*LA GUERRA AL NARCO UNA "AUTOINVASION"*CALDERON CREA UNA FUERZA DE DESPLIEGUE RAPIDO O GUARDIA PRETORIANA
*El "PLAN MEXICO": UN PLAN COLOMBIA PARA MEXICO
*LA COLOMBIANIZACION : EL NARCO ATACA A LA CLASE POLITICA
*EL FRACASO DEL PLAN COLOMBIA
*EL GOBIERNO VA CONTRA "LOS MAS POBRES"
Mayo de 2007.- El 14 de mayo el periódico El Universal contabilizaba ya 1,000 ejecuciones en diferentes partes del país en lo que va del año 2007. Las ultimas dos contabilizadas fueron a miembros del ejercito o relacionadas con éste. Una de ellas, en Guerrero, fue el día 13 y se trata de un capitán de infantería. La otra fue el lanzamiento de una cabeza cercenada a unos metros de el cuartel militar "La Boticaria " de Veracruz, sede de la VI región militar del Ejercito Mexicano. Las cifras de muertes y la continuación de las ejecuciones, decapitaciones y demás actos vandálicos ha llevado a la revista Proceso de esta semana a titular así a su edición: "El Narco, el Irak de Calderón". En el reportaje la revista sostiene que el Ejercito que es, "el ultimo bastión de la institucionalidad armada", esta siendo lanzado a una "guerra, ingenua y peligrosa" y a una "lucha desmoralizante".
La revista reporta sobre el caso de la toma de Curacuaro, Michoacán por parte del Ejercito el pasado 4 de mayo y en donde hubo una "suspensión de facto de las garantías individuales" como respuesta a un ataque, tres días antes, contra 4 oficiales militares que murieron emboscados. La revista sostiene que todo esto significa "la descomposición que enfrenta el estado mexicano" en los diversos estados y enumera a todos ellos y son: Nuevo León, Guerrero, Tamaulipas, Veracruz, Sinaloa, Baja California, Quintana Roo, Tabasco, y Michoacán. Habría que agregar a esta lista de Proceso el caso de el Distrito Federal, en donde el día 14 de mayo fue asesinado un agente antidrogas de la PGR destacamentado en la delegación de Coyoacan.
Esta situación ha provocado un serio cuestionamiento por todos los observadores y analistas y se generaliza la opinión de que fue un "error" involucrar al Ejercito Mexicano en la lucha contra la delincuencia. Dentro de ellos podemos incluir a críticos presuntamente vinculados a algún sector de las Fuerzas Armadas como es el caso del columnista de la revista "Fuerzas Armadas", Javier Ibarrola, quine vuelve a señalar que la campaña contra el narcotráfico vuelve a escribir el 2 de mayo que esta guerra es "improvisada y apresurada y destinada al fracaso". Ibarrola critica también el "estilo personal de gobernar" y las "razones de estado" que aducen los gobernantes que involucran al ejercito en acciones como la del actual en donde "el ejercito ha vuelto a quedar atrapado en el debate político…".
El vocero de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, Américo Inglaterra, declaro el 11 de mayo que "la movilización de fuerzas militares es desaconsejable justamente por los riesgos a que se somete las propias fuerzas militares que se han capacitado para hacer otro tipo de trabajo como salvaguardar la soberanía nacional". El vocero de la ONU agrega además –cosa que muy pocos han dicho – que "el estado mexicano tiene las capacidades suficientes y los medios "para enfrentar el narcotráfico"dentro de la estructura del estado democrático". El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos también se opuso a la participación del Ejercito Mexicano en estas tareas. Sin embargo, una de las mas destacadas figuras en oponerse al despliegue militar es el senador Manlio Fabio Beltrones, quien en dos ocasiones, el 11 y el 12 de mayo, declaró que el ejercito "no debe salir a las calles para combatir la narcodelincuencia" y que debe hacerlo mejor una "corporación policíaca de elite" y que la presencia del ejercito en esas tareas "no debe ser permanente".
Esta situación ha provocado un serio cuestionamiento por todos los observadores y analistas y se generaliza la opinión de que fue un "error" involucrar al Ejercito Mexicano en la lucha contra la delincuencia. Dentro de ellos podemos incluir a críticos presuntamente vinculados a algún sector de las Fuerzas Armadas como es el caso del columnista de la revista "Fuerzas Armadas", Javier Ibarrola, quine vuelve a señalar que la campaña contra el narcotráfico vuelve a escribir el 2 de mayo que esta guerra es "improvisada y apresurada y destinada al fracaso". Ibarrola critica también el "estilo personal de gobernar" y las "razones de estado" que aducen los gobernantes que involucran al ejercito en acciones como la del actual en donde "el ejercito ha vuelto a quedar atrapado en el debate político…".
El vocero de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas sobre Derechos Humanos, Américo Inglaterra, declaro el 11 de mayo que "la movilización de fuerzas militares es desaconsejable justamente por los riesgos a que se somete las propias fuerzas militares que se han capacitado para hacer otro tipo de trabajo como salvaguardar la soberanía nacional". El vocero de la ONU agrega además –cosa que muy pocos han dicho – que "el estado mexicano tiene las capacidades suficientes y los medios "para enfrentar el narcotráfico"dentro de la estructura del estado democrático". El presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos también se opuso a la participación del Ejercito Mexicano en estas tareas. Sin embargo, una de las mas destacadas figuras en oponerse al despliegue militar es el senador Manlio Fabio Beltrones, quien en dos ocasiones, el 11 y el 12 de mayo, declaró que el ejercito "no debe salir a las calles para combatir la narcodelincuencia" y que debe hacerlo mejor una "corporación policíaca de elite" y que la presencia del ejercito en esas tareas "no debe ser permanente".
Beltrones fue atacado por el líder nacional del PAN, Manuel Espino, porque según el, "trata de proteger a sus aliados en el narcotráfico". Beltrones señaló en sus declaraciones que "es hora de reflexionar" en relación a la presencia del ejercito en las calles y que este cumpla las funciones "que deben cumplir las policías".
Rene Delgado, del periódico conservador Reforma-El Norte, analiza el 12 de mayo el asunto desde el punto de vista de que el gobierno de Calderón da la imagen de un "gobierno exclusivamente interesado en acreditar fuerza y autoridad", y que Calderón se ha vuelto un "supersecretario de la defensa" y que dejó de ser un presidente, ya que no se aboca a ninguna otro tema y la política la ha dejado de lado.
Carlos Fazio en La Jornada del 7 de mayo habla de que "vía la presunta guerra contra el crimen organizado" lo que realmente se esta haciendo es "la militarización de la seguridad interior" y con ello la formación de un "estado autoritario de nuevo tipo" que se consolidara con el "paquete antiterrorista aprobado por el senado el 26 de abril" y con las reformas al Código Penal Federal impulsadas por el presidente Calderón. Fazio señala que se esta convirtiendo al Ejército Mexicano en un "ejercito de ocupación" dentro de su propio país.
Sin embargo, la mejor explicación del asunto está, quizá, en el artículo de Carlos Montemayor, quien ha escrito varios libros y escribe también en La Jornada sobre el asunto. Montemayor titula su análisis "El desmantelamiento del Estado" y postula la idea de que en realidad al narcotráfico no se le combate porque no se atacan los aspectos "no violentos" del fenómeno como son el lavado de dinero en la industria de la construcción, las finanzas, el turismo etc. Ni, la producción y venta de químicos precursores etc. En realidad se trata solamente de "atacar el traslado terrestre, marino y aéreo" de las drogas, mientras que se ejerce una especie de "capitulación" a las obligaciones del estado en otros frentes que se ausenta de "la vida política, económica y social del país en una especia de capitulación" De lo que se trata , dice Montemayor, es del desmantelamiento del estado y que , "se nos utiliza como instrumento regional de control externo en una lucha que se dirige a consolidar el monopolio estadounidense de los narcóticos fuera de su país", más que realmente combatir el fenómeno. Montemayor pone como ejemplo el caso de Afganistán en donde después de la invasión norteamericana ese país "volvió s ser el primer productor de heroína del mundo".
Rene Delgado, del periódico conservador Reforma-El Norte, analiza el 12 de mayo el asunto desde el punto de vista de que el gobierno de Calderón da la imagen de un "gobierno exclusivamente interesado en acreditar fuerza y autoridad", y que Calderón se ha vuelto un "supersecretario de la defensa" y que dejó de ser un presidente, ya que no se aboca a ninguna otro tema y la política la ha dejado de lado.
Carlos Fazio en La Jornada del 7 de mayo habla de que "vía la presunta guerra contra el crimen organizado" lo que realmente se esta haciendo es "la militarización de la seguridad interior" y con ello la formación de un "estado autoritario de nuevo tipo" que se consolidara con el "paquete antiterrorista aprobado por el senado el 26 de abril" y con las reformas al Código Penal Federal impulsadas por el presidente Calderón. Fazio señala que se esta convirtiendo al Ejército Mexicano en un "ejercito de ocupación" dentro de su propio país.
Sin embargo, la mejor explicación del asunto está, quizá, en el artículo de Carlos Montemayor, quien ha escrito varios libros y escribe también en La Jornada sobre el asunto. Montemayor titula su análisis "El desmantelamiento del Estado" y postula la idea de que en realidad al narcotráfico no se le combate porque no se atacan los aspectos "no violentos" del fenómeno como son el lavado de dinero en la industria de la construcción, las finanzas, el turismo etc. Ni, la producción y venta de químicos precursores etc. En realidad se trata solamente de "atacar el traslado terrestre, marino y aéreo" de las drogas, mientras que se ejerce una especie de "capitulación" a las obligaciones del estado en otros frentes que se ausenta de "la vida política, económica y social del país en una especia de capitulación" De lo que se trata , dice Montemayor, es del desmantelamiento del estado y que , "se nos utiliza como instrumento regional de control externo en una lucha que se dirige a consolidar el monopolio estadounidense de los narcóticos fuera de su país", más que realmente combatir el fenómeno. Montemayor pone como ejemplo el caso de Afganistán en donde después de la invasión norteamericana ese país "volvió s ser el primer productor de heroína del mundo".
Finalmente, el analista señala que la estrategia del gobierno de Calderón en realidad significa el "dócil sometimiento a los lineamientos de seguridad hemisférica" y que "el imperio no quiere invadir, requiere de la docilidad de las fuerzas complementarias de apoyo…" como las que hoy se desplieguen en todo el territorio nacional. Montemayor dice que esos lineamientos a los ejércitos latinoamericanos fueron dados por el Gral. Barry MCCaffrey, cuando era el encargado de los asuntos de drogas en Washington y cuando fue jefe del Comando Sur del Ejercito Norteamericano.
UNA "FUERZA DE DESPLIEGUE RAPIDO" O "GUARDIA PRETORIANA"
UNA "FUERZA DE DESPLIEGUE RAPIDO" O "GUARDIA PRETORIANA"
La decisión que más oposición ha generado ha sido la formación, anunciada el 4 de mayo el Diario Oficial de la Federación, de un Cuerpo Especial de Fuerzas de Apoyo Federales, Ejército y Fuerza Aérea, y el cual estará bajo el mando único del presidente de la republica. Según se explica en el Diario Oficial, este cuerpo se crea debido a las decisiones tomadas ya antes por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en donde, después de estudiar los artículos 16, 28, 89 en las fracciones VI y 129, determinó que "las Fuerzas Armadas pueden actuar en apoyo a las autoridades civiles en las tareas diversas de seguridad de la población", y que para estas tareas de apoyo "debe existir un cuerpo bajo las ordenes del presidente de la republica".
Entre las tareas que se la asignan a este nuevo Cuerpo se dice que "pretende atender el surgimiento de fenómenos o situaciones excepcionales que pongan en riesgo la seguridad interior de la nación, el orden público, la integridad y la vida de los ciudadanos y la estabilidad de cualquier parte del país…" También se dice que proporcionará apoyo a las fuerzas civiles en "tareas de restauración del orden público, en el combate a la delincuencia organizada y en cuanto a actos que atenten contra la seguridad de la nación…".
Según el analista José Luis Piñeiro en su columna del 12 de mayo en El Universal, este nuevo grupo significa un "cambio en la estrategia anticriminal" por parte del gobierno que busca compensar las fallas en la "inteligencia civil", además de la amplia penetración del narco en las policías estatales y municipales, así como la infiltración en los mandos medios y superiores de éstas, y el dañino efecto desmoralizador de las ejecuciones.
Según el analista José Luis Piñeiro en su columna del 12 de mayo en El Universal, este nuevo grupo significa un "cambio en la estrategia anticriminal" por parte del gobierno que busca compensar las fallas en la "inteligencia civil", además de la amplia penetración del narco en las policías estatales y municipales, así como la infiltración en los mandos medios y superiores de éstas, y el dañino efecto desmoralizador de las ejecuciones.
Según Piñeiro el cuerpo será integrado por miembros de las GAFES o Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales o de los Grupos Anfibios de Fuerzas Especiales de la Marina, pero que en realidad se trata de una "fuerza de despliegue rápido que combine tiempo y espacio". Cabe señalar que las "Fuerzas de Despliegue Rápido" son el tipo de formación militar promovido por las reformas recientes a las fuerzas armadas norteamericanas e ideadas por el ex secretario de la defensa Donald Rumsfeld y el vicepresidente Dick Cheney. Se trata en realidad de fuerzas con costos de operación menor que el ejército regular.
Sin embargo, la preocupación mayor sobre la formación de este nuevo cuerpo del ejército proviene de las diversas fuerzas políticas que señalan que puede ser utilizado en contra de la oposición y de la "protesta social". Eso señalan prominentes perredistas y también algunos priistas. El analista Piñeiro lo explica diciendo que "la protesta social se cataloga como subversión, terrorismo, disturbios civiles o amenazas a la seguridad nacional cuando lo son contra el gobierno y su proyecto desnacionalizador…". Jorge Zepeda Petterson analista destacado de El Universal es quien más severamente califica al nuevo cuerpo del ejercito. Lo compara con la "guardia pretoriana" creada por los emperadores romanos. Dice que aunque no es correcto dejarle "la cancha libre" al crimen organizado por el dilema de recurrir o no el ejercito ante una "policía colapsada", tampoco debe permitirse "el uso personal" de un cuerpo militar como ese. Dice que ese uso es "una medida fascista" y aclara que no lo dice como "adjetivo" sino como comparación histórica con lo que hicieron Hitler y Mussolini para acallar a la disidencia.
Petterson agrega que Felipe Calderón no tiene capacidad de resolver los problemas y por eso "ataca a la manifestación de estos" con medidas represivas. Pone el caso de los sentenciados por los conflictos de San Salvador Atenco a quines se les dieron 67 años de cárcel por secuestrar unas horas a varias personas, siendo esta la primera vez que se ejerce la "ley anti-secuestros" creada por Calderón. Otros analistas también mencionan el ejemplo de Atenco como la tónica que seguirá este gobierno contra los movimientos sociales.
EL "PLAN MEXICO", UN "PLAN COLOMBIA"
El 11 de mayo, el periódico The Dallas Morning News reporta sobre la existencia de una "iniciativa de seguridad regional" que, supuestamente, están discutiendo los gobiernos de Estados Unidos y México y que se le ha venido llamado "Plan México". Otros periódicos habían reportado al respecto aunque no tan explícitamente. El periódico texano sostiene que este plan incluirá un "cambio" en la actitud del gobierno mexicano que "antes solo aceptaba ayuda limitada de parte de Estados Unidos por un sentido de nacionalismo". El Plan también significará, según el periódico, un reconocimiento de parte del gobierno mexicano de que su "ofensiva militar no ha alcanzado los objetivos de controlar la violencia". Según el periódico ha sido precisamente ese fracaso "lo que condujo a que el gobierno de México negocie con EU" este plan. Este será "similar al Plan Colombia" según el periódico, pero "será políticamente sustentable", es decir, que no hará nada que pudiera ser rechazado en México por las fuerzas políticas.
EL "PLAN MEXICO", UN "PLAN COLOMBIA"
El 11 de mayo, el periódico The Dallas Morning News reporta sobre la existencia de una "iniciativa de seguridad regional" que, supuestamente, están discutiendo los gobiernos de Estados Unidos y México y que se le ha venido llamado "Plan México". Otros periódicos habían reportado al respecto aunque no tan explícitamente. El periódico texano sostiene que este plan incluirá un "cambio" en la actitud del gobierno mexicano que "antes solo aceptaba ayuda limitada de parte de Estados Unidos por un sentido de nacionalismo". El Plan también significará, según el periódico, un reconocimiento de parte del gobierno mexicano de que su "ofensiva militar no ha alcanzado los objetivos de controlar la violencia". Según el periódico ha sido precisamente ese fracaso "lo que condujo a que el gobierno de México negocie con EU" este plan. Este será "similar al Plan Colombia" según el periódico, pero "será políticamente sustentable", es decir, que no hará nada que pudiera ser rechazado en México por las fuerzas políticas.
El Plan Colombia es descrito como uno en el que los EU proporcionaron "adestramiento e instrucciones "al ejército de ese país pero "dentro del territorio colombiano" y además impusieron "condicionamientos" en materia de derechos humanos, avances macroeconómicos y otros. El Procurador Medina Mora es citado diciendo que el Plan México no es "a la escala del Plan Colombia" y que "no se corresponde" con éste. Sin embargo, el periódico señala que los EU tiene preocupación porque la violencia de México "pueda extenderse" hacia ese país y buscan la participación militar dentro de México. El reportaje habla de un 50% del espacio aéreo mexicano que las autoridades no controlan.
Al día siguiente, el periódico El Norte-Reforma publicó un reportaje sobre el estado de la Marina o Armada mexicana. En él se señala que cuenta con un total de 175 embarcaciones "de superficie", de las cuales un 25% de ellas son obsoletas, y se habla del caso de la embarcación llamada Zamora, que fue utilizada por los EU en la Segunda Guerra Mundial. También existen 39 naves a mitad de uso y se reporta que "por restricciones presupuestarias" la marina dejo de adquirir aviones SU-30 y SUB 27. Se dice que la marina requiere de 20 buques "patrulla oceánica" para cumplir con sus labores de vigilancia. Por lo tanto, dice el artículo, podría haber cooperación con los EU para "fortalecer las comunicaciones, mantener el espacio aéreo, así como controlar el tráfico marino y la detención del flujo del contrabando en ambas direcciones…", y que México coopera también contra el terrorismo y pandillas "mediante la ayuda de EU."
Jorge Fernández Menéndez, el analista del periódico Excelsior que normalmente promueve una visión a favor del gobierno de Calderón y de los EU, escribe sobre le tema el 14 de mayo para decir que en cuanto a la existencia de un Plan Colombia para México "la respuesta es no". Que se trata en realidad de algo "que no implique una intervención" y que no es nada "ni siquiera similar a lo que estableció Washington con Colombia". El columnista señala que visitó Washington en días recientes para discutir con el encargado de la Secretaría de la Defensa de ese país para asuntos de México y Colombia, que se llama Juan Pablo Cárdenas, y que éste le señaló que el gobierno mexicano se muestra "mas interesado en temas globales" ahora, y que les gustaría que ejerciera mas control sobre la frontera especialmente en lo que se refiere al posible uso terrorista de "armas nucleares sucias" que despiden una "enorme radioactividad". El funcionario también señaló que hay una "falta de control de ciertas áreas" del país por parte del gobierno y que eso ocurre sobre todo en "el espacio aéreo". Habla de un "sistema de radares" que está ubicado en el Cerro del Judío en San Cristóbal, Chiapas que aunque es efectivo deja "huecos" sin cubrir que deben ser llenados. Así que en esas acciones áreas sería la cooperación, y que el funcionario siente que dicha cooperación ha caminado mejor con la Armada Mexicana que con el Ejército. Finalmente, el funcionario le dijo al analista que "me gustaría ver mucho mas al ejercito interviniendo en ejercicios y operaciones de cooperación internacional", que no serían como los "de la guerra de Irak" sino de otro tipo.
EL FRACASO DEL PLAN COLOMBIA
La Oficina de Washington Para América Latina (WOLA por sus siglas en ingles) publicó en su sitio de Internet a finales de abril una evaluación sobre los resultados del Plan Colombia. En síntesis dice lo siguiente :
Jorge Fernández Menéndez, el analista del periódico Excelsior que normalmente promueve una visión a favor del gobierno de Calderón y de los EU, escribe sobre le tema el 14 de mayo para decir que en cuanto a la existencia de un Plan Colombia para México "la respuesta es no". Que se trata en realidad de algo "que no implique una intervención" y que no es nada "ni siquiera similar a lo que estableció Washington con Colombia". El columnista señala que visitó Washington en días recientes para discutir con el encargado de la Secretaría de la Defensa de ese país para asuntos de México y Colombia, que se llama Juan Pablo Cárdenas, y que éste le señaló que el gobierno mexicano se muestra "mas interesado en temas globales" ahora, y que les gustaría que ejerciera mas control sobre la frontera especialmente en lo que se refiere al posible uso terrorista de "armas nucleares sucias" que despiden una "enorme radioactividad". El funcionario también señaló que hay una "falta de control de ciertas áreas" del país por parte del gobierno y que eso ocurre sobre todo en "el espacio aéreo". Habla de un "sistema de radares" que está ubicado en el Cerro del Judío en San Cristóbal, Chiapas que aunque es efectivo deja "huecos" sin cubrir que deben ser llenados. Así que en esas acciones áreas sería la cooperación, y que el funcionario siente que dicha cooperación ha caminado mejor con la Armada Mexicana que con el Ejército. Finalmente, el funcionario le dijo al analista que "me gustaría ver mucho mas al ejercito interviniendo en ejercicios y operaciones de cooperación internacional", que no serían como los "de la guerra de Irak" sino de otro tipo.
EL FRACASO DEL PLAN COLOMBIA
La Oficina de Washington Para América Latina (WOLA por sus siglas en ingles) publicó en su sitio de Internet a finales de abril una evaluación sobre los resultados del Plan Colombia. En síntesis dice lo siguiente :
De 2000 al 2006 Estados Unidos ha enviado ayuda por 5 mil 400 millones de dólares a Colombia, de los cuales casi un 80% es para seguridad y lo demás para "desarrollo social". Este 80% lo administra el Pentágono norteamericano o la Secretaría de la Defensa y no del Departamento de Estado o cancilleria de EU. Se dice además que "después de 5 años, el número de acres bajo cultivo (de drogas NDR) es el mismo que hace 5 años". Se explica que cuando las campañas de fumigación y erradicación llegan, los campesinos buscan lugares mas escondidos para sembrar y procesar la coca. De esa forma la siembra se "ha desparramado por todo el territorio nacional". Por lo tanto la producción no se redujo sino que se extendió.
El reportaje de WOLA cita a un vocero de la Casa Blanca, David Murray, quien es encargado de asuntos de drogas en la casa presidencial y quien sostiene que la ayuda a Colombia ha servido para "estabilizar y salvar a una democracia emergente que ahora vive bajo el imperio de la ley". Sintetizando la apreciación que tiene el gobierno norteamericano de los resultados del Plan Colombia. Sin embargo, la evaluación de WOLA es esta : "la coca sigue permenado a la sociedad. Las fuerzas rebeldes siguen fuertes y han surgido nuevos grupos paramilitares…"
LA COLOMBIANIZACION DE MEXICO. EL NARCO ATACA A LA CLASE POLITICA
Según el analista Raymundo Riva Palacios de El Universal, el secretario de seguridad pública, Gerardo García Luna, escribió un análisis sobre la forma en que se llevan a cabo las ejecuciones por parte del narcotráfico, las decapitaciones y sobre todo la aparición de "narco videos" como el que publicó el The Dallas Morning News en diciembre del 20005, o el lanzamientos de cabezas cercenadas el 2 de abril en Michoacán a un edificio municipal. Según este funcionario se trata de "inhibir a la autoridad y obligarla al repliege", también de "intimidar a los rivales" además de aterrizar a la ciudadanía y crear una "contracultura" del narco en donde estos son sinónimo de poder y de riqueza.
El 12 de mayo, cuando se dio a conocer la ejecución de 4 guardaespaldas de la familia del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, tanto el periódico El Norte de Monterrey y La Jornada comentaron sobre el asunto. Oficialmente se dijo que se trataba de una "confusión" y que los guardias habían sido "confundidos por un grupo de sicarios". El Norte dice que no se sabe si la familia del gobernador fue agredida o no, pero que de cualquier forma se trata de un "mensaje del crimen organizado de que en la guerra contra el narcotráfico no está solo el presidente de la república sino que…ya alcanzó a todos los niveles del estado mexicano…No solo al palacio de gobierno de Toluca, sino a todos los gobernadores, pues el narco les ha declarado la guerra a ellos y a sus funcionarios y hasta a sus familias…".
LA COLOMBIANIZACION DE MEXICO. EL NARCO ATACA A LA CLASE POLITICA
Según el analista Raymundo Riva Palacios de El Universal, el secretario de seguridad pública, Gerardo García Luna, escribió un análisis sobre la forma en que se llevan a cabo las ejecuciones por parte del narcotráfico, las decapitaciones y sobre todo la aparición de "narco videos" como el que publicó el The Dallas Morning News en diciembre del 20005, o el lanzamientos de cabezas cercenadas el 2 de abril en Michoacán a un edificio municipal. Según este funcionario se trata de "inhibir a la autoridad y obligarla al repliege", también de "intimidar a los rivales" además de aterrizar a la ciudadanía y crear una "contracultura" del narco en donde estos son sinónimo de poder y de riqueza.
El 12 de mayo, cuando se dio a conocer la ejecución de 4 guardaespaldas de la familia del gobernador del estado de México, Enrique Peña Nieto, tanto el periódico El Norte de Monterrey y La Jornada comentaron sobre el asunto. Oficialmente se dijo que se trataba de una "confusión" y que los guardias habían sido "confundidos por un grupo de sicarios". El Norte dice que no se sabe si la familia del gobernador fue agredida o no, pero que de cualquier forma se trata de un "mensaje del crimen organizado de que en la guerra contra el narcotráfico no está solo el presidente de la república sino que…ya alcanzó a todos los niveles del estado mexicano…No solo al palacio de gobierno de Toluca, sino a todos los gobernadores, pues el narco les ha declarado la guerra a ellos y a sus funcionarios y hasta a sus familias…".
Raymundo Riva Palacios dice que quienes encabezan esta lista de gobernadores son los de Nuevo León, Tabasco y Veracruz, y por diferentes razones. En el caso del primero por esta vinculado él y su gobierno al lavado de dinero, en el caso de Tabasco porque ha decidido combatir al narco de frente al igual que el de Veracruz. Cuando se iniciaron los Operativos militares en Veracruz, presuntos narcotraficantes arrojaron una cabeza cercenada frente al cuartel militar con una leyenda que decía: "Vamos a avanzar cuando lleguen las fuerzas federales…"
EL GOBIERNO SE VA CONTRA "LOS MAS POBRES"
Durante una reunión a "puerta cerrada" entre el secretario de hacienda Agustín Carstens y la comisión de coordinación política del congreso el 12 de mayo, se discutieron algunos aspectos de la propuesta del gobierno para una reforma fiscal. Según reportan la mayoría de los periódicos, Cartens habló del caso de los que "perciben un bajo salario" y quienes hacen "una nula contribución fiscal" al país. Cartens dice que estos sectores, que comprenden a la población que gana menos de 5,800 pesos, o sea "cuatro salarios mínimos", es "algo que se debe de considerar" porque, según explica, "en lugar de aportar cuestan, lo que no sucede en ningún país". Cartens esta proponiendo cobrar el Impuesto Sobre la Renta a estas percepciones de salarios bajos el cual sería de un 8.5% hasta un 29%.
Junto con las declaraciones de Cartens aparecen los análisis de la OECD que están centrados en los problemas fiscales de México, desde el punto de vista de la necesidad de hacer que aporten por parte de la población que trabaja en la llamada "economía informal" y que son al menos 11.4 millones de mexicanos y constituyen el 27% de la Población Económicamente Activa (PEA). Se dice que de el total de la PEA solamente aportan al erario unos 8.8 millones de mexicanos que constituyen una base "cautiva" de recaudación que representa solo el 8% de la población y es la que "carga con todos los gastos" del país. La resistencia en torno a López Obrador, señala que el gobierno busca cobrar impuestos a la gente pobre mientras dejará protegida con exenciones a las grandes empresas nacionales e internacionales que solo pagan en promedio un 2.8% de impuestos.
EL GOBIERNO SE VA CONTRA "LOS MAS POBRES"
Durante una reunión a "puerta cerrada" entre el secretario de hacienda Agustín Carstens y la comisión de coordinación política del congreso el 12 de mayo, se discutieron algunos aspectos de la propuesta del gobierno para una reforma fiscal. Según reportan la mayoría de los periódicos, Cartens habló del caso de los que "perciben un bajo salario" y quienes hacen "una nula contribución fiscal" al país. Cartens dice que estos sectores, que comprenden a la población que gana menos de 5,800 pesos, o sea "cuatro salarios mínimos", es "algo que se debe de considerar" porque, según explica, "en lugar de aportar cuestan, lo que no sucede en ningún país". Cartens esta proponiendo cobrar el Impuesto Sobre la Renta a estas percepciones de salarios bajos el cual sería de un 8.5% hasta un 29%.
Junto con las declaraciones de Cartens aparecen los análisis de la OECD que están centrados en los problemas fiscales de México, desde el punto de vista de la necesidad de hacer que aporten por parte de la población que trabaja en la llamada "economía informal" y que son al menos 11.4 millones de mexicanos y constituyen el 27% de la Población Económicamente Activa (PEA). Se dice que de el total de la PEA solamente aportan al erario unos 8.8 millones de mexicanos que constituyen una base "cautiva" de recaudación que representa solo el 8% de la población y es la que "carga con todos los gastos" del país. La resistencia en torno a López Obrador, señala que el gobierno busca cobrar impuestos a la gente pobre mientras dejará protegida con exenciones a las grandes empresas nacionales e internacionales que solo pagan en promedio un 2.8% de impuestos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario