Dios salve a México de sus cardenales

Bernardo Barranco V.

La democracia moderna, tenemos que recordarlo, es un proceso social en permanente construcción. Tiene que aspirar a la inclusión de todas las voces, especialmente de sus minorías y a la participación de todas las posturas, incluyendo las de los ministros de culto. Algún día nuestra democracia se abrirá para que los ministros de culto expresen sus ideas y posicionamientos políticos y sociales, como ocurre actualmente y de manera natural en otros países, sin embargo, mientras esto no suceda la jerarquía católica debe acatar el orden social y jurídico que los mexicanos hemos venido construyendo.

Las declaraciones del cardenal Juan Sandoval Íñiguez, el domingo pasado, representan un preocupante posicionamiento, porque al presumir maiceo y corrupción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sin pruebas ni sustento alguno, vulnera la solidez y el carácter republicano de las instituciones. El otro cardenal, Norberto Rivera, mediante su vocero, Hugo Valdemar, quien señaló que las iniciativas de Marcelo Ebrard, jefe de Gobierno de la ciudad de México, son nocivas, impulsa leyes destructivas que son más dañinas que el narcotráfico, refiriéndose a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal y su derecho a adoptar menores. Y lo amenazan con punición electoral, para que laicos en la capital del país hagan las acciones que tengan que hacer y generar conciencia de quién es el autor de todo esto, sostuvo el sacerdote. Con justa razón, los integrantes de la Corte respondieron de inmediato a los ministros de culto, con un voto de censura inédito, defendiendo el carácter laico del Estado mexicano. Independientemente de la postura de cada uno frente al tema, es necesario afirmar el carácter autónomo e independiente de la Corte, en la división de poderes, así como el paso trascendental para garantizar la igualdad entre los mexicanos, la no discriminación, cultivar el principio de tolerancia y respeto al otro, a sus prácticas y preferencias de pareja.

El domingo el cardenal Sandoval, con su declaración aparatosa, lanzó un misil cuyo objetivo era presionar el fallo de ministros de la Corte, sobre todo en el tema de las adopciones. Sin embargo su diatriba provocó justamente lo contrario y la forma en que se posicionó fue reprobada por una buena parte de la opinión pública, así como de diversos actores políticos. Estamos lejos de un arrebato verbal en que, en un supuesto arranque de ira, el cardenal perdió la cabeza ofendiendo con la rusticidad que le ha caracterizado. No es la primera vez que utiliza el peyorativo maricón para caricaturizar a los homosexuales. Nos remontamos justo hace trece años y le escuchamos una idéntica declaración: Imagínense si alguno de ustedes es adoptado por un par de maricones. ¿A quién le van a decir papá y a quien le dirán mamá? (Mural, 20/10/97); maricón se usa como insulto irrespetuoso con los significados del hombre homosexual, aunque en Chile la expresión se utiliza en aquellas personas que actúan a traición o sin piedad; en México, maricón es un adjetivo y sustantivo de carácter peyorativo de muy mal gusto; originalmente aumentativo de marica, a su vez diminutivo de María, nombre de la madre de Jesús de Nazaret. Seguramente el cardenal Sandoval desconoce que las raíces de esta vulgar expresión están precisamente en María, madre de todos los modelos de feminidad, según él, y a quien le ofreció un largo capítulo lleno de apasionadas y piadosas reflexiones en su reciente libro: El verdadero rostro de cardenal.

Con toda razón, ONG y colectivos sociales protestan y lamentan que personajes de poder como el cardenal Sandoval se refieran de manera ofensiva a los grupos de diversidad sexual, ya que ello fomenta discriminación, la intolerancia y el odio. Don Juan Sandoval no aprende, justamente estas organizaciones de homosexuales, lesbianas, de mujeres, indígenas, académicas y de derechos humanos sumaron más de 6 mil 500 quejas, ante la CEDHJ, y realizaron movilizaciones masivas que agrietaron en abril de 2008 la pomposa megalimosna aprobada por el gobernador de Jalisco, de 90 millones de pesos que Emilio González, el góber piadoso, decidió entregar a la arquidiócesis de Guadalajara para contribuir, con dinero público, en la construcción del fastuoso santuario cristero proyectado en el Cerro del Tesoro, en Guadalajara.

No es la primera vez que los cardenales Rivera y Sandoval violan el ordenamiento jurídico de nuestro andamiaje normativo. Hablan en nombre del pueblo mexicano como representantes oficiosos cuando no tienen ascendencia real ni contacto efectivo son su propia feligresía; les encanta aparecer en el exterior como nuevos mártires de la fe; pueden llegar a confundir a su propia grey cuando exaltan las tensiones del derecho positivo imperante en el orden social existente en México y el derecho natural, cuyo fundamento es divino. ¿Quién va discutir con Dios? Sin embargo, debe prevalecer la moderación; a nadie beneficia la polarización de sus actores ni, mucho menos, abrir un nuevo capítulo de descalificaciones, chantajes y culpabilizaciones en el embrollado escenario político mexicano.

El cardenal Sandoval se fue por la libre. Volvió a abrir la caja de Pandora. Si algún avance había en las negociones de la CEM con la legislatura en torno a la libertad religiosa y definir, así, el carácter laico en la Constitución, pues ahora tendrá que remar a contracorriente, porque el cardenal Sandoval, ya en edad de retiro, además de confrontarse una vez más con los nuevos movimientos de minorías emergentes, ha reactivado los argumentos de un nuevo anticlericalismo mexicano pujante y complejo que me gustaría abordar en futuras colaboraciones.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Los derechos políticos a los clérigos

Arnaldo Córdova

La iniciativa que Pablo Gómez, senador por el PRD, ha presentado para que sea derogado el inciso e) del artículo 130, que restringe la libertad de expresión y de asociación con fines políticos de los ministros de los cultos, es un remanente de una tradición de los comunistas mexicanos de los años setenta que inspiró y los llevó a aceptarla como bandera de lucha Gilberto Rincón Gallardo. Los argumentos que esgrime el senador en su iniciativa son exactamente los mismos que elaboró desde un principio Rincón Gallardo. Lo digo porque se los escuché desde que Arnoldo Martínez Verdugo me lo presentó en algún momento de 1973 o 1974.

Estaba impresionado por los brotes de rebeldía que se estaban manifestando en la Iglesia católica desde el Concilio Vaticano Segundo y, en particular, de los partidarios de la teología de la liberación. Cuando se fundó el Partido Socialista Unificado de México, del que fue dirigente Pablo Gómez, ellos impusieron por una amplia mayoría esa demanda política, que persistió en la transformación del partido en Partido Mexicano Socialista. Cuando se organizó el Partido de la Revolución Democrática, los cardenistas, que eran una abrumadora mayoría, rechazaron la idea y jamás se volvió a hablar de ella, hasta ahora en que lo hace Pablo Gómez.

Con posterioridad a la presentación de su iniciativa, Gómez ha abundado en sus razones y se pueden resumir en dos ideas muy generales: una, que como auténticos demócratas, no podemos negarle sus derechos políticos a ningún mexicano, sea cura o no; dos, que eso ya está en los regímenes constitucionales de todo el mundo. Esos argumentos yo se los oí a Rincón Gallardo. El verdadero Estado laico es aquél que, precisamente, resguarda y respeta los derechos, políticos y demás, de todo ciudadano. Parece contundente de verdad. Sobre todo, cuando se nos recuerda que somos de los muy pocos en el mundo que niegan esos derechos.

No sé con qué propósito el antiguo militante comunista presentó esa iniciativa, pero que ha tenido un éxito arrollador en todos los sectores de derecha, en primer término, la jerarquía católica y los panistas reaccionarios, así como los neopriístas, como Beltrones que, al parecer, ya prometió su apoyo irrestricto al perredista, resulta más que evidente. Está claro que la iniciativa está en proceso de ser aprobada. En todo caso, los motivos de Gómez son irrelevantes. Importa más bien analizar sus argumentos.

Hay que señalar, ante todo, que no todos los países que tienen mayorías católicas o cristianas se parecen entre sí. Italia y España, por ejemplo, soportan el dominio de sus iglesias porque desde un principio se les ha impuesto, en la primera por negociación y, en la segunda, por la violencia. En Estados Unidos hay un predominio protestante y su situación no es la nuestra (acaso peor, porque los protestantes fundamentalistas dominan su escenario político). En Francia, el país más laico del mundo y el que, en realidad, inventó el laicismo, la Iglesia no es un problema mayor. Sería de mal gusto recurrir a nuestra historia, ahora que está en desuso y hasta es fuente de descrédito ante los derechistas y sus acólitos, entre ellos ahora e inopinadamente Pablo Gómez, pero no hace falta.

Según Gómez, el artículo sexto de la Constitución garantizaría a los curas su libertad de expresión en el lugar (los recintos eclesiásticos) o lo medios que fueren, pero el 130 es una antinomia frente a ese artículo porque se los prohíbe. También deberían gozar de la asociación política personal y libre. Eso, nos dice, está inscrito "dentro de los derechos humanos". Que el ascendiente de los sacerdotes es un problema, bueno, pues los líderes sindicales también lo tienen, así como los altos funcionarios que manejan el erario. Y nadie les prohíbe nada. Se le olvida que, por lo menos en el caso de los funcionarios, para hacer política partidista deben renunciar a sus puestos previamente.

Afirma también que la profesión (el sacerdocio es una profesión) no debe ser motivo para limitar los derechos y, además, muchos sacerdotes, sobre todo los de la alta jerarquía, no respetan el inciso e) del 130. Esto último es una "hipocresía" que debe ser superada a favor de la democracia. Reconoce que los sacerdotes se oponen "por una tradición" al aborto y a las uniones homosexuales, pero sugiere que hay que ver si ellos están de acuerdo en resolver el asunto en "el terreno de la democracia". O el senador peca de tonto o nos quiere hacer pasar a todos por unos estúpidos. Parece que no escuchó al cardenal Rivera que nos vino a decir que la ley divina está por encima de las leyes del Estado.

En nuestra doctrina constitucional, que es también y a pesar de todo, historia real y viviente, las limitaciones a los derechos políticos de los ministros de los cultos no son gratuitas ni fruto de un jacobinismo exacerbado. En todos los regímenes políticos regidos por el derecho se lucha por la igualdad de los contendientes políticos y se niega hasta donde se puede el dar ventajas incontestables a algunos de ellos. Los ministros de los cultos, ya lo he señalado, no son iguales a los demás y ello radica, precisamente, en su profesión. Esta consiste en predicar y dirigir las conciencias de sus fieles. Gómez dice que eso lo hacen también otros. Pero todos los que escoge no son líderes espirituales y ahí está la diferencia.

Esa misma profesión es una razón poderosísima para apartar a los ministros de los cultos de la política. Hasta el Código Canónico lo establece con toda claridad, el que es obvio que Gómez no conoce. Las razones de la ley canónica son clarísimas en su texto: la política no es asunto de la Iglesia, sino la conducción de sus fieles, la pastoral espiritual que, por supuesto, tiene que ver con su vida cotidiana, pero que es, ante todo, religiosa. Es con esa base que los clérigos no pueden aceptar cosas como el aborto o el homosexualismo. Y se comprende, pero que se lo dejen para ellos. La Iglesia no puede pretender imponer sus creencias a los demás y que éstos lo acepten sin más ni más. Gómez debe estar soñando si piensa que el clero aceptaría el debate democrático sobre esas cuestiones. El clero no discute, sólo condena al infierno si alguien se le opone.

Alejandro Encinas, con gran tino, ha recordado un argumento que era típico de los liberales del siglo XIX y luego de los priístas todavía fieles a las tradiciones de la Revolución Mexicana, hoy muerta para todos: si los sacerdotes y sus jerarcas se declaran abiertamente súbditos del jefe de un Estado extranjero, el Vaticano (que es, además, monárquico medieval y para nada laico), ¿cómo es que nos están reclamando derechos políticos para ellos, iguales a los de todos los ciudadanos mexicanos? Sería buen principio (sólo en apariencia, visto que son unos reaccionarios enemigos del progreso del país) que renunciaran a ese sometimiento, aunque no bastaría, si se atiende a lo que antes se ha señalado.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Con su venia, señor presidente

Carlos Monsiváis
01 de noviembre de 2009
El Universal

No todos los debates son querellas a gritos o escenas de cinismo en las que el mayoriteo se burla de las reclamaciones y razones de las minorías. Ocasionalmente hay debates interesantes y, si se quiere, además de instructivos ya propios de un país democrático. Esto sucedió en la Cámara de Diputados el 27 de octubre de 2009, a propósito de la despenalización del aborto. Imposible resumir la discusión, y me conformo con momentos culminantes. Inició la contienda Leticia Quezada del PRD: “Una mujer es más que un cuerpo condenado por su biología. Puede reparar el error de un embarazo no deseado, producto de la fragilidad, de un descuido o del error de la violencia… Lamentablemente la problemática nacional vinculada al tema del aborto y la violación de los derechos humanos de las mujeres mexicanas está más vigente que nunca y día a día lacera más a las mujeres mexicanas, con la complicidad del PRI y del PAN en todo el territorio nacional”.

A continuación, Ana Estela Durán Rico, del PRI, en contraposición de la postura de la líder nacional Beatriz Paredes, dedicada a lanzar oscuridades cada que se le pregunta sobre el tema, fue contundente en su defensa del Estado laico, agraviado por la campaña de PRI y PAN, y cuestionó: “¿Pueden las mujeres ejercer su derecho a decidir? ¿Tienen la mayoría de edad para asumir responsabilidades? ¿Puede algún diputado, funcionario o gobernante atropellar los derechos de las mujeres? ¿Qué está detrás de esto? ¿Líderes de opinión? ¿Relaciones de poder? ¿Dictados detrás de las esferas eclesiásticas? ¿Líneas conservadoras recurrentes? ¿Confrontaciones personales? ¿Decisiones individuales producto de convicciones o creencias, o simplemente una confusión prohijada que ha distorsionado el verdadero debate pretendiendo que es un conflicto entre quienes defienden la vida y quienes pretenden apoyar a la muerte?”.

Ifigenia Martínez, del PT, fue también precisa: “México es un Estado laico; garanticemos decidir que llevar a término un embarazo debe ser reconocido como derecho sólo de las mujeres. No somos objetos, somos seres humanos y exigimos derechos plenos en todo el país”. A la defensa de una panista de la penalización del aborto, Porfirio Muñoz Ledo, del PT, contesta: “El concepto de derecho a la vida que acaba de ser esbozado corresponde a una definición religiosa, no a una definición del derecho público. El derecho público es muy claro y cuando se cita la Constitución debe, en primer lugar, citarse el artículo primero. Todo individuo gozará de las garantías que esta Constitución consagra… En el proyecto de reformas al Título Primero, habíamos propuesto ‘toda persona’. En dado caso sólo la ley puede determinar cuándo alguien es individuo. No hay ninguna rama del derecho que determine que el individuo existe antes del nacimiento”.

* * *

Paz Gutiérrez Cortina, del PAN: “Es hoy cuando lo natural adquiere especial relevancia ante la necesidad de proteger el medio ambiente, nuestras especies animales y conservar los recursos naturales, es hoy cuando se cuestiona la preservación de la vida humana en gestación. Se protege a las ballenas, a las tortugas y sus huevos; pero se cuestiona la existencia de humanidad en el embrión desde el momento de la concepción”. Responde Muñoz Ledo: “La muy respetable compañera ha dicho que protegemos a los huevos, me refiero a los huevos en su acepción original; ojalá y aquí también se respetaran. Está confundiendo a los ovíparos con los mamíferos, señora. Un huevo por definición, de gallina o de tortuga, está fuera del cuerpo de la madre, ya no tiene que ver con la entidad de la madre. Se establece la heteronimia de cuerpos y no todos los huevos se protegen; puede llegar a haber especies perniciosas. Supongamos que nos encontramos con huevos de dragones o huevos de esos animales que son mortíferos para la humanidad. Tendría que haber una definición. Tratándose de los seres mamíferos, el producto está vinculado al cuerpo de la madre, es parte de él, independientemente de que vaya adquiriendo una personalidad biológica propia, y es la ley y sólo la ley la que debe establecer cuál es el solvento”.

La discusión es larga, y por una vez colmada de razones o de lo que se piensa que son argumentos contundentes. Muñoz Ledo es brillante: “El oscurantismo es una reducción del pensamiento científico y del proceso educativo. ¿Durante cuánto tiempo quienes piensan como usted combatieron las ideas de Darwin, porque estaba en la Biblia la historia de Adán y Eva? ¿Qué sostuvieron contra Galileo, contra Copérnico? Tuvieron siempre científicos alquilones para ocultar una verdad que ahora se ha vuelto universal”. El diputado Gerardo Fernández Noroña remite a hechos recientes: “Le recuerdo que alguna autoridad municipal (las educativas en León, Guanajuato, que incineraron libros de textos de Biología del primer año de secundaria de la SEP) quemó libros de biología, porque enseñaban educación sexual. ¿Eso es una posición correcta? No. ¿Es una posición científica? No. ¿Es una posición a favor del conocimiento? No. Es una posición retrógrada”.

El panista Francisco Javier Salazar se enreda con los argumentos del ADN y resuelve la duda de los oyentes con su experiencia personal: “Termino con una anécdota personal. Hace poco más de un año me mostró mi hija una fotografía de ultrasonido de mi nieta de 11 semanas. Señores, de veras, se los digo con sinceridad, esa foto de ultrasonido la tengo en mi álbum de fotografías más queridas. Es un bebé; es un bebé con sus pies, su cabeza, sus manos, su corazón. Es un bebé. Si alguien quisiera matar a ese bebé, ¿por favor?, contaría con mi absoluto rechazo y mi absoluta reprobación”. Contesta Fernández Noroña: “Si para usted un bebé es el producto, es un problema de su confusión, de su desconocimiento del lenguaje, de la biología, de una discusión filosófica muy profunda y de su concepción religiosa. Si usted cree en la Divina Providencia, puede creer en cualquier cosa, pero no tiene por qué imponérselo a toda una sociedad, que es un Estado laico. Yo soy también profundamente respetuoso de las percepciones que cada quien tenga, pero no tienen por qué imponérselas a las demás personas… Vea el diccionario de la Real Academia Española, vea lo que dice bebé y me dice si se considera bebé a un producto entre uno y nueve meses. La definición exacta es niño de pecho. Quiero que me explique cómo puede ser un producto niño de pecho”.

El debate es largo y, por supuesto, cada quien sale provisto de las convicciones que ya llevaba. Sin embargo, se deja leer con fluidez y es en verdad interesante. La prensa, la radio y la televisión lo ignoran por completo.

Escritor

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Se busca a Beatriz Paredes

Francisco Martín Moreno
11-Dic-2009

Todos te creíamos afortunadamente feminista y ahora trabas una alianza macabra en contra de las de tu sexo para convertirte en cómplice del panismo retardatario, del yunquismo, del vergonzoso sincretismo amoral y pérfido.

Amo a Bruto pero amo más la verdad

W. Shakespeare. Julio César

¿Y Beatriz Paredes? ¿Dónde está la feroz abanderada de los derechos universales del hombre, la luchadora social por definición? ¿Ya no eres luchadora social? ¿Qué eres entonces..? ¿El poder acabó con tus ideales? ¿Dónde quedó o qué quedó de la Beatriz con la que todos soñábamos y a la que todos idealizábamos?

Te erigiste de la nada y ahora resulta que te has sepultado otra vez en la nada. Te has atrevido a suscribir un pacto secreto con el diablo, es decir, con la Iglesia católica mexicana, la enemiga más siniestra de México. ¿Es cierto, o son las habladurías de este pueblo invariablemente traicionado, que de niña sufriste los horrores de la marginación, el dolor de la miseria, del analfabetismo y del hambre y ahora, en lugar de defender a los tuyos, de salir a protestar por los derechos perdidos de tu gente, te has convertido aviesamente en defensora de los intereses clericales? Beatriz, ¿dónde estás Beatriz? ¿Eres la vocera camuflada de la reacción, de la hermosa reacción que nunca duerme y que ha sojuzgado perversamente a los mexicanos sepultándonos en una inútil y no menos frustrante resignación? Si eras una liberal de sólido y fino cuño, una juarista convencida, ¿qué haces entregándote a los intereses clericales? ¿Ya tampoco eres juarista? ¿Abandonaste el laicismo? De tu sorprendente posición en contra de la maternidad voluntaria, ¿ahora también lucharás por una educación religiosa en las escuelas? ¿Te sumarás también a la derogación del artículo tercero y le darás al clero una televisión de alcance nacional para hundir aún más en el atraso a este México acorralado sin opciones ni soluciones? ¿Sabes qué es lo peor? Todo vuelve a ser posible proviniendo del PRI, tu eterno partido proteico. Nada ha cambiado. Quienes votaron por Marcelo Ebrad o Ebrard, o como se llame, tenían razón. Él ha defendido, de casualidad, a las mujeres humildes, porque la opción de la suspensión voluntaria del embarazo que él tuvo que apoyar ni siquiera fue una iniciativa de su causa, sino del lamentablemente desaparecido PSD. Las niñas ricas se van a Houston… La realidad es que en el DF, quiéranlo o no, existe respeto a una decisión íntima y personal de las mujeres: su derecho a ser madres según lo dispone el artículo 4 de la Constitución, disposición a la que a se ajustó el año pasado la Suprema Corte de Justicia de la Nación: “Toda persona tiene el derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos”. Tu posición políticamente suicida va en contra de lo dispuesto por nuestra Carta Magna: obligas a las mujeres, a las de tu propio género, a ser madres, aun en contra de su voluntad. No te creo, Beatriz: la ambición te ha extraviado y, como bien decía Aretino: la ambición es el estiércol de la gloria… Las mujeres y no sólo ellas, te han de cobrar muy cara tu felonía y tu indigerible mendacidad.

Todos te creíamos afortunadamente feminista y ahora trabas una alianza macabra en contra de las de tu sexo para convertirte en cómplice del panismo retardatario, del yunquismo, del vergonzoso sincretismo amoral y pérfido. ¿No sabes que desde 1973 cuando se legalizó el aborto en Estados Unidos empezó a desplomarse la delincuencia al dejar de nacer niños antisociales, marginados, seres no deseados, no amados, rechazados, resentidos, llenos de rencor y de odio, dominados por unos apetitos de venganza anónima y sepultados en resentimientos al haberse desarrollado en los andenes de los subterráneos de la ciudad o en cañerías o letrinas?

Hoy en 17 estados de la República, gracias a ti y a tu partido, el que gobierna lamentablemente a la mayoría de los mexicanos, ¡horror!, el aborto ha sido penalizado con cárcel aun en los casos de flagrante violación.

¿Qué tal cuando desquiciaste el sistema tributario y enriqueciste a las grandes corporaciones con devoluciones gigantescas de impuestos al oponerte al IVA en medicinas y alimentos? ¿Qué tal cuando te negaste a la apertura energética con la que se podría rescatar a millones de mexicanos de la miseria? Debajo de tus huipiles nacionalistas se esconden los hábitos de la reacción, de los poderosos enemigos de las más grandes causas de la nación. Has perdido la confianza de millones de mexicanos.

Dios te ampare, si existe…

fmartinmoreno@yahoo.com


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Aprender a ser laicos

RAFAEL DÍAZ-SALAZAR
07/12/2009
El País

España necesita una cultura de la laicidad para mejorar la convivencia nacional. Nuestra división ideológica, cultural y moral constituye un reto para aprender a resolver ciertos problemas de forma civilizada. Los antagonismos existentes pueden afrontarse de dos maneras: mediante el enfrentamiento cultural con implicaciones políticas que refuerza el cainismo de las dos Españas o a través de la deliberación ética y el diálogo razonable que hagan posible establecer la amistad cívica entre ciudadanos con identidades diversas.

Hoy conviene retomar el discurso de Azaña en el Ayuntamiento de Barcelona en julio de 1938. En él recomendaba para el futuro paz, piedad y perdón por "si alguna vez sienten los españoles que les hierve la sangre iracunda y otra vez el genio español vuelve a enfurecerse con la intolerancia y con el odio y con el apetito de destrucción". Nuestro país necesita darle cuerpo a una cultura de la paz, la piedad y el perdón para cerrar de una vez por todas la crispación como medio de afrontar nuestras discrepancias.

La cultura de la laicidad crea las virtudes de tolerancia activa, libertad de conciencia y diálogo intercultural e interreligioso, y, por eso, debe extenderse con mayor fuerza entre nosotros. Pero el aprendizaje de la laicidad no es fácil en un país que lleva siglos enfeudado en dogmatismos e intolerancias de diverso signo. Tenemos que aprender a ser laicos, lo cual requiere la predisposición previa a ponerse en el lugar del otro. En este sentido, Habermas ha afirmado que "el reconocimiento recíproco significa que los ciudadanos religiosos y laicos están dispuestos a escucharse mutuamente y a aprender unos de otros en debates públicos". En esta misma línea, Norberto Bobbio nos ha dado un gran testimonio de civismo: "He aprendido a respetar las ideas ajenas, a detenerme ante el secreto de cualquier conciencia, a intentar comprender antes de discutir, a discutir antes de condenar".

Los antagonismos culturales e ideológicos tienen entre nosotros varios orígenes, pero quienes más han activado en los últimos años el enfrentamiento cultural y ético con claras repercusiones políticas han sido la Conferencia Episcopal y el sector católico que sigue sus recomendaciones. Sin embargo, no ha logrado impedir que millones de católicos sepan distinguir entre el seguimiento de Jesús de Nazaret y la obediencia a los obispos en cuestiones discutidas que no pertenecen al núcleo de la fe cristiana.

Para intentar superar el enfrentamiento existente me parece que es útil seguir las recomendaciones de Habermas para ver qué aprendizaje podemos realizar para articular una cultura nacional de la laicidad. La tolerancia activa es la piedra angular, pues se basa en el reconocimiento del límite de cada identidad y en la apertura a los valores positivos de otras identidades.

Los ciudadanos religiosos deben respetar la autonomía del Parlamento y desechar cualquier intento de eclesiastizar la política y el ordenamiento jurídico. Tienen que aprender a distinguir entre ley y moral, pues las leyes tienen una finalidad específica que las diferencia de los imperativos éticos. Sería conveniente que reconocieran el valor de la moral autónoma. La libertad religiosa no puede impedir el desarrollo de la libertad de conciencia de quienes no son religiosos.

En una sociedad que busca espiritualidad y se plantea temas de fondo sobre la vida y la muerte, resulta paradójico contemplar cierta incapacidad eclesial para desempeñar roles espirituales y responder a preguntas metafísicas, mientras algunos obispos se convierten en guardianes de la recta política, la correcta legislación y la verdadera moral.

Los ciudadanos no religiosos también tienen que aprender a ser laicos. La proclamación de la identidad laica no vacuna contra la intolerancia. El fundamentalismo laicista es tan rechazable como el integrismo religioso. Por esto, Regis Debray afirma que hemos de pasar de una laicidad de ignorancia o desprecio del hecho religioso a una laicidad de comprensión y reconocimiento de las aportaciones de las religiones a las culturas. Desde esta posición, se entiende su defensa de una enseñanza laica de la religión en las escuelas públicas y su afirmación de que la libertad religiosa es más que libertad de cultos.

Hay que superar la concepción de la religión como un asunto privado que no ha de tener ningún papel en los debates sociopolíticos y culturales en las democracias. La religión es una cuestión pública y las confesiones religiosas tienen todo el derecho a participar en estos debates. No debe despreciarse la demanda de sectores cristianos de incrementar la precaución moral a la hora de legislar sobre algunos problemas sociales. Ese mundo es plural y es de justicia reconocer el rol positivo de bastantes comunidades cristianas. Desde la lógica de la laicidad, cabe apelar a una apertura a aportaciones éticas de las religiones, como hizo Aranguren, y una mayor atención a la racionalidad de las convicciones religiosas, como hace Habermas.

El diálogo entre las diversas culturas cívicas es escaso y este hecho tiene un reflejo en el clima incivil en el que se desarrollan las relaciones políticas. Para revertir esta situación necesitamos aprender la gramática de la laicidad.

© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

Rafael Díaz-Salazar es profesor de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense. Especializado en sociología de las desigualdades internacionales y en sociología de la religión, recibió el premio extraordinario de doctorado por su tesis sobre el pensamiento de Gramsci. Pertenece al consejo asesor de la Revista Internacional de Sociología. Es profesor invitado en diversas universidades de América Latina. Entre sus libros destacan Redes de solidaridad internacional, Trabajadores precarios, El factor católico en la política española, Justicia Global. Las alternativas de los movimientos del Foro de Porto Alegre, y La izquierda y el cristianismo (Taurus, 1999).


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

En defensa del Estado laico

Intervención de la Diputada Enoé Uranga, en defensa del Estado laico, la diversidad sexual y la democracia, Propuso un punto de acuerdo para que la jerarquía católica pida disculpas a la comunidad gay, lesbiana y transexual.



http://www.youtube.com/watch?v=uynQVhCNpF4

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Exagera Calderón: Obispo

Antonio González Sánchez

Lun, 29 Jun 2009 01:12:00

Angel Nakamura López

El diario de Ciudad Victoria

Como exageradas y fuera de contexto consideró el obispo de la Diócesis de Victoria, Antonio González Sánchez, las palabras del presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, en el sentido de que los jóvenes que son adictos a las drogas lo son porque no creen en Dios.

Previo a oficiar la misa del cierre del “Año Paulino”, la celebración más importante de la Iglesia Católica en el estadio
“Marte R. Gómez”, el líder religioso mencionó lo siguiente respecto a las palabras del titular del Poder Ejecutivo federal:

“Desde mi punto de vista, lo dicho por el presidente Calderón son opiniones un poco exageradas, yo he dicho que Dios es la fuente de todo bien, pero puede haber jóvenes que no creen en Dios, sin embargo tienen sus valores propios y su dirección”.

“No creo que todos los jóvenes que caen en las drogas, sea porque están alejados de Dios, hay personas que dicen creer en la palabra del Señor pero son adictos de estupefacientes”, abundó.

Y es que según Felipe Calderón Hinojosa, la falta de “asideros trascendentes” como es que los jóvenes “no creen en Dios porque no lo conocen”, es caldo de cultivo para las adicciones.

Con respecto al llamado de la Arquidiócesis de México, para que los narcotraficantes y delincuentes se conviertan a la fe cristiana para que dejen de dañar irreparablemente a la sociedad, Antonio González Sánchez consideró que “esto pudiera ser posible, siempre y cuando todos los integrantes de la sociedad también se comprometan con la sociedad”.

“Yo creo que aquí, obviamente cada quién tiene su concepto de Dios, lo que importa es que cada persona esté consciente de que está llamada para construir una mejor sociedad, donde haya justicia, paz y amor, hay que entender eso.

Todas las demás personas que brincan estos valores naturales, ahí está el problema, toda persona puede cambiar su rumbo, hay gente que estuvo extraviada a nivel familiar, económico, sentimental, pero hay una luz en el camino que las hace rectificar su vida”, puntualizó el Obispo de la Diócesis de Victoria”.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Urgente!!!

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Calderón pisotea la laicidad del Estado mexicano. Discurso inaugural en el Encuentro Mundial de las Familias

Avaló los fundamentalismos religiosos a los que se aferran con tanta vehemencia la jerarquía católica. Lució como todo un presidente decimonónico.

Lorena Aguilar Aguilar | Para Kaos en la Red | Hoy 5:46 | 44 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/calderon-pisotea-laicidad-estado-mexicano-discurso-inaugural-encuentro

Lorena Aguilar Aguilar

Tal pareciera que hemos retrocedido poco más de 150 años en el tiempo. El discurso pronunciado por el Presidente Felipe Calderón en el marco de la inauguración del Encuentro Mundial de las Familias, evento organizado por la Iglesia Católica, dio muestra de ello al referirse al sistema de valores y principios de dicha institución como universales e inamovibles.

El presidente de México ignoró los siglos de lucha y la sangre vertida por cientos de mexicanos que dieron su vida por hacer de este país una nación laica, donde el libre pensamiento, la tolerancia y la pluralidad deberían unos de los principales pilares para el desarrollo de la nación mexicana.

Durante su discurso, el cual inició vanagloriándose de haber sido educado en instituciones católicas, el que se supone que es representante de todos los mexicanos, no solamente de los que profesan determinada religión, enalteció el modelo único de familia promulgado por la jerarquía católica - tal como se hacía durante la época colonial y la primera mitadel siglo XIX cuando la Constitución avalaba al catolicismo como religión de Estado -haciendoa un lado a los diversos modelos familiares que conforman a la sociedad mexicana.

Felipe Calderón saludó a los asistentes dándoles la bienvenida “…a la tierra de Maria Guadalupe y San Juan Diego, también de los mártires de la persecución…” (La Jornada, 15 de enero de 2009), como si México fuese un país solamente de católicos, ignoró con esto a los miembros de cualquier otro tipo de credo o a los que simplemente, por la razón que fuere, no profesan ninguna religión; lució como todo un presidente decimonónico.

Con esto avaló los fundamentalismos religiosos a los que se aferran con tanta vehemencia la jerarquía católica, es decir, la negativa a reconocer el derecho que tienen las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su reproducción, la absurda condena a que las parejas homosexuales manifiesten libremente su amor y que el Estado le otorgue a sus uniones la misma protección como si se tratase de una pareja heterosexual, pero sobre todo desacreditando a aquellas parejas que por diversos motivos se vieron en la necesidad de disolver sus uniones legales, y que por lo tanto sus hogares están conformado sólo por la madre o el padre y los hijos, o familias conformadas por parejas y los hijos que ambos tuvieron en matrimonios anteriores.

No existe un modelo único y universal de familia, el mismo respeto y protección merecen las uniones de personas del mismo sexo que las parejas heterosexuales; una familia conformada por el padre y la madre y los hijos de ambos, no debe considerarse superior ni mejor que las familias unipaternales; tal como pretende la jerarquía católica y el Presidente Calderón.

Sin embargo esto no fue todo, rayando en los extremos de lo absurdo, se atrevió a afirmar que estos son los principales factores de descomposición social en el país, del crecimiento del crimen organizado y cuanto mal pudiese llegar a existir en el país; negando así su propia responsabilidad y la de la clase política en general.

Los divorcios, las uniones homosexuales, la anticoncepción y la despenalización del aborto no son elementos destructivos para la sociedad, tal como afirma la Iglesia Católica y la ultra derecha en el poder, en cambio si lo son las políticas neoliberales que hace varios sexenios vienen implementándose en el país y que han ido recrudeciéndose y han dejado en total abandono a las clases populares;obligando a los miembros de muchas familias a migrar porque en este país han visto agotadas las posibilidades de encontrar una manera digna de vivir y a otros tantos los arrojan a engrosar las filas de la delincuencia, estos son los verdaderos factores de descomposición social.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

¿DONDE ESTA EL ESTADO LAICO?

EDUCACIÓN SECUNDARIA VS. JUGOSO NEGOCIO DE LA IGLESIA CATÓLICA.

Recibí una llamada telefónica de una ex compañera de la facultad de ciencias políticas y sociales de la UNAM. Me informaba de un lanzamiento, bueno me parece muy lamentable que alguien pierda el lugar donde vive y sea arrojado como animal a la vía publica.
Me comento están echando a la calle a benito Juárez, lo patean y lo escupen los cargadores, esta es una historia para Eduardo Galeano y patas arriba, la escuela del mundo al revés.
Cuando llegue me pregunte ¿Ciudad de México en el siglo XXI o en la edad media? Y nadie hace nada.

Retroceso histórico y social con el gobierno de ultraderecha del espurio calderón, En contubernio con mafia orquestada en la sep por la lidéresa Elia Ester gordillo. El benemérito de las Américas el licenciado don Benito Juárez, se debe estar revolcando en la tumba. Como es posible que después de 40 años de dar servicio, la tele secundaria 42, ubicada en la calle Retorno 22, en la colonia Jardín Balbuena, delegación Venustiano Carranza, en el distrito federal, sea desalojada por una orden judicial otorgada en favor de la iglesia de San Felipe Neri.

¿En que país vivimos?
Párrocos CATOLICOS que promovieron desde hace un año un juicio civil para recuperar el terreno que ocupaba el plantel educativo, localizado en la parte trasera del templo, y en donde se proyecta construir criptas para urnas que serán vendidas hasta en $10,000 cada una a los feligreses, fanáticos que creen en la paz del sepulcro. Imagínense cuantas criptas para urnas cabrán allí. Todo un jugoso negocio verdad.
Poder educar a los jóvenes para brindarles la oportunidad de un futuro mejor no es la prioridad del gobierno del espurio calderón, sin embargo restituirle un terreno a la iglesia católica para que esta haga un jugoso negocio y que por supuesto no pague ni un peso de impuestos, esa si es la prioridad de ese gobierno ilegitimo.

Desde las 10 de la mañana, los representantes jurídicos de los religiosos, abogados católicos, se presentaron en el lugar para desalojar el edificio que fue “prestado” según ellos, por la iglesia a la Secretaría de Educación Pública para instalar la tele secundaria, versión nueva. En realidad fue donado a la SEP. Pero por cuestiones de un tecnicismo usan su estado de derecho a modo, para revertir los logros laicos de gobiernos del pasado. Igualito que quieren revertir lo del petróleo y otras conquistas sociales; a estos cerdos neoliberales no les basta la reforma laboral para convertirnos en esclavos en nuestra propia tierra, ahora van con todo a destruir la educación y encumbrar a la iglesia católica.

Cual si se tratara de desalojar inquilinos morosos o invasores de predios, los Trabajadores y cargadores de la representación católica, arrumbaron en la vía pública material didáctico, pupitres, computadoras, televisores y hasta las antenas de transmisión del sistema Edusat, objetos que fueron dañados y parcialmente destruidos, mandando un mensaje claro a la comunidad de que la iglesia católica recuperara al igual que la corona española, todo lo que poseían antes del estado laico, consigna gritada por los cargadores claro.

Nadie se quejo, nadie levanto la voz, mucho menos un acta de daño en propiedad de la nación, pero si hubiese sido un joven que con una pelota rompiera una antena de edusat, en este momento estaría en el consejo tutelar de menores infractores.

Silencio, cabezas agachadas, resignación, un “si su señoría”, y sumisión de parte de la directora y funcionarios de la SEP ante los religiosos.
Sonrisas, rostros de regocijo y hasta aplausos de parte de los párrocos católicos y monjas que acudieron a festejar el acto. cuando el ultimo pupitre fue literalmente aventado al arroyo vehicular.

objetos que maltratados y sin inventario fueron trasladados a la escuela secundaria número 75, ubicada en avenida Morelos, en la que será reubicada la tele secundaria, que tendrá que ser adaptada para poder albergar la nueva escuela, a tan sólo 8 días de que comience el nuevo ciclo escolar.

Teodoro Alemán Nava, inspector de la zona escolar 99 de la coordinación sectorial de educación secundaria de la SEP, señaló que la acción se realizó sin consideración de ningún tipo, incluso utilizando “violencia verbal” por parte de las personas encargadas de sacar las pertenencias del plantel. Pero que el no podía hacer nada, que no estaba en sus manos, que carecía de facultades jurídicas, que era una pena, total es voluntad de dios, amen.

Por su parte, María Alicia Cruz, directora de la escuela, lamentó que la Secretaría de Educación Pública (SEP ) no haya atendido sus peticiones de buscar una nueva sede para la escuela, puesto que de antemano sabia que la SEP no movería ni un dedo para evitarlo, pues ya estaba previamente pactado con la jerarquía católica, por supuesto que lo comento extra oficialmente a nuestra compañera.

Al señalar que la acción se realizó sin aviso alguno, la profesora comento que ahora el problema es que el lugar donde será reubicado el plantel ya tiene una secundaria, por lo que se deben realizar adaptaciones, pero lo que “más tristeza me da es que material que se acaba de comprar como libros, además de computadoras y discos, nada más lo aventaron a la calle. Como si fuera basura”.

Vecinos de la jardín Balbuena nos comentaron que con insultos consignas y descalificaciones de los cargadores al servicio de los abogados católicos, los cuales escupieron en múltiples ocasiones una fotografía de Juárez y patearon libros de educación sexual, señalando que:
“esto es solo el principio, basta de promover la promiscuidad y el uso del condón, malditos maestros, por su pinché culpa nuestros hijos dejan de ir a la iglesia, amen”, claro entre otros finos comentarios que nos parece inadecuado reproducir por este medio.

Padres de familia que en alguna ocasión acudieron a estudiar en el plantel nos afirmaron “Queremos gente comprometida con la educación, la tele secundaria ya tenia toda una historia en la comunidad, este tipo de cosas no pueden pasar desapercibidas, pasando por encima de los derechos de los maestros, de los alumnos y de la comunidad que aquí estudio”.
Inclusive hubo lágrimas por parte de algunos vecinos; pero eso si por otro lado por quienes no deberían intervenir en asuntos terrenales, hubo aplausos al ser arrojado el último pupitre, literalmente a media calle.

Daños a propiedad de la nación, destrucción de material didáctico, y negligencia cómplice de parte de autoridades de la SEP. Delitos flagrantes que puede realizar la iglesia católica en nuestro país a través de sus distintas representaciones. Todo esto ante el miedo, el pánico, la resignación y la sumisión de los vecinos de la colonia jardín Balbuena, colonia céntrica de la ciudad de México de clase media baja.

Si esto ocurre a plena luz del día en flagrancia en la ciudad capital de este país, que no ocurrirá en las pequeñas comunidades de la provincia.

Que mis palabras no sean mal interpretadas compañeros, a dios lo que es de dios, y al cesar lo que es del cesar.
A la iglesia católica solo le debe asistir el derecho de dar auxilio espiritual a sus feligreses y ocuparse de sus asuntos internos.
Al gobierno, encaminar sus esfuerzos por brindar educación y mejores oportunidades a los jóvenes, no velar por que la iglesia católica pueda realizar su jugoso negocio de vender criptas para urnas.
A los ciudadanos exigirle a las autoridades el respeto al estado laico, el respeto a la educación laica y gratuita, así como exigir que se preserve y se respete el patrimonio de las escuelas.
“ENTRE LAS NACIONES, COMO ENTRE LOS INDIVIDUOS, EL RESPETO AL DERECHO AJENO, ES LA PAZ.” Todo lo demás se los dejo a su criterio compañeros.

P.D.

Desgraciadamente, no por miedo, sino por un verdadero terror y pánico a represarías y a ser excomulgados y no alcanzar la redención en el 7mo cielo, ningún vecino, ni siquiera nuestras amistades quisieron darnos testimonios ni video, ni verbal.

“Tu ya viste como esta la situación, No puedes escribir lo que paso”.

Bueno compañeros, como hace ya mas de 30 años mis tías abuelas me intentaron llevar a bautizar de contrabando, en contra de la voluntad de mis padres, y al ser ellas de puebla se toparon con la burocracia sacerdotal de Pendejecuaro de los burros, pues el párroco me negó el bautismo, porque tenia yo un nombre pagano. Ji, ji, ji PAGANO.
Exigía que mi acta de nacimiento civil fuera modificada, quitándome mi “nombre pagano, que solo servia para idolatría de los indios apestoso”, palabras del párroco, por supuesto. O que se me agregara un buen nombre cristiano, “buen nombre”, ja, ja, ja.

Esto pues, para mayor tranquilidad de las compañeras que están preocupadísimas por mi próxima excomunión, pues les informo que no me pueden excomulgar, porque nunca se me quiso bautizar, por tener un nombre pagano de idolatría para los indios apestosos, “palabra de dios” amen.

:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado. Apoyando al Presidente Legitimo de México LIC. ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::
Publicado por TONATIUH.

El carretonero

Lydia Cacho

Cuando creímos que México había visto todas las formas de cinismo y chabacanería reveladas a través de la política, llega el PAN para demostrarnos que siempre hay nuevas maneras de abusar del poder y de celebrar ese abuso. El gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, insultó con un muy cristiano "chinguen a su madre" a quienes le han criticado por su connivencia con el cardenal Sandoval Iñiguez y la derecha doblemoralina. Todo parece indicar que el gobernador de Jalisco nunca se enteró de la división entre Iglesia y Estado, y ha decidido, donando sumas multimillonarias de recursos públicos, convertir a la curia jalisciense en su muy personal Secretaría de Desarrollo Social y a Televisa en su Secretaría de Turismo.

Donó 90 millones para la construcción del Santuario de los Mártires Cristeros; y cuando se le pidió opinar sobre las 5 mil quejas interpuestas por jaliscienses ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, respondió que cuando vayan unos 3 millones de quejas empiecen a preocuparse, pues hay 6 millones de católicos en Jalisco. Germán Martínez, el joven presidente de Acción Nacional, ha defendido al jalisciense, al asegurar que no es ilegal dar recursos públicos a la Iglesia. Ambos dejan claro para quién gobierna su partido. Nadie debería de sorprenderse de la doble moral e hipocresía de este gobernador que además protege a un procurador pederasta. Emilio González ha sido vinculado al sinarquismo, un movimiento que ha definido a la democracia como sinónimo de demagogia y libertinaje. Son anticomunistas y sus orígenes son profascistas. La Base, corazón del sinarquismo, fue presidida en los años 40 por Antonio Santacruz, un miembro eminente de la élite empresarial mexicana que mantenía lazos con el episcopado, los católicos americanos y el grupo Monterrey.

El sinarquismo es heredero de los cristeros, para quienes ahora el gober piadoso construye un santuario con recursos públicos. Pese a los problemas de salud, pobreza, transporte público y violencia que vive el estado de Jalisco, el gobernador ha elegido invertir dinero público en Televisa para la filmación de la telenovela Las tontas no van al cielo en Jalisco. Antes había pagado 67 millones de pesos para el evento juvenil de la televisora. El gobernador parece decir: mientras Televisa y Dios estén conmigo, la sociedad que votó por mí, me vale madre. Lo cierto es que el PAN está más cerca del PRI de lo que quisiera. Uno tiene a su góber precioso, el otro a su góber piadoso.

Alguien debería decirle al mandatario de Jalisco que los fascistas no van al cielo. Hace unos días refiriéndose a las candidaturas ciudadanas del PAN, Felipe Calderón recomendó a su partido que no fuera a dar candidaturas a personeros del narcotráfico. Curiosamente no voltea su mirada a los gobernadores que lo han rebasado desde la extrema derecha, y han llegado al poder con todos los trucos y discursos populistas. Bien dicen que la política es como un violín: se toma con la izquierda, pero se ejecuta con la derecha. Y Televisa está presente (por una módica suma) para transmitir el concierto de autoridades.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

“JALISCO: REPLIEGUE DE LA DEMOCRACIA. ESPACIOS PERDIDOS DEL ORDEN LAICO.”

FORO DE DISCUSIÓN DE LA DIVISIÓN DE ESTUDIOS DE ESTADO Y SOCIEDAD.

Provocación

El malestar que ha generado en un sector de la sociedad la llamada macrolimosna ha intensificado el debate sobre la vigencia del laicismo, y su relación con la democracia y el Estado de derecho.

Por otra parte resurgen viejos agravios y se reabren las heridas que parecían estar históricamente superadas, en tanto que la modernidad política tropieza con esquemas sociales premodernos que parecían superados. Secularización y Estado laico, como conquistas de una revolución que se detuvo a las puertas de la democracia, retroceden en una sociedad que casi un siglo después estrenó una democracia electoral. Jalisco aparece como un laboratorio de retroceso secular en una democracia incipiente y cuestionada.

La consolidación de la democracia en México pasa por la vigencia plena del Estado de Derecho, y primeramente de la Constitución, y la igualdad jurídica y la tolerancia como principios de la democracia solamente se sustentan en un Estado laico que se ha venido resquebrajando. Por eso la coyuntura de la macrolimosna da pie para abordar esta problemática, en el entendido de que es necesario repensar y discutir la democracia y el Estado laico en Jalisco más allá de esta cuestión.

Participan:

Ing. Samuel Meléndrez,
Dr. Robert Curley,
Dra. Candelaria Ochoa,
Dr. Jaime Tamayo,
Pbro. Manzano,
Dra. Elisa Cárdenas Ayala.

29 de abril de 2008, 18 horas.
Museo Regional del Estado de Jalisco. Capilla del Museo.
Calle Liceo 210.

El común de la gente no sabe qué es el laicismo: Arzobispado

JORGE COVARRUBIAS

Sin hacer una sola mención al donativo de 90 millones de pesos que les dio el gobierno del estado para la construcción del Santuario de los Mártires y la crispación que ha generado entre la sociedad, la Arquidiócesis de Guadalajara a través de su medio impreso, Semanario, instó a definir lo que es el Estado laico, pero en un debate en el que se emitan juicios razonables, porque el concepto se ha hecho muy rentable, aunque algunos no sepan de qué se trata.

Asevera el Arzobispado que en Guadalajara está costando mucho trabajo vivir una sana convivencia entre laicismo y religiosidad, y no precisamente porque las autoridades en ejercicio desconozcan el significado, sino el común de los cristianos.

“A Guadalajara le ha costado más trabajo vivir una sana diferencia entre laicismo y religiosidad, sin que esta separación tenga que ser necesariamente antagónica y conflictiva. Será porque algunos católicos sólo creemos dentro del templo, y porque los que no creen quisieran que no hubiera quién (sic) manifestara sus convicciones religiosas en público. No nos referimos a las autoridades en su ejercicio, sino al común de cristianos”.

Respaldado en documentos de la Iglesia, como el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia, el Arzobispado alienta a sus feligreses a manifestar públicamente sus creencias, ya que según la nota doctrinal “es un valor adquirido y reconocido por la Iglesia que pertenece al patrimonio de la civilización alcanzado”.

“Sin embargo, no es posible una laicidad entendida como autonomía absoluta de cualquier cuestión religiosa, porque la Declaración de Helsinki, desde 1964, señala la libertad religiosa como un derecho humano, por lo tanto, que pertenece también al ámbito público, porque puede ser expresado libremente por el hombre. Así como la libertad de expresión y la libertad de opinión y pensar diferente, tienen su espacio, ¿por qué la libertad religiosa no puede, en México (porque sólo en este país sucede), tener sus manifestaciones públicas?”

La Arquidiócesis añade que por desgracia todavía permanecen, también en sociedades democráticas, expresiones de laicismo intolerante que obstaculizan todo tipo de relevancia política y cultural de la fe, buscando descalificar el “compromiso social y político de los cristianos”.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Opinión - Carlos Gonzalez Garcia

El atraco de la ultraderecha

Jornada Jalisco

La macrolimosna que el gobernador Emilio González Márquez ofreció al cardenal Juan Sandoval Iñiguez para la construcción del denominado santuario de los mártires cristeros, más allá de las implicaciones legales precisas que tiene, en tanto expresión manifiesta del manejo discrecional de los recursos públicos, de la discriminación gubernamental hacia los ciudadanos no católicos y de la destrucción progresiva del carácter laico del Estado mexicano, observa implicaciones cuyas causas y posibles consecuencias resultan de la mayor gravedad para el futuro de nuestro país.

1. La transición democrática a la mexicana, tal como lo hemos señalado en múltiples artículos, es una quimera y la coartada perfecta para que la oligarquía neoliberal y la clase política que le sirve hagan de este país lo que les venga en gana, alardeando que gobiernan en nombre de todos los mexicanos y en el marco de un estado de derecho que ellos mismos han sabido colapsar.

Más allá de las heroicas gestas del pueblo mexicano por democratizar nuestro país, e incluso a despecho de ellas, la transición democrática que entregó las riendas de este país al PAN y a los grupos de la ultraderecha más recalcitrante, no puede separarse de las múltiples reformas constitucionales realizadas en tiempos del salinato, incluida en primer lugar la del Artículo 130 Constitucional que, socavando el carácter laico del Estado, otorgó facultades y privilegios a las iglesias, otrora prohibidos, que han ensanchado la influencia de la jerarquía católica en una suerte de revancha histórica en contra de las revoluciones liberales que sabiamente supieron limitar su inmenso poder.

Luego entonces, nuestra transición democrática ha implicado, en los hechos, sucesivas reformas en materia electoral que han sido incapaces de empoderar a la sociedad civil; junto con un paquete de reformas constitucionales y legales que ha concentrado el poder político y económico real en manos de la jerarquía católica, los grandes capitales y la parasitaria clase política que les sirve. Se trata, en suma, de una transición democrática simulada que ha puesto en manos de la oligarquía neoliberal el control de este país.

2. Desde que el PAN alcanzó el poder en Guanajuato, a mediados de la década pasada, al interior del aparato gubernamental y de las instituciones del Estado se infiltraron ilegales y antidemocráticos grupos paramilitares de ultraderecha que, auspiciados desde la iniciativa privada y aliados con el sector más reaccionario y desprestigiado de la Iglesia católica, han ido tomando, uno tras otro, los hilos conductores del gobierno. A decir de expertos en el tema que nunca han sido desmentidos, entre otros Alvaro Delgado, autor de la obra El Yunque, la ultraderecha al poder, Emilio milita en uno de los grupos más antiguos y agresivos de la ultraderecha: El Yunque.

Precisamente en la triangulación entre dichos grupos de ultraderecha, la jerarquía católica y los empresarios panistas en el poder es posible encontrar muchas de las causas que explican la macrolimosna como parte de un pago de favores y, sobre todo, como parte de un plan que busca la destrucción del Estado laico y la sumisión del poder público a los designios de los jerarcas católicos.

Resultaría por lo mismo saludable que, aparte de sancionar moral y legalmente la aberrante actuación de nuestro gobernador, se desentrañe y erradique la intromisión de cualesquier grupo paramilitar de ultraderecha en las estructuras gubernamentales. En dicha línea se vuelve también urgente desenmascarar los fabulosos negocios que dichos grupos paramilitares han hecho en combinación con escabrosos personajes de la Iglesia Católica y con funcionarios públicos. Tendrían entonces que hacerse públicas las causas de las gigantescas riquezas acumuladas en los últimos años por grupos como los tecos y familias como los Leaño.

Lo anterior y no las faramalladas turístico-religiosas de Emilio, redundaría en un beneficio efectivo para nuestra democracia y para la sociedad en su conjunto.

3. Ocurre que la conjura derechista es en verdad una conjura clasista, mal llamada neocristera, en tanto que la utilización de dicho término, haciendo abstracción del complejo movimiento social que representó la cristiada, oculta y deforma la esencia oligárquica, antipopular y racista de la ofensiva ultraderechista, poniendo exclusivo énfasis en el fanatismo y el oscurantismo religioso.

Una proporción nada desdeñable, tal vez mayoritaria, de católicos jaliscienses no se han mostrado contentos ni con la macrolimosna ni con el acendrado e irrespetuoso proselitismo religioso de Emilio. Resulta más que probable que en la llamada iglesia de los pobres, todavía arraigada en la diócesis de Ciudad Guzmán, que en las comunidades eclesiales de base o en los denominados grupos de barrio, la visión de la macrolimosna no sea la misma que tienen Emilio y Sandoval Iñiguez.

Las tesis ultraderechistas de Emilio y Sandoval, al igual que la plataforma ideológica de Hutchinson, firmemente respaldada por el régimen petrolero-militarista de Bush, corresponden a los intereses de un reducido pero poderoso grupo de poder. En el caso mexicano un importante sector de la oligarquía neoliberal profesa o tolera las concepciones del dúo Emilio-Sandoval, pues, detrás de su hipócrita religiosidad existen poderosos intereses económicos, comerciales y políticos que, por supuesto, están suscritos a favor de la repudiada macrolimosna

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Opinion - Jorge Rocha

Jalisco en descomposición

A Carlos Núñez Hurtado

Jornada Jalisco

Los signos de la descomposición social en el estado de Jalisco siguen apareciendo y están llegando a un punto de no retorno. En menos de una semana fuimos testigos de dos movilizaciones sociales en la ciudad de Guadalajara, del rompimiento del récord nacional de quejas ante un organismo público de derechos humanos frente a un solo acto de gobierno, del señalamiento de una ONG defensora de derechos humanos de que el gobierno de Jalisco ha violado medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH); y como respuesta de la clase política y gobernante tenemos la negación, la descalificación, la falta de diálogo y la firma de acuerdos de un ejercicio fallido de participación ciudadana. Pareciera que los rumbos se van separando y se confrontan cada vez más. Hay un eje conductor que nos ayuda a comprender estos acontecimientos: las dinámicas de acumulación del capital y la lógica de los poderes fácticos son incompatibles con la vigencia de los derechos humanos.

La llamada macrolimosna motivó que 1,500 personas se manifestaran en el centro de la ciudad para defender el Estado laico y recriminar la actuación del gobernador al pretender desviar 90 millones de pesos del erario público para la construcción de un centro de culto contraviniendo no sólo el régimen legal, sino el sentido común y los diagnósticos de los problemas más importantes de la entidad. Quién iba a pensar que la ciudad de Guadalajara sería escenario de una manifestación de esta naturaleza, donde además llama la atención la intensidad del reclamo y las consignas en contra del cardenal. Este mismo hecho produjo que Jalisco rompiera el récord de quejas a nivel nacional por un solo acto de gobierno en un organismo público de derechos humanos, más de 3 mil 500 ciudadanos han mostrado su inconformidad ante este hecho y obligaron al ombudsman del estado a pedir medidas cautelares pidiendo postergar la entrega de los 60 millones restantes, mientras se analiza la legalidad de este “donativo”. Hasta la Coparmex condenó el asunto. La respuesta del gobernador y su equipo es la negación, la descalificación de los reclamos ciudadanos, el desdén y la minimización de la Comisión Estatal de los Derechos Humanos de Jalisco (CEDHJ) al afirmar que no tiene competencia sobre el tema.

Tres días después 2,000 personas de los municipios de El Salto y Juanacatlán tomaron el centro de la ciudad de Guadalajara pidiendo al gobernador soluciones reales y eficaces para el gravísimo problema de contaminación del río Santiago, la demanda del respeto a la salud y un ambiente sano son sus necesidades más apremiantes. Tenemos frente a nosotros un ejemplo de organización desde la base. En la manifestación también condenan que en lugar de destinar dinero para este problema se pretenda construir un santuario. Los verdaderos mártires son ellos. Otros piden que estas poblaciones sean subsedes de los Juegos Panamericanos. La respuesta de la clase gobernante es la no respuesta. Los atienden funcionarios de tercer nivel que les piden paciencia.

El mismo día, el Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo (Cepad) ofrece una conferencia de prensa junto con la señora Araceli Arellano, madre de la niña que presuntamente fue violada por Martín Aguirre (todavía prófugo de la justicia). La valiente señora dice que existen y que está cansada de la situación, pero que sigue en su exigencia de justicia. La madre de la víctima y sus abogados denuncian que el gobierno de Jalisco ha violado las medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) de la OEA. Personas a nombre del gobernador, que la contactan a través de algunos familiares, le piden a las víctimas desistirse de la denuncia y desdecirse en un programa de televisión local. Nuevamente la respuesta del gobierno de Jalisco es la negación y la presunta violación de la ley, ya no sólo la local, sino la internacional. Se vuelve a pedir la destitución del procurador Tomás Coronado. La respuesta es que el primer fiscal sigue firme en su puesto a pesar de que los agravios en este caso siguen aumentando.

Por otro lado, con “bombo y platillo”, el gobierno del estado firma 18 acuerdos a través de la Gran Alianza por Jalisco. No hay información de cuántas mesas siguen trabajando, sólo se dice que allí sí está la participación ciudadana, esa que sí tiene claridad de rumbo y es un ejemplo de gobernanza. ¿Las otras expresiones qué son?, ¿rijosos que sólo buscan molestar?

El escenario se vislumbra como una encrucijada. Por un lado tenemos una ciudadanía que está siendo víctima de la violación de sus derechos, que con mayor fuerza exige el respeto de los mismos, que se organiza y que ante las respuestas gubernamentales se indigna y sube de tono e intensidad sus reclamos. Por otro lado, una clase política incapaz del diálogo, que niega los problemas, que descalifica la crítica y los reclamos sociales, que no atiende las peticiones y medidas de los organismos locales e internacionales de los derechos humanos y que sólo considera como válida la participación ciudadana que le es afín. Si las tendencias continúan, estamos ante el riesgo de la confrontación y la represión. Eso por supuesto que no nos conviene a nadie.

Desgraciadamente el ejemplo del gobernador se extiende por el resto de la entidad. El Instituto Municipal de Apoyo a la Juventud de Autlán (IMAJ) está organizando un concurso de canto al estilo de reality show, donde después de la actuación de los participantes, un jurado nomina para salir a los peores concursantes, y durante una semana sus amigos y familiares buscan salvarlos a través de la recolección de votos que cuestan un peso. Toda la logística es proporcionada por el municipio. Hasta aquí la medida puede ser sumamente cuestionable, pero no ilegal. Durante el concurso se realiza una kermés donde también se recaudan fondos. El problema es que el dinero que se obtiene tanto en el concurso como en la kermés es para la construcción del templo de Nuestra Señora del Refugio en Las Paredes. Es decir, se utilizan recursos públicos para obras religiosas. Efrén Rangel, periodista del semanario El Costeño y UNIR noticias, quien dio a conocer estos hechos, ha sido objeto de descalificaciones y presiones por cumplir con su deber periodístico.

Toca seguir de cerca los hechos, alzar la voz, entrar en el debate, construir alternativas de autogestión y autonomía. Finalmente la sociedad es la que se queda, los políticos se van.

jerqmex@hotmail.com

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Anuncia Jalisco 2 mil mdp para santuario

El Gobernador aseguró que con la inversión se propiciará, en 4 años, una afluencia adicional a Guadalajara de 2 millones de personas

Benito Jiménez

Ciudad de México (2 de abril de 2008).- El Gobernador de Jalisco, Emilio González, indicó que la edificación del Santuario de los Mártires tendrá una inversión de 2 mil millones de pesos por parte del Estado.

González Márquez anunció en días pasados que entregará, como donación, 90 millones a la Iglesia católica, a través de un particular, para que construya el santuario, ubicado en el Cerro del Tesoro, en la Zona Metropolitana de Guadalajara y del cual se presume será el más grande de América Latina.

La inversión de los 2 mil millones de pesos forma parte de un programa estatal de generación de empleos y de promoción de turismo ecológico, cultural y religioso.

Tras reunirse con el Secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, junto con seis mandatarios panistas para analizar el diagnóstico de PEMEX, González aclaró que la inversión es una decisión tomada.

"Nosotros vamos por la creación de empleos a través de la inversión a través de distintos tipos de infraestructura y ahora estamos apoyando la inversión de más de 2 mil millones de pesos en infraestructura, que va a propiciar a partir de 4 años, cuando esto este concluido, una afluencia adicional a Guadalajara de por lo menos 2 millones de personas", dijo.

El Gobernador tapatío justificó que después de la Basílica de Guadalupe en México existen otros cuatro santuarios de mayor peregrinación y que se ubican en su Estado.

"Tres son católicos, otro es el centro de la Luz del Mundo. En este tema de invertir para generar empleo la decisión está tomada, vamos a invertir en esta infraestructura y en muchas otras que se puedan plantear y que sean de interés del Estado para generar empleo hasta de un 5 por ciento.

"En esta ocasión he decidido, con las facultades que tengo, aprovechar las economías que hemos hecho en el Capítulo mil, esto es, en sueldos, y de los sueldos que hemos ahorrado por el programa de austeridad, dedicarlo a generar empleo para los que menos tienen en el estado, la respuesta es sí, es una decisión tomada porque nos interesa la generación de empleos", agregó el Gobernador de Jalisco.

Hora de publicación: 19:50 hrs

Nota relacionada

- Obispos piden a Gobernación más libertades - Mouriño solicitó a los jerarcas su apoyo para promover la reforma energética

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Opinión - Roberto Blancarte

Un gobierno pecaminoso y tiránico

Publico

Ya suficiente tenemos con que los maleantes se dediquen a violar la ley, como para que sean los propios funcionarios responsables los que también lo hagan. Si los ciudadanos nos sentimos vejados por la creciente criminalidad en el país, el sentimiento de desprotección no se compara con el que se tiene al ver a las autoridades electas transgredir la Constitución. El caso del gobierno de Jalisco, encabezado por el católico integrista Emilio González Márquez, es un ejemplo de ello. Pasando por encima de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos e ignorando las leyes federales, dicho gobierno entregó 30 millones de pesos a la Iglesia católica, de un total de 90 previstos, para la construcción de un templo en el Cerro del Tesoro en el municipio de Tlaquepaque, Jalisco. El santuario, dedicado a algunos mártires de la guerra cristera, forma parte de los esfuerzos del arzobispado de Guadalajara por establecer una serie de templos que promuevan el culto a las decenas de recién canonizados militantes cristianos que lucharon de diversas maneras contra el régimen revolucionario y la Constitución de 1917. Que ahora Jalisco tenga un gobernador democráticamente elegido y que éste se ponga de acuerdo con las autoridades eclesiásticas católicas para desviar recursos presupuestales hacia fines que no son legales, es una muestra tanto del revanchismo clerical como de los crecientes peligros de una parte de la nueva clase política, no sólo mocha y obtusa, sino irresponsable y abusiva, en el marco de un federalismo mal entendido.

La Constitución establece claramente, en su artículo 130, el principio de separación entre el Estado y las Iglesias. Esto debería ser suficiente para que quedara claro que el Estado, desde las Leyes de Reforma de 1859, separó los negocios eclesiásticos de los gubernamentales y que ya no corresponde al Estado financiar ni mantener económicamente a las agrupaciones religiosas. Si en más de una ocasión los gobiernos restauraron iglesias fue porque éstas eran propiedad de la nación, como lo siguen siendo todas aquellas que fueron construidas hasta 1992 y porque muchas tenían un valor artístico e histórico para los mexicanos. Ello no impidió que algunos gobiernos populistas, como el de Luis Echeverría, apoyaran económicamente la edificación de algunos templos, como fue el caso de la actual Basílica de Guadalupe. En todo caso, desde 1992 las iglesias y los templos son propiedad de las diversas asociaciones religiosas registradas ante la Secretaría de Gobernación y no hay ninguna razón para que los gobiernos federales, estatales o municipales desvíen recursos para dichos fines. Lo cual no excluye, como en otros casos, los presupuestos necesarios para la restauración y mantenimiento de los templos con valor artístico e histórico, que por su misma antigüedad previa a 1992, son propiedad de la nación.

Este tema de la separación entre el Estado y las Iglesias, contrariamente a lo que se podría creer, no es un asunto de anticlericales contra la religión. Lo inventaron personajes muy piadosos y fue un elemento esencial de la llamada libertad religiosa, ahora tan promovida por la propia jerarquía católica. Fueron los revolucionarios de las colonias norteamericanas quienes, molestos por la obligación de mantener a una Iglesia oficial distinta a la profesada, desde sus primeros escritos libertarios pugnaron por la no obligación de pagar obligadamente un impuesto destinado a una Iglesia diversa de la propia. Una vez concluida la Independencia, los revolucionarios norteamericanos, precisamente con el argumento de la libertad religiosa, decidieron separar al Estado de las Iglesias, única fórmula que les aseguraría no sólo la libertad de profesar la creencia de su preferencia, sino también eliminar la ignominiosa obligación de mantener otro culto religioso. De esa manera, el Estatuto de Virginia para la Libertad Religiosa, elaborado por Thomas Jefferson, quien también redactaría la Declaración de Independencia, decía que “obligar a un hombre a dar contribuciones de dinero para la propagación de opiniones en las que él no cree era pecaminoso y tiránico” y que cada quien debería recompensar voluntariamente a sus pastores o no hacerlo, de acuerdo con el desempeño de su ministerio. De manera consecuente, cuando los norteamericanos decidieron hacerle algunas enmiendas a su Constitución, la primera de ellas dejó claro que el Congreso no podría establecer ninguna religión como oficial, lo que equivalía precisamente a separar las Iglesias del Estado en función de la propia libertad religiosa.

La separación entre el Estado y las Iglesias no tiene entonces una razón antirreligiosa. Por el contrario, está destinada a proteger la libertad de creencias y a evitar que los ciudadanos terminen, como diría Jefferson, de manera pecaminosa y tiránica, contribuyendo a la propagación de opiniones en las que no creen. Eso es lo que está haciendo el gobernador de Jalisco sin que hasta ahora el gobierno federal, responsable de la política en materia religiosa, haya intervenido de manera decidida para frenar esta violación a las leyes, a la Constitución y a la conciencia de los ciudadanos.

blancart@colmex.mx

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

México vive la amenaza de dejar de ser un Estado laico

Advierten OSC de Morelos

Redacción

8 DE MARZO, DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER | México DF, 24 marzo 08 (CIMAC).- México está viviendo la amenaza de dejar de ser un Estado laico, advierten diversas organizaciones de la sociedad civil de Morelos, en el contexto del aniversario del nacimiento del ex presidente Benito Juárez, fuerte impulsor de la laicidad y de la separación Iglesia-Estado.

Las organizaciones, defensoras de los derechos sexuales y reproductivos, los derechos humanos, ambientales, ciudadanos y políticos, afirman en un comunicado su preocupación porque algunos diputados y diputadas federales han manifestado su interés porque la jerarquía católica, especialmente, pueda participar de manera oficial en las decisiones políticas de este país.

A esto, dicen, se suman las diferentes iniciativas que dentro de Morelos han atentado contra el Estado laico, como la omisión del procedimiento para interrumpir el embarazo en caso de violación, la no repartición del libro oficial para 1º de secundaria, o la negación de integrar a las políticas públicas y la legislación las diversas formas de familias que existen en la entidad, incluyendo las familias integradas por homosexuales y lesbianas.

Signan el comunicado La Red por los Derechos Sexuales y Reproductivos en México, Academia Morelense de Derechos Humanos, IDEAS, Impulso Sustentable Ambiental y Cultural, CD4; Juntos por Amor, Alianza por la Ciudadanía Sexual Diversa, Comité Estatal por la Diversidad Sexual Morelos, Comité por una Maternidad Sin Riesgos, Convergencia 8 de Marzo, Red Católica de Jóvenes por el Derecho a Decidir, En-aguas zurcidas, Consejo Cultural Cuautla y la Cofradía de San Sebastián.

Benito Juárez García, recuerdan las organizaciones, fue defensor de las libertades humanas, ejemplo para otros países latinoamericanos y reconocido como el Benemérito de las Américas, quien junto con su generación impulsó el carácter laico del Estado; la supremacía de las leyes civiles; la igualdad ante la ley con la abolición de fueros y privilegios, así como el respeto a la diversidad, culminando con su frase celebre "el respeto al derecho ajeno es la paz".

Por ello, a más de 200 años del natalicio de Juárez, las organizaciones firmantes declaran que, de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el Estado debe promover los valores de libertad, respeto, responsabilidad, solidaridad, tolerancia, equidad e igualdad.

También, como obligación del Estado laico, debe promover que Morelos se conduzca con visión científica, reconociendo la relatividad de las verdades. Que los dogmas (verdades absolutas e indiscutibles) son la base de las religiones, pero no de la política ni de la ciencia, las cuales deben fincarse en la razón. Que es inaceptable utilizar políticamente lo religioso o religiosamente lo político. Que el derecho al disenso es consecuente con el pluralismo. Y que siempre existe la libertad de debatir entre quienes piensan distinto.

Exigen además las OSC el respeto a los principios fundamentales "que hacen de este país y de este estado un espacio con miras a la democracia". Insisten en la promoción de los valores básicos de los derechos humanos, en la libertad e igualdad, que son los sustentos de la democracia y, sobre todo, tener en cuenta que en estas sociedades se tiene que respetar el bien más valioso, que es la conciencia de una patria libre de prejuicios. 08/GG/CV

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Irritan al cardenal preguntas sobre la donación de recursos que hizo Emilio

“No me los dieron a mí, que te quede claro, se los entregaron a la fundación”, contestó a un reportero

Sandoval Iñiguez cumplió ayer 75 años de vida; el mandatario estatal no asistió a la celebración

Molesto por la pregunta que se le hizo sobre los 90 millones de pesos que el gobierno donó para el Santuario de los Mártires, el cardenal Juan Sandoval Iñiguez arremetió contra el reportero que la planteó advirtiéndole que no iba a permitirle que lo ofendieran en su casa FOTO: ARTURO CAMPOS CEDILLO

Mauricio Ferrer

“Ya saliste con tus… ¿Vienes aquí a mi casa a ofenderme? No me los dieron a mí, que te quede claro, a mí no me los dieron, se los entregaron a la fundación”, fue la única declaración que salió ayer de la boca del cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Iñiguez, en respuesta a una pregunta que le hizo el reportero de Notisistema, José Luis Jiménez Castro.

De sus manos –las del cardenal– salió la ira, uno de los siete pecados capitales en la Iglesia católica: un fuerte empujón soltó el prelado, lo que dejó ver que, a sus 75 años –celebrados ayer– sigue fuerte.

Minutos antes, Sandoval Iñiguez había sido visto rebosante de alegría ante miles de espectadores que sintonizaban en casa el noticiero local matutino de Televisa. A la televisora, Sandoval Iñiguez concedió el tiempo suficiente para mandar saludos al conductor del espacio informativo.

Pero el reportero radiofónico no tuvo la misma suerte. Su micrófono, sus preguntas, incomodaron al cardenal, el mismo hombre que, en la homilía de ayer, en su lujosa casa de la calle Morelos, en Tlaquepaque, había dicho que “no puede ser fundamento de la Iglesia ni de nada importante alguien que no sea sencillo, modesto, humilde y que no reconozca sus deficiencias”.

Y las habilidades ante los medios de comunicación no es una de las virtudes del “eminentísimo” señor cardenal, como lo había presentado, cerca de las 7 de la mañana, sor Bertha López, aquella religiosa a la que se le hizo una investigación en la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ) en 2007 por reportes periodísticos de La Jornada Jalisco en los que, testimonios de pacientes del Programa de Atención para Personas Inmunodeprimidas (Paipid), revelaban el maltrato infligido por el personal que dirige la monja.

Desde las 6 de la mañana los invitados fueron llegando a la casa de Sandoval Iñiguez. Unos 3 mil 200 pesos, el costo del mariachi que le cantó las clásicas Mañanitas al purpurado. Monjas, seminaristas, políticos reunidos en el patio de una finca de Tlaquepaque, Jalisco.

“El señor ha estado grande con nosotros y grande con ustedes”, dijo sor Bertha, para luego presentar al festejado.

A lo lejos, la sonrisa del cumpleañero no se apreciaba tanto como la que mostraba un cartel con su imagen pegado en la pared.

“La piedra que desecharon los constructores es ahora la piedra angular, aleluya”. No era una piedra del Santuario de los Mártires, que tanto le agrada –cuando viene con 90 millones de pesos de parte del gobierno del estado– como le molesta en el zapato a Sandoval Iñiguez –cuando le preguntan de la limosna del dinero de todos, administrado por uno, Emilio González Márquez–. Era la piedra de la resurrección de Cristo, del salmo 117.

“Los que no creen no esperan nada, a lo mejor no temen nada porque no creen que hay un Dios más allá del juicio y no creen que hay un castigo o un premio y se la pasan a gusto, casi como los perritos que menean la cola en esta vida, después se muerden y se acabó, no tienen fe”, aseguró el religioso al principio de la homilía.

Para eso ya se había dado lectura al Evangelio. Era de San Juan. Trataba de una aparición de Cristo ante los apóstoles luego de su muerte. De cómo éste les ayudó a pescar con una red ante la falta de fe de sus apóstoles. 153 pescados habían sacado con la ayuda de Jesucristo. Éste les preparó las brasas y tuvieron un gran banquete al lado del lago Siberiades.

“Estamos hablando de esta verdad tan grande: la clave del cristianismo, que es la resurrección de Cristo, la verdad de la promesa del Señor”, decía el cardenal mientras las cabezas de los asistentes iban de arriba a abajo, de abajo a arriba, en tanto que algunos niños bostezaban y otros iban a ver a los pájaros ante el aburrimiento que suele ser estar una hora escuchando cosas que los menores no entienden.

“Hemos escuchado ahora en el Evangelio de San Juan la tercera aparición oficial, porque las apariciones a las mujeres no contaban oficialmente”, bromeó el religioso y las risas estallaron.

“Era cierto, así era. No tengo la culpa de lo que antes pensaban pero no contaban, ahora estamos en los tiempos del reclamo y muy justos de la igualdad”, volvió a decir y volvieron a reír los fieles.

Luego retomó la escritura: eran siete los apóstoles a los que Jesús “les dijo que echaran la red a la derecha, a la derecha, sin sentido político”, y los festejos a las bromas del cardenal seguían.

Un punto álgido en el discurso de Sandoval Iñiguez: el apóstol Juan, autor del texto, había reconocido a Cristo, luego de resucitado, no como el caso de Pedro que lo había negado antes de su muerte.

Pero en esa ocasión, en el lago, a Pedro le había dado gran gusto ver a Jesús, según el cardenal.

“Le dio gusto a San Pedro porque traía su culpa por dentro porque lo había negado, entonces se encontró solo con el Señor. ¿Qué le pasó a Adán en el paraíso? Cuando pecó se escondió, igual pasó con San Pedro, cuando pecó se escondió y no aguantó su presencia ni mirada. Pasa lo mismo cuando pecamos, nos escondemos del Señor”.

Coincidencias, pero ayer, el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, no asistió a la fiesta de Sandoval Iñiguez. Incluso no tenía ningún acto público programado en su agenda. Coincidencias.

“El cristiano, a veces por ignorancia, se olvida de Jesús y se agarra de un santo, este santito es el bueno, no es el bueno, tampoco es el malo”, dijo el religioso.

Y es que “ahora tenemos muchos santos, mártires… antes eran de importación, San Antonio, Santa Teresita, todos traídos de Europa, para que sepamos que los que comemos tortilla y frijoles también podemos ser santos”, dijo mientras los platos de fruta picada, los de chilaquiles verdes con frijoles, las bandejas de birote salado y los vasos de jugos de naranja, iban y venían entre las mesas que daban lugar a unos 500 invitados en la que, primero había dicho el cardenal, “es la casa de ustedes porque es del Arzobispado”.

Notas relacionadas

- Juan Sandoval, al frente de la construcción del Santuario de los Mártires: Semanario

- La revancha del charro cristero o la nueva cruzada

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Opinión - Juan Carlos Gomez Partida

Agora

El jefe Juan

Emilio González, Fernando Guzmán, Juan Manuel Hernández y el cardenal Juan Sandoval, en un juego amistoso de golf Foto: TOMADA DE WWW.ELRESPETABLE.COM

JUAN CARLOS G. PARTIDA

La jugada de Emilio El Católico para eludir la responsabilidad política a que debería hacerse acreedor es tan burda como la justificación para regalarle 90 millones de pesos a la Arquidiócesis de Guadalajara y su faraónico proyecto del santuario cristero. Como el dinero fue entregado a la Fundación Pro Construcción del Santuario de los Mártires AC, quien tiene a cargo de sus finanzas a Juan Manuel Hernández Méndez, el mismo que recibió el primer cheque sacado de la bolsa pública por 30 millones a principios de semana, entonces la Arquidiócesis ya comenzó a pregonar que no hay violación constitucional porque el regalazo que sacó del bolsillo de todos los jaliscienses se hizo a una AC y no a la Arquidiócesis. ¿Y su nieve de qué sabor?

En la edición electrónica de elrespetable.com aparece un par de fotografías, una de la cual retomamos para esta columna con permiso de su editor. En ella se podrá apreciar como El Yunque forja a golpe de driver sus amistades y sus millonarios intercambios con dinero del pueblo, donde la fe es mero pretexto, en una amena reunión el año pasado en el campo de golf del Club Atlas, donde Emilio El Católico, Fernando Guzmán, el cardenal y su compísima millonario Juan Manuel Hernández, seguramente hablaron de cómo le iban a hacer para que los cristeros tuvieran un lugar digno para su veneración.

Hoy es el cumpleaños 75 de San Juandoval Iñiguez. La hora de su retiro, por lo menos oficial, está a la vista, aunque son muchos los que no se hacen ilusiones, pues al Vaticano poco le convendría que uno de sus más avezados gestores de la anulación fáctica e ilegal de la separación Iglesia-Estado en México saliera de la jugada. “Yo me siento bien”, dice (¿amenaza?) el purpurado. Y cómo no. Sus rutinas golfísticas (hablo de golf) con los gobernantes panistas, con los empresarios de golpe en pecho y cartera oculta y, últimamente hasta sus estrechas relaciones con los “líderes” de la CTM, la CROC o la CROM Jalisco, quienes en lugar de defender al trabajador van a aplaudir macrolimosnas en una de las aberraciones más increíbles en un tema ya por sí mismo aberrante, dan para que se sienta bien, casi como de seguro espera sentirse en el paraíso por él pregonado.

Su premio de retiro ya está en la cocina y de seguro el prelado agradecería aún más a todos sus súbditos, digo a todos los fieles, si tuviera la oportunidad de dictar misa desde el púlpito del santuario cristero, un lujo casi del tamaño de las joyas con las que Sandoval se suele engalanar cuando ofrece sus oficios católicos.

El diablo

Y mientras continúan las obras fastuosas de la fe que deberían pagar íntegras quienes así lo deseen y no quienes forzosamente son obligados a hacerlo, el verdadero legado cultural jalisciense se pudre en el abandono de este gobierno confesional. La nota que hoy publica nuestra compañera Cecilia Durán en la sección de Cultura es contundente. El satánico, hereje y comunista José Clemente Orozco tiene su merecido porque eso de exaltar figuras como las de Benito Juárez no tiene perdón de Dios ni de los cristeros, que qué bueno que ya no están en acción, porque si no, ya vería la descuartizada que le daban.

Qué importa que muchos en el mundo ubiquen en el mapa a México tan sólo por el legado de Orozco, que sus murales tengan el sello de la fuerza terrenal del Jalisco viril y liberal, artístico en toda la extensión de la pincelada. Eso es lo de menos. El zapotlense estaba lleno de desviaciones ideológicas producto del averno que, a juicio y golpe yunqueto, valen para olvidar que uno de sus murales se ensalitra por el descuido en que ha caído desde la llegada del PAN al gobierno local.

Este año José Clemente Orozco cumple, en noviembre, 125 desde su natalicio. El olvido panista, que se extiende hasta el caso de la papelería oficial –aunque tardío lo metieron como el año de Orozco, pero compartido con uno de los santones blanquiazules– detalla una vez más el fanatismo cada día más evidente de quienes militan en un partido que quiere borrar la historia a punta de plumazos. En tanto, la sociedad (t)apatía nomás se cruza de brazos. Tal vez ahí está la respuesta a tanto abuso.

Puerto Vallarta

Mientras Emilio González presumía el miércoles en Puerto Vallarta que ese lugar es el destino turístico número uno de México, tal vez basado en las mismas encuestas que dice realizó para determinar que su producción ejecutiva telenovelera atrae visitantes a granel al estado o que todos dijimos que queríamos el templo más grande del planeta para honrar a los cristeros, un par de horas más tarde en la avenida principal vallartense y frente a las instalaciones de la Administración Portuaria Integral, un joven turista estadunidense de 21 años de edad fue muerto a tiros con un arma de fuego calibre .38 cuando transitaba en compañía de su madre y trataron de asaltarlos.

El avance del 80 por ciento en el Centro de Convenciones de Puerto Vallarta que fue a pregonar ahí, tampoco estuvo a la altura de sus palabras. Aunque se espera que antes de que termine el año esté funcionando, es hora que todavía no se encuentra lista la licitación para encontrar a la empresa que se encargue de operar ese inmueble, luego que Expo Guadalajara se negó a participar como operador directo para repetir su éxito tapatío. Para paliar ansiedades, el gobernador dijo que vendrá una empresa de clase mundial a hacerse cargo de convertir al lugar en un punto “saturado” ante el enorme interés que generará a los empresarios de todo el globo terráqueo por venir a hacer negocios a Jalisco, así Nuevo Vallarta esté ganando la partida en recepción turística como muestran los números nayaritas luego de las inversiones hoteleras e inmobiliarias en las que el propio González Márquez cayó seducido al comprarse su casita de interés social junto a las aguas del vecino estado.

Algo de historia reciente que nos recuerda nuestra amiga Mónica Pérez Taylor señala que en la pasada administración quien entonces no era exexFRA “invirtió” 100 millones de pesos al proyecto que además tenía serios problemas por estar asentado junto al estero del Salado. Como buenos constructores que son los panistas, ese dinero no tuvo una inversión fructífera porque de inmediato comenzaron a salir los daños estructurales en la cimentación. Pero como Jalisco es (pa) Uno, llegó al rescate el nuevo usufructuario de Casa Jalisco a tapar lo que su padrino político le legó.

En fin, nos vamos con mal sabor de boca al descanso de fin de semana y a mis cinco amables lectores les deseo que el lunes próximo estén listos para el siguiente embate de la realidad retrógrada jalisciense.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::