La izquierda en las elecciones‏.

Por: Arnaldo Córdova.

Para mí la izquierda partidista está representada sólo por el PRD, el PT y Convergencia. El PSD es sólo un grupúsculo que en muchos lugares sólo sirvió de alcahuete de partidos derechistas, como el PAN en Iztapalapa o el PRI en algún estado. ¿Cómo le fue a esa izquierda en las pasadas elecciones? Hay mucho que distinguir.

Ante todo, el conflicto interno del PRD y sus resultados en la justa electoral. El papel que asumió el movimiento cívico lopezobradorista. La intervención ilegal de ciertas instituciones en el desarrollo de la elección, en particular el TEPJF. La necesidad para la misma izquierda de poner a salvo el registro de dos partidos integrantes del frente de izquierda, PT y Convergencia.

Por lo que ha podido verse, la dirección nacional del PRD, encabezada por Jesús Ortega, le apostó todo a diferenciarse ante las demás fuerzas políticas del movimiento cívico y de su líder. Lo que esperaba es fácil de verse: que electores que dan a la izquierda su voto con reservas la favorecieran en ese enfrentamiento; que las otras fuerzas políticas la avalaran por su lucha “ civilizada ” , según esa misma dirección lo postuló; que los grupos locales y regionales del PRD, aun siendo seguidores de López Obrador, se vieran tentados por ventajas electoreras que ella les ofrecía; que su confiabilidad en la negociación con el gobierno y los otros dos grandes partidos fuera obsequiada con acuerdos y fallos que le favorecieran, como ocurrió en Iztapalapa; que los medios de comunicación la distinguieran como izquierda “ institucional ” , como ella también se pregonaba, y otras más por el estilo.

Nadie entendió el propósito ni el verdadero destinatario de la campaña de medios de Ortega. Sus espots con una niña resultaron ridículos e infames desde el punto de vista de su poder de convicción. La propaganda electoral del PRD fue escasa y sin objetivos claros y se redujo a impresos expuestos en la vía pública. Los candidatos no dieron debates, acaso porque nadie los invitaba, y fue absurdo que el dirigente nacional de ese partido buscara reflectores donde no se los iban a dar, la confrontación entre panistas y priístas. Todo lo que pudo obtener el PRD se debió al activismo de sus bases y, muy señaladamente, al activismo de los partidarios del movimiento cívico.

Ya veremos con cuantos puestos de elección popular contarán los chuchos. Está claro, sin embargo, que el escenario será mucho muy diferente del de 2006. Entonces, López Obrador dejó el partido y su lucha electoral a los grupos tribales del PRD. Muchos condenamos esa displicencia del candidato presidencial, porque a ojos vistas estaba generando un conflicto que ahora estalló y le estalló a él mismo. Nunca fueron tan favorecidos los chuchos como entonces. Fue su gran momento. Acapararon los puestos de elección popular y la misma dirección del partido. En el PRD hay feudos, como en los demás partidos. El DF fue feudo de los chuchos; Guerrero, de un par de grupos diferentes; Zacatecas, de otros dos; el estado de México, de una coalición regional hoy perdedora; Chiapas, de los chuchos, aliados con Sabines; Michoacán, de los cardenistas. En 2006 todos se sometieron a la corriente de Ortega; ahora cada uno va a buscar su propio lugar de provecho.

Los chuchos, en esta ocasión, han sido muy maltratados por anteriores aliados; pero con ninguno de ellos se confrontaron. Fue un error garrafal de ellos hacerlo con el poderoso movimiento cívico de López Obrador y, además, eligieron muy mal el lugar, el DF, en donde su hegemonía era hasta hace poco total. Su insaciable sed de poder, que en la mayoría de los casos es sólo centavismo, avasalló y apabulló a los diferentes grupos y corrientes del partido en la capital. A un cierto punto, éstos decidieron unirse y defender sus propios intereses. Surgió así Izquierda Unida, un mosaico indescifrable que cada vez adquiere mayor cohesión. Reivindicaron su participación en el movimiento cívico y dieron la batalla.

Hasta que tuvimos que dar nuestra lucha por el petróleo, López Obrador fue muy reticente a inmiscuirse en la vida del partido. La actitud claudicante de la dirigencia nacional del PRD lo decidió a apoyar a Izquierda Unida. Esta coalición le ganó a la mafia de Arce y Círigo la dirección capitalina del PRD y también la elección de candidatos para las elecciones de 2009. El feudo chuchista se hizo añicos en un abrir y cerrar de ojos. Arce y Círigo no se resignaron. Derrocharon dinero y recursos de todo tipo, hasta violentos, y todavía no se sabe cómo lograron que el TEPJF provocara el incidente que ya traté en otra entrega. Rafael Acosta, candidato del PT apoyado por López Obrador, aceptó que su candidatura fuera el conducto para la rebelión cívica que López Obrador propuso en contra de la imposición del TEPJF.

Y triunfó.

Iztapalapa tiene un triple valor simbólico: para la ciudadanía, para el movimiento cívico y para el PRD. Los ciudadanos en esa delegación dieron muestra de que saben usar de los medios que la ley les pone a mano para imponer la justicia electoral. El movimiento cívico sabe ya que es y puede ser muy efectivo para revertir tendencias corruptas y traidoras de los partidos políticos amamantados por el poder.

Los perredistas saben ahora que no están solos ni a merced de sus dirigentes mafiosos, corrompidos y corruptores; ahora han podido ver que ese gran movimiento cívico no se desentiende de ellos cuando se busca avasallarlos y degradarlos. Ese movimiento está presente en el PRD y representa la única esperanza de su rencauzamiento y su refundación.

Salvar el registro del PT y de Convergencia no era sólo un interés parcial de sus dirigentes, sino del mismo movimiento cívico que nació sobre los hombros de la coalición del Frente Amplio Progresista. El movimiento cívico no podía permitir que esos partidos, que permanecieron fieles a su líder y que fueron adversados por los dirigentes del PRD (Carlos Navarrete propuso que se disolvieran en el PRD), perdieran su registro y desaparecieran. En el caso de Iztapalapa, el PT ayudó a revertir en los hechos el arbitrario fallo del TEPJF. Esos partidos sieguen siendo puntales del movimiento y en el PRD hay todavía cuentas pendientes por saldar. Los chuchos, con las elecciones, perdieron también su corrupto dominio del partido.

Si se dice que el PRD fue un perdedor, se estará en lo justo. Pero los verdaderos perredistas y el movimiento cívico salieron triunfantes. Los primeros porque se reposicionaron para rescatar y refundar a su partido; el segundo, porque mostró que no es ajeno a la política de partidos y que tiene con qué dar la lucha.

Los perdedores son los chuchos junto con Calderón.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Iztapalapa: una elección con 3 variantes de fraude electoral

Casi de noche, pistola en mano, militantes del PSD intentaron robar una urna

En el ardid fallaron los niños verificadores, las cartas apócrifas y los funcionarios desinformantes

Poco antes de la hora marcada para el cierre de casillas, ciudadanos de Iztapalapa continuaban emitiendo su votoFoto Jesús Villaseca

Jaime Avilés

La Jornada

Fuera de la casilla, invariablemente, había una mujer con gorra o playera roja, una señora en pants con una bolsa de mano, varios tipos malencarados y un enjambre de niños. Nadie estaba allí por casualidad. La de la prenda roja era la coordinadora del grupo; la de la bolsa, la encargada de pagar; los de pocas pulgas, los vigilantes, mientras los niños cumplían, quizá sin saberlo, el triste papel de verificadores: cuando alguien aceptaba vender su voto en 400 pesos, los pequeños lo acompañaban hasta la intimidad de la mampara de plástico para atestiguar y transmitir que el cliente había tachado el escudo del PRD y el nombre de Clara Brugada... para perjudicar a Clara Brugada y favorecer a Silvia Oliva, la candidata del partido amarillo opuesta al movimiento de Andrés Manuel López Obrador.

El esquema se repetía, manzana por manzana, en numerosas casillas de las colonias Ampliación Ejército de Oriente, Vicente Guerrero, Ixtlahuacán, Santa Marta Acatitla y Chinampas de Juárez, en las que además de coaccionar a los ciudadanos con propinas vergonzantes, la estructura de Oliva repartió miles y miles de copias de una carta apócrifa, atribuida a Rafael Acosta, alias Juanito, candidato del Partido del Trabajo, en la que éste supuestamente informaba al público en general que se había arrepentido de prometer que renunciaría en favor de Brugada si triunfaba en las complicadísimas elecciones de ayer. El mensaje traía por el lado opuesto una dizque furibunda y complementaria declaración de López Obrador, pletórica de oportunos insultos contra Juanito.

La tercera variante del fraude, que un grupo de reporteros detectó ayer recorriendo algunas de las zonas más miserables de Iztapalapa, estuvo a cargo de los funcionarios de casilla que representaban al Instituto Federal Electoral (IFE) y al Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF). Estos comunicaban a los votantes más despistados e ingenuos que sólo había boletas para la elección de diputados federales, y que no sabían en dónde se entregaban las correspondientes a jefe delegacional y asambleístas capitalinos. La estafa era notoria, por ejemplo, en las urnas de las casillas 2181 y 2179, de la colonia Ejército de Oriente, donde las papeletas, sobre todo para jefe delegacional, eran mucho menos que las depositadas para diputados federales.

Robo socialdemócrata

Pero nada de esto bastó para que la corriente contraria a López Obrador derrotara a Clara Brugada. Síntoma de ello fue el incidente que protagonizó un grupo de militantes del Partido Social Demócrata (PSD), que poco antes de las 19 horas llegó a la esquina de cerrada de Acapulco y calle La Polvorilla, para tratar de robar, pistola en mano, las urnas de la casilla 2899, donde la votación para Juanito –es decir, para Brugada y López Obrador– era copiosísima. Sin embargo, como los que habían sufragado allí se defendieron como gatos boca arriba, los asaltantes empezaron a echar balazos al aire y por una única y milagrosa vez, la cosa no terminó en tragedia gracias a la intervención de la policía.

Que Jesús Ortega, el presidente nacional perredista, no estaba para nada satisfecho con los resultados de Iztapalapa, se puso de manifiesto pasadas las 20 horas, cuando en una rueda de prensa en sus oficinas de la avenida Benjamín Franklin, el hombre de los bigotes tristes masculló que todos los que hicieron campaña por los candidatos de otros partidos ya están prácticamente expulsados del PRD.

Pues entonces que expulse a todos los perredistas que se aliaron al PSD para luchar contra el pueblo de Iztapalapa, respondió Clara Brugada, hora y media más tarde, luego de comunicar a los reporteros que una vez computadas 572 casillas –de un total de 2 mil 240–, tenía 45 mil 404 votos en su favor por 31 mil 108 para Silvia Oliva, lo que le daba una ventaja de 59 contra 41 por ciento y marcaba una tendencia irreversible.

Y de repente, una llamada telefónica avisó a este diario que el Programa de Resultados Electorales Parciales (PREP) del IEDF confirmaba la victoria del Partido del Trabajo, es decir, de Brugada, es decir, de López Obrador, y que desde ese momento el PRD tenía un nuevo candidato a la Presidencia de la República, llamado... Juanito.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Vamos a rescatar al PRD de la burocracia: Encinas

■ Renuncia a la secretaría general, no al partido, aclara

■ Se opone a avalar que el gobierno de facto imponga a la dirigencia

■ Convoca a la creación de un movimiento nacional por la renovación

Alejandro Encinas Rodríguez, durante la conferencia de prensa en que anunció su renuncia a la secretaría general del PRD Foto: José Carlo González

Alma E. Muñoz

Alejandro Encinas informó que no renuncia al Partido de la Revolución Democrática (PRD) pero sí a ser secretario general bajo la presidencia nacional de Jesús Ortega Martínez. Renuncio, dijo, porque no puedo caer en la simulación ni esconder la basura debajo del tapete, ni tampoco puedo avalar que el “gobierno de facto” y el Estado quisieran “imponer” una dirección en nuestro partido.

“No quiero ser cómplice de los que cometieron tropelías e irregularidades (en los comicios del 16 de marzo)” y “no puedo permitir que de nueva cuenta se premie a los delincuentes electorales, ni que en mi partido, al igual que en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), sea más rentable violar la ley que cumplirla y se premie la impunidad y la ilegalidad”, sostuvo.

Convocó a conformar un movimiento nacional por la renovación del partido, paralelo al movimiento en defensa del petróleo, de la economía popular y la soberanía nacional. Que tenga como base, afirmó, superar los “graves defectos y vicios que desvirtuaron los mejores propósitos” del origen del partido y que permita rescatar al PRD como instrumento de lucha al servicio de las causas del pueblo mexicano.

“¡No voy a cambiar!”

Al dar a conocer el rumbo que seguirá su carrera política, Encinas se asumió como hombre de izquierda, congruente con lo que piensa y lo que hace. “Y seguiré actuando así aunque, como ha sucedido en ocasiones anteriores, ello lesione posiciones personales o afecte mi carrera política. ¡No voy a cambiar!”

Por eso, sostuvo, tomé tres decisiones: la primera, “no nos vamos del PRD, porque es nuestro partido, resultado de la lucha de muchas generaciones de izquierda, y que recoge las mejores tradiciones de las luchas por la transformación del país”.

Y no nos vamos, agregó, porque sería deslealtad y una enorme irresponsabilidad abandonar el proyecto por el que lucharon y ofrendaron su vida más de 600 compañeros. Además, resaltó, por corresponsabilidad con los gobiernos que encabezamos y porque “sabemos que nuestra salida dañaría su gestión y futuro”. En particular señaló al Gobierno del Distrito Federal, “con cuyos habitantes tengo, en lo personal, un compromiso y una responsabilidad especial”.

Pero tampoco nos vamos, continuó el ex jefe de Gobierno capitalino, “porque no les vamos a dejar el partido a quienes se han enquistado en su burocracia. Porque somos mayoría y porque lejos de abandonar la trinchera vamos a dar la pelea desde dentro para rescatar el proyecto político, los principios y los valores que nos dieron origen”.

Sólo que somos una mayoría “poco organizada, que ha actuado en el ámbito territorial de manera desarticulada”, admitió Encinas, y por eso tomamos la segunda decisión: crear el movimiento nacional por la renovación del partido, con lo cual se cierra –como confirmó después en entrevista— el ciclo electoral de Izquierda Unida.

Con esto busca impulsar un amplio frente de militantes, simpatizantes, dirigentes, personalidades de expresiones políticas diversas, con la finalidad de recuperar los principios y objetivos que dieron origen al PRD, así como fortalecer las tareas del movimiento social frente a la derecha, particularmente el PRI y el PAN.

Ofreció que este movimiento tendrá un funcionamiento democrático, con espacios de discusión y toma de decisiones colectivas, donde no tendrán cabida prácticas clientelares ni corporativas, pero sobre todo “con autonomía del poder público y de los poderes fácticos, y (que) erradique todo tipo de intervención gubernamental en los asuntos internos del partido”.

Durante su exposición ante medios de comunicación e integrantes del bloque que lo postuló a la presidencia nacional del PRD, Encinas recordó que antes de decidir la renuncia a la secretaría general del partido, consultó con gente de izquierda, sobre todo militantes perredistas, mediante mensajes telefónicos, correos electrónicos, de manera personal, en reuniones privadas o en la calle, qué hacer después de que el TEPJF otorgó la presidencia perredista a Jesús Ortega.

Y después de un intenso debate, en el cual ha “costado mucho trabajo convencer a muchos compañeros que no se vayan del partido”, decidió renunciar al cargo, consciente de que esa decisión no daría satisfacción a todos, pero “está apegada plenamente a mis convicciones”.

Así, anunció, renunció a la secretaría general por dos cuestiones fundamentales: porque “no nos ganaron la presidencia nacional del partido”. Y no hablo de Nueva Izquierda y sus aliados, aclaró, sino del “gobierno de facto y el Estado, quien ha querido imponer una dirección en nuestro partido”, y yo “no puedo avalar una decisión del Estado en la conducción” del PRD. Porque entiendo que “éste es un golpe del Estado autoritario e intolerante que busca mermarnos, dividirnos” y que nos considera un “peligro para su proyecto de derecha autoritario y excluyente”.

Pidió comprensión a sus compañeros, porque “no puedo hacer como que no hubiera pasado nada. Eso (el fallo del tribunal) ha dañado muchísimo a nuestro partido y yo no puedo caer en la simulación, no puedo esconder la basura debajo del tapete”. Estoy convencido, dijo, que la absoluta mayoría de los miembros del PRD actuamos con dignidad, entereza y limpieza en la elección.

Recordó que hubo quienes de manera honesta, desinteresada y legítima le pidieron que aceptara la secretaría general, “argumentando que permitiría no solamente que existieran dos presidencias, sino que mantendríamos un liderazgo que haría contrapeso y facilitaría nuestra organización, nuestra cohesión y una convicción distinta en el partido”. Aunque también hubo quienes nos plantearon que no la aceptáramos, porque sería “convalidar en mucho todo el proceso electoral” interno.

Rechazo al fraude en casa

Encinas, al principio de su exposición, hizo un repaso de lo ocurrido en los comicios del 16 de marzo pasado, donde prevalecieron “prácticas heredadas del viejo sistema que antes combatíamos: el clientelismo, el corporativismo, acuerdos poco claros con las distintas formas de poder e incluso el fraude en casa, que se pretende justificar con la premisa de que el fin justifica los medios”.

Reiteró que la intervención del TEPJF fue una decisión de “carácter político que se estuvo administrando hasta la resolución de la reforma energética”, y señaló que en la problemática interna también pesó la “incapacidad” de los órganos electorales y de la dirección del propio PRD. Específicamente se refirió a que la Comisión Nacional de Garantías validó actas de casillas no instaladas en Chiapas, Oaxaca, Veracruz y otros estados; contabilizó votos fabricados, actas falsificadas, y “llegó al extremo de sustituir los proyectos de resolución que fueron enviados al tribunal electoral para su calificación”.

El ex funcionario capitalino afirmó que el PRD debe “abrirse” al conjunto de la sociedad y establecer alianzas electorales a partir de coincidencias políticas y programas comunes que permitan acuerdos duraderos y avances democráticos. “Poco o nada sirven las alianzas que ven al partido como una franquicia o con organizaciones o personajes que dañan la imagen del partido, con quienes no existe más coincidencia que la circunstancia”.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

El tribunal de la impunidad

John M. Ackerman

Con la coronación de Jesús Ortega como presidente del Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha validado una vez más la creciente desconfianza social en nuestras autoridades electorales. Al dar un espaldarazo a la impunidad, los magistrados atizan la conflictividad política y envían a una parte importante de la izquierda de nuevo a las calles.

La elección para la presidencia del PRD fue a todas luces un cochinero. Aun los magistrados electorales aceptan que 22 por ciento de las casillas presentaron irregularidades suficientemente graves para ameritar su anulación, y a esta cifra habría que agregar otro 5 por ciento de casillas que ni siquiera fueron instaladas. Sin embargo, tal como lo hizo en la calificación de la elección presidencial de 2006, el tribunal declaró sin más que estas irregularidades no fueron “determinantes” en el resultado de la elección. Increíblemente, tomó esta decisión sin abrir un solo paquete electoral o realizar diligencias especializadas para averiguar hasta dónde las anomalías pudieron haber afectado el cómputo.

El tribunal consideró que la notoria presencia de casillas irregulares por sí misma no afectaba la certeza de la elección. Siguiendo esta lógica, también podría ser perfectamente válida una elección en la que se anularan 50, 70 u 80 por ciento de las casillas. Incluso, este tribunal muy probablemente llegaría a validar una elección con 99 por ciento de casillas impugnadas, siempre y cuando quedara un par de ellas no cuestionadas. Si continuamos por este camino, pronto podríamos encontrarnos ante el inverosímil escenario de tener un presidente de la República electo por un solo voto.

Esta laxitud de cara a evidentes ilegalidades implica un indudable retroceso en la historia de la justicia electoral en el país. Durante la época de oro del tribunal, los magistrados construyeron la tesis de la “nulidad abstracta” que sostuvo que era factible anular una elección cuando existieran violaciones a los principios constitucionales en materia electoral e inclusive en el caso de que las irregularidades no estuvieran contempladas explícitamente en la legislación como causales de nulidad. Anteponiendo una valiosa defensa del espíritu democrático, este argumento fue utilizado para anular las elecciones de Tabasco, entre otras.

Ahora, con los fallos de la elección presidencial de 2006 y del proceso interno del PRD, pareciera que el tribunal se encuentra construyendo una jurisprudencia exactamente inversa, que podríamos bautizar como la causal de la “validez abstracta”.

Tal tesis argumentaría que toda elección es válida, independientemente de que se acrediten graves violaciones a los principios constitucionales e incluso en el caso de que existan disposiciones legales que explícitamente exijan la anulación de una elección. Esta nueva tesis también justificaría la molicie y pasividad de la justicia electoral en la investigación y el esclarecimiento de los resultados.

Pero además de validar un cochinero, los magistrados también se impusieron a los más de un millón de militantes que emitieron su sufragio en la elección del PRD. Los integrantes del pleno del tribunal fácilmente pudieron haber devuelto el expediente a las instancias partidarias para que ahondaran en sus investigaciones y esclarecieran ellas mismas los cómputos. No obstante, desde un enfoque eminentemente paternalista, decidieron “darle certeza” al PRD y ser ellos los encargados de nombrar al máximo dirigente del partido. Tal exceso del TEPJF contrasta de manera sospechosa con su franca pasividad respecto de la investigación de las irregularidades y la posibilidad de un nuevo recuento de la votación.

Los magistrados también abdicaron a su responsabilidad de velar por el cumplimiento de la Constitución al validar sin más la referencia a la “determinancia” incluida en el reglamento de elecciones del PRD. Un reglamento de un partido político nunca se puede colocar por encima de la Constitución y los principios rectores de certeza y legalidad. También habría que recordar que la nueva redacción del artículo 99 de la Carta Magna ya otorga al tribunal la atribución de inaplicar disposiciones legales que contradigan la Constitución.

Los magistrados no han dudado en ejercer este poder en otros casos, por ejemplo cuando validaron la candidatura de Jorge Hank Rhon en Baja California (aun antes de las reformas al artículo 99) o cuando defendieron la inmovilidad de los consejeros y magistrados electorales hace unos meses. La negativa a hacerlo en el caso del partido del sol azteca demuestra que las señoras y señores magistrados tienen un doble rasero.

Con este fallo, el TEPJFl apuesta políticamente a Jesús Ortega y de paso expide una licencia de impunidad a todos los partidos y actores políticos, a ser usada en las elecciones de 2009.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

Volante antiChuchos

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

Opinión.- Germán Robles

Código Político
Germán Robles
30 de abril de 2008
___________________________________________________________________

Mezquindad y desconfianza: la moral de los mexicanos.

Moral con la cual la sociedad toda y sus partidos han actuado irresponsablemente, y maldecido así al estado mexicano. Sobre esa moral, ninguna democracia es posible.

La doble moral de actores sociales y políticos, ponen siempre en duda sus ideas y su credibilidad.

A la vista y oídos de todos tanto el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez y el gobernador de Jalisco Emilio González han demostrado su pequeñez, cinismo y pragmatismo. No sólo en el caso del gobernador panista por el despilfarro que ha hecho a capricho por cerca de 300 millones de pesos, que han parado en las arcas de la jerarquía católica, televisoras y empresarios afines; sino por la acción comparsa y lejana de los principios del cristianismo con los que dizque se conduce el Cardenal Juan Sandoval.

Y en una perla declarativa, el pasado domingo durante su homilía, el cardenal afirmó que “no hay rico que no haya robado…el rico es ladrón o hijo de ladrones”. Esa es una verdad a medias, porque es una expresión reduccionista y además el cardenal no dice que la riqueza de la iglesia católica tiene fundamento también en la explotación y robo históricos, pues también es rica y poderosa y así se ha valido.

Lo cierto es que existe un concepto marxista preciso que es: "la acumulación de la riqueza originaria”; riqueza de muchos, ¡que claro! está basada en el atesoramiento, el robo, la explotación del hombre por el hombre, la acumulación, especulación y el acaparamiento de trabajo ajeno, todos, elementos con los cuales se crean, se crecen los capitales y se hacen los hombres más ricos, no sólo los de Forbes. Hay mucho de razón en la afirmación del Cardenal; aunque ante la reacción de rechazo a esa declaración por parte del empresariado local y sus más grandes limosneros, al mismo purpurado no le quedo más que recular y reducir todo a que se refería a “los ricos de Forbes” (sic)... "Sí, pinchis ricos de Forbes".

So riesgo de parecer políticamente incorrecto, los mexicanos deberíamos primero mirar a nuestro alrededor, observar detenidamente nuestros vicios como sociedad, nuestra división, la polarización y marginación político social de la que somos rehenes; deberíamos observar las decadencias, la pobreza y enormes necesidades de las mayorías para que, en un esfuerzo auto reflexivo, comprender así cuál es la moral realmente dominante.

Y lejos de ser todo aquello virtuoso, hospitalario, trabajador, inmaculado y noble que se dice, o decimos que somos los mexicanos, mejor seamos realistas, nos acercamos más a ser onodinos y mezquinos. Hombres sin ideales. El mexicano promedio es como los niños que se abalanzan sobre el piso cuando se quiebra una piñata y a puños, golpes, a la vez que se arrastran, recogen los dulces y frutas. Es como el diplomático del señor “legal” que robo en las mismas entrañas de Washington los teléfonos “blackBerry”. Así es la mayoría de los mexicanos.

Es como aquellos hombres que en medio de las desgracias tales como ciclones y terremotos aprovechan la desolación, la oscuridad para saquear tiendas y comercios, no sólo comida, sino aparatos y bienes de todo tipo. De hecho estamos más cerca de ser onodinos que una sociedad honesta. ¿Y si no es así, porque entonces estamos rodeados de represión policiaca, nuestras casas parecen cárceles, elegimos gobernantes que nos roban y nuestra creciente desconfianza a todo y a todos hace de la democracia un bien sumamente costoso?

¿Porqué tenemos entonces un partido político como el PRD donde existe infantilismo, la falta de respeto a la democracia, a la voluntad de los votantes, falto de una organización interna que vele por la limpieza y claridad del proceso interno que hizo de lo que se supone una fiesta democrática una arena de lucha sobre lodo, un ring, un cochinero e irresponsable porqueriza?

Por ello tenemos a la mezquindad como elemento proactivo, como respuesta a la ambición desmedida, a esa ignorancia y mala fe que se tiene sobre los bienes y riquezas de los otros, cosa que llamamos envidia. La mezquindad es el motivo y motor de millones, y se legitima en el momento que se produce riqueza y la ídem que junto con sus ricos terminan las más de las veces siendo bien vistos, aceptados y respetados por la sociedad en que cohabitan.

Y justamente ese disfraz, hace que lo mismo políticos corruptos, falsos líderes sindicales, ladrones, narcotraficantes, los monopolios empresariales y usureros sin control se “camuflajeen” en medio de la riqueza social –que es poca en el país y en la entidad- y permeen entre esas personas “que con trabajo decente logran una riqueza modesta” -tal como lo afirmara el Cardenal el día de ayer a modo de mea culpa-, y así lograr cierta legitimación.

Del otro lado tenemos la desconfianza, cuando tenemos dudas, poca certeza sobre como los demás han creado y obtenido sus bienes y prestigios, todo lo que sea ajeno y más si es acaparado por ricos, empresarios, la jerarquía católica y políticos nos es digno de desconfianza. Digamos un “sospechosísmo” siempre fundado. Y no en vano se habla de que los mexicanos somos como una cubeta de cangrejos, que, cuando alguno quiere sobresalir, salir de la cubeta, el otro se encarga de bajarlo con sus tenazas.

Y qué decir del clásico que reza: “En México, el único y peor pecado que se puede cometer es el éxito”. ¿Y sabe qué? Son ciertos esos dichos, pero comprensibles y hasta justificables las razones por las cuales se crearon. ¿Por qué? Por eso, porque tratandose de un país tan corrupto, antidemocrático y desigual... "el éxito como pecado mortal e imperdonable” es sumamente relativo, pues quién lo afirma, lo hace las más de las veces sólo por resentimiento ante envidias, falta posterior de reconocimiento, por difamación que haya sufrido y ante la perdida de bienes o hasta por remordimiento; ¿pero qué si todos estos elementos tienen su fundamento?

¿O acaso usted cree que las riquezas de las minorías pudientes –-por sólo hablar de las mexicanas-- son bien habidas?, ¿Qué alguien puede tener bienes raíces, vehículos de lujo, negocios y concentrar poder sólo porque “trabaja duro y bien merecidos se lo tiene"?, ¿lo cree de verdad?. No friegue.

Si el “éxito como pecado” o “el cangrejo que busca sobresalir” están basados sólo en la a cumulación de bienes materiales, pantallas económicas y estatus, pero no se atiende a cuales son sus orígenes o métodos para llegar a ellos podríamos vivir aceptando una verdad a medias. En México la mayoría de las grandes riquezas se basan en el robo, la ambición por el poder, la explotación laboral, la corrupción, et. al. Y si a esta gente hay que motejarla como pecaminosa por "exitosa que es" , y como los "cangrejos mexicanos de la cubeta" tomarlas por piernas y brazos y así quitarlas o bajarlas, pues bienvenidas estas acciones.

El estado maldito.

Y el estado mexicano esta maldecido por sus huestes irresponsables, gente sin escrúpulos de ambición vulgar que ha violado siempre la ley para sobresalir y crecer económicamente. Para empoderarse a costa de los demás. ¿Dónde comienza la legitimidad del poder, de las instituciones y la vigencia de las leyes?; ¿antes o después del golpismo revolucionario de Huerta, Calles u Obregón? ¿Antes o después del fraude de Salinas en el 88?, ¿antes o después del "Chiquihuitazo" o la aprobación en 2005 de "la ley televisa"; del golpe de estado con fraude electoral del 2006?, ¿O antes o después con la entrega de las tribunas legislativas por parte del FAP?

Nadie lo sabe, ni siquiera Kafka, porque en el México mezquino, todos han violado y golpeado irresponsablemente al estado, sí, todos, gobiernos, jueces, congresistas, rojos, azules, amarillos, verdes y naranjas; y por ello entre todos se neutralizan en sus amenazas y lucha política; se amagan entre ellos mismos para coexistir como clase y en las cúpulas de esa clase política ellos mismos se encubren a nivel intramuros y quién rompa esta regla –-la del encubrimiento-- no escrita del sistema político paga las facturas. Y no es que se este inventando el "hilo negro", ni "el agua tibia"; empero, sépase que si hay mezquindad arriba es porque también la hay abajo.

Por ello un día la república puede ser impunemente vulnerada, y la voluntad popular de los mandantes –representada en el voto—llegar así ser violada, y la demanda del fraude puede ser, otro día después, sepultada por un partido de irresponsable asquerosidad electoral,--que denota incapacidad para gobernarse a sí mismo y así menos puede esperarse que gobierne a los demás—Sí. Por los mismos que denunciaron el fraude; por el caudillismo, por procesar los beneficios del fraude con otros partidos –como cuando el PRD pactó con el PRIAN la demolición del IFE a contentillo de los segundos-.

Y por ello ahora, las mismas víctimas políticas de dicho fraude electoral, con su actuar se han encargado por devastar y contradecir su demanda. Todos golpean y recomponen a su gusto al estado, primero pasando por encima de la ley, y luego amparándose en la misma para corregir sus propias tropelías a su modo, con la perversión de esa noble labor que alguna vez se llamó política.

roblesgerman@prodigy.net.mx

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

VIDEO : INCONGRUENCIA Y TRAICIÓN DE LOS CHUCHOS

Nos acaban de mandar este video filmado el viernes pasado, Sábado 22 de Marzo, en la sede del PRD en Monterrey #50 en el DF.

En este video se ve lo siguiente:

1. Se le niega el acceso a los camarógrafos al interior del PRD para poder grabar el cómputo de los votos de la elección del PRD.

2. Se alega que no puede pasar gente ajena al PRD, pero resulta que uno de los camarógrafos es militante perredista CON CREDENCIAL y de todos modos no lo dejaron pasar.

3. Aparece una mujer que a primera vista parece panista pero no; es de los chuchos. Dice, al estilo de las panistas emperifolladas y arribistas de 2006, que el Peje "nunca aceptó su derrota y eso es exactamente lo mismo que está pasando ahora." Es decir, TRAICIONA al movimiento ciudadano contra el FRAUDE de 2006 al dar por válido el FRAUDE del PAN.

4. Se retira esta señora con algunas otras gritando "Ortega, Ortega." Casi casi suena a la misma tonada con la que las panistas gritaban "Fe-li-pe, Fe-li-pe."

Aquí el video:

http://www.youtube.com/watch?v=-97lh2-Ih0s

Como pueden ver, para los chuchos no hay congruencia ni hay principios. Todo es la ambición desmedida inclusive a costa de destruir a la izquierda. ESO es Nueva Izquierda: lo que JAMÁS se debe volver a repetir en el PRD.


Una razón más para apoyar al peje en el 2008.

Desde el Sendero del Peje

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

AMLO vota en elección del PRD con vivas al partido

Ultima detalles para el acto conmemorativo por el 70 aniversario de la expropiación petrolera, convocado en el Zócalo capitalino.

Andrea Becerril
Publicado: 16/03/2008 14:25

México, DF. ¡Viva el PRD, abajo el gobierno usurpador!, exclamó Andrés Manuel López Obrador, luego de emitir su voto en los comicios internos para renovar la dirigencia nacional y local del Partido de la Revolución Democrática (PRD).

López Obrador sufragó en la casilla 359, ubicada en la Plazuela de la Virgen, en la Colonia Copilco el Alto.

Salió sonriente, entre gritos de apoyo de una treintena de perredistas que mientras esperaban turno para sufragar, acuñaron una nueva consigna: “¡Fuera Mouriño!, ¡Fuera el españolete!

Adelantó que este domingo y mañana lunes los dedicará por completo a preparar su discurso y los últimos detalles de la movilización convocada en el Zócalo capitalino, el próximo martes 18, para conmemorar el 70 aniversario de la expropiación petrolera, marco en el que se decidirán las acciones resistencia civil para impedir la privatización de Petróleos Mexicanos.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::