les comaprto fotos que se tomaron en la Marcha por la despenalización del aborto que se conmemora el 28 de septiembre.
Y como se dice siempre, las más afectadas y que mueren por abortos clandestinos, son las mujeres pobres.
http://www.flickr.com//photos/niunoniunamas/sets/72157627660458943/show/
cande ochoa
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::
Mostrando las entradas con la etiqueta Despenalizacion del aborto. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Despenalizacion del aborto. Mostrar todas las entradas
viernes, septiembre 30, 2011
martes, julio 28, 2009
El aborto: discurso y voluntad de poder
En días recientes, la polémica en torno al aborto y el derecho a la vida cobró fuerza en la agenda mediática debido a las acciones del Gobierno Estatal. Sobre el tema, la investigadora del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH), María Candelaria Ochoa, realiza un estudio y da su opinión sobre el fenómeno.
El proyecto, denominado “El aborto: discurso y voluntad de poder”, analiza desde los estudios de género y la sociología, cómo a pesar de que esta práctica esté prohibida, no sólo por parte de instituciones religiosas, sino incluso a nivel jurídico, existe voluntad para realizarla.
El pasado 24 de marzo, se elevó a rango constitucional el concepto de “derecho a la vida”, con la reforma al artículo 4 de la Constitución del Estado de Jalisco. Antes de dichas modificaciones, la ley permitía la práctica del aborto bajo tres causales: malformación genética, poner en peligro la vida de la madre y violación.
Las reacciones a las reformas, por parte de diversos sectores de la población, se deben, explica la profesora universitaria, a que “van en contra de diversos acuerdos internacionales e incluso a la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”.
Comenta que ahora existe un movimiento en contra de este “blindaje legal”, integrado por un grupo al que ya se han sumado varios miles de mujeres en Jalisco y que pretenden presentar un amparo el próximo 30 de julio, ante lo que consideran una “grave vulneración a los derechos humanos”.
Este análisis se desprende de un proyecto de investigación realizado de manera conjunta con el también investigador de la Universidad de Guadalajara y psicoanalista Martín Gabriel Pérez, sobre la representación social del cuerpo, donde también se abordan fenómenos como el referente a las cirugías estéticas.María Candelaria Ochoa es licenciada en Psicología y maestra en Sociología por la Universidad de Guadalajara. Tiene un doctorado en Antropología por el Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social (CIESAS) y actualmente es la coordinadora del Centro de Estudios de Género del CUCSH.
Por Iván Vázquez
CUCSH
Foto: Internet
CUCSH
Foto: Internet
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::
martes, marzo 31, 2009
Obispos, aborto y castidad
La Iglesia católica ha puesto en marcha una campaña fundamentalista con el fin de paralizar la revisión de la ley de aborto vigente. Pero también prohíbe la contracepción. Sólo permite la castidad o el natalismo salvaje
La actual campaña de la Conferencia Episcopal contra los linces y las mujeres que abortan pone de relieve el patético deterioro de la formación intelectual del clero, que si bien nunca ha sobresalido por su nivel científico, al menos en el pasado era capaz de distinguir el ser en potencia del ser en acto. ¿Dónde quedó la teología escolástica del siglo XIII, que incorporó esas nociones aristotélicas? ¿Qué fue de la sutileza de los cardenales renacentistas? La imagen de deslavazada charlatanería y de enfermiza obsesión antisexual que ofrecen los pronunciamientos de la jerarquía católica no sólo choca con la ciencia y la racionalidad, sino que incluso carece de base o precedente alguno en las enseñanzas que los Evangelios atribuyen a Jesús.
La campaña episcopal se basa en el burdo sofisma de confundir un embrión (o incluso una célula madre) con un hombre. Por eso dicen que abortar es matar a un hombre, cometer un homicidio. El aborto está permitido y liberalizado en Estados Unidos, Francia, Italia, Portugal, Japón, India, China y en tantos otros países en los que el homicidio está prohibido. ¿Será verdad que todos ellos caen en la flagrante contradicción de prohibir y permitir al mismo tiempo el homicidio, como pretenden los agitadores religiosos, o será más bien que el aborto no tiene nada que ver con el homicidio? De hecho, el único motivo para prohibir el aborto es el fundamentalismo religioso. Ninguna otra razón moral, médica, filosófica ni política avala tal proscripción. Donde la Iglesia católica (o el islamismo) no es prepotente y dominante, el aborto está permitido, al menos durante las primeras semanas (14, de promedio).
Una bellota no es un roble. Los cerdos de Jabugo se alimentan de bellotas, no de robles. Y un cajón de bellotas no constituye un robledo. Un roble es un árbol, mientras que una bellota no es un árbol, sino sólo una semilla. Por eso la prohibición de talar los robles no implica la prohibición de recoger sus frutos. Entre el zigoto originario, la bellota y el roble hay una continuidad genealógica celular: la bellota y el roble se han formado mediante sucesivas divisiones celulares (por mitosis) a partir del mismo zigoto. El zigoto, la bellota y el roble constituyen distintas etapas de un mismo organismo. Es lo que Aristóteles expresaba diciendo que la bellota no es un roble de verdad, un roble en acto, sino sólo un roble en potencia, algo que, sin ser un roble, podría llegar a serlo. Una oruga no es una mariposa. Una oruga se arrastra por el suelo, come hojas, carece de alas, no se parece nada a una mariposa ni tiene las propiedades típicas de las mariposas. Incluso hay a quien le encantan las mariposas, pero le dan asco las orugas. Sin embargo, una oruga es una mariposa en potencia.
Cuando el espermatozoide de un hombre fecunda el óvulo maduro de una mujer y los núcleos haploides de ambos gametos se funden para formar un nuevo núcleo diploide, se forma un zigoto que (en circunstancias favorables) puede convertirse en el inicio de un linaje celular humano, de un organismo que pasa por sus diversas etapas de mórula, blástula, embrión, feto y, finalmente, hombre o mujer en acto. Aunque estadios de un desarrollo orgánico sucesivo, el zigoto no es una blástula, y el embrión no es un hombre. Un embrión es un conglomerado celular del tamaño y peso de un renacuajo o una bellota, que vive en un medio líquido y es incapaz por sí mismo de ingerir alimentos, respirar o excretar -no digamos ya de sentir o pensar-, por lo que sólo pervive como parásito interno de su madre, a través de cuyo sistema sanguíneo come, respira y excreta. Este parásito encierra la potencialidad de desarrollarse durante meses hasta llegar a convertirse en un hombre. Es un milagro maravilloso, y la mujer en cuyo seno se produzca puede sentirse realizada y satisfecha. Pero en definitiva es a ella a quien corresponde decidir si es el momento oportuno para realizar milagros en su vientre.
El niño es un anciano en potencia, pero un niño no tiene derecho a la jubilación. Un hombre vivo es un cadáver en potencia, pero no es lo mismo enterrar a un hombre vivo que a un cadáver. A los vegetarianos, a los que les está prohibido comer carne, se les permite comer huevos, porque los huevos no son gallinas, aunque tengan la potencialidad de llegar a serlas. Un embrión no es un hombre, y por tanto eliminar un embrión no es matar a un hombre. El aborto no es un homicidio. Y el uso de células madre en la investigación, tampoco.
Otra falacia consiste en decir que, si los padres de Beethoven hubieran abortado, no habría habido Quinta Sinfonía, y si nuestros padres hubieran abortado el embrión del que surgimos, ahora no existiríamos. Pero si los padres de Beethoven y los nuestros hubieran sido castos, tampoco habría Quinta Sinfonía y tampoco existiríamos nosotros. Si esto es un argumento para prohibir el aborto, también lo es para prohibir la castidad. Pero tanta prohibición supongo que resultaría excesiva incluso para la Iglesia católica. Una de sus múltiples contradicciones estriba en que impone un natalismo salvaje a los demás, mientras a sus propios sacerdotes y monjas les exige el celibato y la castidad absoluta.
Desde luego, la contracepción es mucho mejor que el aborto, pero la Iglesia la prohíbe también (siguiendo en ambos casos al ex-maniqueo Agustín de Hipona, no a Jesús). Tanto el anterior papa Wojtyla como el actual papa Ratzinger se han dedicado a viajar por África y Latinoamérica despotricando contra los preservativos y el aborto, lo que equivale a promover el sida y la miseria. En cualquier caso, la contracepción puede fallar. A veces el embarazo imprevisto será una sorpresa muy agradable. Otras veces, llevarlo a término supondría partir por la mitad la vida de una mujer, arruinar su carrera profesional o incluso traer al mundo un subnormal profundo o un vegetal humano descerebrado. Sólo a la mujer implicada le es dado juzgar esas graves circunstancias, y no a la caterva arrogante de prelados, jueces, médicos y burócratas empeñados en decidir por ella. El aborto es un trauma. Ninguna mujer lo practica por gusto o a la ligera. Pero la procreación y la maternidad son algo demasiado importante como para dejarlo al albur de un descuido o una violación. El aborto, como el divorcio o los bomberos, se inventó para cuando las cosas fallan.
Muchas parejas anhelan tener hijos, muchas mujeres desean quedar embarazadas y esperan con ilusión el nacimiento de la criatura. El infante querido y deseado suele estar bien alimentado y educado, colmado de cariño y estimulación y (salvo raro defecto genético) su cerebro se desarrolla bien. Por desgracia, el mundo está lleno de madres violadas o forzadas y de niños no deseados, abandonados a la mendicidad y la delincuencia, famélicos, con los cerebros malformados por la carencia alimentaria y la falta de estímulos, carne de cañón de guerrillas crueles y explotaciones prematuras. La jerarquía eclesiástica se ensaña con esas mujeres desgraciadas. El cardenal nicaragüense Obando y Bravo se opuso al aborto terapéutico de una niña de nueve años, violada, enferma y con su vida en peligro. Hace un par de años, la Iglesia de Nicaragua acabó apoyando políticamente al dictador Daniel Ortega a cambio de que éste prohibiese definitivamente el aborto terapéutico. Hace unas semanas el arzobispo Cardoso ha excomulgado en Brasil a la madre de otra niña de nueve años violada por su padrastro y en peligro de muerte por su embarazo doble, así como a los médicos que efectuaron el aborto. En 2007 se hizo famoso el caso de Miss D, una irlandesa de 17 años embarazada con un feto con anencefalia, es decir, sin cerebro ni parte del cráneo, condenado a ser un niño vegetativo, ciego, sordo, irremediablemente inconsciente, incapaz de percibir, pensar ni sentir nada, ni siquiera dolor. Las autoridades impidieron que Miss D fuera a Inglaterra a abortar, aunque más tarde los tribunales anularon la prohibición. Los grupos católicos fanáticos presionan para que se impida a las irlandesas que viajen a Inglaterra a abortar, lo que choca con la legislación comunitaria, que garantiza la libertad de movimientos en la UE.
En España misma, el año pasado, una mujer preñada de un feto con holoprosencefalia, condenado a morir al nacer o a vivir como vegetal, tuvo que ir a Francia a abortar. El derecho a abortar es para muchas mujeres más importante que el derecho a votar en las elecciones, y ha de serles reconocido incluso por aquellos que personalmente jamás abortarían. En 1985 se aprobó la reforma del Código Penal para cumplir a medias y mal el programa electoral del PSOE. Desde entonces, tanto los Gobiernos de Felipe González como de Zapatero se han dedicado a marear la perdiz, diciendo que no era el momento oportuno y que había que esperar a que los obispos dejasen de vociferar. Pero los obispos nunca van a dejar de vociferar. Después de 24 años de remilgos, espero que los socialistas se decidan finalmente a liberalizar el aborto dentro de las primeras semanas del embarazo. Tampoco hace falta ser tan progre para ello. Margaret Thatcher lo tenía ya perfectamente asumido hace 30 años.
Jesús Mosterín es profesor de Investigación en el Instituto de Filosofía del CSIC
encontrado en los foros de ba-k, gracias dannyatm
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::
domingo, marzo 01, 2009
Jorge Gómez Naredo En busca de votos: ley antiaborto
Foto: Cesar Huerta/Extensión MediosLa Jornada Jalisco
¿Por qué discutir un proyecto de ley que prohíbe a las mujeres decidir sobre su propio cuerpo?, ¿por qué hacerlo antes de las elecciones donde se elegirán alcaldes y diputados locales y federales?, ¿por qué los discursos furibundos a favor de la “defensa de la vida” por parte de los diputados panistas?, ¿por qué? La respuesta es simple: para ganar votos.
Jorge Salinas Osornio quiere la alcaldía de Guadalajara, la desea, la anhela, la ambiciona todos los días; se ve como presidente municipal pronto, muy pronto. Pero para lograr sus aspiraciones hay que hacer lo que sea y como sea. Por eso él, actual coordinador de los diputados panistas en el Congreso local, adelantó la discusión de una iniciativa legal presentada (con 53 mil firmas) por una asociación ultraconservadora llamada “Mexicanos por la Vida de Todos”; eso le dio notoriedad al panista. La intención es clara: ganar votos.
El 18 de febrero, Jorge Salinas anunció el “blindaje” de Jalisco contra el aborto: “Jalisco se va a blindar en materia del derecho a la vida en la propia Constitución”. Es decir, todos, desde la “concepción” hasta la muerte, tendremos garantizado el derecho a la vida. La propuesta “ciudadana” intenta modificar el artículo 4° de la Constitución Política del Estado de Jalisco, para que se diga: “Esta Constitución, tutela y garantiza el derecho subjetivo público del individuo a la vida, desde la concepción hasta la muerte natural de las personas que se encuentren en territorio del estado de Jalisco”. Y se agrega: “se entiende por concepción a la humana fecundación del óvulo femenino por el esperma masculino en el vientre materno, dando origen a un nuevo ser humano en la secuencia natural de gestación”. Esto es lo que los diputados del PAN pretenden aprobar: criminalizar en la misma Constitución el derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo.
Y llegó el día: el jueves 26 de febrero, en el Congreso de Jalisco se analizó si se discutiría o no la propuesta que garantiza la vida “desde la concepción y hasta la muerte natural” a toda persona que esté en territorio jalisciense. La presión de los grupos conservadores no se hizo esperar: en varios diarios locales la asociación “Mexicanos por la Vida de Todos” (la cual tiene como logotipo un feto) instó a los diputados a aprobar la iniciativa, ya que ésta fue creada por “el pueblo de Jalisco”. Y prometió votos: “Ustedes saben que respetamos y apoyamos a aquellos políticos que ante el empeño de la palabra otorgada, hacen hasta lo imposible por alcanzar lo deseado legítimamente por la inmensa mayoría ciudadana”. El desplegado finalizó con una velada amenaza: “La ciudadanía está al pendiente de la resolución de esta iniciativa”. Sí, lo que se jugó, además de la iniciativa, fueron votos.
El proyecto de ley se discutirá y aprobará hasta agosto (si no hay otra embestida panista), cuando las elecciones hayan terminado. El tema, pues, se ha planteado y servirá para movilizar a los sectores conservadores de la entidad, además, claro está, podrá ser explotado (“yo prometo aprobar la iniciativa para prohibir en la mismísima Constitución el aborto”) por cada uno de los candidatos panistas a algún puesto de elección popular.
El PAN tiene miedo de perder las próximas elecciones. Los desvaríos del gobernador le han afectado. Su rival, el PRI, ha recuperado fuerzas (mas no ética ni compromiso). Por eso, ante esta situación, el blanquiazul ha optado por movilizar (para ganar votos) a los sectores más conservadores de la población jalisciense. Tan es así, que el precandidato a diputado local por el Distrito XIV, Ricardo Lomelí Famoso, en lugar de regalar gorras y tortas, obsequia rosarios (ilegalmente, pues está penado utilizar símbolos religiosos en campañas políticas). La estrategia es clara: el panismo busca acercarse a los sectores más conservadores. Así se explica claramente por qué el PAN insistió en discutir la iniciativa de ley presentada por la asociación ultraconservadora “Mexicanos por la Vida de Todos”. El objetivo es claro: ganar votos.
El PAN ha sido siempre un partido hipócrita y conservador. Ahora, rumbo a las elecciones de julio de 2009, busca reforzar los lazos con las organizaciones y sectores más retrógradas del estado. Son conservadores que se asumen, cosas de la vida, como progresistas. Basta con escuchar las declaraciones de la presidenta del DIF Jalisco (y esposa del gobernador), Imelda Guzmán, cuando fue a apoyar la iniciativa de ley antiaborto al Congreso local: “Yo vengo a manifestar mi respaldo por la vida y yo creo que eso no es discutible. La vida es la vida. Yo no entiendo cómo todavía estamos discutiendo temas de antaño que yo pensé que ya estaban superados, o sea, parecemos de las cavernas viendo si todavía dejamos vivir a un ser humano o no: ¿quiénes somos nosotros para decidir si vive o no vive?”. No cabe duda: Jalisco, un estado kafkiano.
jorge_naredo@yahoo.com
sábado, agosto 30, 2008
Despenalizar el aborto
| MarisaBelausteguigoitia 30 de agosto de 2008 El Universal |
Hoy es un gran día. La Suprema Corte de Justicia de la Nación tomó una resolución histórica: expresó su opinión acerca de la ley aprobada por la Asamblea Legilsativa del DF en abril de 2007 que despenaliza el aborto dentro de las primeras 12 semanas de embarazo. Con votos de ocho ministros, esta ley sienta un precedente jurisprudencial y los estados pueden iniciar sus procesos de despenalización, si así lo deciden, sin la sombra de la inconstitucionalidad. Los ministros actuaron como representantes de una institución perteneciente a un Estado laico, democrático que vela por el respeto a las leyes y a los derechos de todos. Dado el carácter tan apasionado de la defensa de la maternidad, que ha llevado a algunos a reducir a las mujeres a una función de paridoras, “dignificadas” a veces con la de custodias de los hogares, hay que celebrar que la SCNJ mantuvo al centro de la discusión un hecho incontrovertible: el tema de la interrupción legal del embarazo se resolvió en la ALDF. Punto. Tan sencillo y tan significativo como eso. En el DF ha ganado espacio político y voz una tendencia democrática que busca la equidad, la igualdad de oportunidades y la justicia social. Vivimos en una ciudad llena de jóvenes, mujeres y hombres que se piensan distintos y “más iguales”, quienes construyen con mucha dificultad una ciudad madura, donde la ciudadanía está consciente de la inequidad, la desigualdad, la injusticia. Nuestra ciudad puede ser violenta y caótica, pero es una ciudad que se imagina y se quiere más libre, con mujeres más autónomas, más dueñas de sus cuerpos, más respetadas como seres humanos y como ciudadanas. Nuestra ciudad no es un paraíso, pero es más habitable que otras para las mujeres que se imaginan libres, para los hombres que han decidido una opción sexual diversa, para los ciudadanos que buscan ejercer más libremente sus derechos y encontrar mejores oportunidades para vivir una vida digna. Podemos mencionar muchos ejemplos de lo que se ha ganado dentro de la orientación democrática en la ALDF: desde las sociedades de convivencia hasta el reglamento de la Ley de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia o la eutanasia. Se trata de leyes que no imponen conductas, sino que abren espacio al ejercicio de más derechos, que fortalecen la vida democrática. La ALDF, integrada por representantes ciudadanos elegidos democráticamente, votó en abril 2007 por una ley que hace posible la interrupción legal del embarazo. Una ley que no impone conductas sino que responde a una demanda: la necesidad de resolver un grave problema de salud pública y de justicia social. Ante la imposibilidad de definir con incontrovertible certeza el inicio de la vida, la Asamblea se apegó a criterios jurídicos y bioéticos reconocidos y optó por una medida mesurada que da la posibilidad a todas las mujeres ricas y pobres de esta ciudad de decidir sobre su vida, de elegir libremente su maternidad y de gobernar sobre sus propios cuerpos. El sentido de esta ley es claro: las voces en contra de ella no alcanzaron ni siquiera el número necesario para que el recurso de inconstitucionalidad se promoviera desde el interior de la propia Asamblea. Por tanto, lo que defendemos quienes argumentamos a favor de la despenalización es un derecho que se ganó en esta ciudad de forma constitucional y democrática en la propia ALDF. Los inconformes con esta ley fueron una minoría. Y así, quienes promovieron el recurso de inconstitucionalidad lo tuvieron que hacer “desde afuera”. Quienes lo hicieron son además dos funcionarios que nosotros no escogimos y que se caracterizan por su pertenencia partidista y confesional. En el caso de ombudsman, el doctor Soberanes, cabe recordar que algunas de sus recomendaciones u omisiones han causado desasosiego y, sobre todo, que promovió el recurso de inconstitucionalidad pasando por encima de su propio consejo, lo que le resta autoridad moral y demuestra su pretensión de imponer sus criterios personales aun en contra de las reglas de su propia institución. En una democracia, así no se juega, reconoce nuestra SCJN. Cabe destacar esto en momentos en que el aspecto ideológico y los sesgos pasionales y confesionales en torno al aborto parecían reducir otras voces, las de quienes apoyamos una medida legal con sentido social, de cuya constitucionalidad estamos, junto con la SCJN, seguras. Nosotras no somos invisibles, tenemos cuerpo y voz, vivimos en una ciudad que ha manifestado su voluntad de forma democrática y que por vías electorales eligió a una Asamblea que hizo su trabajo y concretó una ley aprobada por mayoría. De ahí que nos congratulamos de que la imparcialidad a la que aludió la SCJN fuera la posición de quienes reconocen las pasiones y las ideologías, respetan las posturas a favor y en contra, pero saben privilegiar la deferencia legislativa. Somos muchos quienes queremos vivir en la ciudad que hemos aprendido, con tanto esfuerzo, con tanta ilusión y sentido, a construir en democracia y con responsabilidad social. Directora del PUEG de la UNAM |
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando a Andrés Manuel López Obrador en 2008::
viernes, noviembre 09, 2007
Opinión - Gabriela Rodriguez
Miedo
La Jornada
¡Qué poco hablamos del miedo! No sé por qué razón, pero es un tema del cual se habla poco en casa o entre amigos, y menos o nada en las instituciones escolares, de salud o en los programas sociales. Se trata de una emoción anticipatoria, una sensación de peligro inminente, una reacción corporal defensiva, tal vez instintiva, ante un daño posible. Aristóteles decía que el miedo es “la espera de un mal”.
Entre las causas más terribles que nos provocan miedo hoy debemos hablar en voz alta del abuso sexual y la explotación a menores; los casos aumentan y la gente calla, los gobiernos censuran y los medios prefieren evitarlo. Solamente dos periodistas mexicanas han tomado el tema con la prioridad que exige: Lydia Cacho y Carmen Aristegui.
A la primera se le quiso criminalizar por defender los derechos de menores, pero fuera del país la Organización Internacional de Medios de Comunicación de Mujeres (IWMF, por sus siglas en inglés) acaba de galardonarla el 23 de octubre en Nueva York por la persecución que desencadenó la publicación de su libro Los demonios del Edén, en el cual documenta la pornografía infantil dejando al descubierto a políticos mexicanos y hombres de negocios implicados en una red de pederastas. La segunda periodista sigue en pie y en ningún momento ha dejado de abrir su espacio radiofónico a las múltiples víctimas; si no fuera por Aristegui no nos hubiésemos enterado del grado en que ha aumentado este repugnante crimen en México.
Por si faltaran penas, en Oaxaca, donde se sostiene al más represor de los gobernadores, salen a la luz nuevos casos: cuatro madres de familia presentaron una denuncia pública tras el abuso sexual cometido contra sus hijos de cuatro años de edad –sí, ¡de cuatro años!–; tres de los cuales fueron además contagiados de herpes tipo 2. Estas madres fueron percibiendo cambios en la conducta de los niños y observaron muestras físicas de maltrato, golpes y abuso (“cortaditas y llagas en la colita”). A través de juegos, dibujos y terapias, pediatras y sicólogas identificaron la agresión de la que habían sido víctimas los pequeños. Se denuncia falta de atención, nepotismo, negligencia y desestimación por parte de las autoridades para castigar a los responsables. Sólo una de las personas responsables ha sido detenida, el resto sigue libre; las defiende el mismo bufete de abogados de Jorge Franco Jiménez y familia, allegados del gobernador Ulises Ruiz Ortiz; igualmente son familiares del titular de la Comisión de los Derechos Humanos del estado. Otros casos no son denunciados porque no se atreven, pero suponen que existe una presunta red de pederastas operando en el estado. No se trata de acciones aisladas porque hay similitud de hechos: todos los niños eran amarrados y amordazados, eran obligados a colocarse en distintas poses y fueron videograbados; los presuntos abusadores eran dueños y maestros de los institutos.
Según informa el Grupo Rosario Castellanos, una de cada cinco niñas es víctima de abuso sexual, y en el caso de los niños uno de cada 11 lo padece. Ocurre más frecuentemente en niñas y niños de entre seis y nueve años, 68 por ciento de los casos ocurren en el domicilio del menor agredido o del agresor y 32 por ciento en otros lugares.
Mientras estos horrores avanzan, la educación sexual y los libros de texto hablan de la importancia del respeto al cuerpo en el libro de ciencias de quinto grado de primaria con una mención puntual; el tema se aborda con más amplitud en el nuevo programa de formación cívica y ética de segundo de secundaria, cuando los alumnos tienen 13 años. Sabemos que la víctima es quien primero puede detectar el abuso y detenerlo, para después buscar apoyo en otra persona, por ello el tema exige ser impartido a los menores desde nivel prescolar: la enseñanza debe incluir la diferencia entre caricias y abuso sexual y el derecho que tiene a que nadie abuse de su cuerpo, distinguiendo con claridad de qué manera los genitales –pechos, vulva, ano y pene– pueden ser violentados.
En sentido opuesto, los grupos empresariales y de padres de familia por conducto de la Coalición para la Participación Social en Educación (Copase), ligada a gobernadores y funcionarios de Acción Nacional y a la jerarquía católica, siempre han estado más preocupados por la vida intrauterina que por la extrauterina. Recientemente han intentado eliminar de los libros de texto los contenidos que informan a los menores sobre la sexualidad y la forma de defenderse.
Con la derecha el miedo avanza porque promueve la guerra y las desigualdades y alienta el abuso del fuerte sobre el débil: del Estado sobre los ciudadanos, del militar sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los hombres fuertes sobre los subordinados, de los adultos sobre los adultos mayores, del padre sobre los hijos e hijas, del cura sobre sus seminaristas, del maestro sobre sus estudiantes.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
La Jornada
¡Qué poco hablamos del miedo! No sé por qué razón, pero es un tema del cual se habla poco en casa o entre amigos, y menos o nada en las instituciones escolares, de salud o en los programas sociales. Se trata de una emoción anticipatoria, una sensación de peligro inminente, una reacción corporal defensiva, tal vez instintiva, ante un daño posible. Aristóteles decía que el miedo es “la espera de un mal”.
Entre las causas más terribles que nos provocan miedo hoy debemos hablar en voz alta del abuso sexual y la explotación a menores; los casos aumentan y la gente calla, los gobiernos censuran y los medios prefieren evitarlo. Solamente dos periodistas mexicanas han tomado el tema con la prioridad que exige: Lydia Cacho y Carmen Aristegui.
A la primera se le quiso criminalizar por defender los derechos de menores, pero fuera del país la Organización Internacional de Medios de Comunicación de Mujeres (IWMF, por sus siglas en inglés) acaba de galardonarla el 23 de octubre en Nueva York por la persecución que desencadenó la publicación de su libro Los demonios del Edén, en el cual documenta la pornografía infantil dejando al descubierto a políticos mexicanos y hombres de negocios implicados en una red de pederastas. La segunda periodista sigue en pie y en ningún momento ha dejado de abrir su espacio radiofónico a las múltiples víctimas; si no fuera por Aristegui no nos hubiésemos enterado del grado en que ha aumentado este repugnante crimen en México.
Por si faltaran penas, en Oaxaca, donde se sostiene al más represor de los gobernadores, salen a la luz nuevos casos: cuatro madres de familia presentaron una denuncia pública tras el abuso sexual cometido contra sus hijos de cuatro años de edad –sí, ¡de cuatro años!–; tres de los cuales fueron además contagiados de herpes tipo 2. Estas madres fueron percibiendo cambios en la conducta de los niños y observaron muestras físicas de maltrato, golpes y abuso (“cortaditas y llagas en la colita”). A través de juegos, dibujos y terapias, pediatras y sicólogas identificaron la agresión de la que habían sido víctimas los pequeños. Se denuncia falta de atención, nepotismo, negligencia y desestimación por parte de las autoridades para castigar a los responsables. Sólo una de las personas responsables ha sido detenida, el resto sigue libre; las defiende el mismo bufete de abogados de Jorge Franco Jiménez y familia, allegados del gobernador Ulises Ruiz Ortiz; igualmente son familiares del titular de la Comisión de los Derechos Humanos del estado. Otros casos no son denunciados porque no se atreven, pero suponen que existe una presunta red de pederastas operando en el estado. No se trata de acciones aisladas porque hay similitud de hechos: todos los niños eran amarrados y amordazados, eran obligados a colocarse en distintas poses y fueron videograbados; los presuntos abusadores eran dueños y maestros de los institutos.
Según informa el Grupo Rosario Castellanos, una de cada cinco niñas es víctima de abuso sexual, y en el caso de los niños uno de cada 11 lo padece. Ocurre más frecuentemente en niñas y niños de entre seis y nueve años, 68 por ciento de los casos ocurren en el domicilio del menor agredido o del agresor y 32 por ciento en otros lugares.
Mientras estos horrores avanzan, la educación sexual y los libros de texto hablan de la importancia del respeto al cuerpo en el libro de ciencias de quinto grado de primaria con una mención puntual; el tema se aborda con más amplitud en el nuevo programa de formación cívica y ética de segundo de secundaria, cuando los alumnos tienen 13 años. Sabemos que la víctima es quien primero puede detectar el abuso y detenerlo, para después buscar apoyo en otra persona, por ello el tema exige ser impartido a los menores desde nivel prescolar: la enseñanza debe incluir la diferencia entre caricias y abuso sexual y el derecho que tiene a que nadie abuse de su cuerpo, distinguiendo con claridad de qué manera los genitales –pechos, vulva, ano y pene– pueden ser violentados.
En sentido opuesto, los grupos empresariales y de padres de familia por conducto de la Coalición para la Participación Social en Educación (Copase), ligada a gobernadores y funcionarios de Acción Nacional y a la jerarquía católica, siempre han estado más preocupados por la vida intrauterina que por la extrauterina. Recientemente han intentado eliminar de los libros de texto los contenidos que informan a los menores sobre la sexualidad y la forma de defenderse.
Con la derecha el miedo avanza porque promueve la guerra y las desigualdades y alienta el abuso del fuerte sobre el débil: del Estado sobre los ciudadanos, del militar sobre los civiles, de los hombres sobre las mujeres, de los hombres fuertes sobre los subordinados, de los adultos sobre los adultos mayores, del padre sobre los hijos e hijas, del cura sobre sus seminaristas, del maestro sobre sus estudiantes.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
jueves, septiembre 06, 2007
Opinión - Roberto Castelan
Imágenes
Publico
Para continuar con la guerra sucia desplegada con mucho éxito durante las pasadas campañas electorales y como una forma de mantener ejercitados sus cerebros proveedores de ocurrencias, la extrema derecha del país mantiene una campaña aterrorizante en contra de todo aquello que molesta a sus buenas conciencias.
De un tiempo a la fecha, aparecieron sendos espectaculares que exhiben la fotografía de un feto con avanzado desarrollo en su gestación, destrozado y ensangrentado. Quienes pagan esta campaña pensaron que ésa era la mejor manera de decirle a la gente que el aborto es un crimen que una persona de nobles sentimientos no puede permitir.
Y no se equivocaron. En un país de semianalfabetos, las imágenes cumplen un papel fundamental para generar opinión. La propaganda, especialmente aquella que provoca una fuerte emoción a quien va dirigida, se convierte en la mejor forma de manipular a una población generalmente ignorante y fácilmente influenciable.
El debate de ideas, la construcción y discusión de conceptos salen sobrando frente a la imagen, visual o auditiva, que impacta y genera una reacción, por lo general de indignación, frente al hecho que se busque resaltar.
No está por demás decir que son precisamente las revistas que privilegian la nota roja, el crimen espeluznante en sus temas de portada, las que hacen subir los índices de lectores en nuestro país. La gente, el ciudadano mexicano, está educado para percibir en la imagen una enseñanza, un mensaje, una consigna.
Las imágenes que transmiten el horror no le son ajenas. Son parte de su formación, pertenecen a sus elementos culturales.
Sin embargo, el mayor problema que presentan estas imágenes espectaculares de fetos sangrantes y destrozados, no es el impacto, garantizado, que tienen en la población. El problema es que quienes promueven este tipo de campañas de página roja, están provocando una confrontación ideológica, empleando medios más usuales en tiempos de guerra, cuyo objetivo es alarmar a la población y obligarla a tomar acciones violentas.
Frente a la evidencia de la imagen que no necesita de argumentos que la expliquen, la reacción tiene que ser violenta. Una imagen de violencia, genera una acción irracional, orientada lógicamente, a la violencia.
Como ejercicio, sería útil pensar en qué pasaría en caso de que los oponentes ideológicos a estas campañas respondieran con espectaculares en donde, por ejemplo, se viera la fotografía de un sacerdote acostado en una cama con un niño. La leyenda: alto a la pederastia en la Iglesia católica.
A la larga, la guerra no sólo sería de imágenes.
rcastela@cencar.udg.mx, rcastelan@milenio.com
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
Publico
Para continuar con la guerra sucia desplegada con mucho éxito durante las pasadas campañas electorales y como una forma de mantener ejercitados sus cerebros proveedores de ocurrencias, la extrema derecha del país mantiene una campaña aterrorizante en contra de todo aquello que molesta a sus buenas conciencias.
De un tiempo a la fecha, aparecieron sendos espectaculares que exhiben la fotografía de un feto con avanzado desarrollo en su gestación, destrozado y ensangrentado. Quienes pagan esta campaña pensaron que ésa era la mejor manera de decirle a la gente que el aborto es un crimen que una persona de nobles sentimientos no puede permitir.
Y no se equivocaron. En un país de semianalfabetos, las imágenes cumplen un papel fundamental para generar opinión. La propaganda, especialmente aquella que provoca una fuerte emoción a quien va dirigida, se convierte en la mejor forma de manipular a una población generalmente ignorante y fácilmente influenciable.
El debate de ideas, la construcción y discusión de conceptos salen sobrando frente a la imagen, visual o auditiva, que impacta y genera una reacción, por lo general de indignación, frente al hecho que se busque resaltar.
No está por demás decir que son precisamente las revistas que privilegian la nota roja, el crimen espeluznante en sus temas de portada, las que hacen subir los índices de lectores en nuestro país. La gente, el ciudadano mexicano, está educado para percibir en la imagen una enseñanza, un mensaje, una consigna.
Las imágenes que transmiten el horror no le son ajenas. Son parte de su formación, pertenecen a sus elementos culturales.
Sin embargo, el mayor problema que presentan estas imágenes espectaculares de fetos sangrantes y destrozados, no es el impacto, garantizado, que tienen en la población. El problema es que quienes promueven este tipo de campañas de página roja, están provocando una confrontación ideológica, empleando medios más usuales en tiempos de guerra, cuyo objetivo es alarmar a la población y obligarla a tomar acciones violentas.
Frente a la evidencia de la imagen que no necesita de argumentos que la expliquen, la reacción tiene que ser violenta. Una imagen de violencia, genera una acción irracional, orientada lógicamente, a la violencia.
Como ejercicio, sería útil pensar en qué pasaría en caso de que los oponentes ideológicos a estas campañas respondieran con espectaculares en donde, por ejemplo, se viera la fotografía de un sacerdote acostado en una cama con un niño. La leyenda: alto a la pederastia en la Iglesia católica.
A la larga, la guerra no sólo sería de imágenes.
rcastela@cencar.udg.mx, rcastelan@milenio.com
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
viernes, agosto 03, 2007
Opinión - Gabriela Rodríguez
Un oasis en el desierto
La Jornada
La ciudad de México es un territorio de libertad, un sitio donde las decisiones sobre el cuerpo se respetan, lo mismo las de los más liberales que las de los más conservadores. Se trata de un lugar tan especial que aquí no se obliga a nadie a ser madre frente a un embarazo no deseado, ni se exige a la gente ser heterosexual para unirse legalmente; donde también se ayuda a abortar a una joven violada o a dar a luz al hijo de su violador, donde se respeta la decisión de dar en adopción a un hijo no deseado en vez de abortar, así sea por razones religiosas.
Hoy en especial, a 100 días de la despenalización del aborto en la ciudad de México hay mucho que celebrar. Cerca de mil 500 mujeres han ejercido el derecho a la interrupción legal de un embarazo (ILE) no deseado, el cual incluyó un servicio de consejería para ayudarlas a tomar esa decisión tan trascendental con base en el consentimiento informado. Siete de cada diez mujeres que solicitaron el servicio decidieron interrumpir el embarazo y tres continuarlo por razones confidenciales. La mejor noticia es que en ningún caso ha habido muerte materna y ni siquiera una sola complicación médica. Anteriormente, con los embarazos en evolución, en los hospitales del Distrito Federal se recibían abortos en evolución con enormes complicaciones: sangrados, infecciones, perforación de vísceras y del propio útero. Aquí hay un mérito importante del personal comprometido con su trabajo: funcionarios, médicos, enfermeras, trabajadoras sociales de los hospitales de la ciudad de México. Mis respetos. Hace mucha falta gente que, como ustedes, dignifique la salud como un derecho al servicio de la gente, independientemente de su sexo, estado civil, religión y condición social.
La maternidad voluntaria es clave en la vida de toda mujer, por eso la ILE es un espacio de libertad y seguridad que abrieron con mucha serenidad los legisladores de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y que ratificó el jefe de Gobierno.
Habría que valorar este acontecimiento como un ejercicio de búsqueda de otras formas de actuar desde el Poder Legislativo y Ejecutivo para garantizar las libertades y la equidad de género como papel sustancial del Estado ante nuevas configuraciones y diversidades sociales.
El valor de un Estado laico en el siglo XXI es el valor de los individuos que lo componen y su legitimidad descansa en el ejercicio de la soberanía de un pueblo configurado por personas con creencias diferentes, pero que exigen igualdad de oportunidades y que se asumen sujetos y sujetas de derecho. Porque la libertad es imprescindible al ser humano y lo que más duele del sueño por salvar al mundo y de los experimentos socialistas ha sido justamente la impotencia para reconquistar las libertades.
La libertad también ha sido un baluarte con que se paran el cuello los más visibles líderes del capitalismo avanzado, que hoy, sin embargo, son ejemplo de represión, de exclusión social y más: son el modelo a seguir de nuestros gobiernos conservadores. Mientras en Estados Unidos el gobierno republicano dejó de financiar los abortos legales e impuso la censura sobre los derechos sexuales en las escuelas, en México la PGR y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos trabajan para argumentar la inconstitucionalidad de la ILE. Esperamos que la Suprema Corte de Justicia no será comparsa de estas visiones retardatarias y, por el contrario, decida sumarse a este papel más emergente del Estado, porque ahora está en sus manos la maternidad voluntaria de las mujeres de México.
No sería la primera vez que luces de libertad estallen en oscuros momentos de la historia, y que la ciudad de México siga siendo un oasis en este desierto de represión.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx
La Jornada
La ciudad de México es un territorio de libertad, un sitio donde las decisiones sobre el cuerpo se respetan, lo mismo las de los más liberales que las de los más conservadores. Se trata de un lugar tan especial que aquí no se obliga a nadie a ser madre frente a un embarazo no deseado, ni se exige a la gente ser heterosexual para unirse legalmente; donde también se ayuda a abortar a una joven violada o a dar a luz al hijo de su violador, donde se respeta la decisión de dar en adopción a un hijo no deseado en vez de abortar, así sea por razones religiosas.
Hoy en especial, a 100 días de la despenalización del aborto en la ciudad de México hay mucho que celebrar. Cerca de mil 500 mujeres han ejercido el derecho a la interrupción legal de un embarazo (ILE) no deseado, el cual incluyó un servicio de consejería para ayudarlas a tomar esa decisión tan trascendental con base en el consentimiento informado. Siete de cada diez mujeres que solicitaron el servicio decidieron interrumpir el embarazo y tres continuarlo por razones confidenciales. La mejor noticia es que en ningún caso ha habido muerte materna y ni siquiera una sola complicación médica. Anteriormente, con los embarazos en evolución, en los hospitales del Distrito Federal se recibían abortos en evolución con enormes complicaciones: sangrados, infecciones, perforación de vísceras y del propio útero. Aquí hay un mérito importante del personal comprometido con su trabajo: funcionarios, médicos, enfermeras, trabajadoras sociales de los hospitales de la ciudad de México. Mis respetos. Hace mucha falta gente que, como ustedes, dignifique la salud como un derecho al servicio de la gente, independientemente de su sexo, estado civil, religión y condición social.
La maternidad voluntaria es clave en la vida de toda mujer, por eso la ILE es un espacio de libertad y seguridad que abrieron con mucha serenidad los legisladores de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y que ratificó el jefe de Gobierno.
Habría que valorar este acontecimiento como un ejercicio de búsqueda de otras formas de actuar desde el Poder Legislativo y Ejecutivo para garantizar las libertades y la equidad de género como papel sustancial del Estado ante nuevas configuraciones y diversidades sociales.
El valor de un Estado laico en el siglo XXI es el valor de los individuos que lo componen y su legitimidad descansa en el ejercicio de la soberanía de un pueblo configurado por personas con creencias diferentes, pero que exigen igualdad de oportunidades y que se asumen sujetos y sujetas de derecho. Porque la libertad es imprescindible al ser humano y lo que más duele del sueño por salvar al mundo y de los experimentos socialistas ha sido justamente la impotencia para reconquistar las libertades.
La libertad también ha sido un baluarte con que se paran el cuello los más visibles líderes del capitalismo avanzado, que hoy, sin embargo, son ejemplo de represión, de exclusión social y más: son el modelo a seguir de nuestros gobiernos conservadores. Mientras en Estados Unidos el gobierno republicano dejó de financiar los abortos legales e impuso la censura sobre los derechos sexuales en las escuelas, en México la PGR y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos trabajan para argumentar la inconstitucionalidad de la ILE. Esperamos que la Suprema Corte de Justicia no será comparsa de estas visiones retardatarias y, por el contrario, decida sumarse a este papel más emergente del Estado, porque ahora está en sus manos la maternidad voluntaria de las mujeres de México.
No sería la primera vez que luces de libertad estallen en oscuros momentos de la historia, y que la ciudad de México siga siendo un oasis en este desierto de represión.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx
viernes, junio 08, 2007
Opinión - Gabriela Rodríguez
Lejos de la Iglesia, cerca de Dios
La Jornada
México es una ventana abierta que permite ver el grado de modernización religiosa, la laicidad del Estado y la fuerza renovada del conservadurismo. Más que secularización, la modernidad religiosa demuestra que el progreso de la razón no vino a sustituir a la religión, sino a conferirle sentidos más difusos, a separarla del espacio institucional y a colocarla en la esfera privada: las nuevas generaciones están alejándose de la Iglesia y buscando a Dios.
La mayoría de los ciudadanos del siglo XXI se asumen creyentes voluntarios, librepensadores, conviviendo con minorías de agnósticos y ateos. El fenómeno más llamativo no es la conversión, pero sí la creación de nuevos estilos de vivir lo religioso: tan sólo 5 por ciento de mexicanos se ha movido del catolicismo a otros cultos cristianos, cerca de 90 por ciento de los capitalinos se declaran católicos, 3 por ciento no creyentes y 2 por ciento en otros cultos (INEGI, 2000). Una tercera parte de chilangos creyentes y ateos combinan prácticas espirituales multirreligiosas para enriquecer la conciencia con referentes variados: orientalistas, mágicas y neorracionalistas, creencias en ovnis, astrología, telepatía, energía, apariciones y ángeles, entre otras (Gutiérrez M, D., El Colegio Mexiquense, 2005).
El cambio sustantivo es la búsqueda individual de sentido y la pérdida de la observancia a las tradiciones religiosas de adscripción. Las prácticas sexuales y reproductivas son una de las más claras expresiones de ruptura entre la normatividad religiosa y las prácticas, entre la Iglesia oficial y los creyentes. No nos sorprende que quienes han interrumpido su embarazo en las últimas semanas en los hospitales del Distrito Federal se identifiquen como mujeres católicas en 81.4 por ciento de los casos y que las no creyentes representen 8 por ciento. Se recurre a la interrupción, considerada "falta grave" en la normatividad católica, y además se desobedece la regulación que exige posponer la vida sexual hasta después del matrimonio, toda vez que más de 40 por ciento son solteras.
Las instituciones del Distrito Federal han confirmado la laicidad del Estado definiendo los alcances y límites de la nueva ley que permite la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas, enfatizando la libertad de decisión de las mujeres. Representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal explicitaron en sus argumentaciones la separación de sus creencias personales respecto de su papel como legisladores de acuerdo a los principios normados por la Constitución. El jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, expresó contundentemente la neutralidad del Estado frente a la diversidad de creencias de la sociedad, así como el respeto al Legislativo local. Y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, como entidad autónoma y en su papel de defensora del pueblo, confirma el derecho a la libertad de pensamiento y conciencia que diera origen al marco internacional de los derechos humanos desde su institucionalización en 1948.
La religiosidad moderna y de laicidad del Gobierno de la ciudad de México se enfrentan a nuevas tendencias, claramente expresadas por el gobierno federal en las acciones por supuestos "inconstitucionales" presentadas por la PGR y la CNDH: el retorno masivo de lo religioso a la escena pública, la nueva evangelización católica de América Latina y la renovación espectacular de las Iglesias protestantes fundamentalistas en Estados Unidos.
Desde la administración pasada, el debilitamiento de la laicidad tuvo como líder principal al primer Ejecutivo federal del PAN, haciendo comparsa de lo que hoy se vive como el gobierno mesiánico de George W. Bush en Estados Unidos. El fundamentalismo estadunidense, caracterizado por utilizar el sacrificio redentor de Cristo en las campañas electorales, se combinó con campañas de odio hacia los homosexuales, y de defensa del no nacido mientras se daba muestra de fuerza militar en la invasión de Irak. No olvidemos que los representantes del Vaticano en ese país apoyaron la campaña de Bush, amenazando con negar la comunión a quienes votaran por Kerry, identificado como aliado de los derechos reproductivos, no obstante la adscripción católica del candidato demócrata.
Los retrocesos en el derecho al aborto y la promoción de la abstinencia sexual hasta el matrimonio en los programas de educación sexual del país del norte son ahora la agenda que está empujando la clase política panista con apoyo de los empresarios que impusieron al Presidente de este país. ¿Qué mejor momento para que la familia presidencial visite al Papa, y pueda seguir legitimando su poder en esa Iglesia que todavía pretende mover masas y conciencias?
Esperamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hoy, como nunca, está mostrando su fuerza como Poder Judicial independiente, sabrá defender el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, y colocará las garantías constitucionales por encima de la oscura fuerza de la nueva derecha.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx
La Jornada
México es una ventana abierta que permite ver el grado de modernización religiosa, la laicidad del Estado y la fuerza renovada del conservadurismo. Más que secularización, la modernidad religiosa demuestra que el progreso de la razón no vino a sustituir a la religión, sino a conferirle sentidos más difusos, a separarla del espacio institucional y a colocarla en la esfera privada: las nuevas generaciones están alejándose de la Iglesia y buscando a Dios.
La mayoría de los ciudadanos del siglo XXI se asumen creyentes voluntarios, librepensadores, conviviendo con minorías de agnósticos y ateos. El fenómeno más llamativo no es la conversión, pero sí la creación de nuevos estilos de vivir lo religioso: tan sólo 5 por ciento de mexicanos se ha movido del catolicismo a otros cultos cristianos, cerca de 90 por ciento de los capitalinos se declaran católicos, 3 por ciento no creyentes y 2 por ciento en otros cultos (INEGI, 2000). Una tercera parte de chilangos creyentes y ateos combinan prácticas espirituales multirreligiosas para enriquecer la conciencia con referentes variados: orientalistas, mágicas y neorracionalistas, creencias en ovnis, astrología, telepatía, energía, apariciones y ángeles, entre otras (Gutiérrez M, D., El Colegio Mexiquense, 2005).
El cambio sustantivo es la búsqueda individual de sentido y la pérdida de la observancia a las tradiciones religiosas de adscripción. Las prácticas sexuales y reproductivas son una de las más claras expresiones de ruptura entre la normatividad religiosa y las prácticas, entre la Iglesia oficial y los creyentes. No nos sorprende que quienes han interrumpido su embarazo en las últimas semanas en los hospitales del Distrito Federal se identifiquen como mujeres católicas en 81.4 por ciento de los casos y que las no creyentes representen 8 por ciento. Se recurre a la interrupción, considerada "falta grave" en la normatividad católica, y además se desobedece la regulación que exige posponer la vida sexual hasta después del matrimonio, toda vez que más de 40 por ciento son solteras.
Las instituciones del Distrito Federal han confirmado la laicidad del Estado definiendo los alcances y límites de la nueva ley que permite la interrupción del embarazo hasta las 12 semanas, enfatizando la libertad de decisión de las mujeres. Representantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal explicitaron en sus argumentaciones la separación de sus creencias personales respecto de su papel como legisladores de acuerdo a los principios normados por la Constitución. El jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, expresó contundentemente la neutralidad del Estado frente a la diversidad de creencias de la sociedad, así como el respeto al Legislativo local. Y la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal, como entidad autónoma y en su papel de defensora del pueblo, confirma el derecho a la libertad de pensamiento y conciencia que diera origen al marco internacional de los derechos humanos desde su institucionalización en 1948.
La religiosidad moderna y de laicidad del Gobierno de la ciudad de México se enfrentan a nuevas tendencias, claramente expresadas por el gobierno federal en las acciones por supuestos "inconstitucionales" presentadas por la PGR y la CNDH: el retorno masivo de lo religioso a la escena pública, la nueva evangelización católica de América Latina y la renovación espectacular de las Iglesias protestantes fundamentalistas en Estados Unidos.
Desde la administración pasada, el debilitamiento de la laicidad tuvo como líder principal al primer Ejecutivo federal del PAN, haciendo comparsa de lo que hoy se vive como el gobierno mesiánico de George W. Bush en Estados Unidos. El fundamentalismo estadunidense, caracterizado por utilizar el sacrificio redentor de Cristo en las campañas electorales, se combinó con campañas de odio hacia los homosexuales, y de defensa del no nacido mientras se daba muestra de fuerza militar en la invasión de Irak. No olvidemos que los representantes del Vaticano en ese país apoyaron la campaña de Bush, amenazando con negar la comunión a quienes votaran por Kerry, identificado como aliado de los derechos reproductivos, no obstante la adscripción católica del candidato demócrata.
Los retrocesos en el derecho al aborto y la promoción de la abstinencia sexual hasta el matrimonio en los programas de educación sexual del país del norte son ahora la agenda que está empujando la clase política panista con apoyo de los empresarios que impusieron al Presidente de este país. ¿Qué mejor momento para que la familia presidencial visite al Papa, y pueda seguir legitimando su poder en esa Iglesia que todavía pretende mover masas y conciencias?
Esperamos que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que hoy, como nunca, está mostrando su fuerza como Poder Judicial independiente, sabrá defender el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo, y colocará las garantías constitucionales por encima de la oscura fuerza de la nueva derecha.
gabriela_afluentes@prodigy.net.mx
martes, junio 05, 2007
El cardenal reitera críticas contra PRD
Volvió a llamar “hijos de las tinieblas” a quienes están a favor del aborto
Sandoval aclaró que no ha sido llamado a declarar pero eso lo tiene “sin cuidado”.
Publico
Para el cardenal de la Arquidiócesis de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, el PRD “se puso el saco” cuando llamó hijos de las tinieblas a quienes están a favor del aborto, pero aseguró que la Iglesia no se está saliendo del camino, ni metiéndose en situaciones que no le corresponden, puesto que el derecho canónico refiere que el aborto es un crimen.
“Yo llamé hijos de las tinieblas a los que promueven el aborto y lo seguiré diciendo porque el aborto es un asesinato, es un crimen y el homicida, dice el evangelio de San Juan, es el demonio, que es el príncipe de las tinieblas y los que promueven el homicidio pues son hijos de las tinieblas; ya si ellos se ponen el saco, asunto de ellos”, subrayó ayer el líder de la Iglesia católica en Guadalajara, quien subrayó que sus declaraciones tienen fundamento doctrinal.
Aunque aclaró que lo tiene sin cuidado, Sandoval Íñiguez dijo que no ha sido llamado a declarar jurídicamente, después de que los líderes del PRD en el estado denunciaron los señalamientos que realizó el cardenal por medio del órgano informativo de la Arquidiócesis,
“Empezaron mal [con la denuncia] porque dicen que ‘La Jornada dijo’. Yo no respondo chismes, yo respondo lo que digo, y eso me tiene sin cuidado. Además, les quiero decir, un obispo no puede decir otra cosa más de lo que dije”, sostuvo el jerarca católico, quien añadió que lo que los perredistas buscan es llamar la atención.
“Lo que buscan es reflectores, se les están apagando y entonces le pegan a un cardenal, le pegan a otro cardenal. Si por ahí un párroco les mienta la madre, no lo van a acusar; pero si el cardenal les dice alguna cosa eso sí sale en los periódicos”, apuntó Sandoval Íñiguez.
El cardenal informó sobre su visita a la ciudad de Aparecida, Brasil, a donde acudió para participar en la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe. Dijo que se trataron temas como el narcotráfico, la violencia y la desigualdad de los países latinoamericanos, y concluyeron en que en esta época rige el individualismo y el concebir al ser como uno económico, que sólo sirve si consume y produce.
Leer nota completa
Sandoval aclaró que no ha sido llamado a declarar pero eso lo tiene “sin cuidado”.
Publico
Para el cardenal de la Arquidiócesis de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, el PRD “se puso el saco” cuando llamó hijos de las tinieblas a quienes están a favor del aborto, pero aseguró que la Iglesia no se está saliendo del camino, ni metiéndose en situaciones que no le corresponden, puesto que el derecho canónico refiere que el aborto es un crimen.
“Yo llamé hijos de las tinieblas a los que promueven el aborto y lo seguiré diciendo porque el aborto es un asesinato, es un crimen y el homicida, dice el evangelio de San Juan, es el demonio, que es el príncipe de las tinieblas y los que promueven el homicidio pues son hijos de las tinieblas; ya si ellos se ponen el saco, asunto de ellos”, subrayó ayer el líder de la Iglesia católica en Guadalajara, quien subrayó que sus declaraciones tienen fundamento doctrinal.
Aunque aclaró que lo tiene sin cuidado, Sandoval Íñiguez dijo que no ha sido llamado a declarar jurídicamente, después de que los líderes del PRD en el estado denunciaron los señalamientos que realizó el cardenal por medio del órgano informativo de la Arquidiócesis,
“Empezaron mal [con la denuncia] porque dicen que ‘La Jornada dijo’. Yo no respondo chismes, yo respondo lo que digo, y eso me tiene sin cuidado. Además, les quiero decir, un obispo no puede decir otra cosa más de lo que dije”, sostuvo el jerarca católico, quien añadió que lo que los perredistas buscan es llamar la atención.
“Lo que buscan es reflectores, se les están apagando y entonces le pegan a un cardenal, le pegan a otro cardenal. Si por ahí un párroco les mienta la madre, no lo van a acusar; pero si el cardenal les dice alguna cosa eso sí sale en los periódicos”, apuntó Sandoval Íñiguez.
El cardenal informó sobre su visita a la ciudad de Aparecida, Brasil, a donde acudió para participar en la Conferencia General del Episcopado Latinoamericano y del Caribe. Dijo que se trataron temas como el narcotráfico, la violencia y la desigualdad de los países latinoamericanos, y concluyeron en que en esta época rige el individualismo y el concebir al ser como uno económico, que sólo sirve si consume y produce.
Leer nota completa
jueves, mayo 31, 2007
Opinión - Adolfo Sanchez Rebolledo
Controversia contra el Estado laico
La Jornada
Incapaces de sumar un solo voto a la minoría legislativa que se opuso a la despenalización del aborto durante las primeras 12 semanas del embarazo, el PAN acudió a a la Procuraduría General de la República y a la Comisión de los Derechos Humanos para que éstas presentaran ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un recurso de inconstitucionalidad, cosa que ya ha logrado. Detrás de esta acción se encuentra la estela de organismos oficiosos que hablan por los altos prelados de las Iglesias, la católica a la cabeza, lanzados a una nueva aventura de su ya histórica carrera contra el laicismo. No de otra forma se puede entender que se pretenda, so pretexto de la defensa de los derechos humanos, hacer obligatoria una determinada moral que, ella sí, niega los derechos de los demás a pensar y vivir conforme a otros valores.
La despenalización, recordemos, no obliga a ninguna mujer a la interrupción del embarazo. En cambio establece las condiciones bajo las cuales esa riesgosa práctica puede evitar males mayores, dando a la mujer el derecho a decidir bajo circunstancias definidas por la ley.
Argüir, como ha hecho el procurador, y reitera sin convicción el ombudsman, que se trata de un asunto eminentemente jurídico, al margen de otras controversias, es un verdadero insulto a la inteligencia de la ciudadanía.
Resulta transparente que detrás del fiscal está la decisión del Presidente de revertir un indiscutible avance del pluralismo real, confirmando al menos dos cosas muy importantes para el presente y el futuro del Estado mexicano: 1) la disposición presidencial a escuchar el llamado confesional en una materia donde debía ser especialmente cuidadoso, más allá de sus personales creencias, y 2) la indisposición a respetar en sus términos el resultado de un largo y complejo legislativo que permitió escuchar las voces de todos los interesados.
En este caso la apelación a las disposiciones federales, supuestamente contrariadas por la despenalización, no es más que un argumento legalista, destinado a ocultar el fondo de la cuestión: se trata de amarrarle las manos al órgano legislativo capitalino para que éste quede objetivamente subordinado al poder federal. En el fondo, como es notorio, sobre la crisis de valores de la derecha se sobrepone la crisis política que hace del gobierno rehén de sus propias debilidades de origen.
La Suprema Corte de Justicia tiene ahora el delicado encargo de mantener en pie el edificio constitucional del laicismo mexicano. Eso es lo que, en última instancia, se va a decidir en cuanto se entre al fondo del asunto. Justamente, la erosión del Estado laico de origen liberal es la piedra angular del nuevo milenarismo católico encabezado por el Papa, la apuesta del alto clero para teñir con el velo de lo sagrado hasta el último intersticio de la vida cotidiana. Roma teme a la secularización y por ello nos propone una vuelta al Estado confesional, así sea mediante fórmulas "modernas" que asimilan la promoción de la"libertad religiosa" a los derechos humanos, concebidos siempre como derechos prexistentes, al margen de toda legalidad de carácter histórico. El "derecho a la vida" se convierte así en una entelequia, en simple recurso para justificar la moral única, mientras en la realidad se observa con fatalismo y resignación los peores crímenes contra la humanidad.
En ese camino coinciden con otros grupos no católicos, como los evangelistas neoconservadores que en Estados Unidos ejercen gran influencia sobre el poder. También allí la "defensa de la vida" equivale al combate, a veces violento, contra las clínicas que realizan abortos, pero también contra otros derechos sexuales cuyo ejercicio pleno sigue vedado por los tabúes religiosos. Y todo, por supuesto, en nombre de la libertad.
Ojalá y no lleguemos (por la vía del formalismo jurídico) al absurdo de cuestionar dogmáticamente la teoría de la evolución, a la disociación ezquizofrénica entre la necesidad de impulsar el pensamiento racional, científico (como pide, por cierto, nuestra Constitución) y la difusión de creencias propias de la Edad Media. Pero en ésas estamos.
La Jornada
Incapaces de sumar un solo voto a la minoría legislativa que se opuso a la despenalización del aborto durante las primeras 12 semanas del embarazo, el PAN acudió a a la Procuraduría General de la República y a la Comisión de los Derechos Humanos para que éstas presentaran ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación un recurso de inconstitucionalidad, cosa que ya ha logrado. Detrás de esta acción se encuentra la estela de organismos oficiosos que hablan por los altos prelados de las Iglesias, la católica a la cabeza, lanzados a una nueva aventura de su ya histórica carrera contra el laicismo. No de otra forma se puede entender que se pretenda, so pretexto de la defensa de los derechos humanos, hacer obligatoria una determinada moral que, ella sí, niega los derechos de los demás a pensar y vivir conforme a otros valores.
La despenalización, recordemos, no obliga a ninguna mujer a la interrupción del embarazo. En cambio establece las condiciones bajo las cuales esa riesgosa práctica puede evitar males mayores, dando a la mujer el derecho a decidir bajo circunstancias definidas por la ley.
Argüir, como ha hecho el procurador, y reitera sin convicción el ombudsman, que se trata de un asunto eminentemente jurídico, al margen de otras controversias, es un verdadero insulto a la inteligencia de la ciudadanía.
Resulta transparente que detrás del fiscal está la decisión del Presidente de revertir un indiscutible avance del pluralismo real, confirmando al menos dos cosas muy importantes para el presente y el futuro del Estado mexicano: 1) la disposición presidencial a escuchar el llamado confesional en una materia donde debía ser especialmente cuidadoso, más allá de sus personales creencias, y 2) la indisposición a respetar en sus términos el resultado de un largo y complejo legislativo que permitió escuchar las voces de todos los interesados.
En este caso la apelación a las disposiciones federales, supuestamente contrariadas por la despenalización, no es más que un argumento legalista, destinado a ocultar el fondo de la cuestión: se trata de amarrarle las manos al órgano legislativo capitalino para que éste quede objetivamente subordinado al poder federal. En el fondo, como es notorio, sobre la crisis de valores de la derecha se sobrepone la crisis política que hace del gobierno rehén de sus propias debilidades de origen.
La Suprema Corte de Justicia tiene ahora el delicado encargo de mantener en pie el edificio constitucional del laicismo mexicano. Eso es lo que, en última instancia, se va a decidir en cuanto se entre al fondo del asunto. Justamente, la erosión del Estado laico de origen liberal es la piedra angular del nuevo milenarismo católico encabezado por el Papa, la apuesta del alto clero para teñir con el velo de lo sagrado hasta el último intersticio de la vida cotidiana. Roma teme a la secularización y por ello nos propone una vuelta al Estado confesional, así sea mediante fórmulas "modernas" que asimilan la promoción de la"libertad religiosa" a los derechos humanos, concebidos siempre como derechos prexistentes, al margen de toda legalidad de carácter histórico. El "derecho a la vida" se convierte así en una entelequia, en simple recurso para justificar la moral única, mientras en la realidad se observa con fatalismo y resignación los peores crímenes contra la humanidad.
En ese camino coinciden con otros grupos no católicos, como los evangelistas neoconservadores que en Estados Unidos ejercen gran influencia sobre el poder. También allí la "defensa de la vida" equivale al combate, a veces violento, contra las clínicas que realizan abortos, pero también contra otros derechos sexuales cuyo ejercicio pleno sigue vedado por los tabúes religiosos. Y todo, por supuesto, en nombre de la libertad.
Ojalá y no lleguemos (por la vía del formalismo jurídico) al absurdo de cuestionar dogmáticamente la teoría de la evolución, a la disociación ezquizofrénica entre la necesidad de impulsar el pensamiento racional, científico (como pide, por cierto, nuestra Constitución) y la difusión de creencias propias de la Edad Media. Pero en ésas estamos.
miércoles, mayo 30, 2007
Aborto, CNDH, PGR, DF y anexas
Arnoldo Kraus
Quienes son alérgicos a la globalización, los librepensadores y aquellos que respetan la autonomía de las personas y el valor de la palabra (o de las imágenes, o de la danza) debemos congratularnos porque la Palma de Oro del 60 Festival de Cannes fue otorgada a la película rumana 4 meses, 3 semanas, 2 días, de Cristian Mungiu. El largometraje repasa los últimos días de la dictadura del hijodeputa Ceausescu, quien, como se sabe, entre otras formas de asesinar, prohibió el aborto en 1966 con tal de que hubiese más rumanos a quienes martirizar.
Para tal efecto, el sátrapa rumano se valió de todo tipo de artimañas, que incluían, desde el control mensual de las personas embarazadas en clínicas diseñadas ad hoc, hasta las inyecciones intramusculares -no eran transfusiones- de sangre que se aplicaban sin consentimiento "para evitar que las progenitoras tuviesen anemia". No sobra recordar que muchas madres fallecieron por haberse contagiado con el virus de la inmunodeficiencia humana. Lo mejor de la historia de Ceausescu (y de su esposa) es que fueron colgados públicamente como corolario de su infernal mandato. Algunos dirán que con el acto se vindicó la condición humana; otros argumentarán que la pena de muerte, independientemente de la gravedad de los actos delictivos y del número de muertos, no tiene lugar en el mundo moderno.
Me recargo en el cine, en Ceausescu y en Mungiu, para (re)pensar en el significado de los derechos humanos y en las posibles implicaciones que tendrán las iniciativas de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en relación a la reciente despenalización del aborto en el Distrito Federal.
Aunque ambas instancias presentaron por separado sendas acciones de inconstitucionalidad contra las reformas legales y en materia de salud, mediante las cuales se despenalizó el aborto en el DF, queda la duda si fue el azar o si fue más bien una medida conjunta la acción de ambas dependencias. El ombudsman argumentó que los cambios al Código Penal "rebasan el ámbito de la ciudad" y provocan contradicciones entre leyes locales e "instrumentos internacionales signados por el país". Por su parte, la fiscalía aseguró que ninguna norma puede "permitir la privación del producto de la concepción".
Si bien las preocupaciones de las dos instancias son distintas -la vida, para la PGR, y "el contagio" de una acción y la idea de la rectitud moral de nuestra nación para la CNDH- queda la impresión de que entre ambas existe un continuo y una suma. El resultado de esa operación es obvio: mientras México sea gobernado por Acción Nacional el disenso queda prohibido. O bien, PGR + CNDH vs el esbozo de democracia que se intenta establecer en el Distrito Federal. La lectura de la ecuación deviene desasosiego: ¿imperarán en este aún joven sexenio la intolerancia y la imposición sobre la legalidad?
Baste recordar que la despenalización del aborto fue aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, organismo que representa el sentir de los habitantes de la capital, aunque, como es obvio, no existió consenso ni político ni ciudadano sobre la despenalización del aborto. La decisión de la CNDH y (¿o más?) de la PGR de presentar una controversia sobre la inconstitucionalidad de las reformas acerca del aborto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación representa el ideario del gobierno federal en contra de la decisión de los asambleístas y de buena parte de los habitantes de esta ciudad. Es claro que el valor del disenso no será una de las directrices del gobierno actual; es también evidente que la opinión pública "se respetará" sólo en forma selectiva.
A Ceausescu lo colgaron, entre otras razones, por aplastar los derechos humanos. En Estados Unidos algunos médicos que realizaban legrados han sido asesinados por grupos antiabortistas -quizás en el nombre de Dios. En México, por fortuna, ninguno de nuestros políticos ha sido tan hijodeputa como el rumano y a nadie se le ha ocurrido que el cadalso sea solución. Sin embargo, molestan el atropello y las armas desenfundadas por la PGR y la CNDH contra la incipiente democracia mexicana. ¿Son lícitas sus acciones?
Hace unos días Vicente Rojo, nuestro gran pintor, me decía que, quizás, los anarquistas tenían razón cuando, alejados del comunismo y del capitalismo, repetían: "ni Dios, ni amo", mensaje que puede emparentarse con la cinta de Mungiu. En ella, como informa la prensa, "se muestra el infierno de una vida cotidiana en la que todo es falso, en la que hay un abismo entre el país oficial y el país real". La última ecuación es obvia: Rojo y Mungiu tienen razón. En el México contemporáneo ni el disenso ni la opinión pública tienen espacio.
Quienes son alérgicos a la globalización, los librepensadores y aquellos que respetan la autonomía de las personas y el valor de la palabra (o de las imágenes, o de la danza) debemos congratularnos porque la Palma de Oro del 60 Festival de Cannes fue otorgada a la película rumana 4 meses, 3 semanas, 2 días, de Cristian Mungiu. El largometraje repasa los últimos días de la dictadura del hijodeputa Ceausescu, quien, como se sabe, entre otras formas de asesinar, prohibió el aborto en 1966 con tal de que hubiese más rumanos a quienes martirizar.
Para tal efecto, el sátrapa rumano se valió de todo tipo de artimañas, que incluían, desde el control mensual de las personas embarazadas en clínicas diseñadas ad hoc, hasta las inyecciones intramusculares -no eran transfusiones- de sangre que se aplicaban sin consentimiento "para evitar que las progenitoras tuviesen anemia". No sobra recordar que muchas madres fallecieron por haberse contagiado con el virus de la inmunodeficiencia humana. Lo mejor de la historia de Ceausescu (y de su esposa) es que fueron colgados públicamente como corolario de su infernal mandato. Algunos dirán que con el acto se vindicó la condición humana; otros argumentarán que la pena de muerte, independientemente de la gravedad de los actos delictivos y del número de muertos, no tiene lugar en el mundo moderno.
Me recargo en el cine, en Ceausescu y en Mungiu, para (re)pensar en el significado de los derechos humanos y en las posibles implicaciones que tendrán las iniciativas de la Procuraduría General de la República (PGR) y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en relación a la reciente despenalización del aborto en el Distrito Federal.
Aunque ambas instancias presentaron por separado sendas acciones de inconstitucionalidad contra las reformas legales y en materia de salud, mediante las cuales se despenalizó el aborto en el DF, queda la duda si fue el azar o si fue más bien una medida conjunta la acción de ambas dependencias. El ombudsman argumentó que los cambios al Código Penal "rebasan el ámbito de la ciudad" y provocan contradicciones entre leyes locales e "instrumentos internacionales signados por el país". Por su parte, la fiscalía aseguró que ninguna norma puede "permitir la privación del producto de la concepción".
Si bien las preocupaciones de las dos instancias son distintas -la vida, para la PGR, y "el contagio" de una acción y la idea de la rectitud moral de nuestra nación para la CNDH- queda la impresión de que entre ambas existe un continuo y una suma. El resultado de esa operación es obvio: mientras México sea gobernado por Acción Nacional el disenso queda prohibido. O bien, PGR + CNDH vs el esbozo de democracia que se intenta establecer en el Distrito Federal. La lectura de la ecuación deviene desasosiego: ¿imperarán en este aún joven sexenio la intolerancia y la imposición sobre la legalidad?
Baste recordar que la despenalización del aborto fue aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, organismo que representa el sentir de los habitantes de la capital, aunque, como es obvio, no existió consenso ni político ni ciudadano sobre la despenalización del aborto. La decisión de la CNDH y (¿o más?) de la PGR de presentar una controversia sobre la inconstitucionalidad de las reformas acerca del aborto ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación representa el ideario del gobierno federal en contra de la decisión de los asambleístas y de buena parte de los habitantes de esta ciudad. Es claro que el valor del disenso no será una de las directrices del gobierno actual; es también evidente que la opinión pública "se respetará" sólo en forma selectiva.
A Ceausescu lo colgaron, entre otras razones, por aplastar los derechos humanos. En Estados Unidos algunos médicos que realizaban legrados han sido asesinados por grupos antiabortistas -quizás en el nombre de Dios. En México, por fortuna, ninguno de nuestros políticos ha sido tan hijodeputa como el rumano y a nadie se le ha ocurrido que el cadalso sea solución. Sin embargo, molestan el atropello y las armas desenfundadas por la PGR y la CNDH contra la incipiente democracia mexicana. ¿Son lícitas sus acciones?
Hace unos días Vicente Rojo, nuestro gran pintor, me decía que, quizás, los anarquistas tenían razón cuando, alejados del comunismo y del capitalismo, repetían: "ni Dios, ni amo", mensaje que puede emparentarse con la cinta de Mungiu. En ella, como informa la prensa, "se muestra el infierno de una vida cotidiana en la que todo es falso, en la que hay un abismo entre el país oficial y el país real". La última ecuación es obvia: Rojo y Mungiu tienen razón. En el México contemporáneo ni el disenso ni la opinión pública tienen espacio.
¿Aborto inconstitucional?*
Ya lo dije hace unos días, si la Corte acepta que el procedimiento para despenalizar el aborto procede, lo que se pone en cuestionamiento en la soberanía y autonía de los poderes locales (como el de la Asamblea Legislativa) para legislar sobre los temas de interés. Por eso, por los derechos de las mujeres, por un Estado laico y muchas cosas más.... hay que defender esa legislación!!!!
Javier Flores
No me voy a detener a examinar la actuación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado ante la Suprema Corte de Justicia en torno a la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Sólo puedo hablar del sentimiento que me produce: lástima. El espectáculo tan lamentable que ha protagonizado desde su intervención en el caso de la muerte de Ernestina Ascensio (o Ascención, como nos aclaró Blanche Petrich), lleno de contradicciones, me lleva a pensar que el doctor José Luis Soberanes está sujeto a presiones inimaginables. Ojalá las pueda resolver. Pero, en fin, se han presentado simultáneamente ante el máximo tribunal dos recursos: uno de un organismo "autónomo" y el otro del gobierno por conducto de la Procuraduría General de la República. Está bien pensado. Por su parte, la Suprema Corte puede desechar o admitir ambas, o rechazar una y dar cabida a la otra. Ese será el primer mensaje de los jueces.
Como sea, las objeciones a lo aprobado por los legisladores del Distrito Federal (que cuentan con el pleno respaldo del gobierno de la ciudad de México y de los ciudadanos que los eligieron) involucran dos aspectos: a) la capacidad de las diferentes entidades de la República para procurarse sus propias leyes, en este caso, en materia de salud, y b) la vigencia o no de un Estado laico en México. Hay un tercer elemento que considero el más importante, pero al que no me voy a referir por ahora: el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su vida.
El aborto es un problema de salud pública. Hay miles de muertes cada año a consecuencia de embarazos no deseados, como demuestran los datos de la Organización Mundial de la Salud. La Asamblea Legislativa decidió modificar el Código Penal del Distrito Federal para despenalizar el aborto antes de las primeras 12 semanas de embarazo. Desde el punto de vista médico y científico a escala mundial es la manera de enfrentar este desafío. La prestigiada revista médica The Lancet ha reconocido que la salud reproductiva es una de las mayores ausencias en los objetivos del milenio, y las prácticas clandestinas, alentadas por prejuicios ideológicos y religiosos, se encuentran entre las principales causales de muerte de mujeres en las naciones en desarrollo.
Aquí no hay ninguna duda. La decisión de los representantes electos de forma legítima en la ciudad de México está sustentada en elementos médicos y científicos, todos verificables. Entonces cabe preguntarse si uno de los efectos de la pretensión de declarar la inconstitucionalidad de esta medida es lesionar el pacto federal al negar a las distintas entidades la capacidad para dictarse sus propias leyes, basadas en criterios racionales, en este caso en beneficio de la salud y autonomía de sus mujeres.
Las causas de penalización del aborto son diferentes en los distintos estados de la República. En algunos, como Tlaxcala, con un fuerte atraso educativo y científico-técnico, como una revancha a lo que se decidió en la capital se han incrementado recientemente los castigos a las mujeres que se procuren un aborto. En otros, como Yucatán, se cuenta con una de las legislaciones más avanzadas, pues entre las causas exentas de penalización se encuentran los factores socioeconómicos. Se trata de varios México. Nuestra nación es el resultado de la fusión de estados autónomos, que cuentan con sus propios congresos y sus leyes. Podemos preguntarnos si de lo que se trata es de vulnerar el pacto federal, lo que sería desastroso para nuestra identidad y unidad como país.
Antes de proseguir, y ya que apareció el estado de Yucatán, es necesario hacer un paréntesis. Hay varios mitos que se han venido abajo en las pasadas elecciones en ese estado. El tema del aborto siempre fue un tabú entre la clase política, por temor al "castigo" de un sector conservador y religioso al que se identificó erróneamente con una mayoría de votantes católicos. La guerra sucia previa a las elecciones de gobernador, utilizó la despenalización del aborto en el Distrito Federal para infundir odio y rechazo a los partidos que la impulsaron. Pues bien, el resultado está a la vista de todos. Quienes fueron derrotados fueron los antiabortistas, encabezados por el Partido Acción Nacional.
Si los recursos de inconstitucionalidad son admitidos por la Corte, todos tendremos que aceptar que lo que se estaría definiendo, por primera vez, de manera abierta y frontal, es la vigencia del Estado laico y no otra cosa. ¿Por qué? Porque aunque se traten de disfrazar, los argumentos en contra de la despenalización del aborto están basados en el dogmatismo religioso. Y esto se puede probar con relativa facilidad. Todos y cada uno de los argumentos de fondo se reducen a la defensa de la vida y la dignidad humanas desde el momento de la concepción. Y todos, sin excepción, pueden encontrarse en instrucciones generadas por el Vaticano. Por ejemplo: "La vida de todo ser humano ha de ser respetada de modo absoluto desde el momento mismo de la concepción, porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha 'querido por sí misma', y el alma espiritual de cada hombre es 'inmediatamente creada' por Dios; todo su ser lleva grabada la imagen del Creador. La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta 'la acción creadora de Dios' y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término..." Lo anterior forma parte del Donum vitae, elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1987 y firmada por el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI. Desde luego que esta instrucción se basa en documentos anteriores como las encíclicas Mater et magistra, de Juan XXIII (1961); Humanis generis, de Pío XII (1968); Humanae vitae, de Pablo VI (1988), así como la constitución pastoral Gaudium et spes (1965).
Se trata de la intromisión de un poder extranjero sobre las leyes mexicanas, un poder que es además de carácter multinacional. El Vaticano, en alianza con el gobierno de Estados Unidos, ha conformado un bloque que reúne a un grupo de naciones, en su mayoría pobres, de Africa y América Latina, que siguen instrucciones religiosas como las del Donum vitae, así ha ocurrido en foros como el de la ONU, en las que rechazaron sistemáticamente la transferencia nuclear con fines terapéuticos. Es importante añadir que estas naciones son las que presentan los índices más altos de mortalidad materna en el mundo.
La pregunta es si se va a admitir esta intromisión en las políticas de salud, condenando a la muerte a miles de mujeres.
* Una versión de este texto fue presentada en la mesa Implicaciones en el ámbito federal de la despenalización del aborto, en el marco del Día de Acción por la Salud de las Mujeres, realizada ayer en la Cámara de Diputados.
Javier Flores
No me voy a detener a examinar la actuación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado ante la Suprema Corte de Justicia en torno a la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Sólo puedo hablar del sentimiento que me produce: lástima. El espectáculo tan lamentable que ha protagonizado desde su intervención en el caso de la muerte de Ernestina Ascensio (o Ascención, como nos aclaró Blanche Petrich), lleno de contradicciones, me lleva a pensar que el doctor José Luis Soberanes está sujeto a presiones inimaginables. Ojalá las pueda resolver. Pero, en fin, se han presentado simultáneamente ante el máximo tribunal dos recursos: uno de un organismo "autónomo" y el otro del gobierno por conducto de la Procuraduría General de la República. Está bien pensado. Por su parte, la Suprema Corte puede desechar o admitir ambas, o rechazar una y dar cabida a la otra. Ese será el primer mensaje de los jueces.
Como sea, las objeciones a lo aprobado por los legisladores del Distrito Federal (que cuentan con el pleno respaldo del gobierno de la ciudad de México y de los ciudadanos que los eligieron) involucran dos aspectos: a) la capacidad de las diferentes entidades de la República para procurarse sus propias leyes, en este caso, en materia de salud, y b) la vigencia o no de un Estado laico en México. Hay un tercer elemento que considero el más importante, pero al que no me voy a referir por ahora: el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su vida.
El aborto es un problema de salud pública. Hay miles de muertes cada año a consecuencia de embarazos no deseados, como demuestran los datos de la Organización Mundial de la Salud. La Asamblea Legislativa decidió modificar el Código Penal del Distrito Federal para despenalizar el aborto antes de las primeras 12 semanas de embarazo. Desde el punto de vista médico y científico a escala mundial es la manera de enfrentar este desafío. La prestigiada revista médica The Lancet ha reconocido que la salud reproductiva es una de las mayores ausencias en los objetivos del milenio, y las prácticas clandestinas, alentadas por prejuicios ideológicos y religiosos, se encuentran entre las principales causales de muerte de mujeres en las naciones en desarrollo.
Aquí no hay ninguna duda. La decisión de los representantes electos de forma legítima en la ciudad de México está sustentada en elementos médicos y científicos, todos verificables. Entonces cabe preguntarse si uno de los efectos de la pretensión de declarar la inconstitucionalidad de esta medida es lesionar el pacto federal al negar a las distintas entidades la capacidad para dictarse sus propias leyes, basadas en criterios racionales, en este caso en beneficio de la salud y autonomía de sus mujeres.
Las causas de penalización del aborto son diferentes en los distintos estados de la República. En algunos, como Tlaxcala, con un fuerte atraso educativo y científico-técnico, como una revancha a lo que se decidió en la capital se han incrementado recientemente los castigos a las mujeres que se procuren un aborto. En otros, como Yucatán, se cuenta con una de las legislaciones más avanzadas, pues entre las causas exentas de penalización se encuentran los factores socioeconómicos. Se trata de varios México. Nuestra nación es el resultado de la fusión de estados autónomos, que cuentan con sus propios congresos y sus leyes. Podemos preguntarnos si de lo que se trata es de vulnerar el pacto federal, lo que sería desastroso para nuestra identidad y unidad como país.
Antes de proseguir, y ya que apareció el estado de Yucatán, es necesario hacer un paréntesis. Hay varios mitos que se han venido abajo en las pasadas elecciones en ese estado. El tema del aborto siempre fue un tabú entre la clase política, por temor al "castigo" de un sector conservador y religioso al que se identificó erróneamente con una mayoría de votantes católicos. La guerra sucia previa a las elecciones de gobernador, utilizó la despenalización del aborto en el Distrito Federal para infundir odio y rechazo a los partidos que la impulsaron. Pues bien, el resultado está a la vista de todos. Quienes fueron derrotados fueron los antiabortistas, encabezados por el Partido Acción Nacional.
Si los recursos de inconstitucionalidad son admitidos por la Corte, todos tendremos que aceptar que lo que se estaría definiendo, por primera vez, de manera abierta y frontal, es la vigencia del Estado laico y no otra cosa. ¿Por qué? Porque aunque se traten de disfrazar, los argumentos en contra de la despenalización del aborto están basados en el dogmatismo religioso. Y esto se puede probar con relativa facilidad. Todos y cada uno de los argumentos de fondo se reducen a la defensa de la vida y la dignidad humanas desde el momento de la concepción. Y todos, sin excepción, pueden encontrarse en instrucciones generadas por el Vaticano. Por ejemplo: "La vida de todo ser humano ha de ser respetada de modo absoluto desde el momento mismo de la concepción, porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha 'querido por sí misma', y el alma espiritual de cada hombre es 'inmediatamente creada' por Dios; todo su ser lleva grabada la imagen del Creador. La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta 'la acción creadora de Dios' y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término..." Lo anterior forma parte del Donum vitae, elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1987 y firmada por el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI. Desde luego que esta instrucción se basa en documentos anteriores como las encíclicas Mater et magistra, de Juan XXIII (1961); Humanis generis, de Pío XII (1968); Humanae vitae, de Pablo VI (1988), así como la constitución pastoral Gaudium et spes (1965).
Se trata de la intromisión de un poder extranjero sobre las leyes mexicanas, un poder que es además de carácter multinacional. El Vaticano, en alianza con el gobierno de Estados Unidos, ha conformado un bloque que reúne a un grupo de naciones, en su mayoría pobres, de Africa y América Latina, que siguen instrucciones religiosas como las del Donum vitae, así ha ocurrido en foros como el de la ONU, en las que rechazaron sistemáticamente la transferencia nuclear con fines terapéuticos. Es importante añadir que estas naciones son las que presentan los índices más altos de mortalidad materna en el mundo.
La pregunta es si se va a admitir esta intromisión en las políticas de salud, condenando a la muerte a miles de mujeres.
* Una versión de este texto fue presentada en la mesa Implicaciones en el ámbito federal de la despenalización del aborto, en el marco del Día de Acción por la Salud de las Mujeres, realizada ayer en la Cámara de Diputados.
domingo, mayo 27, 2007
El GDF dará la "batalla legal" a las acciones contra el aborto
Se impedirá que se limiten los derechos de las mujeres, advierte Marcelo Ebrard
Las promociones de la PGR y CNDH tienen connotaciones políticas por la representación jurídica de Felipe Calderón, afirma
Perderán en la Corte y ante la opinión pública, vaticina
ANGEL BOLAÑOS SANCHEZ
El jefe de Gobierno del DF, Marcelo Ebrard, inauguró una feria por el Día internacional de acción por la salud de la mujer, en el parque México Foto: José Antonio López
El jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, dijo que su administración dará la "batalla legal" para impedir que se limiten los derechos de las mujeres, en la controversia constitucional que promovieron la Procuraduría General de la República (PGR) y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), contra las reformas que permiten la interrupción del embarazo antes de las 12 primeras semanas de gestación.
Advirtió que se trata de una acción con muchas connotaciones políticas por parte de la representación jurídica de Felipe Calderón, y advirtió a la PGR y a la CNDH que no sólo perderán en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sino ante la opinión pública, porque pretenden volver a un régimen de simulación, donde quienes más pierden son las mujeres de escasos recursos.
En este contexto, el mandatario capitalino se pronunció en contra de que se pretenda continuar subordinando a la ciudad en temas como el de la salud, por lo que se insistirá en la reforma política del Distrito Federal para que la entidad tenga su propia Constitución.
Dijo que, de ser necesario, convocará a un referéndum o plebiscito para que los habitantes de la ciudad se manifiesten sobre el tema de la Constitución local, pero piensa decirles que habrá que esperar otros 10 años más.
Durante un acto con motivo del Día internacional de acción por la salud de las mujeres, Ebrard Casaubon informó que el gobierno de la ciudad será llamado por la SCJN como tercero interesado en la controversia constitucional, junto con la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF): "desde ahora les digo que como parte de este proceso vamos a presentar todos los argumentos, vamos a informar a la opinión pública y vamos a ganar el caso".
El sistema legal que se quiere cambiar, señaló el jefe de Gobierno, provocó que cientos, si no es que miles de mujeres tuvieran que recurrir a interrupciones del embarazo sin condiciones básicas de sanidad, poniendo en riesgo su vida y su salud. Régimen, apuntó, que tampoco impidió que esas mujeres tomaran esa decisión.
"Lo que se hizo, y me parece muy valiente por parte de la Asamblea Legislativa, fue terminar con ese régimen de simulación que penalizaba a las mujeres que tomaban la difícil decisión de interrumpir el embarazo, permitiendo que en la ciudad de México, quienes por una u otra razón tuvieran que decidir hacerlo, vayan a nuestros hospitales sin tener que poner su vida y su salud en peligro".
En entrevista posterior, el mandatario capitalino confió en que los recursos de la PGR y la CNDH ni siquiera procedan, pero ya se están estudiando para preparar sus alegatos.
Al concluir el acto, realizado en el Foro Lindbergh de la colonia Condesa, mientras Ebrard caminaba de regreso a su domicilio por los andadores del Parque México se acercó a dialogar con él un hombre que funcionarios del área de comunicación social del gobierno capitalino, a quien identificaron como persona cercana al jefe de la Oficina de la Presidencia de la República, Juan Camilo Mouriño, sin que trascendiera el tema de la breve conversación.
viernes, mayo 25, 2007
LA LEY, EXPRESIÓN DE LAICIDAD
México DF, 24 mayo 07 (CIMAC)
La "objeción de conciencia", nombrada reiteradamente en el debate sobre la interrupción del embarazo, es una negativa a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos, mismos que suelen acomodarse a los grandes movimientos o transformaciones culturales de la historia, advierte el doctor Raúl Carrancá y Rivas.
En el estudio que el catedrático presentó acerca de la Reforma al Código Penal del Distrito Federal en materia de aborto al diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo, coordinador de la fracción parlamentaria de Alternativa Social Demócrata y Campesina en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), el penalista cita la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público:
En su artículo primero, esta Ley señala que "Las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes".
El Doctor en derecho penal distingue entre objeción de conciencia, convicciones religiosas o motivos religiosos.
Explica que la convicción es un convencimiento y, por lo tanto, es razonar; o sea, sostener o probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar. Motivo es la causa o razón que mueve para algo.
Y objeción es un concepto del tema que lo ocupa y que va acompañado de la palabra conciencia, calificándola.
Aclara que conciencia es la prioridad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.
Raúl Carrancá indica que para la psicología tener conciencia es un acto (concentración del ánimo en un sentimiento o disposición) psíquico, una manera de sentir y que atañe fundamentalmente al espíritu.
No se desconoce que la conciencia lleva consigo un conocimiento reflexivo de las cosas, pero ya diluido en la sustancia espiritual y, en consecuencia, se trata de las "razones del corazón" de las que hablaba Pascal.
"La famosa objeción de conciencia es una negativa a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos; sin olvidar que lo ético y lo religioso son siempre materia movediza que se suele acomodar, si vale el término, a los grandes movimientos o transformaciones culturales de la historia. No son iguales, por ejemplo, la ética cristiana y la ética islámica", subraya.
En su análisis, el doctor Carrancá y Rivas considera que en la objeción de conciencia se entremezclan distintos y ricos componentes. En ella no predomina la razón pura, estricta, ni tampoco el mero "sentimiento espiritual", se objeta algo, una ley, un mandato, por aquellas "razones del corazón".
No obstante y al margen de lo anterior, que no en contra, dicho servidor tiene la inexcusable obligación de atender directamente al aborto o de orientar y aconsejar a la solicitante de lo contrario le acarrearía una grave responsabilidad de carácter penal.
Lo anterior, porque se contravienen la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de la ley General de Salud, de la Ley de Salud para el Distrito Federal.
LA LEY, EXPRESIÓN DE LAICIDAD
La primera parte del Artículo 145 del nuevo Código Penal para el Distrito Federal no obliga a nadie a interrumpir el embarazo, porque es facultativa o potestativa, lo que la convierte en una expresión legal, jurídica del Estado laico mexicano, asevera en su análisis.
Carrancá y Rivas agrega que en un Estado laico tan grave sería obligar a abortar a las mujeres que no quieran hacerlo como criminalizar a las que decidan llevarlo a cabo, volviéndolas delincuentes, toda vez que atenerse a la conciencia propia es la mejor garantía de libertad individual y social.
El penalista reconoce que la objeción de conciencia es una figura jurídica fundamental, que puede o no ser atraída por la ley, como ocurre con la fracción IX del Artículo 15 del Código Penal Federal.
"Yo definiría esa figura, que tiene hondas raíces en la filosofía del Derecho, como la manifestación expresa de la conciencia individual que rechaza una ley o disposición legal, y también una disposición de carácter político, cuando atenta contra las propias convicciones morales, de conciencia, de la persona", concluye el profesor emérito de la Máxima Casa de Estudios, Raúl Carrancá y Rivas.
La "objeción de conciencia", nombrada reiteradamente en el debate sobre la interrupción del embarazo, es una negativa a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos, mismos que suelen acomodarse a los grandes movimientos o transformaciones culturales de la historia, advierte el doctor Raúl Carrancá y Rivas.
En el estudio que el catedrático presentó acerca de la Reforma al Código Penal del Distrito Federal en materia de aborto al diputado Jorge Carlos Díaz Cuervo, coordinador de la fracción parlamentaria de Alternativa Social Demócrata y Campesina en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF), el penalista cita la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público:
En su artículo primero, esta Ley señala que "Las convicciones religiosas no eximen en ningún caso del cumplimiento de las leyes del país. Nadie podrá alegar motivos religiosos para evadir las responsabilidades y obligaciones prescritas en las leyes".
El Doctor en derecho penal distingue entre objeción de conciencia, convicciones religiosas o motivos religiosos.
Explica que la convicción es un convencimiento y, por lo tanto, es razonar; o sea, sostener o probar algo de manera que racionalmente no se pueda negar. Motivo es la causa o razón que mueve para algo.
Y objeción es un concepto del tema que lo ocupa y que va acompañado de la palabra conciencia, calificándola.
Aclara que conciencia es la prioridad del espíritu humano de reconocerse en sus atributos esenciales y en todas las modificaciones que en sí mismo experimenta.
Raúl Carrancá indica que para la psicología tener conciencia es un acto (concentración del ánimo en un sentimiento o disposición) psíquico, una manera de sentir y que atañe fundamentalmente al espíritu.
No se desconoce que la conciencia lleva consigo un conocimiento reflexivo de las cosas, pero ya diluido en la sustancia espiritual y, en consecuencia, se trata de las "razones del corazón" de las que hablaba Pascal.
"La famosa objeción de conciencia es una negativa a realizar actos o servicios invocando motivos éticos o religiosos; sin olvidar que lo ético y lo religioso son siempre materia movediza que se suele acomodar, si vale el término, a los grandes movimientos o transformaciones culturales de la historia. No son iguales, por ejemplo, la ética cristiana y la ética islámica", subraya.
En su análisis, el doctor Carrancá y Rivas considera que en la objeción de conciencia se entremezclan distintos y ricos componentes. En ella no predomina la razón pura, estricta, ni tampoco el mero "sentimiento espiritual", se objeta algo, una ley, un mandato, por aquellas "razones del corazón".
No obstante y al margen de lo anterior, que no en contra, dicho servidor tiene la inexcusable obligación de atender directamente al aborto o de orientar y aconsejar a la solicitante de lo contrario le acarrearía una grave responsabilidad de carácter penal.
Lo anterior, porque se contravienen la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, de la ley General de Salud, de la Ley de Salud para el Distrito Federal.
LA LEY, EXPRESIÓN DE LAICIDAD
La primera parte del Artículo 145 del nuevo Código Penal para el Distrito Federal no obliga a nadie a interrumpir el embarazo, porque es facultativa o potestativa, lo que la convierte en una expresión legal, jurídica del Estado laico mexicano, asevera en su análisis.
Carrancá y Rivas agrega que en un Estado laico tan grave sería obligar a abortar a las mujeres que no quieran hacerlo como criminalizar a las que decidan llevarlo a cabo, volviéndolas delincuentes, toda vez que atenerse a la conciencia propia es la mejor garantía de libertad individual y social.
El penalista reconoce que la objeción de conciencia es una figura jurídica fundamental, que puede o no ser atraída por la ley, como ocurre con la fracción IX del Artículo 15 del Código Penal Federal.
"Yo definiría esa figura, que tiene hondas raíces en la filosofía del Derecho, como la manifestación expresa de la conciencia individual que rechaza una ley o disposición legal, y también una disposición de carácter político, cuando atenta contra las propias convicciones morales, de conciencia, de la persona", concluye el profesor emérito de la Máxima Casa de Estudios, Raúl Carrancá y Rivas.
martes, mayo 22, 2007
Opinión - Monica PerezTaylor
El Puente de Arcediano
En la presa de Arcediano el Gobierno suple la falta de sustento y de consenso en su proyecto con alardes de autoritarismo. No sé si reír o llorar.
MURAL
Nacional
Sábado 19 de mayo, 2007
(Al final encontrarán información ampliada especial para blogs)
Sin pena, hace algunos días, el ingeniero César Coll Carabias, director de la Comisión Estatal del Agua, hizo pública su ignorancia sobre la ubicación de la cortina de la presa de Arcediano y el tipo de material que se utilizaría. En qué han empleado cinco años e invertido 250 millones de pesos, no lo sabemos. Sin tener un proyecto ejecutivo y con lo que podemos observar que se haya realizado, no se justifica.
Si han podido seguir adelante ha sido violando las leyes ambientales vigentes, sin respetar decretos de protección, incurriendo en constantes desacatos contra amparos concedidos por el juez, actuando de espaldas a la sociedad y haciendo caso omiso de advertencias de máximas autoridades como la Organización Panamericana de la Salud.
El sábado pasado, los integrantes del movimiento opositor a este aberrante proyecto nos enteramos de la detención arbitraria y violenta de Jaime Alonso Gutiérrez, ejidatario afectado. Violando sus derechos fundamentales, sin orden de aprehensión y sin causa justificada, la Policía Judicial en Jalisco retuvo a Jaime 48 horas, en un claro acto de represalia y advertencia para quienes, con todo fundamento y con propuestas alternativas, cuestionamos la viabilidad de semejante presa.
El martes, el antiguo Puente de Arcediano empezó a ser desmantelado para su traslado, avalado por el INAH Jalisco. No pude bajar ese día, pero se habla del maltrato a esta joya artística y del descuido con el que se procede para luego integrar los materiales a un nuevo puente vehicular 800 metros aguas abajo.
El Puente de Arcediano es, o era, Patrimonio Artístico. Su historia comienza a partir de su construcción en 1884, que duró 10 meses, sin contratiempo alguno, siendo el primer puente colgante de América Latina, una muestra de economía de recursos y de la mejor ingeniería civil mexicana que facilitó, y luego detonó, el crecimiento económico de la región. Su vida útil superó toda expectativa y hasta estos días, 113 años después, fue de enorme utilidad para los viajeros, paseantes, exploradores y pobladores de la Barranca, ahora incomunicados en sus diarias actividades y como comerciantes, campesinos y ganaderos.
Si no ha sido por la ignorancia supina de los Gobiernos panistas, y que ésta haya cundido entre la sociedad, el Puente de Arcediano debió haber sido declarado Patrimonio Histórico. Se apoyan en esa ignorancia y se aprovechan de la apatía general para destruir el patrimonio artístico, histórico y ambiental. Y, en cambio, qué desgracia es la obra pública de los dos últimos sexenios, -su vida útil, efímera- cuando la mal hechura y la lentitud es negocio redondo al amparo de la impunidad que les da su posición.
El ingeniero Salvador Collado es paradigma y parte de la historia nacional con su puente colgante, ahora intangible. ¿Quién es el ingeniero César Coll? Hace dos sexenios, como Presidente Municipal de Guadalajara, dio un paso importantísimo en política ambiental al declarar Área Natural Protegida a la Barranca Oblatos-Huentitán. Sin embargo, en una sesión de Cabildo el decreto se anuló justo a la medida del anterior Gobernador Francisco Ramírez Acuña y del ingeniero Enrique Dau, y nada reclamó Coll.
Cuando Alcalde, hizo y mantiene fama por su moralina sobre las minifaldas y la censura a los anuncios de wonderbra. Y fue cómplice en uno de los casos de corrupción más ventilados de la primera Administración panista en Jalisco, al autorizar la construcción del fracaso llamado El Pabellón, sobre mantos freáticos en la Cuenca de los Colomos.
Prueba tras prueba de las irregularidades y de la colusión de otros funcionarios y particulares se hicieron públicas en su momento, hasta fotografías del libro de actas del Registro Público de la Propiedad, de donde se arrancó la hoja en la cual quedaba asentado que estos terrenos eran de uso público y debían destinarse para áreas verdes.
Y no es asunto menor o pasajero, pues ha sido a partir de entonces que se detonó el urbanismo salvaje en toda la cuenca y en las inmediaciones del bosque de los Colomos, destruyendo milenarios manantiales, llevando a alta fragilidad el bosque mismo y las fuentes de agua para la población. El ingeniero Coll abonó a la corrupción en el otorgamiento de licencias de construcción y en los cambios de uso de suelo arbitrarios e ilegales en Guadalajara, ahora práctica común y descarada en cualquier Municipio.
Tal vez desde entonces abrieron al crimen organizado las puertas del Registro Público de la Propiedad.
Información ampliada para blogs y amig@s:
El centro comercial El Pabellón es de la familia Covarrubias Valenzuela. Juan Arturo Covarrubias ha ocupado diversas presidencias en las cúpulas empresariales y recientemente publicó desplegados a página completa en todos los diarios locales en contra de la despenalización del aborto con argumentos: tenemos que proteger a nuestras mujeres. Y en una entrevista en radio externó su verdadera preocupación: si las mujeres abortan nos vamos a quedar sin mano de obra. Esta misma familia es la que promueve el proyecto de La Ciudadela en Jardínes del Sol en donde se sospecha que los suelos estén contaminados ya que ahí operó la electrónica Motorola que excretaba residuos altamente tóxicos sin adecuado confinamiento. La Asociación de vecinos de Jardínes del Sol comprobó que los permisos para un complejo habitacional vertical con centros comerciales fueron otorgados corrupta e irregularmente por Ismael Orozco Loreto, alcalde interino que reemplazó a Arturo Zamora, violando el Plan Parcial de Desarrollo Urbano y sin la Manifestación de Impacto Ambiental. El viernes pasado el Alcalde de Zapopan, el panista Juan Sánchez Aldana, no tuvo más remedio que clausurar la obra.
En cuanto al Registro Público de la Propiedad (RPP), su nuevo director es Efrén Flores Ledezma a quien se le siguió un juicio administrativo por sacar a mujeres presas del penal para sus fiestas privadas. Fue removido como director de Puente Grande, pero "no se le pudo comprobar nada", a pesar de que las mismas presas lo confesaron y las cámaras de seguridad del penal lo registraron, siendo todos hechos públicos, y al no ser inhabilitado para otro cargo como servidor público, ahora es el director del RPP.
El 28 de febrero de este año, dos días antes de que Flores Ledezma tomara el mando del RPP, el gobernador interino Gerardo Octavio Solís Gómez, ahora director de asesores de Francisco Ramírez Acuña en la Secretaría de Gobernación (Federal), creó 140 nuevas plazas y 20 nuevas direcciones en el RPP y designó, "amarró" a su gente. Quienes se han beneficiado de la corrupción al interior del RPP son algunos deshonestos notarios, traifcantes de terrenos y funcionarios, principalmente Ramírez Acuña, Solís Gómez, el ahora senador por Jalisco Héctor Pérez Plazola y el exsecretario de finanzas Ignacio Novoa López.
Los casos han sido investigados y las conclusiones publicadas en el periódico Público. El Partido Convergencia Alternativa Demócrata y Campesina de Jalisco interpuso las denuncias penales correspondientes en contra de estos personajes, y contra Ismael Orozco Loreto, ante la Procuraduría General de Justicia por la compra irregular que realizó el gobierno estatal de los terrenos "Charcos Azules" en el área del bosque de los Colomos (Zapopan) para construir la Ciudad Judicial y "Tierra Mojada" en el municipio de El Salto para construir un desarrollo de vivienda estatal y una planta de tratamiento. En el caso de "Charcos Azules" se impuso la protesta de los vecinos y se les cayó el negocio de la Ciudad Judicial.
En el caso del terreno para la planta de tratamiento, el vendedor cometió fraude al gobierno del estado pues no era el legítimo dueño y el estado se quedó sin dinero y sin terreno. No existe investigación ni demanda penal por parte del Estado contra el defraudador. En el caso de"Charcos Azules" y del terreno en el El Salto para la planta de tratamiento, se han creado empresas fantasma para realizar las transacciones:Consorcio Agroindustrial y Agrodesarrollos del Pacífico, respectivamente. El modus operandi es el mismo en ambos casos: los predios fueron adquiridos tres días antes por estas empresas a un particular y luego fueron vendidos al Gobierno del Estado al doble, o más, de su valor en donde intervieron forzosamente notarios corruptos y funcionarios ídem del RPP.
En el caso del predio "Charcos Azules", ante la evidencia y para salvar el pellejo, apenas días antes de terminar su adminsitración, el Gobierno Estatal repuso el dinero (casi 100 millones de pesos) a las arcas públicas y el terreno regresó a su dueño, pero ahora sin restricción de construcción alguna a pesar de estar en áreas protegidas y en dónde Ismael Orozco Loreto otorgó licencias de construcción para miles de viviendas de interés social en la cuenca de los Colomos, sobre mantos freáticos y manantiales. Todo indica que están inmiscuidos los hermanos Bribiesca pues se advierte: no le muevan porque esto viene de muy arriba, de Fox. Efrén Flores Ledesma, director del RPP es la tapadera y pieza fundamental para que ciertos políticos, cabezas del crimen organizado en Jalisco y a nivel federal, sigan haciendo negocios.
En la presa de Arcediano el Gobierno suple la falta de sustento y de consenso en su proyecto con alardes de autoritarismo. No sé si reír o llorar.
MURAL
Nacional
Sábado 19 de mayo, 2007
(Al final encontrarán información ampliada especial para blogs)
Sin pena, hace algunos días, el ingeniero César Coll Carabias, director de la Comisión Estatal del Agua, hizo pública su ignorancia sobre la ubicación de la cortina de la presa de Arcediano y el tipo de material que se utilizaría. En qué han empleado cinco años e invertido 250 millones de pesos, no lo sabemos. Sin tener un proyecto ejecutivo y con lo que podemos observar que se haya realizado, no se justifica.
Si han podido seguir adelante ha sido violando las leyes ambientales vigentes, sin respetar decretos de protección, incurriendo en constantes desacatos contra amparos concedidos por el juez, actuando de espaldas a la sociedad y haciendo caso omiso de advertencias de máximas autoridades como la Organización Panamericana de la Salud.
El sábado pasado, los integrantes del movimiento opositor a este aberrante proyecto nos enteramos de la detención arbitraria y violenta de Jaime Alonso Gutiérrez, ejidatario afectado. Violando sus derechos fundamentales, sin orden de aprehensión y sin causa justificada, la Policía Judicial en Jalisco retuvo a Jaime 48 horas, en un claro acto de represalia y advertencia para quienes, con todo fundamento y con propuestas alternativas, cuestionamos la viabilidad de semejante presa.
El martes, el antiguo Puente de Arcediano empezó a ser desmantelado para su traslado, avalado por el INAH Jalisco. No pude bajar ese día, pero se habla del maltrato a esta joya artística y del descuido con el que se procede para luego integrar los materiales a un nuevo puente vehicular 800 metros aguas abajo.
El Puente de Arcediano es, o era, Patrimonio Artístico. Su historia comienza a partir de su construcción en 1884, que duró 10 meses, sin contratiempo alguno, siendo el primer puente colgante de América Latina, una muestra de economía de recursos y de la mejor ingeniería civil mexicana que facilitó, y luego detonó, el crecimiento económico de la región. Su vida útil superó toda expectativa y hasta estos días, 113 años después, fue de enorme utilidad para los viajeros, paseantes, exploradores y pobladores de la Barranca, ahora incomunicados en sus diarias actividades y como comerciantes, campesinos y ganaderos.
Si no ha sido por la ignorancia supina de los Gobiernos panistas, y que ésta haya cundido entre la sociedad, el Puente de Arcediano debió haber sido declarado Patrimonio Histórico. Se apoyan en esa ignorancia y se aprovechan de la apatía general para destruir el patrimonio artístico, histórico y ambiental. Y, en cambio, qué desgracia es la obra pública de los dos últimos sexenios, -su vida útil, efímera- cuando la mal hechura y la lentitud es negocio redondo al amparo de la impunidad que les da su posición.
El ingeniero Salvador Collado es paradigma y parte de la historia nacional con su puente colgante, ahora intangible. ¿Quién es el ingeniero César Coll? Hace dos sexenios, como Presidente Municipal de Guadalajara, dio un paso importantísimo en política ambiental al declarar Área Natural Protegida a la Barranca Oblatos-Huentitán. Sin embargo, en una sesión de Cabildo el decreto se anuló justo a la medida del anterior Gobernador Francisco Ramírez Acuña y del ingeniero Enrique Dau, y nada reclamó Coll.
Cuando Alcalde, hizo y mantiene fama por su moralina sobre las minifaldas y la censura a los anuncios de wonderbra. Y fue cómplice en uno de los casos de corrupción más ventilados de la primera Administración panista en Jalisco, al autorizar la construcción del fracaso llamado El Pabellón, sobre mantos freáticos en la Cuenca de los Colomos.
Prueba tras prueba de las irregularidades y de la colusión de otros funcionarios y particulares se hicieron públicas en su momento, hasta fotografías del libro de actas del Registro Público de la Propiedad, de donde se arrancó la hoja en la cual quedaba asentado que estos terrenos eran de uso público y debían destinarse para áreas verdes.
Y no es asunto menor o pasajero, pues ha sido a partir de entonces que se detonó el urbanismo salvaje en toda la cuenca y en las inmediaciones del bosque de los Colomos, destruyendo milenarios manantiales, llevando a alta fragilidad el bosque mismo y las fuentes de agua para la población. El ingeniero Coll abonó a la corrupción en el otorgamiento de licencias de construcción y en los cambios de uso de suelo arbitrarios e ilegales en Guadalajara, ahora práctica común y descarada en cualquier Municipio.
Tal vez desde entonces abrieron al crimen organizado las puertas del Registro Público de la Propiedad.
Información ampliada para blogs y amig@s:
El centro comercial El Pabellón es de la familia Covarrubias Valenzuela. Juan Arturo Covarrubias ha ocupado diversas presidencias en las cúpulas empresariales y recientemente publicó desplegados a página completa en todos los diarios locales en contra de la despenalización del aborto con argumentos: tenemos que proteger a nuestras mujeres. Y en una entrevista en radio externó su verdadera preocupación: si las mujeres abortan nos vamos a quedar sin mano de obra. Esta misma familia es la que promueve el proyecto de La Ciudadela en Jardínes del Sol en donde se sospecha que los suelos estén contaminados ya que ahí operó la electrónica Motorola que excretaba residuos altamente tóxicos sin adecuado confinamiento. La Asociación de vecinos de Jardínes del Sol comprobó que los permisos para un complejo habitacional vertical con centros comerciales fueron otorgados corrupta e irregularmente por Ismael Orozco Loreto, alcalde interino que reemplazó a Arturo Zamora, violando el Plan Parcial de Desarrollo Urbano y sin la Manifestación de Impacto Ambiental. El viernes pasado el Alcalde de Zapopan, el panista Juan Sánchez Aldana, no tuvo más remedio que clausurar la obra.
En cuanto al Registro Público de la Propiedad (RPP), su nuevo director es Efrén Flores Ledezma a quien se le siguió un juicio administrativo por sacar a mujeres presas del penal para sus fiestas privadas. Fue removido como director de Puente Grande, pero "no se le pudo comprobar nada", a pesar de que las mismas presas lo confesaron y las cámaras de seguridad del penal lo registraron, siendo todos hechos públicos, y al no ser inhabilitado para otro cargo como servidor público, ahora es el director del RPP.
El 28 de febrero de este año, dos días antes de que Flores Ledezma tomara el mando del RPP, el gobernador interino Gerardo Octavio Solís Gómez, ahora director de asesores de Francisco Ramírez Acuña en la Secretaría de Gobernación (Federal), creó 140 nuevas plazas y 20 nuevas direcciones en el RPP y designó, "amarró" a su gente. Quienes se han beneficiado de la corrupción al interior del RPP son algunos deshonestos notarios, traifcantes de terrenos y funcionarios, principalmente Ramírez Acuña, Solís Gómez, el ahora senador por Jalisco Héctor Pérez Plazola y el exsecretario de finanzas Ignacio Novoa López.
Los casos han sido investigados y las conclusiones publicadas en el periódico Público. El Partido Convergencia Alternativa Demócrata y Campesina de Jalisco interpuso las denuncias penales correspondientes en contra de estos personajes, y contra Ismael Orozco Loreto, ante la Procuraduría General de Justicia por la compra irregular que realizó el gobierno estatal de los terrenos "Charcos Azules" en el área del bosque de los Colomos (Zapopan) para construir la Ciudad Judicial y "Tierra Mojada" en el municipio de El Salto para construir un desarrollo de vivienda estatal y una planta de tratamiento. En el caso de "Charcos Azules" se impuso la protesta de los vecinos y se les cayó el negocio de la Ciudad Judicial.
En el caso del terreno para la planta de tratamiento, el vendedor cometió fraude al gobierno del estado pues no era el legítimo dueño y el estado se quedó sin dinero y sin terreno. No existe investigación ni demanda penal por parte del Estado contra el defraudador. En el caso de"Charcos Azules" y del terreno en el El Salto para la planta de tratamiento, se han creado empresas fantasma para realizar las transacciones:Consorcio Agroindustrial y Agrodesarrollos del Pacífico, respectivamente. El modus operandi es el mismo en ambos casos: los predios fueron adquiridos tres días antes por estas empresas a un particular y luego fueron vendidos al Gobierno del Estado al doble, o más, de su valor en donde intervieron forzosamente notarios corruptos y funcionarios ídem del RPP.
En el caso del predio "Charcos Azules", ante la evidencia y para salvar el pellejo, apenas días antes de terminar su adminsitración, el Gobierno Estatal repuso el dinero (casi 100 millones de pesos) a las arcas públicas y el terreno regresó a su dueño, pero ahora sin restricción de construcción alguna a pesar de estar en áreas protegidas y en dónde Ismael Orozco Loreto otorgó licencias de construcción para miles de viviendas de interés social en la cuenca de los Colomos, sobre mantos freáticos y manantiales. Todo indica que están inmiscuidos los hermanos Bribiesca pues se advierte: no le muevan porque esto viene de muy arriba, de Fox. Efrén Flores Ledesma, director del RPP es la tapadera y pieza fundamental para que ciertos políticos, cabezas del crimen organizado en Jalisco y a nivel federal, sigan haciendo negocios.
Opinión - Alejandro Encinas
Los ´hijos de las tinieblas´
El Universal
Hay que "prepararse no para una batalla, sino para una guerra, y las guerras duran dos, tres, cuatro, cinco o 10 años", es una guerra contra los "hijos de las tinieblas".
Más que un exabrupto del obispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, la arenga contra quienes apoyaron la despenalización del aborto en el Distrito Federal forma parte de una campaña que impulsa el clero jalisciense desde el púlpito y desde su semanario Desde la fe, en el que en su editorial del pasado 15 de abril, titulado "La izquierda no sabe sonreír", señala: "Desde que aparecieron en escena siempre están apostando al conflicto. Incapaces de establecer un sano diálogo opositor recurren a la violencia. no aceptan que alguien quiera aplacar sus provocaciones. Son seres de constante gesto de amargura. No les importa el desarrollo de la sociedad, les importa mantenerse en el candelero mediante el escándalo, la protesta... Esos son los valores políticos de la izquierda nacional. y su fruto es poco o nada aplicable a la paz y el progreso del país. Ha llegado el tiempo de cobrar facturas y estar en guerra porque perdieron las elecciones".
Estas declaraciones se suman a las posiciones de los más conspicuos representantes de la derecha, como la sentencia de Jorge Serrano Limón: "El derecho a la vida está por encima de las leyes mexicanas", o el llamado de la dirigente del PAN en el Distrito Federal, Mariana Gómez del Campo, al recomendar a los diputados que denunciaron las amenazas de que fueron objeto por la llamada Guardia Nacional Mexicana que "no anden de chillones y chillonas, de chismosos y chismosas", o del vocero del Episcopado Mexicano, quien sin ambigüedades sostuvo que "el problema son esos grupos radicales izquierdistas proabortistas que tienen mayoría en la ALDF".
Más allá de la coyuntura que abrió la despenalización del aborto, este tipo de campañas del alto clero en Jalisco abren viejas heridas. No me refiero sólo a aquellas tan profundas como las heredadas del movimiento cristero en el Bajío y el occidente del país, sino más recientemente, cuando en los años 60 y 70 bajo el amparo del "cristianismo sí, comunismo no" o "haz patria mata un chilango" se provocó un violento enfrentamiento entre distintos sectores de la sociedad.
El pensamiento ultraconservador ha estado presente a lo largo de nuestra historia y reaparece en momentos en que se tensa la vida política nacional. La frase es precisa: "hijos de las tinieblas"; con ella no sólo se pretende identificar al adversario sino enfilar las acciones contra éstos.
Ante estas visiones intolerantes, los mexicanos siguen apostando por las libertades, de muchas e ingeniosas maneras, lo mismo en un desnudo en el zócalo que enfrentando las tentaciones autoritarias de una derecha intolerante deseosa de una sociedad alienada al pensamiento único, al temor y al dictado mediático.
Hoy, fanáticos religiosos, empresarios conservadores e incluso nuevos grupos profascistas pueden encontrar terreno fértil como en su momento lo encontraron el MURO o Los Tecos para buscar imponer una visión unilateral del país y de la vida.
¿Y las instituciones del Estado mexicano dónde están? Seguramente no en el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, quien advirtió que si un médico practica un aborto en instituciones federales en la ciudad de México incurrirá en un delito y será penalizado con la privación de la libertad, sanciones económicas y la suspensión de su ejercicio profesional. Ni en la Secretaría de Gobernación que solapa la flagrante violación a las normas que rigen la separación del Estado y las iglesias.
Para que haya guerra se necesitan dos fuerzas beligerantes. La izquierda no debe caer en este juego. Por el contrario, lejos de incubar un caldo de cultivo favorable al enfrentamiento y la intolerancia, debe abordar esta arenga con responsabilidad, manteniéndose como hasta ahora en una resistencia plural, cívica y pacífica.
Valga recordar lo expresado por el cura Miguel Hidalgo sobre la reacción: "Abrid los ojos americanos. No os dejéis seducir de nuestros enemigos. Ellos no son católicos sino por política. Su dios es el dinero y las conminaciones sólo tienen por objeto la opresión".
aencinas@economía.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
El Universal
Hay que "prepararse no para una batalla, sino para una guerra, y las guerras duran dos, tres, cuatro, cinco o 10 años", es una guerra contra los "hijos de las tinieblas".
Más que un exabrupto del obispo de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez, la arenga contra quienes apoyaron la despenalización del aborto en el Distrito Federal forma parte de una campaña que impulsa el clero jalisciense desde el púlpito y desde su semanario Desde la fe, en el que en su editorial del pasado 15 de abril, titulado "La izquierda no sabe sonreír", señala: "Desde que aparecieron en escena siempre están apostando al conflicto. Incapaces de establecer un sano diálogo opositor recurren a la violencia. no aceptan que alguien quiera aplacar sus provocaciones. Son seres de constante gesto de amargura. No les importa el desarrollo de la sociedad, les importa mantenerse en el candelero mediante el escándalo, la protesta... Esos son los valores políticos de la izquierda nacional. y su fruto es poco o nada aplicable a la paz y el progreso del país. Ha llegado el tiempo de cobrar facturas y estar en guerra porque perdieron las elecciones".
Estas declaraciones se suman a las posiciones de los más conspicuos representantes de la derecha, como la sentencia de Jorge Serrano Limón: "El derecho a la vida está por encima de las leyes mexicanas", o el llamado de la dirigente del PAN en el Distrito Federal, Mariana Gómez del Campo, al recomendar a los diputados que denunciaron las amenazas de que fueron objeto por la llamada Guardia Nacional Mexicana que "no anden de chillones y chillonas, de chismosos y chismosas", o del vocero del Episcopado Mexicano, quien sin ambigüedades sostuvo que "el problema son esos grupos radicales izquierdistas proabortistas que tienen mayoría en la ALDF".
Más allá de la coyuntura que abrió la despenalización del aborto, este tipo de campañas del alto clero en Jalisco abren viejas heridas. No me refiero sólo a aquellas tan profundas como las heredadas del movimiento cristero en el Bajío y el occidente del país, sino más recientemente, cuando en los años 60 y 70 bajo el amparo del "cristianismo sí, comunismo no" o "haz patria mata un chilango" se provocó un violento enfrentamiento entre distintos sectores de la sociedad.
El pensamiento ultraconservador ha estado presente a lo largo de nuestra historia y reaparece en momentos en que se tensa la vida política nacional. La frase es precisa: "hijos de las tinieblas"; con ella no sólo se pretende identificar al adversario sino enfilar las acciones contra éstos.
Ante estas visiones intolerantes, los mexicanos siguen apostando por las libertades, de muchas e ingeniosas maneras, lo mismo en un desnudo en el zócalo que enfrentando las tentaciones autoritarias de una derecha intolerante deseosa de una sociedad alienada al pensamiento único, al temor y al dictado mediático.
Hoy, fanáticos religiosos, empresarios conservadores e incluso nuevos grupos profascistas pueden encontrar terreno fértil como en su momento lo encontraron el MURO o Los Tecos para buscar imponer una visión unilateral del país y de la vida.
¿Y las instituciones del Estado mexicano dónde están? Seguramente no en el secretario de Salud, José Ángel Córdova Villalobos, quien advirtió que si un médico practica un aborto en instituciones federales en la ciudad de México incurrirá en un delito y será penalizado con la privación de la libertad, sanciones económicas y la suspensión de su ejercicio profesional. Ni en la Secretaría de Gobernación que solapa la flagrante violación a las normas que rigen la separación del Estado y las iglesias.
Para que haya guerra se necesitan dos fuerzas beligerantes. La izquierda no debe caer en este juego. Por el contrario, lejos de incubar un caldo de cultivo favorable al enfrentamiento y la intolerancia, debe abordar esta arenga con responsabilidad, manteniéndose como hasta ahora en una resistencia plural, cívica y pacífica.
Valga recordar lo expresado por el cura Miguel Hidalgo sobre la reacción: "Abrid los ojos americanos. No os dejéis seducir de nuestros enemigos. Ellos no son católicos sino por política. Su dios es el dinero y las conminaciones sólo tienen por objeto la opresión".
aencinas@economía.unam.mx
Profesor de la Facultad de Economía de la UNAM
lunes, mayo 21, 2007
Opinión - Enrique Mendez
Plaza Liberación
Reto de Sandoval a Rivera Carrera
Mapache panista
Jornada Jalisco
De los 46 diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) que el 24 de abril pasado aprobaron despenalizar el aborto, si éste se practica antes de las 12 semanas de gestación, sólo uno había expresado sus temores de que el voto de una reforma en el terreno legal le causara problemas en el terreno espiritual.
Se trata, como se dijo entonces y él mismo lo reveló tres días después, del coordinador priísta Jorge Schiaffino Isunza. El de este viejo priísta es un caso excepcional, no porque en su fuero interno tenga la certeza de un castigo divino, sino porque la advertencia de la excomunión y su ejercicio profesional de reformar leyes causó una discusión de carácter familiar.
En los días posteriores a la aprobación de las modificaciones al Código Penal y a la Ley de Salud de la ciudad de México, el ex dirigente priísta sería testigo en una boda por la Iglesia, y la pregunta que rondó su entorno personal sería si el sacerdote le permitiría, inclusive, el acceso al recinto, ya no digamos participar de la misa y, por supuesto, comulgar.
Aunque la propia Iglesia católica se enredó entre las declaraciones de sus jerarcas, para determinar si los 46 asambleístas y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard –que promulgó los cambios legales– habían sido declarados o no sin derecho a la comunión, este domingo la Arquidiócesis de Guadalajara dio su propia aportación a ese galimatías y, de paso, lanzó un reto al cardenal Norberto Rivera Carrera.
La Arquidiócesis de Juan Sandoval emprendió una nueva disquisición sobre lo que puede definirse como la “autoexcomulgación”, y en ese sentido zafarse de la responsabilidad de aplicar una sanción de tal calado a miembros de su grey.
Como lo ha hecho en las semanas recientes, la Arquidiócesis continuó ayer el debate sobre el aborto en las páginas de su Semanario, aun cuando las posiciones expresadas a través de ese órgano de difusión ya derivaron en una solicitud formal del PRD a la Secretaría de Gobernación para sancionar a Sandoval, por llamar “hijos de las tinieblas” a quienes votaron la reforma.
En su editorial, Semanario cita el comentario exegético al Código de Derecho Canónico, publicado por la Universidad de Navarra, en 1995, para señalar que el cánon 1398 señala que “quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión ‘latae sententiae’”.
Es decir, asegura, se “incurre automáticamente” en una pena y refiere que el tipo previsto en esa disposición eclesiástica es el de aborto provocado, y no el frustrado o la tentativa, porque son “formas incompletas de comisión del delito” y, por lo tanto, no son punibles. Es decir, no se aplica la excomunión.
En ese sentido, para la Arquidiócesis tapatía las reformas legales aprobadas por la Asamblea Legislativa y promulgadas por Ebrard no permiten concluir si la acción de los legisladores y del gobernante encajan literalmente en el tipo penado, a su vez, por la jerarquía. Y añade: “parece como si los legisladores en favor de la despenalización del aborto hayan cuidado sus palabras, precisamente para no caer en una clara excomunión”.
Esta conclusión lleva a la prelatura de Sandoval a otra: que a los asambleístas y a Ebrard no se les puede aplicar la sanción de manera directa, pero sí determinar una “intención” para promover el aborto. Con todo, considera que sólo ellos y su conciencia podrán evaluar el efecto de sus decisiones.
Más aún, la Arquidiócesis de Guadalajara exigió una posición de Rivera Carrera “que ayude a aclarar esta cuestión… por encontrarse la disputa y los involucrados en su territorio (sic)”.
Es decir, que para Sandoval Iñiguez y los jerarcas de la Iglesia en Jalisco, la desobediencia civil a la que convocó Norberto Rivera no es suficiente. Y, de manera adicional, resulta preocupante el tono que se utiliza para referirse a la controversia desatada por la Iglesia y organizaciones de la ultraderecha panista con las que se vincula.
Porque para el cardenal de Guadalajara no se trata, pues, de un debate sino de una disputa, ni de actores políticos sino de involucrados, y que la polémica no se desarrolla en la capital del país sino en el territorio de Norberto Rivera. Un discurso que está desfasado 150 años. Nada más.
Del archivero
En la víspera de las elecciones para gobernador en Yucatán, en el municipio de Tixkokob, simpatizantes del PRI descubrieron a Antonio Patrón Laviada, hermano del actual Ejecutivo estatal, Patricio Patrón, cuando presuntamente repartía entre 200 y 500 pesos a electores, en una típica acción de compra de votos. El candidato priísta a la alcaldía, Adolfo Calderón, fue quien dio la voz de alerta y Antonio Patrón intentó huir en una camioneta Land Rover de su propiedad. A su paso, el hermano incómodo arrolló a personas, chocó con un auto Tsuru y arrasó tres motonetas. La policía, que disparó gases lacrimógenos, rescató a Patrón. Y tanto que los panistas se llenaron la boca en criticar a los mapaches del PRI, que se convirtieron en lo que más odiaban, con tal de proteger sus cotos de poder. La pregunta es: ¿así será el resto de elecciones en la era de Calderón?
Reto de Sandoval a Rivera Carrera
Mapache panista
Jornada Jalisco
De los 46 diputados a la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) que el 24 de abril pasado aprobaron despenalizar el aborto, si éste se practica antes de las 12 semanas de gestación, sólo uno había expresado sus temores de que el voto de una reforma en el terreno legal le causara problemas en el terreno espiritual.
Se trata, como se dijo entonces y él mismo lo reveló tres días después, del coordinador priísta Jorge Schiaffino Isunza. El de este viejo priísta es un caso excepcional, no porque en su fuero interno tenga la certeza de un castigo divino, sino porque la advertencia de la excomunión y su ejercicio profesional de reformar leyes causó una discusión de carácter familiar.
En los días posteriores a la aprobación de las modificaciones al Código Penal y a la Ley de Salud de la ciudad de México, el ex dirigente priísta sería testigo en una boda por la Iglesia, y la pregunta que rondó su entorno personal sería si el sacerdote le permitiría, inclusive, el acceso al recinto, ya no digamos participar de la misa y, por supuesto, comulgar.
Aunque la propia Iglesia católica se enredó entre las declaraciones de sus jerarcas, para determinar si los 46 asambleístas y el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard –que promulgó los cambios legales– habían sido declarados o no sin derecho a la comunión, este domingo la Arquidiócesis de Guadalajara dio su propia aportación a ese galimatías y, de paso, lanzó un reto al cardenal Norberto Rivera Carrera.
La Arquidiócesis de Juan Sandoval emprendió una nueva disquisición sobre lo que puede definirse como la “autoexcomulgación”, y en ese sentido zafarse de la responsabilidad de aplicar una sanción de tal calado a miembros de su grey.
Como lo ha hecho en las semanas recientes, la Arquidiócesis continuó ayer el debate sobre el aborto en las páginas de su Semanario, aun cuando las posiciones expresadas a través de ese órgano de difusión ya derivaron en una solicitud formal del PRD a la Secretaría de Gobernación para sancionar a Sandoval, por llamar “hijos de las tinieblas” a quienes votaron la reforma.
En su editorial, Semanario cita el comentario exegético al Código de Derecho Canónico, publicado por la Universidad de Navarra, en 1995, para señalar que el cánon 1398 señala que “quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión ‘latae sententiae’”.
Es decir, asegura, se “incurre automáticamente” en una pena y refiere que el tipo previsto en esa disposición eclesiástica es el de aborto provocado, y no el frustrado o la tentativa, porque son “formas incompletas de comisión del delito” y, por lo tanto, no son punibles. Es decir, no se aplica la excomunión.
En ese sentido, para la Arquidiócesis tapatía las reformas legales aprobadas por la Asamblea Legislativa y promulgadas por Ebrard no permiten concluir si la acción de los legisladores y del gobernante encajan literalmente en el tipo penado, a su vez, por la jerarquía. Y añade: “parece como si los legisladores en favor de la despenalización del aborto hayan cuidado sus palabras, precisamente para no caer en una clara excomunión”.
Esta conclusión lleva a la prelatura de Sandoval a otra: que a los asambleístas y a Ebrard no se les puede aplicar la sanción de manera directa, pero sí determinar una “intención” para promover el aborto. Con todo, considera que sólo ellos y su conciencia podrán evaluar el efecto de sus decisiones.
Más aún, la Arquidiócesis de Guadalajara exigió una posición de Rivera Carrera “que ayude a aclarar esta cuestión… por encontrarse la disputa y los involucrados en su territorio (sic)”.
Es decir, que para Sandoval Iñiguez y los jerarcas de la Iglesia en Jalisco, la desobediencia civil a la que convocó Norberto Rivera no es suficiente. Y, de manera adicional, resulta preocupante el tono que se utiliza para referirse a la controversia desatada por la Iglesia y organizaciones de la ultraderecha panista con las que se vincula.
Porque para el cardenal de Guadalajara no se trata, pues, de un debate sino de una disputa, ni de actores políticos sino de involucrados, y que la polémica no se desarrolla en la capital del país sino en el territorio de Norberto Rivera. Un discurso que está desfasado 150 años. Nada más.
Del archivero
En la víspera de las elecciones para gobernador en Yucatán, en el municipio de Tixkokob, simpatizantes del PRI descubrieron a Antonio Patrón Laviada, hermano del actual Ejecutivo estatal, Patricio Patrón, cuando presuntamente repartía entre 200 y 500 pesos a electores, en una típica acción de compra de votos. El candidato priísta a la alcaldía, Adolfo Calderón, fue quien dio la voz de alerta y Antonio Patrón intentó huir en una camioneta Land Rover de su propiedad. A su paso, el hermano incómodo arrolló a personas, chocó con un auto Tsuru y arrasó tres motonetas. La policía, que disparó gases lacrimógenos, rescató a Patrón. Y tanto que los panistas se llenaron la boca en criticar a los mapaches del PRI, que se convirtieron en lo que más odiaban, con tal de proteger sus cotos de poder. La pregunta es: ¿así será el resto de elecciones en la era de Calderón?
Pide Arquidiócesis tapatía a Rivera aclarar si legisladores de la ALDF están excomulgados
Aunque su intención es delictiva, no se les puede aplicar esta pena
Una mujer jalisciense despega propaganda contra el cardenal Norberto Rivera Foto: HECTOR JESUS HERNANDEZ
RAUL TORRES
La Iglesia tapatía sigue preguntándose si los legisladores del Distrito Federal que votaron a favor de la ley para despenalizar el aborto antes de las 12 semanas de gestación están o no excomulgados, y por ello, a través del Semanario, órgano informativo de la Arquidiócesis de Guadalajara, pide al cardenal Norberto Rivera Carrera una declaración que esclarezca las cosas.
Aunque en el texto se reconoce que, según lo dictaminado por el canon 1398, los integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que aprobaron la ley no son susceptibles de la excomunión inmediata, sí tuvieron una intención “delictiva” al proceder y, por lo tanto, sí procedería el castigo eclesiástico.
“La letra escrita de la ley aprobada no nos permite señalar que se incurre en una excomunión; parece como si los legisladores en favor de la despenalización del aborto hubieran cuidado sus palabras, precisamente para no caer en una clara excomunión. Por lo escrito, no se les puede aplicar esta pena, pero sí se puede presumir, dados sus antecedentes y el contexto en que fue aprobada, que la intención de tales diputados sí es delictiva, y que, por lo tanto, incurre en la promoción del aborto. Sin embargo, si así fue, sólo ellos lo saben en plena conciencia, y entienden, en su interior, que son objeto de excomunión”.
El editorialista de Semanario llega a esta conclusión tras analizar el citado canon, que señala: “quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae (sentencia dada)”.
Después explica que “el tipo previsto en este canon es el de aborto provocado; por lo tanto, pudiendo aparecer la frustración o la tentativa, estas formas incompletas de comisión del delito no son punibles. Procurar el aborto significa hacer o cooperar de modo eficaz para realizarlo; tal cooperación podrá ser como autor o coautor del delito. Se comprende, por consiguiente, la cooperación de todos aquellos fieles que, con la misma intención delictiva, concurran en la comisión del delito, o cuando sin su ayuda (física o moral) no se habría podido conseguir la consumación, que es el caso de los cómplices”.
Tras estas disertaciones es que se solicita a Norberto Rivera que haga un pronunciamiento al respecto y aclare la situación, aunque no se le deja mucho margen de maniobra: “esperamos una declaración del cardenal Norberto Rivera Carrera que ayude a aclarar esta cuestión. A él le compete, por encontrarse la disputa y los involucrados en su territorio. Sus palabras no señalarán si están o no excomulgados los legisladores, porque tratándose de una pena latae sententiae no se necesita un decreto que ratifique el delito; simplemente están excomulgados o no, sin necesidad de que alguna autoridad eclesiástica se lo diga”.
Una mujer jalisciense despega propaganda contra el cardenal Norberto Rivera Foto: HECTOR JESUS HERNANDEZRAUL TORRES
La Iglesia tapatía sigue preguntándose si los legisladores del Distrito Federal que votaron a favor de la ley para despenalizar el aborto antes de las 12 semanas de gestación están o no excomulgados, y por ello, a través del Semanario, órgano informativo de la Arquidiócesis de Guadalajara, pide al cardenal Norberto Rivera Carrera una declaración que esclarezca las cosas.
Aunque en el texto se reconoce que, según lo dictaminado por el canon 1398, los integrantes de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal que aprobaron la ley no son susceptibles de la excomunión inmediata, sí tuvieron una intención “delictiva” al proceder y, por lo tanto, sí procedería el castigo eclesiástico.
“La letra escrita de la ley aprobada no nos permite señalar que se incurre en una excomunión; parece como si los legisladores en favor de la despenalización del aborto hubieran cuidado sus palabras, precisamente para no caer en una clara excomunión. Por lo escrito, no se les puede aplicar esta pena, pero sí se puede presumir, dados sus antecedentes y el contexto en que fue aprobada, que la intención de tales diputados sí es delictiva, y que, por lo tanto, incurre en la promoción del aborto. Sin embargo, si así fue, sólo ellos lo saben en plena conciencia, y entienden, en su interior, que son objeto de excomunión”.
El editorialista de Semanario llega a esta conclusión tras analizar el citado canon, que señala: “quien procura el aborto, si éste se produce, incurre en excomunión latae sententiae (sentencia dada)”.
Después explica que “el tipo previsto en este canon es el de aborto provocado; por lo tanto, pudiendo aparecer la frustración o la tentativa, estas formas incompletas de comisión del delito no son punibles. Procurar el aborto significa hacer o cooperar de modo eficaz para realizarlo; tal cooperación podrá ser como autor o coautor del delito. Se comprende, por consiguiente, la cooperación de todos aquellos fieles que, con la misma intención delictiva, concurran en la comisión del delito, o cuando sin su ayuda (física o moral) no se habría podido conseguir la consumación, que es el caso de los cómplices”.
Tras estas disertaciones es que se solicita a Norberto Rivera que haga un pronunciamiento al respecto y aclare la situación, aunque no se le deja mucho margen de maniobra: “esperamos una declaración del cardenal Norberto Rivera Carrera que ayude a aclarar esta cuestión. A él le compete, por encontrarse la disputa y los involucrados en su territorio. Sus palabras no señalarán si están o no excomulgados los legisladores, porque tratándose de una pena latae sententiae no se necesita un decreto que ratifique el delito; simplemente están excomulgados o no, sin necesidad de que alguna autoridad eclesiástica se lo diga”.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)