Mostrando las entradas con la etiqueta ALDF. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ALDF. Mostrar todas las entradas
viernes, noviembre 04, 2011
Patricia Galeana Medalla al Merito Ciudadano en el Distrito Federal ALDF
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::
miércoles, mayo 30, 2007
¿Aborto inconstitucional?*
Ya lo dije hace unos días, si la Corte acepta que el procedimiento para despenalizar el aborto procede, lo que se pone en cuestionamiento en la soberanía y autonía de los poderes locales (como el de la Asamblea Legislativa) para legislar sobre los temas de interés. Por eso, por los derechos de las mujeres, por un Estado laico y muchas cosas más.... hay que defender esa legislación!!!!
Javier Flores
No me voy a detener a examinar la actuación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado ante la Suprema Corte de Justicia en torno a la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Sólo puedo hablar del sentimiento que me produce: lástima. El espectáculo tan lamentable que ha protagonizado desde su intervención en el caso de la muerte de Ernestina Ascensio (o Ascención, como nos aclaró Blanche Petrich), lleno de contradicciones, me lleva a pensar que el doctor José Luis Soberanes está sujeto a presiones inimaginables. Ojalá las pueda resolver. Pero, en fin, se han presentado simultáneamente ante el máximo tribunal dos recursos: uno de un organismo "autónomo" y el otro del gobierno por conducto de la Procuraduría General de la República. Está bien pensado. Por su parte, la Suprema Corte puede desechar o admitir ambas, o rechazar una y dar cabida a la otra. Ese será el primer mensaje de los jueces.
Como sea, las objeciones a lo aprobado por los legisladores del Distrito Federal (que cuentan con el pleno respaldo del gobierno de la ciudad de México y de los ciudadanos que los eligieron) involucran dos aspectos: a) la capacidad de las diferentes entidades de la República para procurarse sus propias leyes, en este caso, en materia de salud, y b) la vigencia o no de un Estado laico en México. Hay un tercer elemento que considero el más importante, pero al que no me voy a referir por ahora: el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su vida.
El aborto es un problema de salud pública. Hay miles de muertes cada año a consecuencia de embarazos no deseados, como demuestran los datos de la Organización Mundial de la Salud. La Asamblea Legislativa decidió modificar el Código Penal del Distrito Federal para despenalizar el aborto antes de las primeras 12 semanas de embarazo. Desde el punto de vista médico y científico a escala mundial es la manera de enfrentar este desafío. La prestigiada revista médica The Lancet ha reconocido que la salud reproductiva es una de las mayores ausencias en los objetivos del milenio, y las prácticas clandestinas, alentadas por prejuicios ideológicos y religiosos, se encuentran entre las principales causales de muerte de mujeres en las naciones en desarrollo.
Aquí no hay ninguna duda. La decisión de los representantes electos de forma legítima en la ciudad de México está sustentada en elementos médicos y científicos, todos verificables. Entonces cabe preguntarse si uno de los efectos de la pretensión de declarar la inconstitucionalidad de esta medida es lesionar el pacto federal al negar a las distintas entidades la capacidad para dictarse sus propias leyes, basadas en criterios racionales, en este caso en beneficio de la salud y autonomía de sus mujeres.
Las causas de penalización del aborto son diferentes en los distintos estados de la República. En algunos, como Tlaxcala, con un fuerte atraso educativo y científico-técnico, como una revancha a lo que se decidió en la capital se han incrementado recientemente los castigos a las mujeres que se procuren un aborto. En otros, como Yucatán, se cuenta con una de las legislaciones más avanzadas, pues entre las causas exentas de penalización se encuentran los factores socioeconómicos. Se trata de varios México. Nuestra nación es el resultado de la fusión de estados autónomos, que cuentan con sus propios congresos y sus leyes. Podemos preguntarnos si de lo que se trata es de vulnerar el pacto federal, lo que sería desastroso para nuestra identidad y unidad como país.
Antes de proseguir, y ya que apareció el estado de Yucatán, es necesario hacer un paréntesis. Hay varios mitos que se han venido abajo en las pasadas elecciones en ese estado. El tema del aborto siempre fue un tabú entre la clase política, por temor al "castigo" de un sector conservador y religioso al que se identificó erróneamente con una mayoría de votantes católicos. La guerra sucia previa a las elecciones de gobernador, utilizó la despenalización del aborto en el Distrito Federal para infundir odio y rechazo a los partidos que la impulsaron. Pues bien, el resultado está a la vista de todos. Quienes fueron derrotados fueron los antiabortistas, encabezados por el Partido Acción Nacional.
Si los recursos de inconstitucionalidad son admitidos por la Corte, todos tendremos que aceptar que lo que se estaría definiendo, por primera vez, de manera abierta y frontal, es la vigencia del Estado laico y no otra cosa. ¿Por qué? Porque aunque se traten de disfrazar, los argumentos en contra de la despenalización del aborto están basados en el dogmatismo religioso. Y esto se puede probar con relativa facilidad. Todos y cada uno de los argumentos de fondo se reducen a la defensa de la vida y la dignidad humanas desde el momento de la concepción. Y todos, sin excepción, pueden encontrarse en instrucciones generadas por el Vaticano. Por ejemplo: "La vida de todo ser humano ha de ser respetada de modo absoluto desde el momento mismo de la concepción, porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha 'querido por sí misma', y el alma espiritual de cada hombre es 'inmediatamente creada' por Dios; todo su ser lleva grabada la imagen del Creador. La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta 'la acción creadora de Dios' y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término..." Lo anterior forma parte del Donum vitae, elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1987 y firmada por el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI. Desde luego que esta instrucción se basa en documentos anteriores como las encíclicas Mater et magistra, de Juan XXIII (1961); Humanis generis, de Pío XII (1968); Humanae vitae, de Pablo VI (1988), así como la constitución pastoral Gaudium et spes (1965).
Se trata de la intromisión de un poder extranjero sobre las leyes mexicanas, un poder que es además de carácter multinacional. El Vaticano, en alianza con el gobierno de Estados Unidos, ha conformado un bloque que reúne a un grupo de naciones, en su mayoría pobres, de Africa y América Latina, que siguen instrucciones religiosas como las del Donum vitae, así ha ocurrido en foros como el de la ONU, en las que rechazaron sistemáticamente la transferencia nuclear con fines terapéuticos. Es importante añadir que estas naciones son las que presentan los índices más altos de mortalidad materna en el mundo.
La pregunta es si se va a admitir esta intromisión en las políticas de salud, condenando a la muerte a miles de mujeres.
* Una versión de este texto fue presentada en la mesa Implicaciones en el ámbito federal de la despenalización del aborto, en el marco del Día de Acción por la Salud de las Mujeres, realizada ayer en la Cámara de Diputados.
Javier Flores
No me voy a detener a examinar la actuación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) sobre el recurso de inconstitucionalidad presentado ante la Suprema Corte de Justicia en torno a la despenalización del aborto en el Distrito Federal. Sólo puedo hablar del sentimiento que me produce: lástima. El espectáculo tan lamentable que ha protagonizado desde su intervención en el caso de la muerte de Ernestina Ascensio (o Ascención, como nos aclaró Blanche Petrich), lleno de contradicciones, me lleva a pensar que el doctor José Luis Soberanes está sujeto a presiones inimaginables. Ojalá las pueda resolver. Pero, en fin, se han presentado simultáneamente ante el máximo tribunal dos recursos: uno de un organismo "autónomo" y el otro del gobierno por conducto de la Procuraduría General de la República. Está bien pensado. Por su parte, la Suprema Corte puede desechar o admitir ambas, o rechazar una y dar cabida a la otra. Ese será el primer mensaje de los jueces.
Como sea, las objeciones a lo aprobado por los legisladores del Distrito Federal (que cuentan con el pleno respaldo del gobierno de la ciudad de México y de los ciudadanos que los eligieron) involucran dos aspectos: a) la capacidad de las diferentes entidades de la República para procurarse sus propias leyes, en este caso, en materia de salud, y b) la vigencia o no de un Estado laico en México. Hay un tercer elemento que considero el más importante, pero al que no me voy a referir por ahora: el derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y su vida.
El aborto es un problema de salud pública. Hay miles de muertes cada año a consecuencia de embarazos no deseados, como demuestran los datos de la Organización Mundial de la Salud. La Asamblea Legislativa decidió modificar el Código Penal del Distrito Federal para despenalizar el aborto antes de las primeras 12 semanas de embarazo. Desde el punto de vista médico y científico a escala mundial es la manera de enfrentar este desafío. La prestigiada revista médica The Lancet ha reconocido que la salud reproductiva es una de las mayores ausencias en los objetivos del milenio, y las prácticas clandestinas, alentadas por prejuicios ideológicos y religiosos, se encuentran entre las principales causales de muerte de mujeres en las naciones en desarrollo.
Aquí no hay ninguna duda. La decisión de los representantes electos de forma legítima en la ciudad de México está sustentada en elementos médicos y científicos, todos verificables. Entonces cabe preguntarse si uno de los efectos de la pretensión de declarar la inconstitucionalidad de esta medida es lesionar el pacto federal al negar a las distintas entidades la capacidad para dictarse sus propias leyes, basadas en criterios racionales, en este caso en beneficio de la salud y autonomía de sus mujeres.
Las causas de penalización del aborto son diferentes en los distintos estados de la República. En algunos, como Tlaxcala, con un fuerte atraso educativo y científico-técnico, como una revancha a lo que se decidió en la capital se han incrementado recientemente los castigos a las mujeres que se procuren un aborto. En otros, como Yucatán, se cuenta con una de las legislaciones más avanzadas, pues entre las causas exentas de penalización se encuentran los factores socioeconómicos. Se trata de varios México. Nuestra nación es el resultado de la fusión de estados autónomos, que cuentan con sus propios congresos y sus leyes. Podemos preguntarnos si de lo que se trata es de vulnerar el pacto federal, lo que sería desastroso para nuestra identidad y unidad como país.
Antes de proseguir, y ya que apareció el estado de Yucatán, es necesario hacer un paréntesis. Hay varios mitos que se han venido abajo en las pasadas elecciones en ese estado. El tema del aborto siempre fue un tabú entre la clase política, por temor al "castigo" de un sector conservador y religioso al que se identificó erróneamente con una mayoría de votantes católicos. La guerra sucia previa a las elecciones de gobernador, utilizó la despenalización del aborto en el Distrito Federal para infundir odio y rechazo a los partidos que la impulsaron. Pues bien, el resultado está a la vista de todos. Quienes fueron derrotados fueron los antiabortistas, encabezados por el Partido Acción Nacional.
Si los recursos de inconstitucionalidad son admitidos por la Corte, todos tendremos que aceptar que lo que se estaría definiendo, por primera vez, de manera abierta y frontal, es la vigencia del Estado laico y no otra cosa. ¿Por qué? Porque aunque se traten de disfrazar, los argumentos en contra de la despenalización del aborto están basados en el dogmatismo religioso. Y esto se puede probar con relativa facilidad. Todos y cada uno de los argumentos de fondo se reducen a la defensa de la vida y la dignidad humanas desde el momento de la concepción. Y todos, sin excepción, pueden encontrarse en instrucciones generadas por el Vaticano. Por ejemplo: "La vida de todo ser humano ha de ser respetada de modo absoluto desde el momento mismo de la concepción, porque el hombre es la única criatura en la tierra que Dios ha 'querido por sí misma', y el alma espiritual de cada hombre es 'inmediatamente creada' por Dios; todo su ser lleva grabada la imagen del Creador. La vida humana es sagrada porque desde su inicio comporta 'la acción creadora de Dios' y permanece siempre en una especial relación con el Creador, su único fin. Sólo Dios es Señor de la vida desde su comienzo hasta su término..." Lo anterior forma parte del Donum vitae, elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe en 1987 y firmada por el cardenal Joseph Ratzinger, hoy Benedicto XVI. Desde luego que esta instrucción se basa en documentos anteriores como las encíclicas Mater et magistra, de Juan XXIII (1961); Humanis generis, de Pío XII (1968); Humanae vitae, de Pablo VI (1988), así como la constitución pastoral Gaudium et spes (1965).
Se trata de la intromisión de un poder extranjero sobre las leyes mexicanas, un poder que es además de carácter multinacional. El Vaticano, en alianza con el gobierno de Estados Unidos, ha conformado un bloque que reúne a un grupo de naciones, en su mayoría pobres, de Africa y América Latina, que siguen instrucciones religiosas como las del Donum vitae, así ha ocurrido en foros como el de la ONU, en las que rechazaron sistemáticamente la transferencia nuclear con fines terapéuticos. Es importante añadir que estas naciones son las que presentan los índices más altos de mortalidad materna en el mundo.
La pregunta es si se va a admitir esta intromisión en las políticas de salud, condenando a la muerte a miles de mujeres.
* Una versión de este texto fue presentada en la mesa Implicaciones en el ámbito federal de la despenalización del aborto, en el marco del Día de Acción por la Salud de las Mujeres, realizada ayer en la Cámara de Diputados.
sábado, mayo 12, 2007
Sobre el aborto, las clínicas federales deben acatar disposiciones legales
Nomás faltaba que esos panuchos quieran construir "zonas de excepción" donde no se piense como ellos...
Legisladores locales señalan que no pueden convertirse en zonas de excepción
Prevén recursos jurídicos en contra de hospitales que nieguen servicios a mujeres, dicen
GABRIELA ROMERO SANCHEZ
Las clínicas federales del sector salud no pueden convertirse en zonas de excepción, se tiene que acatar lo que establece el Código Penal del Distrito Federal en materia de aborto, aseveraron los diputados Isaías Villa, del PRD, y Jorge Carlos Díaz Cuervo, coordinador de la Coalición Socialdemócrata en la Asamblea Legislativa del DF.
"Es indignante que un funcionario del nivel de Córdova Montoya cometa estos errores, porque las dependencias federales no viven en un territorio de excepción, ni las clínicas del IMSS e ISSSTE se pueden convertir en una especie de embajadas, por lo que deben acatar y respetar las leyes que hay en la ciudad de México", remarcó Díaz Cuervo, promotor de una de las dos iniciativas que se presentaron sobre el aborto.
El coordinador de la Coalición Socialdemócrata explicó que sólo en los casos donde el Código Penal local no considera el delito entra en vigor lo que establece el federal. "En el caso del Distrito Federal no hay silencio en lo que se refiere a la interrupción del embarazo durante las 12 primeras semanas de gestación, de tal manera que la legislación federal no puede estar por encima de lo aprobado por la Asamblea Legislativa".
Adelantó que un grupo de especialistas analiza qué tipo de acciones se pueden interponer para que los hospitales del sector salud federal acaten la ley. "Interpondremos recursos jurídicos en contra de los hospitales que le nieguen este servicio a una mujer"
En tanto, el diputado perredista Isaías Villa González advirtió que es preocupante que algunas autoridades federales y la presidenta del PAN capitalino, Mariana Gómez del Campo, lleven a cabo acciones para boicotear la aplicación de una ley. "No nos pueden acusar de que las reformas al Código Penal y a la Ley de Salud locales se aprobaron al fast track, que no se les consultó, por eso me parece grave que antepongan sus prejuicios al bienestar de miles de mujeres".
Manifestó que en los próximos días, la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) deberá tratar este tema a fin de entrar en contacto con las autoridades federales. "Existe una jurisdicción en la ciudad de México en materia de interrupción del embarazo que deben respetar".
El jueves pasado, el secretario de Salud federal advirtió a los médicos que laboran en las clínicas federales del sector en la ciudad de México que, de practicar un aborto durante las primeras 12 semanas de gestación, "serán sancionados con la pérdida de licencia para ejercer su profesión y privación de la libertad, debido a que la interrupción voluntaria del embarazo se autorizó sólo en el ámbito local".
Legisladores locales señalan que no pueden convertirse en zonas de excepción
Prevén recursos jurídicos en contra de hospitales que nieguen servicios a mujeres, dicen
GABRIELA ROMERO SANCHEZ
Las clínicas federales del sector salud no pueden convertirse en zonas de excepción, se tiene que acatar lo que establece el Código Penal del Distrito Federal en materia de aborto, aseveraron los diputados Isaías Villa, del PRD, y Jorge Carlos Díaz Cuervo, coordinador de la Coalición Socialdemócrata en la Asamblea Legislativa del DF.
"Es indignante que un funcionario del nivel de Córdova Montoya cometa estos errores, porque las dependencias federales no viven en un territorio de excepción, ni las clínicas del IMSS e ISSSTE se pueden convertir en una especie de embajadas, por lo que deben acatar y respetar las leyes que hay en la ciudad de México", remarcó Díaz Cuervo, promotor de una de las dos iniciativas que se presentaron sobre el aborto.
El coordinador de la Coalición Socialdemócrata explicó que sólo en los casos donde el Código Penal local no considera el delito entra en vigor lo que establece el federal. "En el caso del Distrito Federal no hay silencio en lo que se refiere a la interrupción del embarazo durante las 12 primeras semanas de gestación, de tal manera que la legislación federal no puede estar por encima de lo aprobado por la Asamblea Legislativa".
Adelantó que un grupo de especialistas analiza qué tipo de acciones se pueden interponer para que los hospitales del sector salud federal acaten la ley. "Interpondremos recursos jurídicos en contra de los hospitales que le nieguen este servicio a una mujer"
En tanto, el diputado perredista Isaías Villa González advirtió que es preocupante que algunas autoridades federales y la presidenta del PAN capitalino, Mariana Gómez del Campo, lleven a cabo acciones para boicotear la aplicación de una ley. "No nos pueden acusar de que las reformas al Código Penal y a la Ley de Salud locales se aprobaron al fast track, que no se les consultó, por eso me parece grave que antepongan sus prejuicios al bienestar de miles de mujeres".
Manifestó que en los próximos días, la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa del DF (ALDF) deberá tratar este tema a fin de entrar en contacto con las autoridades federales. "Existe una jurisdicción en la ciudad de México en materia de interrupción del embarazo que deben respetar".
El jueves pasado, el secretario de Salud federal advirtió a los médicos que laboran en las clínicas federales del sector en la ciudad de México que, de practicar un aborto durante las primeras 12 semanas de gestación, "serán sancionados con la pérdida de licencia para ejercer su profesión y privación de la libertad, debido a que la interrupción voluntaria del embarazo se autorizó sólo en el ámbito local".
domingo, abril 29, 2007
Un logro, despenalización del aborto: Pero no será fácil su implementación.
Marta Lamas
México DF, 25 abril 07 (CIMAC).- Marta Lamas, antropóloga y feminista mexicana, impulsora de los derechos de las mujeres, fue recientemente entrevistada por el diario argentino Página/12, en vísperas de la aprobación de una nueva legislación que despenaliza el aborto, durante las primeras doce semanas de gestación, en el Distrito Federal.
La principal referente de las luchas por los derechos de la mujer en México, como la llamó el diario, y con sus 30 años de militancia feminista, dijo a la periodista Mariana Carvajal que aunque "estoy muy contenta con el proceso, no creo que vaya a ser fácil la implementación de los cambios que se voten".
Narró el proceso de despenalización del aborto, que ella misma impulsó desde el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), creado por ella, y que coronó su trabajo de años en una reforma legislativa inédita, pues permite interrumpir un embarazo sin otros motivos que la decisión personal de la mujer en las 12 primeras semanas de gestación.
Y describió al diario argentino cómo se originó en su vida personal la necesidad de luchar por los derechos de las mujeres, a través del marxismo y la militancia, de la academia y de los instrumentos que ella misma creó para ese fin.
MARXISMO, FEMINISMO…
Lamas contó a Carvajal la forma en que conoció el marxismo, en el bachillerato a los 16 años, a través de un profesor "absolutamente de izquierda". "Para mí fue como que me corrieran una cortina" y pudo así entender las diferencias sociales y la pobreza.
Más tarde, en 1971, durante una conferencia del famoso trotskista Ernest Mandel, escuchó a Susan Sontag. Otro velo se descorrió, pues la feminista habló sobre la segunda ola feminista en Estados Unidos, "de cómo el poder no solamente definía las relaciones de producción y estaba en la lucha de clases, sino también en las relaciones de las mujeres, en la sexualidad, en el orgasmo".
A partir de ahí empezó a asistir a reuniones feministas. "El feminismo me cambió la vida", dijo. "Me permitió hablar desde mí: en el sentido de que si yo, siendo una mujer privilegiada, universitaria, etc., etc., vivía ciertos tipos de opresiones y discriminaciones, poderlas asumir y desde ahí hacer una batalla que incluya a todos los demás".
DE LA REUNIONES A LOS INTRUMENTOS
Más tarde consideró necesario que el feminismo pasara de las reuniones espontáneas a la creación de instrumentos de transmisión de información y de línea política, dijo al periódico bonaerense.
En 1976 fundó Fem, primera revista feminista de México. En 1990, Debate Feminista. Luego el instituto de capacitación en liderazgo para cuadros políticos Simone de Beauvoir. Y una organización para conseguir la legalización del aborto en México, en defensa de derechos sexuales y reproductivos (GIRE), y otra que se llama Equidad de Género que se dedica a trabajo, ciudadanía y familia.
¿Cómo se dio el debate por la despenalización del aborto que está por votarse en el DF?, le preguntó Carvajal.
–En México, cada estado tiene su Código Penal y aparte hay uno federal. El aborto está en los dos códigos que rigen en el DF: el del estado y el federal.
Explicó que la despenalización en el DF estará en contradicción con el Código federal y probablemente llegue el tema a la Suprema Corte de Justicia. Los hospitales y clínicas que dependen de la Secretaría de Salud del DF estarían dispuestos a hacer los abortos de acuerdo a la nueva ley. Pero las clínicas del Seguro Social, de carácter federal y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) van a poder ampararse en la ley federal para evadir la ley local.
Sin embargo, dijo Lamas, aunque "estoy muy contenta con el proceso, no creo que vaya a ser fácil la implementación de los cambios que se voten".
Marta Lamas recordó que en el año 2000 se logró cambiar una parte del Código Penal del DF, que permitía el aborto sólo si el embarazo provenía de una violación o si había peligro de muerte para la mujer. "Conseguimos que se cambiara este último supuesto por "grave daño a la salud", que no es lo mismo. E introdujimos la despenalización en los casos de malformaciones del producto. Ahora se planteó otra causal que es "por obstrucción del proyecto de vida de la mujer", donde caben razones económicas, psicológicas...
Sin embargo, continuó Lamas, se modificó "porque ese concepto irrita mucho" pero todas maneras creo que de facto es una despenalización.
"El DF, detalló la antropóloga, tiene un gobierno de izquierda, el PRD, que tiene la mayoría total legislativa. Pero lo curioso es que esta iniciativa no la presentó el PRD, sino un diputado del PRI. En este momento hay 10 ó 12 estados gobernados por el PRI, donde tienen mayoría y ahí no proponen la despenalización del aborto. Donde son minoría, sí lo hacen, un poco para hacer escándalo, otro poco para forzar al PRD a oponerse, pero en este caso el PRD se lo tomó en serio".
“Originalmente, el proyecto estaba muy mal hecho: castigaba a los médicos que no quisieran hacer los abortos y ése no es el punto: las instituciones deben garantizar que se brinde el servicio. Un partido chiquito nuevo de una feminista, Patricia Mercado, tomó la iniciativa, le cambió cosas muy burdas que tenía, la mejoró y buscó alianza con el PRD".
Lamas señaló que el conflicto post-electoral influyó para que la despenalización del aborto dejara de ser un tema tabú.
La negativa de Felipe Calderón y del PAN para volver a contar los votos de la elección, que fue tan reñida, "irritó a un sector grande de la población"… "La negativa agudizó la polarización y el enfrentamiento. Entonces, aunque no fue una iniciativa del PRD, se pensó que así les sacarán roncha a la derecha, al PRI, a la Iglesia Católica. Si se hubiera dicho que se vuelvan a contar los votos, las cosas hubieran sido distintas".
FEMINISMO Y REAL POLITIK
– ¿Cómo ve el movimiento feminista en América Latina?, cuestionó Mariana Carvajal.
"Hay muchos feminismos, hay distintos grupos, respondió Lamas. Yo pertenezco a una tendencia que ha insistido mucho en la necesidad de institucionalizarse, de entrar en la real politik, de trabajar con hombres. Muchas feministas nos ven como unas pervertidas, como que hubiéramos perdido esa espontaneidad y esa cuestión de hacer las cosas entre mujeres. Hay grupos muy sectarios, muy intransigentes, para mí muy atrasados. Hay feministas y grupos que han logrado hacer intervenciones muy interesantes en sus sociedades, con políticas públicas y presencia en el gobierno. Para mí, con ser feminista no basta: hay que ser feminista y tener además otro tipo de definición para poder realmente transformar e incidir. El feminismo es como un primer momento de entender y descubrir que la diferencia sexual se traduce en desigualdad social, pero es algo que necesita aparte de ese nombre, distintos apellidos. Puedes encontrar feministas más conservadoras, más progresistas, más de izquierda, más de derecha. Hay un feminismo más cultural, cuya apuesta es transformar lo simbólico, que me parece muy necesario. En este momento hay muchas feministas en América latina que ya están insertas en los aparatos de los propios partidos o en los gobiernos y desde allí están teniendo una influencia muy importante. Cada una en su lugar: necesitamos mujeres en la calle, gritando, con pancartas, que estén presionando, pero también necesitamos juezas, funcionarias, académicas que estén investigando.
– ¿Y por qué cree que el feminismo tiene tan mala prensa?
– Porque simbólicamente vivimos en un orden patriarcal y el feminismo está atentando contra una situación de privilegio de los hombres. A los hombres no les interesa para nada compartir el trabajo doméstico y la vida privada. Viven como una amenaza el reclamo feminista de paridad. También hay muchas mujeres feministas que llegan a situaciones de poder, que son jodidas, son competitivas, sectarias, que no han podido superar la bronca. Y la gente generaliza: en vez de decir Juana es resentida, dice las feministas son resentidas. Yo no veo más que en chicas jóvenes de menos de 40 años un feminismo lúdico, erotizado, divertido, que no esté teñido de reclamo victimista ni de resentimiento. El feminismo tiene mala fama en parte porque tenemos grandes enemigos, los medios, los hombres que están en el poder, la Iglesia Católica se dedica a darnos con caña cada vez que puede y nos considera su principal enemigo.
México DF, 25 abril 07 (CIMAC).- Marta Lamas, antropóloga y feminista mexicana, impulsora de los derechos de las mujeres, fue recientemente entrevistada por el diario argentino Página/12, en vísperas de la aprobación de una nueva legislación que despenaliza el aborto, durante las primeras doce semanas de gestación, en el Distrito Federal.
La principal referente de las luchas por los derechos de la mujer en México, como la llamó el diario, y con sus 30 años de militancia feminista, dijo a la periodista Mariana Carvajal que aunque "estoy muy contenta con el proceso, no creo que vaya a ser fácil la implementación de los cambios que se voten".
Narró el proceso de despenalización del aborto, que ella misma impulsó desde el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE), creado por ella, y que coronó su trabajo de años en una reforma legislativa inédita, pues permite interrumpir un embarazo sin otros motivos que la decisión personal de la mujer en las 12 primeras semanas de gestación.
Y describió al diario argentino cómo se originó en su vida personal la necesidad de luchar por los derechos de las mujeres, a través del marxismo y la militancia, de la academia y de los instrumentos que ella misma creó para ese fin.
MARXISMO, FEMINISMO…
Lamas contó a Carvajal la forma en que conoció el marxismo, en el bachillerato a los 16 años, a través de un profesor "absolutamente de izquierda". "Para mí fue como que me corrieran una cortina" y pudo así entender las diferencias sociales y la pobreza.
Más tarde, en 1971, durante una conferencia del famoso trotskista Ernest Mandel, escuchó a Susan Sontag. Otro velo se descorrió, pues la feminista habló sobre la segunda ola feminista en Estados Unidos, "de cómo el poder no solamente definía las relaciones de producción y estaba en la lucha de clases, sino también en las relaciones de las mujeres, en la sexualidad, en el orgasmo".
A partir de ahí empezó a asistir a reuniones feministas. "El feminismo me cambió la vida", dijo. "Me permitió hablar desde mí: en el sentido de que si yo, siendo una mujer privilegiada, universitaria, etc., etc., vivía ciertos tipos de opresiones y discriminaciones, poderlas asumir y desde ahí hacer una batalla que incluya a todos los demás".
DE LA REUNIONES A LOS INTRUMENTOS
Más tarde consideró necesario que el feminismo pasara de las reuniones espontáneas a la creación de instrumentos de transmisión de información y de línea política, dijo al periódico bonaerense.
En 1976 fundó Fem, primera revista feminista de México. En 1990, Debate Feminista. Luego el instituto de capacitación en liderazgo para cuadros políticos Simone de Beauvoir. Y una organización para conseguir la legalización del aborto en México, en defensa de derechos sexuales y reproductivos (GIRE), y otra que se llama Equidad de Género que se dedica a trabajo, ciudadanía y familia.
¿Cómo se dio el debate por la despenalización del aborto que está por votarse en el DF?, le preguntó Carvajal.
–En México, cada estado tiene su Código Penal y aparte hay uno federal. El aborto está en los dos códigos que rigen en el DF: el del estado y el federal.
Explicó que la despenalización en el DF estará en contradicción con el Código federal y probablemente llegue el tema a la Suprema Corte de Justicia. Los hospitales y clínicas que dependen de la Secretaría de Salud del DF estarían dispuestos a hacer los abortos de acuerdo a la nueva ley. Pero las clínicas del Seguro Social, de carácter federal y del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado (ISSSTE) van a poder ampararse en la ley federal para evadir la ley local.
Sin embargo, dijo Lamas, aunque "estoy muy contenta con el proceso, no creo que vaya a ser fácil la implementación de los cambios que se voten".
Marta Lamas recordó que en el año 2000 se logró cambiar una parte del Código Penal del DF, que permitía el aborto sólo si el embarazo provenía de una violación o si había peligro de muerte para la mujer. "Conseguimos que se cambiara este último supuesto por "grave daño a la salud", que no es lo mismo. E introdujimos la despenalización en los casos de malformaciones del producto. Ahora se planteó otra causal que es "por obstrucción del proyecto de vida de la mujer", donde caben razones económicas, psicológicas...
Sin embargo, continuó Lamas, se modificó "porque ese concepto irrita mucho" pero todas maneras creo que de facto es una despenalización.
"El DF, detalló la antropóloga, tiene un gobierno de izquierda, el PRD, que tiene la mayoría total legislativa. Pero lo curioso es que esta iniciativa no la presentó el PRD, sino un diputado del PRI. En este momento hay 10 ó 12 estados gobernados por el PRI, donde tienen mayoría y ahí no proponen la despenalización del aborto. Donde son minoría, sí lo hacen, un poco para hacer escándalo, otro poco para forzar al PRD a oponerse, pero en este caso el PRD se lo tomó en serio".
“Originalmente, el proyecto estaba muy mal hecho: castigaba a los médicos que no quisieran hacer los abortos y ése no es el punto: las instituciones deben garantizar que se brinde el servicio. Un partido chiquito nuevo de una feminista, Patricia Mercado, tomó la iniciativa, le cambió cosas muy burdas que tenía, la mejoró y buscó alianza con el PRD".
Lamas señaló que el conflicto post-electoral influyó para que la despenalización del aborto dejara de ser un tema tabú.
La negativa de Felipe Calderón y del PAN para volver a contar los votos de la elección, que fue tan reñida, "irritó a un sector grande de la población"… "La negativa agudizó la polarización y el enfrentamiento. Entonces, aunque no fue una iniciativa del PRD, se pensó que así les sacarán roncha a la derecha, al PRI, a la Iglesia Católica. Si se hubiera dicho que se vuelvan a contar los votos, las cosas hubieran sido distintas".
FEMINISMO Y REAL POLITIK
– ¿Cómo ve el movimiento feminista en América Latina?, cuestionó Mariana Carvajal.
"Hay muchos feminismos, hay distintos grupos, respondió Lamas. Yo pertenezco a una tendencia que ha insistido mucho en la necesidad de institucionalizarse, de entrar en la real politik, de trabajar con hombres. Muchas feministas nos ven como unas pervertidas, como que hubiéramos perdido esa espontaneidad y esa cuestión de hacer las cosas entre mujeres. Hay grupos muy sectarios, muy intransigentes, para mí muy atrasados. Hay feministas y grupos que han logrado hacer intervenciones muy interesantes en sus sociedades, con políticas públicas y presencia en el gobierno. Para mí, con ser feminista no basta: hay que ser feminista y tener además otro tipo de definición para poder realmente transformar e incidir. El feminismo es como un primer momento de entender y descubrir que la diferencia sexual se traduce en desigualdad social, pero es algo que necesita aparte de ese nombre, distintos apellidos. Puedes encontrar feministas más conservadoras, más progresistas, más de izquierda, más de derecha. Hay un feminismo más cultural, cuya apuesta es transformar lo simbólico, que me parece muy necesario. En este momento hay muchas feministas en América latina que ya están insertas en los aparatos de los propios partidos o en los gobiernos y desde allí están teniendo una influencia muy importante. Cada una en su lugar: necesitamos mujeres en la calle, gritando, con pancartas, que estén presionando, pero también necesitamos juezas, funcionarias, académicas que estén investigando.
– ¿Y por qué cree que el feminismo tiene tan mala prensa?
– Porque simbólicamente vivimos en un orden patriarcal y el feminismo está atentando contra una situación de privilegio de los hombres. A los hombres no les interesa para nada compartir el trabajo doméstico y la vida privada. Viven como una amenaza el reclamo feminista de paridad. También hay muchas mujeres feministas que llegan a situaciones de poder, que son jodidas, son competitivas, sectarias, que no han podido superar la bronca. Y la gente generaliza: en vez de decir Juana es resentida, dice las feministas son resentidas. Yo no veo más que en chicas jóvenes de menos de 40 años un feminismo lúdico, erotizado, divertido, que no esté teñido de reclamo victimista ni de resentimiento. El feminismo tiene mala fama en parte porque tenemos grandes enemigos, los medios, los hombres que están en el poder, la Iglesia Católica se dedica a darnos con caña cada vez que puede y nos considera su principal enemigo.
"De inconstitucional no tiene nada"
Mariusa Reyes
BBC Mundo, México
Raúl Carrancá no cree que la ley sea contraria a la Constitución.
Poco después de que se aprobara en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la ley que despenaliza el aborto, el conservador Partido Acción Nacional (PAN) anunció que presentará ante la Suprema Corte de Justicia, un recurso de nulidad argumentando que la norma es inconstitucional.
Los legisladores del PAN también quieren que se consulte a la ciudadanía sobre la ley a través de un referéndum.
BBC MUNDO conversó sobre estos temas con el doctor Raúl Carrancá Rivas, abogado constitucionalista con más de 55 años de experiencia y quien es profesor de derecho penal y constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM.
Análisis: Alcances de la decisión
¿Qué repercusiones va a tener esta nueva ley en el resto del país? Se sienta un precedente para que esto se pueda extender a otras partes de México?
Yo creo que sí puede sentar un precedente, porque es un tema latente desde el punto de vista social habida cuenta del número, aunque las cifras exactas no las tengo a la mano, de mujeres que clandestinamente recurren al aborto. En tal virtud, esto sí puede sentar un importante precedente.
El Partido Acción Nacional argumentó en la sesión de la Asamblea en la que se aprobó esta ley, que la misma es inconstitucional y que van a introducir un recurso de nulidad ante la Suprema Corte de Justicia, ¿qué tanto fundamento tiene esto?
En mi calidad de académico y de jurista le puedo manifestar a usted que de inconstitucional no tiene absolutamente nada.
No hay ningún precepto en los primeros artículos de la Constitución mexicana, que son los que responden a las llamadas garantías individuales, del 1 al 29, que pueda ser invocado para alegar que se está vulnerando esos derechos con esta nueva disposición.
Uno de los artículos que el PAN citó, entre varios otros, como basamento para la argumentación sobre la inconstitucionalidad de la nueva ley, fue el artículo 4, que habla de los derechos humanos básicos que están garantizados para todos los mexicanos.
La ley de despenalización del aborto no es una disposición obligatoria. La mujer católica, apostólica y romana que no quiera abortar, que no lo haga. Nadie la obliga.
Ese artículo dice, entre otras cosas, que el varón y la mujer son iguales ante la ley. Eso no es aplicable en este caso. Otra cosa que dice es que la ley protegerá la organización y el desarrollo de la familia, pero estamos hablando de la familia constituida por una pareja y por hijos que ya están aquí, en el mundo físico.
De ninguna manera es aplicable este precepto a un ser intrauterino, que todavía no es un ser humano real sino virtual. Así que yo no veo ningún punto de apoyo constitucional para el recurso que se quiere interponer, ni basado en este artículo ni en los otros.
Entonces ¿no hay posibilidades de éxito para que este recurso ante la Corte prospere?
En mi concepto no hay ninguna posibilidad de éxito. Si yo fuera ministro de la Corte yo diría que es una pretensión infundada y la desecharía de entrada por ser totalmente improcedente.
Y aquí le cito el artículo 105 de la Constitución que en su fracción segunda, inciso E, habla de las llamadas acciones de inconstitucionalidad. Éstas plantean la posible contradicción entre una norma de carácter general que es ésta ley que se acaba de aprobar, y la Constitución.
Yo no veo que la nueva ley violente la Constitución de ninguna manera. Pero si así fuere, el recurso se tiene que interponer dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la norma, y entre tantos que pueden plantearla, está el 33 por ciento de los integrantes de la Asamblea Legislativa del DF.
Si el PAN tuviese ese porcentaje, entonces si puede plantear este recurso de inconstitucionalidad. Pero ya le digo, yo no creo que pueda prosperar porque no veo las contradicciones entre esta norma y nuestra Carta Magna.
Toda ley tiene sus reglamentos para poder aplicar la ley en la cotidianidad, ¿cuáles cree usted que deberían ser las reglas que deberían acompañar a esta nueva ley para garantizar una aplicación idónea de la misma?
Yo creo que esto habría que dejarlo a la Ley General de Salud, que es una ley emanada del cuerpo constitucional, y que sea ella la que reglamente todo esto. Ahora bien, yo quiero hacer una observación: la ley de despenalización del aborto no es una disposición obligatoria, en el sentido de que la mujer que no quiera abortar no tiene por qué abortar. Es algo potestativo.
Lo que se está haciendo es permitir que antes de las 13 semanas, si una mujer desea recurrir al aborto, lo puede hacer sin que esto conlleve culpa ni pena consecuentemente. La mujer católica, apostólica y romana que no quiera abortar, que no lo haga. Nadie la obliga.
El Partido Acción Nacional recogió más de 70 mil firmas de ciudadanos que solicitan la realización de un referéndum sobre la conveniencia de esta nueva ley. Una vez que ya ha sido aprobada, ¿es posible hacerlo?
Yo considero que es totalmente improcedente hablar de referéndum. Y le explico primero que hay dos tipos de referéndum. Uno es el que está previsto en la Constitución, de carácter obligatorio, y el otro es el potestativo.
En la Ciudad de México hay un estatuto de gobierno que es el equivalente a la Constitución, y allí no existe la figura del referéndum. Entonces la opción es recurrir al referéndum potestativo que plantea la Constitución, pero ahí yo digo que éste tipo de referéndum procede sólo cuando una disposición del legislativo va a afectar bienes fundamentales de la persona, de su dignidad, de su honor, etc, pero éste no es el caso, porque la ley no obliga a todas las mujeres a hacerse un aborto, por tanto no se está atentando contra sus derechos.
Así que en este caso, la opinión de los ciudadanos sale sobrando. Además, recurrir al referéndum sería irrumpir en las facultades soberanas que tiene el poder legislativo de la ciudad.
Y en caso de que se realizara, ¿sería vinculante su resultado?
No, en absoluto.
¿Cree que la aprobación aquí en México de esta ley abre las puertas para iniciativas similares en el resto de América Latina?
Yo pienso que es factible que ocurra el llamado "efecto dominó", aunque desde mi punto de vista, eso va a depender de lo que establecen las constituciones en los distintos países.
BBC Mundo, México
Raúl Carrancá no cree que la ley sea contraria a la Constitución.
Poco después de que se aprobara en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, la ley que despenaliza el aborto, el conservador Partido Acción Nacional (PAN) anunció que presentará ante la Suprema Corte de Justicia, un recurso de nulidad argumentando que la norma es inconstitucional.
Los legisladores del PAN también quieren que se consulte a la ciudadanía sobre la ley a través de un referéndum.
BBC MUNDO conversó sobre estos temas con el doctor Raúl Carrancá Rivas, abogado constitucionalista con más de 55 años de experiencia y quien es profesor de derecho penal y constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, UNAM.
Análisis: Alcances de la decisión
¿Qué repercusiones va a tener esta nueva ley en el resto del país? Se sienta un precedente para que esto se pueda extender a otras partes de México?
Yo creo que sí puede sentar un precedente, porque es un tema latente desde el punto de vista social habida cuenta del número, aunque las cifras exactas no las tengo a la mano, de mujeres que clandestinamente recurren al aborto. En tal virtud, esto sí puede sentar un importante precedente.
El Partido Acción Nacional argumentó en la sesión de la Asamblea en la que se aprobó esta ley, que la misma es inconstitucional y que van a introducir un recurso de nulidad ante la Suprema Corte de Justicia, ¿qué tanto fundamento tiene esto?
En mi calidad de académico y de jurista le puedo manifestar a usted que de inconstitucional no tiene absolutamente nada.
No hay ningún precepto en los primeros artículos de la Constitución mexicana, que son los que responden a las llamadas garantías individuales, del 1 al 29, que pueda ser invocado para alegar que se está vulnerando esos derechos con esta nueva disposición.
Uno de los artículos que el PAN citó, entre varios otros, como basamento para la argumentación sobre la inconstitucionalidad de la nueva ley, fue el artículo 4, que habla de los derechos humanos básicos que están garantizados para todos los mexicanos.
La ley de despenalización del aborto no es una disposición obligatoria. La mujer católica, apostólica y romana que no quiera abortar, que no lo haga. Nadie la obliga.
Ese artículo dice, entre otras cosas, que el varón y la mujer son iguales ante la ley. Eso no es aplicable en este caso. Otra cosa que dice es que la ley protegerá la organización y el desarrollo de la familia, pero estamos hablando de la familia constituida por una pareja y por hijos que ya están aquí, en el mundo físico.
De ninguna manera es aplicable este precepto a un ser intrauterino, que todavía no es un ser humano real sino virtual. Así que yo no veo ningún punto de apoyo constitucional para el recurso que se quiere interponer, ni basado en este artículo ni en los otros.
Entonces ¿no hay posibilidades de éxito para que este recurso ante la Corte prospere?
En mi concepto no hay ninguna posibilidad de éxito. Si yo fuera ministro de la Corte yo diría que es una pretensión infundada y la desecharía de entrada por ser totalmente improcedente.
Y aquí le cito el artículo 105 de la Constitución que en su fracción segunda, inciso E, habla de las llamadas acciones de inconstitucionalidad. Éstas plantean la posible contradicción entre una norma de carácter general que es ésta ley que se acaba de aprobar, y la Constitución.
Yo no veo que la nueva ley violente la Constitución de ninguna manera. Pero si así fuere, el recurso se tiene que interponer dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la norma, y entre tantos que pueden plantearla, está el 33 por ciento de los integrantes de la Asamblea Legislativa del DF.
Si el PAN tuviese ese porcentaje, entonces si puede plantear este recurso de inconstitucionalidad. Pero ya le digo, yo no creo que pueda prosperar porque no veo las contradicciones entre esta norma y nuestra Carta Magna.
Toda ley tiene sus reglamentos para poder aplicar la ley en la cotidianidad, ¿cuáles cree usted que deberían ser las reglas que deberían acompañar a esta nueva ley para garantizar una aplicación idónea de la misma?
Yo creo que esto habría que dejarlo a la Ley General de Salud, que es una ley emanada del cuerpo constitucional, y que sea ella la que reglamente todo esto. Ahora bien, yo quiero hacer una observación: la ley de despenalización del aborto no es una disposición obligatoria, en el sentido de que la mujer que no quiera abortar no tiene por qué abortar. Es algo potestativo.
Lo que se está haciendo es permitir que antes de las 13 semanas, si una mujer desea recurrir al aborto, lo puede hacer sin que esto conlleve culpa ni pena consecuentemente. La mujer católica, apostólica y romana que no quiera abortar, que no lo haga. Nadie la obliga.
El Partido Acción Nacional recogió más de 70 mil firmas de ciudadanos que solicitan la realización de un referéndum sobre la conveniencia de esta nueva ley. Una vez que ya ha sido aprobada, ¿es posible hacerlo?
Yo considero que es totalmente improcedente hablar de referéndum. Y le explico primero que hay dos tipos de referéndum. Uno es el que está previsto en la Constitución, de carácter obligatorio, y el otro es el potestativo.
En la Ciudad de México hay un estatuto de gobierno que es el equivalente a la Constitución, y allí no existe la figura del referéndum. Entonces la opción es recurrir al referéndum potestativo que plantea la Constitución, pero ahí yo digo que éste tipo de referéndum procede sólo cuando una disposición del legislativo va a afectar bienes fundamentales de la persona, de su dignidad, de su honor, etc, pero éste no es el caso, porque la ley no obliga a todas las mujeres a hacerse un aborto, por tanto no se está atentando contra sus derechos.
Así que en este caso, la opinión de los ciudadanos sale sobrando. Además, recurrir al referéndum sería irrumpir en las facultades soberanas que tiene el poder legislativo de la ciudad.
Y en caso de que se realizara, ¿sería vinculante su resultado?
No, en absoluto.
¿Cree que la aprobación aquí en México de esta ley abre las puertas para iniciativas similares en el resto de América Latina?
Yo pienso que es factible que ocurra el llamado "efecto dominó", aunque desde mi punto de vista, eso va a depender de lo que establecen las constituciones en los distintos países.
viernes, abril 27, 2007
Aborto y Democracia
Marta Lamas
México es un país plural. Además de su pluralidad étnica, religiosa y sexual, existe una pluralidad política que expresa sus convicciones éticas en acciones legislativas y de gobierno. Hoy, en la Asamblea de Representantes, cuatro partidos de la Coalición de Izquierdas (PRD, PRI, ALTERNATIVA Y CONVERGENCIA) impulsan la despenalización del aborto. Si bien todas las personas deseamos que ya nunca una mujer tenga que enfrentar la necesidad de hacerse un aborto, quienes coincidimos con esta Coalición de Izquierdas consideramos que es necesario dejar de penalizar dicha práctica.
Estos partidos de la Coalición de Izquierdas tienen clara la necesidad de una política gubernamental moderna y humanitaria en relación con el grave problema de salud pública y de justicia social que representa el aborto clandestino. El tratamiento con el que han abordado este problema no responde la falso dilema "a favor" o "en contra", pues lo que está en cuestión no es el hecho en sí del aborto, sobre el cual no hay consenso en ninguna parte del mundo y tampoco la habrá en nuestro país, sino su tratamiento penal.
¿ A quién sirve la penalización? A nadie, o tal vez a algunas cuantas clínicas clandestinas. A diferencia de la derecha, estos asambleístas consideran que despenalizar es un acto de justicia social como de racionalidad jurídica, y piensan que es mejor prevenir que lamentar.
Por eso esta reforma se apoya en una amplía propuesta de educación sexual y de uso de anticonceptivos, que impulse verdaderamente la responsabilidad reproductiva.
Aunque en México todavía requerimos mejorar los mecanismos a través de los cuales se establecen los contenidos específicos de la agenda pública y se formulan las políticas públicas es indudable que con esta despenalización se reconoce una demanda que distintos grupos (de mujeres, de feministas, pero también de médicos y de ciudadanos de distinto tipo) han venido exigiendo hace años.
Con el debate que se ha suscitado en torno a esta propuesta ha quedado claro que uno de los desafíos que sin duda enfrentamos es el respeto a nuestro Estado Laico. Hay que defender la laicidad de nuestras instituciones, para quienes hacen las leyes mantengan distancia con las cuestiones teológicas. La mayoría de los partidos en la Asamblea de Representantes abordaron el problema de justicia social del aborto clandestino con republicanismo laico y desde criterios modernos.
Son precisamente las creencias fundamentalistas y dogmáticas las que dificultan un diálogo en torno al grave problema de salud y justicia de los abortos clandestinos al mismo tiempo que nutren la violencia. Hay grupos que incluso recurren a imágenes de fetos sangrantes para ilustrar sus posiciones. Las feministas no vamos a contraponer esas imágenes con otras, pero tenemos presentes las diversas tragedias que viven muchas mujeres y sus familias. Hay que hacerle frente al fanatismo con razonamientos.
Un filósofo inglés que trabajó sobre las valoraciones morales desde la racionalidad, Richard Hare, dijo que el fanatismo es " la actitud de quien persigue la afirmación de los propios principios morales dejando que estos prevalezcan sobre los intereses reales de las personas de carne y hueso al mismo tiempo que permanece indiferente frente a los enormes daños que su actuación ocasiona a millones de seres humanos". Esa definición le queda como guante a los grupos conservadores, influenciados y manipulados por una jerarquía de la Iglesia católica cada vez más oscurantista. Lejos de ella se encuentran los curas y monjas de organizaciones de base, que tienen actitudes compasivas, verdaderamente cristinas, respecto al aborto.
Indudablemente el aborto es un dilema ético. Pero este tipo de dilemas, cuando conciernen a los derechos de la persona que está llamada a revolverlos, deben ser dejados a su autodeterminación. Esa es la intención de la despenalización. Así, en vez de intentar cumplir la ley y meter cada año a cientos de miles de mexicanas por abortar ilegalmente, lo cual requeriría la construcción de más cárceles, la Coalición de izquierdas ha optado por despenalizar. Que las mujeres decidan de manera libre y responsable sobre sus cuerpos y vidas. Y como sabemos que no todas las mujeres tienen igualdad de oportunidades para interrumpir un embarazo no deseado, pues las que tienen recursos económicos o informativos no arriesgan sus vidas ni su salud mientras la gran mayoría es extorsionada económicamente y maltratada, nuestros asambleístas desean despenalizar para hacer del aborto un servicio de salud legal y accesible para todas.
Por último vale la pena reiterar que todas las personas que apoyamos esta despenalización estamos a favor de la vida: de la vida y la salud de las mujeres de la ciudad de México. Esta reforma significa una señal muy positiva de que la voluntad y la vidas de las mujeres tienen importancia y valor para nuestros asambleístas, que han optado por romper el pacto de silencio cómplice y desligarse de la decisión moralmente cínica de cerrar los ojos ante el grave problema que provoca la penalización del aborto.
Muchas gracias, compañeras y compañeros asambleístas de los cuatro partidos que apoyan esta iniciativa. Muchas gracias a las organizaciones de la sociedad que han acompañado este proceso. Muchas gracias a todos los sectores que han declarado su apoyo: escritores, científicos (en especial, a los del Colegio de Bioética, que sacaron un desplegado contundente), intelectuales, universitarios, mujeres de todo tipo, periodistas y organizaciones civiles. El respeto al aborto ajeno es la paz.
México es un país plural. Además de su pluralidad étnica, religiosa y sexual, existe una pluralidad política que expresa sus convicciones éticas en acciones legislativas y de gobierno. Hoy, en la Asamblea de Representantes, cuatro partidos de la Coalición de Izquierdas (PRD, PRI, ALTERNATIVA Y CONVERGENCIA) impulsan la despenalización del aborto. Si bien todas las personas deseamos que ya nunca una mujer tenga que enfrentar la necesidad de hacerse un aborto, quienes coincidimos con esta Coalición de Izquierdas consideramos que es necesario dejar de penalizar dicha práctica.
Estos partidos de la Coalición de Izquierdas tienen clara la necesidad de una política gubernamental moderna y humanitaria en relación con el grave problema de salud pública y de justicia social que representa el aborto clandestino. El tratamiento con el que han abordado este problema no responde la falso dilema "a favor" o "en contra", pues lo que está en cuestión no es el hecho en sí del aborto, sobre el cual no hay consenso en ninguna parte del mundo y tampoco la habrá en nuestro país, sino su tratamiento penal.
¿ A quién sirve la penalización? A nadie, o tal vez a algunas cuantas clínicas clandestinas. A diferencia de la derecha, estos asambleístas consideran que despenalizar es un acto de justicia social como de racionalidad jurídica, y piensan que es mejor prevenir que lamentar.
Por eso esta reforma se apoya en una amplía propuesta de educación sexual y de uso de anticonceptivos, que impulse verdaderamente la responsabilidad reproductiva.
Aunque en México todavía requerimos mejorar los mecanismos a través de los cuales se establecen los contenidos específicos de la agenda pública y se formulan las políticas públicas es indudable que con esta despenalización se reconoce una demanda que distintos grupos (de mujeres, de feministas, pero también de médicos y de ciudadanos de distinto tipo) han venido exigiendo hace años.
Con el debate que se ha suscitado en torno a esta propuesta ha quedado claro que uno de los desafíos que sin duda enfrentamos es el respeto a nuestro Estado Laico. Hay que defender la laicidad de nuestras instituciones, para quienes hacen las leyes mantengan distancia con las cuestiones teológicas. La mayoría de los partidos en la Asamblea de Representantes abordaron el problema de justicia social del aborto clandestino con republicanismo laico y desde criterios modernos.
Son precisamente las creencias fundamentalistas y dogmáticas las que dificultan un diálogo en torno al grave problema de salud y justicia de los abortos clandestinos al mismo tiempo que nutren la violencia. Hay grupos que incluso recurren a imágenes de fetos sangrantes para ilustrar sus posiciones. Las feministas no vamos a contraponer esas imágenes con otras, pero tenemos presentes las diversas tragedias que viven muchas mujeres y sus familias. Hay que hacerle frente al fanatismo con razonamientos.
Un filósofo inglés que trabajó sobre las valoraciones morales desde la racionalidad, Richard Hare, dijo que el fanatismo es " la actitud de quien persigue la afirmación de los propios principios morales dejando que estos prevalezcan sobre los intereses reales de las personas de carne y hueso al mismo tiempo que permanece indiferente frente a los enormes daños que su actuación ocasiona a millones de seres humanos". Esa definición le queda como guante a los grupos conservadores, influenciados y manipulados por una jerarquía de la Iglesia católica cada vez más oscurantista. Lejos de ella se encuentran los curas y monjas de organizaciones de base, que tienen actitudes compasivas, verdaderamente cristinas, respecto al aborto.
Indudablemente el aborto es un dilema ético. Pero este tipo de dilemas, cuando conciernen a los derechos de la persona que está llamada a revolverlos, deben ser dejados a su autodeterminación. Esa es la intención de la despenalización. Así, en vez de intentar cumplir la ley y meter cada año a cientos de miles de mexicanas por abortar ilegalmente, lo cual requeriría la construcción de más cárceles, la Coalición de izquierdas ha optado por despenalizar. Que las mujeres decidan de manera libre y responsable sobre sus cuerpos y vidas. Y como sabemos que no todas las mujeres tienen igualdad de oportunidades para interrumpir un embarazo no deseado, pues las que tienen recursos económicos o informativos no arriesgan sus vidas ni su salud mientras la gran mayoría es extorsionada económicamente y maltratada, nuestros asambleístas desean despenalizar para hacer del aborto un servicio de salud legal y accesible para todas.
Por último vale la pena reiterar que todas las personas que apoyamos esta despenalización estamos a favor de la vida: de la vida y la salud de las mujeres de la ciudad de México. Esta reforma significa una señal muy positiva de que la voluntad y la vidas de las mujeres tienen importancia y valor para nuestros asambleístas, que han optado por romper el pacto de silencio cómplice y desligarse de la decisión moralmente cínica de cerrar los ojos ante el grave problema que provoca la penalización del aborto.
Muchas gracias, compañeras y compañeros asambleístas de los cuatro partidos que apoyan esta iniciativa. Muchas gracias a las organizaciones de la sociedad que han acompañado este proceso. Muchas gracias a todos los sectores que han declarado su apoyo: escritores, científicos (en especial, a los del Colegio de Bioética, que sacaron un desplegado contundente), intelectuales, universitarios, mujeres de todo tipo, periodistas y organizaciones civiles. El respeto al aborto ajeno es la paz.
martes, abril 24, 2007
Excomunión a diputados que despenalicen el aborto: Arquidiócesis
Gabriel León Zaragoza
23/04/2007 17:51
México, DF. La Arquidiócesis Primada de México refirió que la eventual aprobación de las reformas al Código Penal en materia de aborto es una batalla perdida para los fieles y no para la Iglesia, y precisó que en cuanto tenga lugar el aval de la modificación legislativa “en automático quedarán excomulgados los asambleístas bautizados y quedarán fuera de la Iglesia católica”.
El vocero, Hugo Valdemar, dijo que en esta asociación “estamos tristes porque hay una ofensa a Dios”.
De su lado, el representante de la Iglesia presbiteriana afirmó que si bien el aborto atenta contra la vida “aceptamos que la gran responsabilidad de evitar estas situaciones entre las mujeres radica en las iglesias y no en los legisladores, porque se trata de un asunto de conciencia más que de leyes”.
En tanto, la Confraternidad de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice) hizo un llamado a los gobiernos federal y estatales para que intensifiquen campañas de educación e información para evitar embarazos no deseados.
Sobre el mensaje enviado por Benedicto XVI a los obispos mexicanos, la vocería de la Arquidiócesis aseguró que ello no representa un intervencionismo.
"Sabemos que la diplomacia vaticana, que es una de las mejores del mundo, mide muy bien las cosas, saben hasta qué punto es posible intervenir sin lastimar al Estado laico. Y me parece que la intervención del Papa fue muy austera, muy sencilla y sin duda es una palabra de ánimo para los obispos y católicos mexicanos", señaló.
En entrevista radiofónica, Valdemar aclaró que, preocupado por la situación tan delicada que vive México, Benedicto XVI envió palabras de aliento a los católicos y no a los asambleístas, no tanto en su calidad de jefe de Estado, sino como pastor universal de la Iglesia católica.
23/04/2007 17:51
México, DF. La Arquidiócesis Primada de México refirió que la eventual aprobación de las reformas al Código Penal en materia de aborto es una batalla perdida para los fieles y no para la Iglesia, y precisó que en cuanto tenga lugar el aval de la modificación legislativa “en automático quedarán excomulgados los asambleístas bautizados y quedarán fuera de la Iglesia católica”.
El vocero, Hugo Valdemar, dijo que en esta asociación “estamos tristes porque hay una ofensa a Dios”.
De su lado, el representante de la Iglesia presbiteriana afirmó que si bien el aborto atenta contra la vida “aceptamos que la gran responsabilidad de evitar estas situaciones entre las mujeres radica en las iglesias y no en los legisladores, porque se trata de un asunto de conciencia más que de leyes”.
En tanto, la Confraternidad de Iglesias Cristianas Evangélicas (Confraternice) hizo un llamado a los gobiernos federal y estatales para que intensifiquen campañas de educación e información para evitar embarazos no deseados.
Sobre el mensaje enviado por Benedicto XVI a los obispos mexicanos, la vocería de la Arquidiócesis aseguró que ello no representa un intervencionismo.
"Sabemos que la diplomacia vaticana, que es una de las mejores del mundo, mide muy bien las cosas, saben hasta qué punto es posible intervenir sin lastimar al Estado laico. Y me parece que la intervención del Papa fue muy austera, muy sencilla y sin duda es una palabra de ánimo para los obispos y católicos mexicanos", señaló.
En entrevista radiofónica, Valdemar aclaró que, preocupado por la situación tan delicada que vive México, Benedicto XVI envió palabras de aliento a los católicos y no a los asambleístas, no tanto en su calidad de jefe de Estado, sino como pastor universal de la Iglesia católica.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)