El poder de las redes

Manual ilustrado para personas, colectivos y empresas abocados al ciberactivismo

estamos en un tiempo de cambios y que esos cambios tienen que ver de alguna manera con las “redes sociales” es ya una idea común, extendida y repetida hasta el cansancio. Sin embargo nadie parece tener muy claro qué son esas famosas redes y sobre todo qué tienen de nuevo. A fin de cuentas, si de las redes que hablamos son las que forman las personas al relacionarse unas con otras, la sociedad siempre fue una red. Y si hablamos de movimientos de activistas también estuvieron siempre ahí, relacionándose unos con otros en una especie de universo hiperactivo y paralelo.

Hay sin embargo dos elementos nuevos que todo el mundo entiende intuitivamente relacionados con esta cuestión. Por un lado Internet y su consecuencia más directa: la eclosión de una nueva esfera de relación social que pone en contacto a millones de personas cada día. Por otro la aparición en los últimos años de una amplia literatura sobre redes aplicada a todos los campos, desde la Física o la Biología hasta la Economía, con toda su inevitable secuela de libros de divulgación, aplicaciones al marketing y juegos publicitarios.

Y luego está toda una serie de movimientos que van desde la revolución hasta la protesta cívica, pasando por una nueva suerte de sofisticadas algaradas que nadie sabe clasificar muy bien y que llenan páginas en los periódicos. Saltaron a la luz pública cuando en el año 2000 una multitud tomó las calles de Manila para pedir la dimisión del presidente Estrada. Los medios destacaron entonces la ausencia de convocantes y cómo las organizaciones políticas y sindicales se vieron arrastradas a seguir a la gente en vez de dirigirla. Pero aquello estaba lejos de nuestra vieja Europa y tampoco le hicimos demasiado caso, tan sólo el suficiente como para que muchos de los miles de protagonistas de las movilizaciones del 13 de marzo de 2004 en España supieran hasta qué punto podían impulsar un cambio decisivo. Fue “la noche de los teléfonos móviles” y, aunque todavía se discute hasta qué punto pudo influir en el resultado electoral del día siguiente, nadie puede negar que supuso un momento de radical novedad en la Historia española. En un librito publicado en la red unos meses antes, el economista Juan Urrutia había vaticinado la inminencia de este tipo de movilizaciones y aportado las claves metodológicas para entenderlas. Las bautizó también como “ciberturbas”.

Un año y medio después, en noviembre de 2005, la policía francesa confesaba su impotencia para contener la revuelta de los arrabales aduciendo la velocidad a la que los revoltosos ganaban técnicas y experiencias de verdadera “guerrilla urbana”. Bajo todo aquello, una vez más, una red social en eclosión alimentada por cientos de personas que se coordinaban mediante teléfonos móviles y publicaban blogs. Durante aquellas semanas la noche era de los móviles, el día de los blogs.

Algunos apuntan a la aparición de un nuevo y misterioso sujeto colectivo. Howard Rheingold lo llamó las “multitudes inteligentes”. En este libro no nos acercaremos a ellas como si formaran parte de un mismo movimiento, con objetivos más o menos comunes, sino como síntomas de una nueva forma de organización y comunicación social que poco a poco va tomando fuerza… y con la que se pueden defender ideas muy diferentes, cuando no opuestas. Movilizaciones informativas como las que condujeron al “macrobotellón” de la primavera de 2006 o el descrédito popular de Dan Brown en España entrarían también en este hit parade de ciberturbas que revelan que algo está cambiando.

Definir ese algo y cómo las personas normales podemos ganar con ello en independencia y poder de comunicación es el objeto de este libro.

más informacion

La Tiranía Invisible

Un memorándum del gobierno federal ha conseguido lo que judiciales y políticos poblanos, gobernador incluido, no pudieron lograr: desaparecer a Lydia Cacho. Desde hace algunos meses las autoridades han establecido un cerco informativo en televisión para evitar que se siga hablando de su caso.

Dos distintos programas de televisión fueron “enlatados” luego de que sus respectivos conductores la entrevistaron extensamente. La conductora del programa de radio de media mañana más escuchado en el país, tuvo que amenazar con retirarse del aire si le impedían tener una conversación con la periodista, luego de los acontecimientos en la Suprema Corte sobre su caso.

El boicot a Cacho ha adquirido ribetes ridículos en un par de ocasiones, en que los noticieros de televisión han tenido que recoger imágenes de algún acto importante en que la periodista estaba presente. Por ejemplo, la reunión que a su paso por el país Irene Khan, cabeza de Amnistía Internacional, sostuvo con algunas ONGS vinculadas a la defensa de derechos humanos. La nota trasmitida esa noche tuvo que hacer acrobacias para eliminar a Lydia de las imágenes, a pesar de que se encontraba al lado de la líder internacional. Los paneos de cámaras hacían un extraño brinco cada que intentaban reflejar los participantes que rodeaban a la funcionaria internacional.

Todavía más cantinflesca resultó la nota sobre la ceremonia de entrega del premio nacional de periodismo, en abril pasado. Televisa ofreció una amplia cobertura en su noticiero nocturno toda vez que el programa Tercer Grado había sido uno de los premiados. López Dóriga dio a conocer a las y los galardonados con imágenes del momento en que habían recibido su trofeo de manos de miembros del jurado en la ceremonia celebrada unas horas antes. El problema es que Lydia Cacho, en calidad de jurado, entregó uno de esos premios. Ocho de los nueve periodistas triunfadores recibieron su galardón y un abrazo de parte de un miembro del jurado. Todos salvo el otorgado por Lydia. El corte de la televisión hizo que uno de los periodistas lo recibiera de unos brazos anónimos.

La primera señal se dio cuando Víctor Trujillo, Brozo, fue objeto de un proceso administrativo por parte de la Secretaría de Gobernación por transmitir las grabaciones de las conversaciones del “gober precioso” y Kamel Nacif, porque usaban un lenguaje “soez”. ¡Justo un año después de que todo el país las había escuchado ad nauseaum durante meses! El mensaje que Gobernación quiso dar fue claro: “no se habla más del asunto”.

Lo más grave en este momento no es la desaparición de Lydia Cacho de las pantallas (ella misma venía reduciendo su exposición a los medios desde hace tiempo), sino que el boicot es apenas el primer paso de una estrategia mucho más insidiosa. Las autoridades han hecho circular entre directivos y dueños de medios un “expediente” de Lydia con el propósito de destruir su imagen pública.

Es un perfil que la describe como oportunista, histérica e irresponsable y que en sus afanes protagónicos exageró las violaciones a sus derechos. El 2 de septiembre, la revista dominical de El País publicó una larga semblanza de Rachel Carson, una pionera de las causas ecológicas en el mundo, quien en los años cincuentas publicó libros sobre el tema y encabezo las protestas que lograron suprimir el DDT en los pesticidas. El artículo destacaba que las grandes compañías y los intereses creados se habían gastado fortunas intentando desacreditarla acusándola de histérica, fanática y protagonista. Exactamente los mismos argumentos que se buscan para infamar a Cacho.

Lydia está viva simplemente gracias a que se le defendió en la opinión pública. Pero el sistema es implacable. Le permitió denunciar a Marín, Yunes y Gamboa mientras tales denuncias podían explotarse electoralmente. Ahora que Calderón debe tomarse la foto con Marín, negociar con Gamboa e incluir a Yunes en su gabinete, Lydia Cacho es un personaje incómodo, aunque defienda a víctimas de pederastas. Si bien a “los malosos” no les falten ganas de desaparecerla, sería un escándalo internacional; lo único que les queda es destruirla en vida, enlodar su reputación para que aquello que ella diga deje de ser peligroso, para que las causas que ella defiende sean indefendibles.

Jacinto Rodríguez publicó hace unos días el libro La otra guerra secreta, en editorial Debate, una investigación a partir de los archivos secretos de Gobernación de los años sesenta y setenta. En él da cuenta de la manera en que el Estado mexicano controlaba a la opinión pública mediante represión, censura y cooptación de la prensa y los medios electrónicos. En el libro se incluye un manual de gobernación encontrado en el Archivo General de la Nación que da elementos para construir una tiranía invisible. Dominar y adormecer a la opinión pública de tal forma que: “Bajo esta condición [el control de los medios], una democracia como la mexicana puede obtener niveles de control popular equivalentes a los que lograría por la violencia y el terror una dictadura…”. Y continúa, “Por la acción de la propaganda política podemos concebir un mundo dominado por una Tiranía Invisible que adopte la forma de gobierno democrático”. Y sigue la recomendación: “Las dictaduras reprimen por la fuerza las ideas y las expresiones populares. En un gobierno democrático, este control debe alcanzar calidad de arte, toda vez que intente manejar ciudadanos libres…”

Para muestra una tarjeta de Moya Palencia a Echeverría: “…podría fijarse en la opinión pública el ya extendido rumor de que [el periodista] Mario Menéndez está a servicio de la CIA o de algún organismo semejante…” y termina sugiriendo que una organización membrete publique un desplegado en contra del entonces director de la revista ¿Por Qué? El caso de Lydia Cacho y otros periodistas y miembros de ONGs cuya imagen pública se intenta desacreditar, mostraría que la Tiranía Invisible es una noción desempolvada y puesta en operación por la nueva derecha. La pregunta de fondo es saber de quién es la mano que mece la cuna: ¿Gobernación? ¿Los Pinos?

fuente: jorgezepeda.net

Hacia un estado autoritario Mundial

roberto ruiz perez




Hace unos días, el domingo 19 de agosto, participé tocando el tambor en la pinta de un mural alusivo al asesinato de Alejandro Castillo por la agentes de la Border Patrol, abajo del puente Santa Fe y de lado mexicano, sucediendo el siguiente incidente: del otro lado del río Bravo se juntaron varios vehículos de la patrulla fronteriza frente a un grupo de jóvenes punks que habían acudido a solidarizarse con la propuesta del mural y que estaban a su vez, realizando pintas; uno de los agentes les gritó que ya venía la policía y en breves minutos aparecieron dos “campers” y dos patrullas que inmediatamente pasaron a levantarnos a todos para llevarnos a la cárcel, incluyendo a un albañil que reparaba el puente y que su único delito fue estar a unos metros del evento.



Intente llamarle a uno de mis amigos abogados y uno de los agentes quiso quitarme el teléfono celular; total, para evitar involucrarme en un acto violento, opte por ceder frente al alterado policía que ni siquiera quería (o sabía) decirme cuál delito había cometido. Afortunadamente varios amigos y amigas se movilizaron para que nos dejaran en paz, no sin antes presionar a través de los medios de comunicación.


Esta situación que nos tocó vivir, desafortunadamente no tiene nada de novedosa por que está sucediendo no sólo en Juárez, sino en todas partes de México y el mundo. El ejemplo de la deportación de Elvira Arellano de Estados Unidos a México y la muerte de Castillo, forman parte de una tendencia de los gobiernos “democráticos” por sofocar cualquier intento de manifestación ciudadana y de ampararse bajo el escudo del combate al terrorismo para cometer actos violentos; lastima la subordinación mostrada por la policía municipal hacia la Border Patrol, que deja ver además, en su forma de actuar, la manera como seguramente están llevando acciones como el toque de queda para menores.



El problema de fondo es la tendencia, cada vez más evidente, de gobiernos fascistas disfrazados de democráticos que están socavando las libertades y derechos establecidos en las leyes, que tanta sangre costaron. Por eso cada vez son más altos los índices de abstencionismo electoral, un fenómeno mundial, pues es obvio que los intereses de gobiernos van en distinta dirección que los de la ciudadanía. En México hemos transitado del dominio del PRI al arribo del PAN y otros partidos, pero las prácticas corruptas y la soberbia del poder siguen prevaleciendo, mientras las riquezas del país se reparten entre políticos, empresarios y sus socios extranjeros, actores que gozan de garantías y derechos por encima de las leyes y ciudadanos comunes.



El martes 21 de agosto, en un panel de discusión sobre el toque de queda, realizado en la UACJ, al que fui invitado dentro de la conmemoración del día de las y los trabajadores sociales, la participación y postura del sacerdote católico Mario Manríquez, iniciador en el fraccionamiento Oasis Revolución del programa, nos mostraron al público y panelistas, que las acciones venidas de instituciones jerárquicas no se cuestionan, así sean obvias sus fallas y estén fuera de la ley. Esto reafirma que también las instituciones religiosas, cuyo fin, al igual que los gobiernos democráticos, es el bien común, se rinden ante el ejercicio del poder y terminan por contaminarse políticamente, dejando ver su lado autoritario.



Estamos viviendo una época de desconfianza en las instituciones, de falta de simpatía por el prójimo, de autoencierro, ensimismamiento y apatía política, ¿qué significa todo esto? Pues que vivimos insertos en un proceso ininterrumpido de despolitización social que permite que los gobiernos y otras instituciones jerárquicas actúen a sus anchas sin ser cuestionados, mientras la gente nos enajenamos en nuestras casas con la televisión, la comida chatarra y los licores, pues es preferible una sociedad acrítica, pasiva, que viva fuera de la realidad, a una que, por ejemplo,
constantemente esté sometiendo a cuentas a sus empleados públicos, falsamente llamados “autoridades”, o mejor dicho, autoridades sin autoridad moral.



La política pública está sometida al dominio del interés privado, que casi siempre es económico, y la vida privada se vuelve pública, en programas como el Big Brother, que son el circo, maroma y teatro con que perdemos el interés por las cosas de interés, para meternos en el círculo del chisme y la plática frívola que no lleva a otra cosa, sino a perdernos en el sinsentido.



Lo que vivimos en Ciudad Juárez es un reflejo del mundo de hoy: individualista, fútil, egoísta y despolitizado; nuestra memoria histórica se borra, la libertad se confunde con el libertinaje, la igualdad se pierde y la equidad se vuelve el concurso de unos cuantos. No es que haya una pérdida de valores como luego se dice, sino que los valores que ahora se promueven son los del éxito económico, de sobresalir por encima de los demás, del culto a sí mismo y del culto al héroe; es el mundo del dinero, el poder, la mezquindad, el consumismo y el egocentrismo.



¿Vamos hacia un Estado autoritario mundial? Más bien ya lo estamos viviendo, lo que pasa es que no podemos darnos cuenta por la gran enajenación que sufrimos. Lo que sí podemos que hacer es reaccionar, por que si no, cada día que pase, cada gobierno que llegue, se va a poner peor. Como se dice vulgarmente “el hombre llega hasta donde la mujer quiere” si lo aplicamos a nuestra realidad política, esto significa que entre más nos dejemos, más abusan de nosotros, por lo tanto está en nosotros dar solución a los problemas y decir ¡hasta aquí!

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::

Slim el Hombre más rico del mundo

03 de julio de 2007

Por: José Enrique Valdivia

"Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena."

Mahatma Gandhi

Hace algunos meses recibíamos la noticia que Slim era el segundo hombre más rico del mundo y creció la indignación de tener a hombres tan ricos en un país donde solo abundan los pobres. En ese entonces al 29 de marzo se le estimaba una fortuna de 53 mil 100 millones de dólares y el dato tenebroso es que la fortuna de Slim creció cuatro mil millones de dólares en los últimos dos meses (eso de enero a marzo solamente), esto desde que Forbes lo ubicó como el tercero más rico del mundo en su lista de anual de multimillonarios.

El aumento ha sido alimentado principalmente por una economía “mexicana” fuerte y un mercado de valores que se incrementó un 49% en 2006. He ahí la respuesta: Un mercado de Valores que creció al lado de una mayoría que tuvo el crecimiento de 1.06 pesos en su salario. Eso refleja solamente la Necesidad de tener un gravamen en las operaciones financieras, como lo menciona el Lic. Mario Di Costanzo y terminar con los privilegios de unos cuantos que no estan pagando impuestos y que entre ello se encuentran las operaciones financieras por las cuales gente como Slim pueden amasar.

Los reportes financieros, en el ejercicio fiscal 2006 el monto de las deudas tributarias de los corporativos fue equivalente a 55.7 por ciento de sus utilidades conjuntas, las cuales ascendieron a 187 mil 500 millones de pesos en el último año de gobierno del presidente Vicente Fox, y rebasaron en 20.5 por ciento a las de 2005.

El monto de los impuestos diferidos el año pasado por estas empresas fue de 104 mil 466.6 millones de pesos. Quien le debe más impuestos al fisco son estas 16 empresas que cotizan en bolsa y sobre quien recae el pago de impuestos es sobre los obreros.

México ocupa el décimo primer lugar entre los países con la peor distribución del ingreso entre las naciones del orbe. Un 10 por ciento de las familias que habitan en territorio nacional reciben el 36 por ciento de la riqueza del país, mientras que más de la mitad de la población viven en la pobreza. La fortuna de Slim es parte de esa desigualdad que surge de manejos privilegiados en el sistema de ese sistema que se cuestiona ante las diferencias entre los millones de habitantes de este país.

Hoy la noticia de que se convierte en el primer hombre más rico del mundo es una nota que entristece y es un reflejo de los privilegios de los cuales goza un sector en el país. Ese 10% de la población que 36% del PIB, y que el mayor pago de impuestos corresponde a los trabajadores, obreros y personas en el régimen de honorarios, cuando muchas de las empresas se encuentran dentro de los programas de devolución de impuestos.

Me pregunto de donde puede Slim aumentar tanta su fortuna. Pero mientras el se convierte en el hombre más rico del mundo miles de trabajadores pierden su empleo. Poco a poco se nota más lo dañino de las políticas proteccionistas del capital. México se enfrenta en una crisis causada por esa protección a un sector muy pequeño de la sociedad. La duda es como responderá esa gran masa de pueblo que no tiene empleo, o que lo tiene a costa de esas mismas empresas que no pagan impuestos. Una vez más el cargo de la economía esta sobre las espaldas de los que menos tienen.

Mas la duda no es saber que vaya hacer algún movimiento social, sino hasta cuando esos empleados, obreros y personas que trabajan independientemente se darán cuenta que la fortuna de hombres como Slim se sostienen del trabajo de ellos, porque si sobre alguien recae el pago de impuestos es en esa ya casi extinta clase media.

Bueno habrá algunos que consideren que Slim gano su fortuna “trabajando arduamente” y que amasar tal cantidad de dinero es posible que todo mexicano pueda hacerlo. Esperemos que sea así porque hay muchos que dicen que solo trabajando se saldrá de la “mediocridad”, no más que digan donde hay un buen trabajo que te saque de ahí porque con el aumento del salario mínimo no creo que haya muchos con esa posibilidad. Ha ello hay que sumarle que la inflación sube más cada día y si no díganme cuantas tortillas ven en su mesa al día de hoy o cuantos quilos de carne degustan sus paladares o cuantos litros de leche acompañan sus bolillos. No lo sé pero el aumento a las contrataciones sin seguridad social, sin prestaciones de ley, sin horas extras, sin vacaciones, sin nada es un caso que esta en aumento.

Pero seguiremos manteniendo la fortuna de unos a costa del silencio de otros, claro el buen ciudadano es aquél que no protesta.

POBRE MEXICO Y EL FUTBOL

René Drucker Colín

Una muestra de la vida nacional

El 4 de junio del presente año, Carolina Aranda Cruz, de 11 años, estudiante de quinto de primaria, fue invitada a dar un discurso en el World Trade Center, ante cientos de pediatras y del secretario de Salud. Su discurso terminó con una frase devastadora: "Pobre México nuestro, tan cerca del fútbol y tan lejos de la ciencia."

Algunos extractos de su discurso son apabullantes. Carolina dice: "¿Por qué apoyar más a los futbolistas que a los científicos? ¿Son mejores personas? ¿Producen mayor riqueza? ¿Nos divierten más? No creo. Gracias a los científicos también nos divertimos, ellos inventaron las computadoras, los ipods, los simuladores... Además, salvo algunos casos, los jugadores de fútbol nos hacen ver muy mal mundialmente, y nuestros científicos, a quienes nadie apoya, no."

Y en otro segmento de su discurso expone: "Me da pena que nuestro gobierno y nuestros empresarios inviertan tanto en fútbol y seamos tan malos. Me da pena que inviertan tan poco en ciencia y seamos tan buenos. Tenemos la mejor universidad de Hispanoamérica, según la revista Time, y cada vez le damos menos recursos a la UNAM. ¿Por qué no apoyar a lo que ya da resultados?

Un país que no invierte en ciencia y educación siempre será un país pobre. ¿Queremos un México pobre?"

¡Qué les parece! Carolina le dio al clavo, y tiene razón. Ya lo vimos, por poco perdemos en fútbol con Cuba, país donde ese deporte casi no se juega, y perdimos con Honduras. Pero ejemplos como éstos abundan en la historia del fútbol mexicano.

Por otro lado, cabe mencionar otra vergüenza. El discurso de Carolina sólo tuvo eco en un medio de comunicación escrito y en uno televisivo. La pobreza noticiosa de los medios de comunicación también se evidenció... y las cosas no cambian. Hace más o menos seis años, tres jóvenes mexicanos ganaron medallas de plata y bronce en una olimpiada científica en Dinamarca, donde compitieron 52 países. Ningún medio de comunicación dio importancia alguna en mencionarlo en algún segmento. Estaban muy ocupados con señalar las medallas de Ana Guevara, de quien también estamosmuy orgullosos. Pero tanta diferencia, ¿se vale? Yo pienso que no.

La semana que acaba de pasar, Televisa llevó a cabo su foro anual llamado Espacio. Creo que cerca de 5 mil universitarios asisten para escuchar a diversos personajes de la vida académica y política. Entre los invitados estuvo el actual director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), Juan Carlos Romero Hicks. La ocasión hubiera sido perfecta para hablar sobre los proyectos que tendría el Conacyt para impulsar las oportunidades en la ciencia para los jóvenes, o de las estrategias para desarrollar la tecnología que requiere el país en los próximos años, y que podría abrir abanicos de oportunidad para la juventud. Pero no, habló sobre la moral. Yo no tengo nada en contra de la moral, pero habría sido moralmente más correcto para el director del Conacyt explicara , presentara o desarrollara temas sobre los cuales, cientos de jóvenes en el país están preocupados, y que se relacionarían con su futuro como mexicanos con oportuni dades.

También la semana pasada ocurrió algo que me llamó la atención, por no decir que me sorprendió sobremanera, y esto fue la noticia destacada, también en pocos medios, de que el subcomediante Marcos estaba criticando las acciones del Jefe de Gobierno del Distrito Federal en contra del crimen organizado, llamando despojo a las expropiaciones. O sea,si bien entendí las notas, procurar romper las redes de corrupción de delincuentes es despojo.

Quedo con un poco de desorientación. Sería bueno preguntarle a Marcos si lo que ocurre con el Auditorio Che Guevara, de la Facultad de Filosofía y Letras, de la UNAM, se le denomina "despojo" o "expropiación".

En fin, estimados lectores, como pueden ver, en nuestro país tenemos mucho que deplorar, mucho de qué sonrojarnos y mucho que dejar de arropar.

ESTE TIPO DE CORREOS DEBERÍAN SER CADENAS INTERMINABLES Y DARLE LA VUELTA AL MUNDO VARIAS VECES HASTA QUE EL GOBIERNO ENTIENDA EL MENSAJE.

SI NO LO ENVÍAS A TODOS TUS CONTACTOS, MÉXICO NO PASARÁ EN LA COPA DE AMÉRICA. PERO SI LO ENVÍAS, DE TODOS MODOS VA A PERDER.