Nueva Dirección para Escuchar Radio Bemba FMTRANSMITE EN VIVO DESDE EL ZÓCALO DEL D.F.
Lunes a Sábado, 7 pm / Domingos, 11 am
jueves, septiembre 07, 2006
Simulación y realidad
Editorial - La Jornada
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación acreditó ayer a Felipe Calderón Hinojosa como presidente electo. El acto, que por sí mismo debiera ser muestra de fortaleza institucional y de vigencia de las leyes, exhibe en cambio, en el contexto nacional presente, la monumental descomposición de las instituciones y la ilegalidad que imperan en la República. Horas antes de la ceremonia correspondiente en la que hasta el beneficiado pareció estar consciente de la ausencia de motivos para el festejo, en un bar de Uruapan un comando armado lanzó cinco cabezas humanas sobre la pista de baile del local.
Con todo y su atrocidad, el hecho dista mucho de ser una expresión aislada del vacío legal, la ausencia de instituciones y el desgobierno en que se encuentra el país después de casi seis años de ejercicio de la primera presidencia panista. En vastas regiones del territorio nacional las autoridades municipales, estatales y federales son incapaces de impedir la realización de estas acciones de barbarie, de investigarlas, esclarecerlas y sancionarlas. Y ello no se debe únicamente al poder de fuego de los criminales, sino, sobre todo, a su poder de cooptación y corrupción. Ante la proliferación de indicios sobre la connivencia entre la delincuencia organizada e instancias de poder público, el Ejecutivo federal, en vez de indagarlos, se ha dedicado a encubrirlos, como ocurrió en Morelos, donde el aún gobernador, el panista Sergio Estrada Cajigal, ha logrado eludir las acciones legales en su contra gracias, en buena medida, al respaldo que ha recibido de su correligionario, el todavía presidente Vicente Fox.
Desde luego, el colapso del estado de derecho tiene tras de sí factores mucho más amplios que la embestida de las delincuencias: cárteles del narcotráfico, bandas de secuestradores, organizaciones dedicadas al contrabando y la piratería en gran escala, así como la industria de robo de vehículos, entre otras. En Oaxaca, por factores distintos a la delincuencia, el gobierno ha desaparecido y la persistencia del título de gobernador que antecede al nombre de Ulises Ruiz es un acto más de simulación por parte del aludido y de la administración federal; en todo el territorio nacional, segmentos enteros del Ejecutivo las secretarías de Agricultura y de Economía, por ejemplo han desaparecido de la vista pública, y otras, como la Secretaría de Desarrollo Social, una vez utilizadas a fondo con propósitos electoreros, parecen encontrarse en hibernación. El manejo económico sigue cosechando éxitos virtuales y llevando a grados francamente explosivos la deuda social; las relaciones de México con el exterior sufrieron una demolición manifiesta, y sería un exceso de optimismo cifrar en ceros el saldo del foxismo en materia de política social, toda vez que se encuentra más bien en números rojos.
A la inacción, la abulia oficial y los vacíos de poder en todos los terrenos, es necesario sumar la violación sistemática de las leyes, no desde los ámbitos delictivos tradicionales, sino desde las oficinas públicas. El régimen foxista se ha erigido en violador regular de los derechos humanos hay que recordar los sucesos recientes de Texcoco y San Salvador Atenco, así como los duros señalamientos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha permitido y propiciado la evasión fiscal por peces gordos de las finanzas y ha desvirtuado en forma grave el sentido de la procuración de justicia, con la conversión de la Procuraduría General de la República en fábrica de culpables y gestora de venganzas políticas o personales.
Pero el mayor agravio de las instituciones a la legalidad que debieran garantizar y a la población a la que supuestamente representan ha sido la severa adulteración operada por los poderes Ejecutivo y Judicial, y por el Instituto Federal Electoral (IFE), en los comicios presidenciales de julio pasado. En un principio, la Presidencia se empeñó a fondo y en abierta violación de la ley en el afán de bloquear las posibilidades de uno de los candidatos a la jefatura de Estado y, posteriormente, en descarada promoción del aspirante rival. El Consejo General del IFE careció de la dignidad necesaria para llamar al orden al Ejecutivo y, posteriormente, realizó manoseos impresentables en el cómputo de los resultados oficiales, con lo que enturbió la elección y destruyó la credibilidad del proceso; finalmente, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se negó a esclarecer el sentido de la voluntad popular, abdicó de su responsabilidad en la tutela de los principios democráticos constitucionales y validó, en medio de deplorables piruetas discursivas, una elección dudosa e impugnada. Con ello, los jerarcas institucionales colocaron al país en un escenario de incertidumbre, confrontación y fractura nacional, para el cual no va a ser fácil encontrar salidas.
En este contexto y con estos antecedentes, la acreditación de Felipe Calderón como presidente electo, producto de una gigantesca anomalía, lejos de restablecer la normalidad institucional, agravará la crisis política en que los poderosos del gobierno, los negocios y los medios han sumido al país. La entrega del certificado de presidente electo por el TEPJF es, en estas circunstancias, un acto de simulación de armonía, legalidad y paz, uno más en la serie de escenificaciones genéricamente conocida como Foxilandia. Quien quiera ir más allá de ese territorio de fantasía y asomarse al México real que deja el gobierno de Vicente Fox, los cuales puede darse una idea de la realidad en las decapitaciones del narcotráfico, en el desgobierno de Oaxaca, en la inseguridad, en la miseria, en la opulencia creciente de unos cuantos, en la insondable corrupción que corroe todos los niveles de la administración pública, en el grave conflicto poselectoral que desgarra a la sociedad, en el abandono del campo, en el todavía irresuelto conflicto chiapaneco finalmente, no bastaron seis años para aplicar una solución que iba a tomar 15 minutos y en el inmenso desprestigio causado a la institución presidencial por su propio titular, quien ahora pretende heredar a Calderón Hinojosa estos saldos de la realidad, que no fueron incluidos en el Informe que, a fin de cuentas, no pudo leer ante el Congreso.
Editorial - La Jornada
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación acreditó ayer a Felipe Calderón Hinojosa como presidente electo. El acto, que por sí mismo debiera ser muestra de fortaleza institucional y de vigencia de las leyes, exhibe en cambio, en el contexto nacional presente, la monumental descomposición de las instituciones y la ilegalidad que imperan en la República. Horas antes de la ceremonia correspondiente en la que hasta el beneficiado pareció estar consciente de la ausencia de motivos para el festejo, en un bar de Uruapan un comando armado lanzó cinco cabezas humanas sobre la pista de baile del local.
Con todo y su atrocidad, el hecho dista mucho de ser una expresión aislada del vacío legal, la ausencia de instituciones y el desgobierno en que se encuentra el país después de casi seis años de ejercicio de la primera presidencia panista. En vastas regiones del territorio nacional las autoridades municipales, estatales y federales son incapaces de impedir la realización de estas acciones de barbarie, de investigarlas, esclarecerlas y sancionarlas. Y ello no se debe únicamente al poder de fuego de los criminales, sino, sobre todo, a su poder de cooptación y corrupción. Ante la proliferación de indicios sobre la connivencia entre la delincuencia organizada e instancias de poder público, el Ejecutivo federal, en vez de indagarlos, se ha dedicado a encubrirlos, como ocurrió en Morelos, donde el aún gobernador, el panista Sergio Estrada Cajigal, ha logrado eludir las acciones legales en su contra gracias, en buena medida, al respaldo que ha recibido de su correligionario, el todavía presidente Vicente Fox.
Desde luego, el colapso del estado de derecho tiene tras de sí factores mucho más amplios que la embestida de las delincuencias: cárteles del narcotráfico, bandas de secuestradores, organizaciones dedicadas al contrabando y la piratería en gran escala, así como la industria de robo de vehículos, entre otras. En Oaxaca, por factores distintos a la delincuencia, el gobierno ha desaparecido y la persistencia del título de gobernador que antecede al nombre de Ulises Ruiz es un acto más de simulación por parte del aludido y de la administración federal; en todo el territorio nacional, segmentos enteros del Ejecutivo las secretarías de Agricultura y de Economía, por ejemplo han desaparecido de la vista pública, y otras, como la Secretaría de Desarrollo Social, una vez utilizadas a fondo con propósitos electoreros, parecen encontrarse en hibernación. El manejo económico sigue cosechando éxitos virtuales y llevando a grados francamente explosivos la deuda social; las relaciones de México con el exterior sufrieron una demolición manifiesta, y sería un exceso de optimismo cifrar en ceros el saldo del foxismo en materia de política social, toda vez que se encuentra más bien en números rojos.
A la inacción, la abulia oficial y los vacíos de poder en todos los terrenos, es necesario sumar la violación sistemática de las leyes, no desde los ámbitos delictivos tradicionales, sino desde las oficinas públicas. El régimen foxista se ha erigido en violador regular de los derechos humanos hay que recordar los sucesos recientes de Texcoco y San Salvador Atenco, así como los duros señalamientos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, ha permitido y propiciado la evasión fiscal por peces gordos de las finanzas y ha desvirtuado en forma grave el sentido de la procuración de justicia, con la conversión de la Procuraduría General de la República en fábrica de culpables y gestora de venganzas políticas o personales.
Pero el mayor agravio de las instituciones a la legalidad que debieran garantizar y a la población a la que supuestamente representan ha sido la severa adulteración operada por los poderes Ejecutivo y Judicial, y por el Instituto Federal Electoral (IFE), en los comicios presidenciales de julio pasado. En un principio, la Presidencia se empeñó a fondo y en abierta violación de la ley en el afán de bloquear las posibilidades de uno de los candidatos a la jefatura de Estado y, posteriormente, en descarada promoción del aspirante rival. El Consejo General del IFE careció de la dignidad necesaria para llamar al orden al Ejecutivo y, posteriormente, realizó manoseos impresentables en el cómputo de los resultados oficiales, con lo que enturbió la elección y destruyó la credibilidad del proceso; finalmente, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) se negó a esclarecer el sentido de la voluntad popular, abdicó de su responsabilidad en la tutela de los principios democráticos constitucionales y validó, en medio de deplorables piruetas discursivas, una elección dudosa e impugnada. Con ello, los jerarcas institucionales colocaron al país en un escenario de incertidumbre, confrontación y fractura nacional, para el cual no va a ser fácil encontrar salidas.
En este contexto y con estos antecedentes, la acreditación de Felipe Calderón como presidente electo, producto de una gigantesca anomalía, lejos de restablecer la normalidad institucional, agravará la crisis política en que los poderosos del gobierno, los negocios y los medios han sumido al país. La entrega del certificado de presidente electo por el TEPJF es, en estas circunstancias, un acto de simulación de armonía, legalidad y paz, uno más en la serie de escenificaciones genéricamente conocida como Foxilandia. Quien quiera ir más allá de ese territorio de fantasía y asomarse al México real que deja el gobierno de Vicente Fox, los cuales puede darse una idea de la realidad en las decapitaciones del narcotráfico, en el desgobierno de Oaxaca, en la inseguridad, en la miseria, en la opulencia creciente de unos cuantos, en la insondable corrupción que corroe todos los niveles de la administración pública, en el grave conflicto poselectoral que desgarra a la sociedad, en el abandono del campo, en el todavía irresuelto conflicto chiapaneco finalmente, no bastaron seis años para aplicar una solución que iba a tomar 15 minutos y en el inmenso desprestigio causado a la institución presidencial por su propio titular, quien ahora pretende heredar a Calderón Hinojosa estos saldos de la realidad, que no fueron incluidos en el Informe que, a fin de cuentas, no pudo leer ante el Congreso.
Llama AMLO a decidir sobre el destino del país
Que nadie tenga miedo, nos ampara la Constitución
Pide intensificar tareas para la convención democrática
La Jornada
ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ
"Que nadie tenga miedo, porque estamos actuando de conformidad con la Constitución y de manera pacífica. No necesitamos usar la fuerza, es cosa nada más de resistir, de aguantar, de perseverar, de mantenernos firmes", recalcó.
Y en alusión a sus adversarios políticos, señaló que "los que no tienen la razón, los que no tienen de su lado al pueblo, van a utilizar la fuerza, los helicópteros".
Expresó que una de las cosas que más le molesta es que sus adversarios hicieron brotar en esta elección el racismo encubierto y que, "sintiéndose de sangre azul, de una clase superior", cataloguen al pueblo de "chusma" y "nacos".
Recibido en el Zócalo una vez más con los gritos de "¡presidente, presidente!", pidió a los miles de ciudadanos que se congregaron en la Plaza de la Constitución -como lo han hecho en 41 asambleas informativas- no tener miedo y participar con valor y decisión, ya que la convención será "un hecho histórico" del que saldrá un nuevo gobierno para el pueblo.
Televisa cierra programas en vivo
Ayer, la asamblea comenzó hora y media después de lo habitual, porque quienes participan en el plantón dejaron unas horas el campamento para acudir al TEPJF para expresar su repudio a Felipe Calderón quien, expresó Jesusa Rodríguez, debió entrar y salir "por la puerta de atrás de la historia".
La actriz, quien conduce las asambleas informativas, anoche, antes de la intervención de López Obrador, se refirió a la protesta que un grupo de jóvenes realizó durante la transmisión en vivo del programa Otro rollo de Televisa. "Nunca en la historia de la televisión se había visto algo así, que se expresara el repudio al pelele de Felipe Calderón con la consigna que escuchamos de ¡sufragio efectivo, no imposición!"
"¡Ese apoyo sí se ve!", gritó Jesusa Rodríguez, y pidió un aplauso para "esos muchachos que lograron hacer escuchar su voz en un medio que se ha cerrado por completo al movimiento de resistencia civil".
Dijo que tenía información de que Televisa ya no transmitirá programas en vivo, o por lo menos no permitirá que haya público, para evitar que la inconformidad por la imposición del panista se exprese al aire.
La asamblea comenzó a las 8:30 de la noche, una vez que los manifestantes regresaron para refrendar su respaldo a López Obrador y escuchar su mensaje, que anoche no se refirió a la resolución de los magistrados sino a la organización de la convención. Adelantó que ya se registraron 210 mil delegados en las principales plazas y capitales de los estados de la República.
Aun cuando la Secretaría de la Defensa Nacional confirmó que el 16 de septiembre se efectuará el desfile militar en la Plaza de la Constitución, Madero, Juárez y Reforma -donde se ubica el megaplantón-, López Obrador aseguró que en ese mismo sitio y el mismo día se realizará la convención, en la que "tenemos como meta una asistencia de todos los pueblos de México, de más de un millón de ciudadanos".
Avanzada la noche, detalló que en los próximos días los integrantes de la comisión organizadora de la convención presentarán el plano y la logística para la ubicación de delegaciones por entidad federativa, tanto en el Zócalo como en calles aledañas.
Dio a conocer una propuesta de que en la plancha del Zócalo estén, como invitados especiales, representantes de todos los pueblos indígenas de México, y en los primeros lugares adultos mayores y personas con discapacidad.
"Nos vamos a dividir por calles, por plazas, para que todos estén bien colocados el día 16 de septiembre. Los registros de los delegados se llevan a cabo en las principales plazas de las capitales de los estados y en las explanadas de las 16 delegaciones del Distrito Federal y aquí, en el Zócalo, hasta la fuente de Petróleos. En todos los campamentos pueden registrarse los que deseen participar voluntariamente en la convención", dijo.
Dijo que el registro también puede realizarse en las oficinas de PRD, PT y Convergencia, y está disponible la página web www.cnd.org.mx para mayor información. Adelantó que se han recibido 60 ponencias y muchos proyectos de resolución que ya se debaten en asambleas previas.
Apeló de nuevo a la colaboración de quienes participan en el movimiento de resistencia civil para que inviten de manera directa al pueblo, ante el vacío informativo.
"Podemos hablar con familiares, amigos, compañeros de trabajo. Se pueden hacer cadenas por teléfono para invitar a la convención y pedirles que nos ayuden a la movilización, porque mucha gente quiere venir pero no tiene posibilidad de hacerlo, no tienen recursos económicos y no vamos a acarrear a nadie", pidió.
Reflexionó sobre la solidaridad que ha permitido mantener el campamento 39 días. "Si este movimiento se mantiene, se ha conservado y resiste, es porque ustedes participan no sólo con su presencia, sino también con sus escasos recursos. Eso nunca lo van a entender nuestros adversarios. Nunca van a entender que este movimiento se debe a ustedes, el pueblo.
"¿Saben por qué no entienden eso? Porque para ellos el pueblo no existe, no cuenta. Para ellos la política es asunto de los políticos, de los de arriba, y ahora lo que se demuestra aquí es que la política es asunto de todos ustedes. Si se tratara de un movimiento de resistencia de la derecha, ¡imagínense si se iban a quedar a dormir en los campamentos, si iban a aguantar la lluvia, el frío y todas las inclemencias del tiempo", ironizó. No, dijo, los panistas estarían en hoteles si es que pudieran mantener un plantón de 39 días
Explicó que será muy importante la seguridad de la convención para evitar desgracias o accidentes. Debemos cuidarnos, recomendó, como lo han hecho desde el inicio de la resistencia civil pacífica.
Expresó su satisfacción y orgullo por el movimiento y la gente que lo integra, jóvenes, niños, adultos mayores y familias, y reprochó la forma despectiva en que sus opositores se refieren al pueblo.
"Una de las cosas que más me molesta de nuestros adversarios, porque no tenemos enemigos ni queremos tenerlos, es que hicieron brotar el racismo, que estaba ahí encubierto. Pero con la ambición al dinero y al poder no tuvieron argumento válido más que decir que ellos eran de una clase distinta y lo que nosotros representábamos significaba una clase inferior."
Afirmó que los calificativos de "chusma y nacos" que les han endilgado es una actitud que "no puedo tolerar, perdonar o, para decirlo de manera distinta, no puedo olvidar, porque yo sí perdono, porque no odio, pero no olvido. Eso sí, no olvido".
Explicó que no acepta esa distinción clasista, porque "el hombre, la mujer, no vale por el color de su piel ni por su raza; vale por su integridad moral, por su dignidad, por sus principios. No vale por el dinero que tenga, vale por la forma en que trabaja de manera ejemplar y educa a sus hijos. Esa es la gente que vale verdaderamente, no los fantoches que se creen más que otros".
Esa defensa motivó, una vez más, el reconocimiento de sus seguidores: "¡es un honor estar con Obrador!"
Que nadie tenga miedo, nos ampara la Constitución
Pide intensificar tareas para la convención democrática
La Jornada
ANDREA BECERRIL Y ENRIQUE MENDEZ
Un día después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidiera la validez de la elección presidencial del 2 de julio, Andrés Manuel López Obrador llamó a sus simpatizantes y al pueblo de México en general a participar en la convención nacional democrática que se realizará el próximo 16 de septiembre en el Zócalo y calles aledañas, y en la que se decidirá, afirmó, "sobre el destino de nuestra nación".
"Que nadie tenga miedo, porque estamos actuando de conformidad con la Constitución y de manera pacífica. No necesitamos usar la fuerza, es cosa nada más de resistir, de aguantar, de perseverar, de mantenernos firmes", recalcó.
Y en alusión a sus adversarios políticos, señaló que "los que no tienen la razón, los que no tienen de su lado al pueblo, van a utilizar la fuerza, los helicópteros".
Expresó que una de las cosas que más le molesta es que sus adversarios hicieron brotar en esta elección el racismo encubierto y que, "sintiéndose de sangre azul, de una clase superior", cataloguen al pueblo de "chusma" y "nacos".
Recibido en el Zócalo una vez más con los gritos de "¡presidente, presidente!", pidió a los miles de ciudadanos que se congregaron en la Plaza de la Constitución -como lo han hecho en 41 asambleas informativas- no tener miedo y participar con valor y decisión, ya que la convención será "un hecho histórico" del que saldrá un nuevo gobierno para el pueblo.
Televisa cierra programas en vivo
Ayer, la asamblea comenzó hora y media después de lo habitual, porque quienes participan en el plantón dejaron unas horas el campamento para acudir al TEPJF para expresar su repudio a Felipe Calderón quien, expresó Jesusa Rodríguez, debió entrar y salir "por la puerta de atrás de la historia".
La actriz, quien conduce las asambleas informativas, anoche, antes de la intervención de López Obrador, se refirió a la protesta que un grupo de jóvenes realizó durante la transmisión en vivo del programa Otro rollo de Televisa. "Nunca en la historia de la televisión se había visto algo así, que se expresara el repudio al pelele de Felipe Calderón con la consigna que escuchamos de ¡sufragio efectivo, no imposición!"
"¡Ese apoyo sí se ve!", gritó Jesusa Rodríguez, y pidió un aplauso para "esos muchachos que lograron hacer escuchar su voz en un medio que se ha cerrado por completo al movimiento de resistencia civil".
Dijo que tenía información de que Televisa ya no transmitirá programas en vivo, o por lo menos no permitirá que haya público, para evitar que la inconformidad por la imposición del panista se exprese al aire.
La asamblea comenzó a las 8:30 de la noche, una vez que los manifestantes regresaron para refrendar su respaldo a López Obrador y escuchar su mensaje, que anoche no se refirió a la resolución de los magistrados sino a la organización de la convención. Adelantó que ya se registraron 210 mil delegados en las principales plazas y capitales de los estados de la República.
Aun cuando la Secretaría de la Defensa Nacional confirmó que el 16 de septiembre se efectuará el desfile militar en la Plaza de la Constitución, Madero, Juárez y Reforma -donde se ubica el megaplantón-, López Obrador aseguró que en ese mismo sitio y el mismo día se realizará la convención, en la que "tenemos como meta una asistencia de todos los pueblos de México, de más de un millón de ciudadanos".
Avanzada la noche, detalló que en los próximos días los integrantes de la comisión organizadora de la convención presentarán el plano y la logística para la ubicación de delegaciones por entidad federativa, tanto en el Zócalo como en calles aledañas.
Dio a conocer una propuesta de que en la plancha del Zócalo estén, como invitados especiales, representantes de todos los pueblos indígenas de México, y en los primeros lugares adultos mayores y personas con discapacidad.
"Nos vamos a dividir por calles, por plazas, para que todos estén bien colocados el día 16 de septiembre. Los registros de los delegados se llevan a cabo en las principales plazas de las capitales de los estados y en las explanadas de las 16 delegaciones del Distrito Federal y aquí, en el Zócalo, hasta la fuente de Petróleos. En todos los campamentos pueden registrarse los que deseen participar voluntariamente en la convención", dijo.
Dijo que el registro también puede realizarse en las oficinas de PRD, PT y Convergencia, y está disponible la página web www.cnd.org.mx para mayor información. Adelantó que se han recibido 60 ponencias y muchos proyectos de resolución que ya se debaten en asambleas previas.
Apeló de nuevo a la colaboración de quienes participan en el movimiento de resistencia civil para que inviten de manera directa al pueblo, ante el vacío informativo.
"Podemos hablar con familiares, amigos, compañeros de trabajo. Se pueden hacer cadenas por teléfono para invitar a la convención y pedirles que nos ayuden a la movilización, porque mucha gente quiere venir pero no tiene posibilidad de hacerlo, no tienen recursos económicos y no vamos a acarrear a nadie", pidió.
Reflexionó sobre la solidaridad que ha permitido mantener el campamento 39 días. "Si este movimiento se mantiene, se ha conservado y resiste, es porque ustedes participan no sólo con su presencia, sino también con sus escasos recursos. Eso nunca lo van a entender nuestros adversarios. Nunca van a entender que este movimiento se debe a ustedes, el pueblo.
"¿Saben por qué no entienden eso? Porque para ellos el pueblo no existe, no cuenta. Para ellos la política es asunto de los políticos, de los de arriba, y ahora lo que se demuestra aquí es que la política es asunto de todos ustedes. Si se tratara de un movimiento de resistencia de la derecha, ¡imagínense si se iban a quedar a dormir en los campamentos, si iban a aguantar la lluvia, el frío y todas las inclemencias del tiempo", ironizó. No, dijo, los panistas estarían en hoteles si es que pudieran mantener un plantón de 39 días
Explicó que será muy importante la seguridad de la convención para evitar desgracias o accidentes. Debemos cuidarnos, recomendó, como lo han hecho desde el inicio de la resistencia civil pacífica.
Expresó su satisfacción y orgullo por el movimiento y la gente que lo integra, jóvenes, niños, adultos mayores y familias, y reprochó la forma despectiva en que sus opositores se refieren al pueblo.
"Una de las cosas que más me molesta de nuestros adversarios, porque no tenemos enemigos ni queremos tenerlos, es que hicieron brotar el racismo, que estaba ahí encubierto. Pero con la ambición al dinero y al poder no tuvieron argumento válido más que decir que ellos eran de una clase distinta y lo que nosotros representábamos significaba una clase inferior."
Afirmó que los calificativos de "chusma y nacos" que les han endilgado es una actitud que "no puedo tolerar, perdonar o, para decirlo de manera distinta, no puedo olvidar, porque yo sí perdono, porque no odio, pero no olvido. Eso sí, no olvido".
Explicó que no acepta esa distinción clasista, porque "el hombre, la mujer, no vale por el color de su piel ni por su raza; vale por su integridad moral, por su dignidad, por sus principios. No vale por el dinero que tenga, vale por la forma en que trabaja de manera ejemplar y educa a sus hijos. Esa es la gente que vale verdaderamente, no los fantoches que se creen más que otros".
Esa defensa motivó, una vez más, el reconocimiento de sus seguidores: "¡es un honor estar con Obrador!"
miércoles, septiembre 06, 2006
'' Los magistrados se sometieron; no tuvieron la voluntad de actuar como hombres libres''
La Jornada
ENRIQUE MENDEZ Y ANDREA BECERRIL
Acompañado por miles de simpatizantes que soportaron la lluvia y no dejaron de llamarlo ''¡presidente, presidente!'', Andrés Manuel López Obrador rechazó anoche el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), desconoció ''a quien pretende ostentarse como titular del Poder Ejecutivo federal sin tener una representación legítima y democrática'', y anticipó el inicio de una ''revolución de conciencia y de mentalidad''.
Los magistrados, acusó, se sometieron y no tuvieron el arrojo ni la voluntad de actuar como hombres libres, sino optaron por convalidar el fraude electoral y lo despojaron de un triunfo legal y legítimo. Por ello, recalcó que seguirá adelante con la resistencia civil pacífica y el próximo 16 de septiembre, en el Zócalo, llevará a cabo la convención nacional democrática de la que surgirá el ''gobierno del pueblo'' que, confirmó, llevará a cabo una transformación profunda de las instituciones.
Antes que él, en nombre de los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos, la senadora Rosario Ibarra de Piedra leyó la ''declaración por la dignidad, la democracia y el restablecimiento del orden constitucional'', donde rechazaron la usurpación y declararon que no permitirán ''que el presidente espurio tome posesión el primero de diciembre. Todo ello en el marco de la resistencia civil pacífica y hasta el restablecimiento del orden constitucional''.
El documento fue también signado durante la asamblea por los presidentes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT), Leonel Cota y Alberto Anaya, respectivamente, e inclusive por los coordinadores parlamentarios de Convergencia, Dante Delgado y Alejandro Chanona -aunque su dirigencia afirmó que respetaría el fallo del tribunal-, y enseguida por la escritora Elena Poniatowska, el senador Pablo Gómez y los petistas Ricardo Cantú, Gonzalo Yáñez y Herón Escobar. También firmó el actor Jorge Arvizu, El Tata.
Desde muy temprano, los simpatizantes de López Obrador llegaron al Zócalo a expresar su indignación por el fallo del tribunal y a expresarle su respaldo incondicional al tabasqueño, quien no siguió la sesión de la sala superior. Desayunó con diputados y senadores de su estado natal, en el hotel Marbella, regresó al campamento, después fue a comer a su casa, con sus hijos, y acudió al dentista.
La visita médica fue utilizada por los muchos informantes de Gobernación infiltrados, que se hacen pasar como reporteros, para esparcir el rumor de que había sido hospitalizado. Sin embargo, López Obrador se presentó a la asamblea informativa de las siete de la noche y bajo una lluvia que arreció conforme avanzaba su discurso declaró: ''En este día aciago, difícil para la democracia en México, pero que al mismo tiempo permite iniciar una nueva etapa, quiero expresar a ustedes, antes que nada, como acto de profesión de fe republicana, y pensando en ustedes, que nunca voy a dejar de luchar por mis ideales y mis convicciones''.
López Obrador garantizó que mantendrá su lucha de apoyar y proteger a la gente humilde, a los desposeídos y a los pobres de México, y que nunca transará ''con el hampa de la política ni con los delincuentes de cuello blanco'', y tampoco se doblegará ''ante los clasistas, racistas y fascistas que hipócritamente aparentaron ser gente de buena voluntad''.
El político tabasqueño envió un mensaje a sus adversarios: ''No será fácil la compra disfrazada de negociación o la coptación de los líderes de la coalición. Ya pasó el tiempo de los partidos y de los dirigentes paleros, ahora son verdaderos representantes del pueblo y así seguirán conduciéndose''.
También, advirtió, se fracturó el orden constitucional, ya que los magistrados se negaron a transparentar la elección para someterse ''a una minoría privilegiada que ha tomado las instituciones y las mantiene secuestradas para su propio beneficio''.
Ese atentado a la legalidad constitucional y a la vida democrática, expuso, obliga a ''reasumir el ejercicio de la soberanía popular y abolir de una vez y para siempre el régimen de corrupción y privilegios que impera en el país. Por eso, aunque no les guste a mis adversarios, ¡al diablo con sus instituciones!''
Al definir cuál será la estrategia a seguir, López Obrador precisó que lo primero será avanzar en la revolución de conciencia y de mentalidad que ya se inició con la resistencia civil pacífica. ''Hablo de revolución de conciencia porque todos nos quitaremos las telarañas que nos han metido en la cabeza, hasta el extremo de obligarnos a reconocer decisiones oprobiosas o instituciones que no merecen ningún respeto''.
Luego anticipó los seis pasos que dará Felipe Calderón para lograr legitimarse. Por principio, dijo, buscará el reconocimiento de los gobiernos extranjeros, como hicieron en su momento desde el usurpador Victoriano Huerta hasta Carlos Salinas. Asimismo, al igual que el dictador Porfirio Díaz, Plutarco Elías Calles y el mismo Salinas, el panista se apoyará en la cargada de empresarios, sindicatos y otras corporaciones que acudirán al besamanos.
El tercero será, expuso, ''la subordinación de los medios de comunicación, que le quemarán incienso al presidente espurio, ilegítimo, al pelele que quieren imponer. Con honrosas excepciones -resaltó-, la prensa, la radio y la televisión se van a poner de tapete, le harán entrevistas especiales donde le dirán 'licenciado, ya es presidente electo, ¿verdad?'"
Insistió en que se pasa por una etapa, también aciaga, en cuanto a la libertad de expresión, por ''la falta de moralidad, de profesionalismo y de independencia en la mayoría de los medios de comunicación''.
Calderón intentará, dijo, golpes espectaculares, a repartir migajas para tratar de ganarse a la gente humilde, y a ''negociar", finalmente, con la coalición, pero advirtió que no le va a funcionar.
Insistió en que la convención nacional democrática creará una auténtica República, hará a un lado la farsa y la simulación, quitará a un régimen ya podrido para dar paso a las grandes transformaciones nacionales.
Al final pidió a sus simpatizantes no sentirse menos que sus adversarios, ya que del lado del movimiento hay mucha autoridad moral y se defiende una causa justa.
''Ustedes son ciudadanos de primera y debemos sentirnos orgullosos. Los que deben sentirse avergonzados son ellos. Me molesta mucho (el fallo), pero qué bueno que queda al descubierto que quienes se sentían santurrones, gente de bien, ya mostraron su verdadero rostro de racistas y autoritarios'', expresó.
Convocó: ''que nadie se apachurre. Es un timbre de orgullo participar en este movimiento. Debemos actuar con la frente en alto, no tenemos nada de qué avergonzarnos''.
La Jornada
ENRIQUE MENDEZ Y ANDREA BECERRIL
Acompañado por miles de simpatizantes que soportaron la lluvia y no dejaron de llamarlo ''¡presidente, presidente!'', Andrés Manuel López Obrador rechazó anoche el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), desconoció ''a quien pretende ostentarse como titular del Poder Ejecutivo federal sin tener una representación legítima y democrática'', y anticipó el inicio de una ''revolución de conciencia y de mentalidad''.
Los magistrados, acusó, se sometieron y no tuvieron el arrojo ni la voluntad de actuar como hombres libres, sino optaron por convalidar el fraude electoral y lo despojaron de un triunfo legal y legítimo. Por ello, recalcó que seguirá adelante con la resistencia civil pacífica y el próximo 16 de septiembre, en el Zócalo, llevará a cabo la convención nacional democrática de la que surgirá el ''gobierno del pueblo'' que, confirmó, llevará a cabo una transformación profunda de las instituciones.
Antes que él, en nombre de los legisladores de la coalición Por el Bien de Todos, la senadora Rosario Ibarra de Piedra leyó la ''declaración por la dignidad, la democracia y el restablecimiento del orden constitucional'', donde rechazaron la usurpación y declararon que no permitirán ''que el presidente espurio tome posesión el primero de diciembre. Todo ello en el marco de la resistencia civil pacífica y hasta el restablecimiento del orden constitucional''.
El documento fue también signado durante la asamblea por los presidentes de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y del Trabajo (PT), Leonel Cota y Alberto Anaya, respectivamente, e inclusive por los coordinadores parlamentarios de Convergencia, Dante Delgado y Alejandro Chanona -aunque su dirigencia afirmó que respetaría el fallo del tribunal-, y enseguida por la escritora Elena Poniatowska, el senador Pablo Gómez y los petistas Ricardo Cantú, Gonzalo Yáñez y Herón Escobar. También firmó el actor Jorge Arvizu, El Tata.
Desde muy temprano, los simpatizantes de López Obrador llegaron al Zócalo a expresar su indignación por el fallo del tribunal y a expresarle su respaldo incondicional al tabasqueño, quien no siguió la sesión de la sala superior. Desayunó con diputados y senadores de su estado natal, en el hotel Marbella, regresó al campamento, después fue a comer a su casa, con sus hijos, y acudió al dentista.
La visita médica fue utilizada por los muchos informantes de Gobernación infiltrados, que se hacen pasar como reporteros, para esparcir el rumor de que había sido hospitalizado. Sin embargo, López Obrador se presentó a la asamblea informativa de las siete de la noche y bajo una lluvia que arreció conforme avanzaba su discurso declaró: ''En este día aciago, difícil para la democracia en México, pero que al mismo tiempo permite iniciar una nueva etapa, quiero expresar a ustedes, antes que nada, como acto de profesión de fe republicana, y pensando en ustedes, que nunca voy a dejar de luchar por mis ideales y mis convicciones''.
López Obrador garantizó que mantendrá su lucha de apoyar y proteger a la gente humilde, a los desposeídos y a los pobres de México, y que nunca transará ''con el hampa de la política ni con los delincuentes de cuello blanco'', y tampoco se doblegará ''ante los clasistas, racistas y fascistas que hipócritamente aparentaron ser gente de buena voluntad''.
El político tabasqueño envió un mensaje a sus adversarios: ''No será fácil la compra disfrazada de negociación o la coptación de los líderes de la coalición. Ya pasó el tiempo de los partidos y de los dirigentes paleros, ahora son verdaderos representantes del pueblo y así seguirán conduciéndose''.
También, advirtió, se fracturó el orden constitucional, ya que los magistrados se negaron a transparentar la elección para someterse ''a una minoría privilegiada que ha tomado las instituciones y las mantiene secuestradas para su propio beneficio''.
Ese atentado a la legalidad constitucional y a la vida democrática, expuso, obliga a ''reasumir el ejercicio de la soberanía popular y abolir de una vez y para siempre el régimen de corrupción y privilegios que impera en el país. Por eso, aunque no les guste a mis adversarios, ¡al diablo con sus instituciones!''
Al definir cuál será la estrategia a seguir, López Obrador precisó que lo primero será avanzar en la revolución de conciencia y de mentalidad que ya se inició con la resistencia civil pacífica. ''Hablo de revolución de conciencia porque todos nos quitaremos las telarañas que nos han metido en la cabeza, hasta el extremo de obligarnos a reconocer decisiones oprobiosas o instituciones que no merecen ningún respeto''.
Luego anticipó los seis pasos que dará Felipe Calderón para lograr legitimarse. Por principio, dijo, buscará el reconocimiento de los gobiernos extranjeros, como hicieron en su momento desde el usurpador Victoriano Huerta hasta Carlos Salinas. Asimismo, al igual que el dictador Porfirio Díaz, Plutarco Elías Calles y el mismo Salinas, el panista se apoyará en la cargada de empresarios, sindicatos y otras corporaciones que acudirán al besamanos.
El tercero será, expuso, ''la subordinación de los medios de comunicación, que le quemarán incienso al presidente espurio, ilegítimo, al pelele que quieren imponer. Con honrosas excepciones -resaltó-, la prensa, la radio y la televisión se van a poner de tapete, le harán entrevistas especiales donde le dirán 'licenciado, ya es presidente electo, ¿verdad?'"
Insistió en que se pasa por una etapa, también aciaga, en cuanto a la libertad de expresión, por ''la falta de moralidad, de profesionalismo y de independencia en la mayoría de los medios de comunicación''.
Calderón intentará, dijo, golpes espectaculares, a repartir migajas para tratar de ganarse a la gente humilde, y a ''negociar", finalmente, con la coalición, pero advirtió que no le va a funcionar.
Insistió en que la convención nacional democrática creará una auténtica República, hará a un lado la farsa y la simulación, quitará a un régimen ya podrido para dar paso a las grandes transformaciones nacionales.
Al final pidió a sus simpatizantes no sentirse menos que sus adversarios, ya que del lado del movimiento hay mucha autoridad moral y se defiende una causa justa.
''Ustedes son ciudadanos de primera y debemos sentirnos orgullosos. Los que deben sentirse avergonzados son ellos. Me molesta mucho (el fallo), pero qué bueno que queda al descubierto que quienes se sentían santurrones, gente de bien, ya mostraron su verdadero rostro de racistas y autoritarios'', expresó.
Convocó: ''que nadie se apachurre. Es un timbre de orgullo participar en este movimiento. Debemos actuar con la frente en alto, no tenemos nada de qué avergonzarnos''.
Aun con anomalías importantes, el TEPJF califica de válidos los comicios
ALONSO URRUTIA Y JESUS ARANDA
Aun cuando se reconocieron irregularidades importantes en el proceso, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró válidas las elecciones del 2 de julio pasado y consideró presidente electo al panista Felipe Calderón para el periodo 2006-2012. Conforme a las cifras oficiales, el michoacano obtuvo 14 millones 916 mil 927 votos -35.71 por ciento-, frente a 14 millones 683 mil 96 de Andrés Manuel López Obrador -35.15-, es decir, una diferencia de 233 mil 831 sufragios, 0.56 por ciento.
''Esta sala superior no pasa por alto que las declaraciones analizadas del presidente de la República, Vicente Fox, se constituyeron en un riesgo para la validez de la elección que, de no haberse debilitado su posible influencia con los diversos actos y circunstancias concurrentes, podrían haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes para el resultado final, de haber concurrido otras irregularidades de importancia que quedarán acreditadas.''
En un dictamen aprobado por unanimidad, cuya sola lectura implicó casi dos horas, se tuvo también por acreditada la transgresión de la legislación electoral en la que incurrió el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), la confirmación de la propaganda negativa del Partido Acción Nacional (PAN), en primera instancia, y posteriormente de la coalición Por el Bien de Todos.
No obstante ello, las irregularidades corroboradas no fueron consideradas determinantes para impedir la declaración de validez de la elección; es decir, algunas denuncias de la coalición pudieron ser probadas, pero lo que no pudo comprobar es el impacto electoral que tuvieron.
Agravios de ambos lados
Sin embargo, además de señalar que la coalición Por el Bien de Todos no acreditó ese impacto electoral de la propaganda panista, los magistrados consideraron factor justificante que pudo incidir en la baja en las preferencias electorales, el comportamiento del candidato presidencial y el hecho de que la propia coalición no puede alegar como agravio un tipo de propaganda que también utilizó.
''Otra posible conducta (no se aduce que sea la causa real del descenso de votos), también del dominio público, consiste en que el candidato de referencia, en múltiples ocasiones, se expresó irrespetuosamente en contra de las instituciones o las personas que desempeñan cargos públicos, particularmente en contra de los de extracción partidaria de su principal opositor.''
En una primera fase de la sesión se dio a conocer el cómputo definitivo de los comicios presidenciales, que condujeron posteriormente al reconocimiento del triunfo de Calderón Hinojosa: PAN, 14 millones 916 mil 927 votos; coalición Por el Bien de Todos, 14 millones 683 mil 96; Alianza por México, 9 millones 237 mil; Alternativa Socialdemócrata y Campesina,
1 millón 124 mil 280; Nueva Alianza, 397 mil 550; candidatos no registrados, 298 mil 204, lo que sumó 40 millones 657 mil 57 votos válidos, más 900 mil 873 sufragios nulos, para una votación total de 41 millones 557 mil 430 sufragios.
Posteriormente, al pasar a la etapa del análisis sobre la validez de los comicios presidenciales, los magistrados hicieron un recuento de acciones del Instituto Federal Electoral (IFE) previos al arranque formal del proceso, en octubre pasado, así como a diversas medidas adoptadas durante la campaña.
De entrada, desestimaron los alegatos de la coalición que cuestionaban el hecho de que el PAN, el PRI y el Partido Verde realizaron actos anticipados de campaña, los que les generó una ventaja indebida. Su argumento: la coalición no acreditó de qué militantes se trató, la forma en que se dieron esas intenciones, ni en qué consisten los actos reputados como anticipados de campaña.
Crítica a declaraciones del Ejecutivo
Mencionado como uno de los mayores riesgos para la elección, el comportamiento de Vicente Fox fue objeto de una larga argumentación en la resolución. Destaca de entrada que la atención que le confieren los medios a las declaraciones presidenciales las hacen de suyo un factor que incide en la contienda, aunque ''esto no significa que el solo hecho de verter alguna declaración afecte de manera grave la libertad del sufragio, pero sí puede provocar cierta perturbación en el estado de ánimo de los ciudadanos, que debe evaluarse de acuerdo con las circunstancias del caso''.
Los magistrados del tribunal electoral dividieron en dos el tipo de expresiones presidenciales: aquellas que promovían sus programas de gobierno y las que oscilan entre la libertad de expresión y la intromisión en procesos electorales. En el primer caso, se asume que no están prohibidas por la ley, y son prácticas comunes en la mayoría de los países.
Sin embargo, por lo que hace al segundo rubro la intromisión en los procesos electorales puede tener efectos de carácter proselitista; aunque no se identifiquen partidos ni candidatos, se pueden traducir ''en el rechazo, o por lo menos animadversión, respecto a otras opciones políticas en esa forma un tanto encubierta, pero que deja visibles algunos elementos para que con un grado de cultura cívica pueda descifrarse o interpretarse el mensaje que se quiere transmitir''.
Si bien reconoce que en sus declaraciones no aparecieron señalamientos expresos a candidatos o partidos, ''las críticas y descalificaciones hacia otros participantes del proceso pueden incidir en la imagen de éstos ante quienes capten su sentido, pues los adjetivos de mesiánico o populista se pueden entender dirigidos a los candidatos que orientaron sus programas a modelos diferentes alejados del impulsado por el gobierno actual''.
La resolución añade que es importante destacar que el hecho de que el Presidente de la República haya emitido las manifestaciones precisadas resultaría insuficiente para considerar, a plenitud, que éstas tuvieron una influencia decisiva en las campañas políticas o en el ejercicio del sufragio de los ciudadanos en determinado sentido, pues como ya se dijo tales manifestaciones no se encuentran aisladas.
Propaganda negativa del PAN
Uno de los capítulos a los que mayor argumentación se dedicó fue la llamada propaganda negativa que inauguró el Partido Acción Nacional en los albores de la campaña y que fue signo de su publicidad en la contienda. ''La divulgación de estos espots sin duda genera efectos negativos que atentan contra la libertad del voto, en tanto que pueden constituir un factor determinante que influya en el ciudadano para orientar su elección''.
Los magistrados dejaron en claro que la legislación electoral pretende inhibir la política que degrade en una escalada de expresiones no protegidas en la ley; esto es, cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, injuria, difamación.
Si bien en la resolución se admitió el efecto calumnioso, ''interesa establecer si dicha propaganda generó un efecto negativo, si afectó de modo preponderante al proceso por conculcar la libertad del voto. (...) Los efectos negativos de una campaña de esta naturaleza difícilmente pueden ser medidos de manera precisa, pues no existen referentes objetivos que permitan arribar a conclusiones definitivas de la relación causa-efecto entre propaganda negativa y sentido del voto''.
Y más adelante, a efecto de justificar la no comprobación del carácter determinante de este efecto en la campaña, la resolución subraya que pudieron haber otros factores que incidieron en el movimiento de las preferencias electorales: la ausencia de Andrés Manuel López Obrador en el primer debate, que pudo haber sido percibido por los electores por ese rechazo a acudir a plantear sus programas de gobierno.
Pero también le atribuyen a López Obrador sus expresiones irrespetuosas contra instituciones y contendientes, que pudieron igualmente incidir en la caída de sus preferencias electorales, en razón de que ''no es irracional afirmar que por lo menos una parte de la ciudadanía espera ver en los candidatos personas de conducta intachable que asumen comportamientos adecuados y respetan las instituciones públicas''.
Empresarios transgresores
Otro capítulo en que se admitieron violaciones a la legalidad fue el referido a la denuncia sobre la injerencia del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), ya que si bien en apariencia no hay un apoyo a un candidato o un pronunciamiento contra otro, del mensaje se desprende el llamado a la continuidad, que se corrobora con la frase "apostarle a algo distinto es retroceder''.
Los magistrados citaron los dos mensajes donde los empresarios llaman a la continuidad y no al cambio. ''El corolario de ambos promocionales es un llamado a defender 'lo que hemos logrado', lo que cabe entender como defender el statu quo''. Más adelante, el proyecto dice expresamente que el CCE contrató promocionales que actualizaron violaciones a la legislación electoral, porque la contratación de publicidad electoral está reservada a los partidos políticos.
Vinculado a ello, el caso de la firma Jumex, donde la coalición denunció que los promocionales de esta empresa tenían un objetivo electoral, porque los colores de las etiquetas y el fondo de los anuncios eran similares a los del PAN. Sin embargo, los magistrados consideraron que no había elementos para considerar que existiera alguna situación ilícita. Es más, afirmaron que la compañía juguera ha utilizado durante años los mismos colores en sus etiquetas.
Finalmente, en cuanto al IFE, los magistrados no hicieron señalamientos críticos a su desempeño e incluso se acreditaron acciones que permitieron inhibir el impacto de algunas irregularidades, como el Acuerdo de Neutralidad de Funcionarios Públicos. No se acreditó la manipulación del Programa de Resultados Electorales Preliminares, ni la apertura ilegal de paquetes comiciales.
- Las expresiones del presidente Vicente Fox se constituyeron en un riesgo, advierte
- Declara presidente electo al candidato panista, Felipe Calderón Hinojosa
ALONSO URRUTIA Y JESUS ARANDA
Aun cuando se reconocieron irregularidades importantes en el proceso, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró válidas las elecciones del 2 de julio pasado y consideró presidente electo al panista Felipe Calderón para el periodo 2006-2012. Conforme a las cifras oficiales, el michoacano obtuvo 14 millones 916 mil 927 votos -35.71 por ciento-, frente a 14 millones 683 mil 96 de Andrés Manuel López Obrador -35.15-, es decir, una diferencia de 233 mil 831 sufragios, 0.56 por ciento.
''Esta sala superior no pasa por alto que las declaraciones analizadas del presidente de la República, Vicente Fox, se constituyeron en un riesgo para la validez de la elección que, de no haberse debilitado su posible influencia con los diversos actos y circunstancias concurrentes, podrían haber representado un elemento mayor para considerarlas determinantes para el resultado final, de haber concurrido otras irregularidades de importancia que quedarán acreditadas.''
En un dictamen aprobado por unanimidad, cuya sola lectura implicó casi dos horas, se tuvo también por acreditada la transgresión de la legislación electoral en la que incurrió el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), la confirmación de la propaganda negativa del Partido Acción Nacional (PAN), en primera instancia, y posteriormente de la coalición Por el Bien de Todos.
No obstante ello, las irregularidades corroboradas no fueron consideradas determinantes para impedir la declaración de validez de la elección; es decir, algunas denuncias de la coalición pudieron ser probadas, pero lo que no pudo comprobar es el impacto electoral que tuvieron.
Agravios de ambos lados
Sin embargo, además de señalar que la coalición Por el Bien de Todos no acreditó ese impacto electoral de la propaganda panista, los magistrados consideraron factor justificante que pudo incidir en la baja en las preferencias electorales, el comportamiento del candidato presidencial y el hecho de que la propia coalición no puede alegar como agravio un tipo de propaganda que también utilizó.
''Otra posible conducta (no se aduce que sea la causa real del descenso de votos), también del dominio público, consiste en que el candidato de referencia, en múltiples ocasiones, se expresó irrespetuosamente en contra de las instituciones o las personas que desempeñan cargos públicos, particularmente en contra de los de extracción partidaria de su principal opositor.''
En una primera fase de la sesión se dio a conocer el cómputo definitivo de los comicios presidenciales, que condujeron posteriormente al reconocimiento del triunfo de Calderón Hinojosa: PAN, 14 millones 916 mil 927 votos; coalición Por el Bien de Todos, 14 millones 683 mil 96; Alianza por México, 9 millones 237 mil; Alternativa Socialdemócrata y Campesina,
1 millón 124 mil 280; Nueva Alianza, 397 mil 550; candidatos no registrados, 298 mil 204, lo que sumó 40 millones 657 mil 57 votos válidos, más 900 mil 873 sufragios nulos, para una votación total de 41 millones 557 mil 430 sufragios.
Posteriormente, al pasar a la etapa del análisis sobre la validez de los comicios presidenciales, los magistrados hicieron un recuento de acciones del Instituto Federal Electoral (IFE) previos al arranque formal del proceso, en octubre pasado, así como a diversas medidas adoptadas durante la campaña.
De entrada, desestimaron los alegatos de la coalición que cuestionaban el hecho de que el PAN, el PRI y el Partido Verde realizaron actos anticipados de campaña, los que les generó una ventaja indebida. Su argumento: la coalición no acreditó de qué militantes se trató, la forma en que se dieron esas intenciones, ni en qué consisten los actos reputados como anticipados de campaña.
Crítica a declaraciones del Ejecutivo
Mencionado como uno de los mayores riesgos para la elección, el comportamiento de Vicente Fox fue objeto de una larga argumentación en la resolución. Destaca de entrada que la atención que le confieren los medios a las declaraciones presidenciales las hacen de suyo un factor que incide en la contienda, aunque ''esto no significa que el solo hecho de verter alguna declaración afecte de manera grave la libertad del sufragio, pero sí puede provocar cierta perturbación en el estado de ánimo de los ciudadanos, que debe evaluarse de acuerdo con las circunstancias del caso''.
Los magistrados del tribunal electoral dividieron en dos el tipo de expresiones presidenciales: aquellas que promovían sus programas de gobierno y las que oscilan entre la libertad de expresión y la intromisión en procesos electorales. En el primer caso, se asume que no están prohibidas por la ley, y son prácticas comunes en la mayoría de los países.
Sin embargo, por lo que hace al segundo rubro la intromisión en los procesos electorales puede tener efectos de carácter proselitista; aunque no se identifiquen partidos ni candidatos, se pueden traducir ''en el rechazo, o por lo menos animadversión, respecto a otras opciones políticas en esa forma un tanto encubierta, pero que deja visibles algunos elementos para que con un grado de cultura cívica pueda descifrarse o interpretarse el mensaje que se quiere transmitir''.
Si bien reconoce que en sus declaraciones no aparecieron señalamientos expresos a candidatos o partidos, ''las críticas y descalificaciones hacia otros participantes del proceso pueden incidir en la imagen de éstos ante quienes capten su sentido, pues los adjetivos de mesiánico o populista se pueden entender dirigidos a los candidatos que orientaron sus programas a modelos diferentes alejados del impulsado por el gobierno actual''.
La resolución añade que es importante destacar que el hecho de que el Presidente de la República haya emitido las manifestaciones precisadas resultaría insuficiente para considerar, a plenitud, que éstas tuvieron una influencia decisiva en las campañas políticas o en el ejercicio del sufragio de los ciudadanos en determinado sentido, pues como ya se dijo tales manifestaciones no se encuentran aisladas.
Propaganda negativa del PAN
Uno de los capítulos a los que mayor argumentación se dedicó fue la llamada propaganda negativa que inauguró el Partido Acción Nacional en los albores de la campaña y que fue signo de su publicidad en la contienda. ''La divulgación de estos espots sin duda genera efectos negativos que atentan contra la libertad del voto, en tanto que pueden constituir un factor determinante que influya en el ciudadano para orientar su elección''.
Los magistrados dejaron en claro que la legislación electoral pretende inhibir la política que degrade en una escalada de expresiones no protegidas en la ley; esto es, cualquier expresión que implique diatriba, calumnia, injuria, difamación.
Si bien en la resolución se admitió el efecto calumnioso, ''interesa establecer si dicha propaganda generó un efecto negativo, si afectó de modo preponderante al proceso por conculcar la libertad del voto. (...) Los efectos negativos de una campaña de esta naturaleza difícilmente pueden ser medidos de manera precisa, pues no existen referentes objetivos que permitan arribar a conclusiones definitivas de la relación causa-efecto entre propaganda negativa y sentido del voto''.
Y más adelante, a efecto de justificar la no comprobación del carácter determinante de este efecto en la campaña, la resolución subraya que pudieron haber otros factores que incidieron en el movimiento de las preferencias electorales: la ausencia de Andrés Manuel López Obrador en el primer debate, que pudo haber sido percibido por los electores por ese rechazo a acudir a plantear sus programas de gobierno.
Pero también le atribuyen a López Obrador sus expresiones irrespetuosas contra instituciones y contendientes, que pudieron igualmente incidir en la caída de sus preferencias electorales, en razón de que ''no es irracional afirmar que por lo menos una parte de la ciudadanía espera ver en los candidatos personas de conducta intachable que asumen comportamientos adecuados y respetan las instituciones públicas''.
Empresarios transgresores
Otro capítulo en que se admitieron violaciones a la legalidad fue el referido a la denuncia sobre la injerencia del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), ya que si bien en apariencia no hay un apoyo a un candidato o un pronunciamiento contra otro, del mensaje se desprende el llamado a la continuidad, que se corrobora con la frase "apostarle a algo distinto es retroceder''.
Los magistrados citaron los dos mensajes donde los empresarios llaman a la continuidad y no al cambio. ''El corolario de ambos promocionales es un llamado a defender 'lo que hemos logrado', lo que cabe entender como defender el statu quo''. Más adelante, el proyecto dice expresamente que el CCE contrató promocionales que actualizaron violaciones a la legislación electoral, porque la contratación de publicidad electoral está reservada a los partidos políticos.
Vinculado a ello, el caso de la firma Jumex, donde la coalición denunció que los promocionales de esta empresa tenían un objetivo electoral, porque los colores de las etiquetas y el fondo de los anuncios eran similares a los del PAN. Sin embargo, los magistrados consideraron que no había elementos para considerar que existiera alguna situación ilícita. Es más, afirmaron que la compañía juguera ha utilizado durante años los mismos colores en sus etiquetas.
Finalmente, en cuanto al IFE, los magistrados no hicieron señalamientos críticos a su desempeño e incluso se acreditaron acciones que permitieron inhibir el impacto de algunas irregularidades, como el Acuerdo de Neutralidad de Funcionarios Públicos. No se acreditó la manipulación del Programa de Resultados Electorales Preliminares, ni la apertura ilegal de paquetes comiciales.
"Preocupante e injusto", el fallo: juristas; el proceso debió anularse
La Jornada
John Akerman, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM), señaló que si bien el TEPJF reconoció que hubo irregularidades generalizadas, no pudo comprobar que éstas tuvieron un efecto determinante en el resultado de los comicios, lo que resulta "muy preocupante".
Los magistrados "no dijeron que las elecciones fueron limpias ni necesariamente legales, o que prevaleció la equidad. Al contrario, que hubo vastas irregularidades, pero que ellos, como magistrados, no tuvieron suficiente información para juzgar su determinancia en el resultado".
Lo cierto es, continuó, que no se allegaron información. Subrayó que en la etapa de calificación de los comicios el TEPJF actúa de oficio. "Entonces ya no vale el pretexto o el argumento de que las partes no presentaron las pruebas.
"El tribunal no es una fiscalía, pero en casos especiales puede ordenar el perfeccionamiento de las pruebas necesarias para allegarse la información requerida para su resolución, como dice el inciso 20 del artículo 191 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Y no lo hicieron. No pudieron anular la elección porque no tuvieron suficiente información y, a su vez, no la tuvieron porque no se la allegaron."
Elisur Arteaga, constitucionalista y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), afirmó que con la decisión del TEPJF mediante la cual se determinó la validez de la contienda electoral y se entregó la constancia de presidente electo a Felipe Calderón se polarizará aún más la sociedad mexicana, pues no sólo pasó por alto el fondo jurídico de las denuncias presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, sino que "también es evidente que hubo prisa y presión sobre los magistrados para emitir una decisión que no cumple con las expectativas jurídicas y que contaba con elementos para declarar nula la elección".
El consenso de los magistrados, insistió, "denota que hubo instrucciones para que el fallo se emitiera en ese sentido, con una decisión parcial en la que es evidente que hubo presión y prisa de los magistrados, a quienes con toda seguridad les prometieron ascensos o posiciones, y que pronto vamos a ver que les cumplen a cada uno por su voto".
El jurista Raúl Carrancá y Rivas afirmó que la determinación del tribunal derivó de una sentencia "injusta que no estuvo apegada a derecho". Sin embargo, exhortó a la coalición Por el Bien de Todos a que acate el fallo judicial por ser "definitivo e inapelable", y que, en todo caso, prepare una demanda de juicio político contra los siete magistrados, con base en lo que establece el artículo 108 constitucional, ya que los juzgadores, con su resolución, "no atendieron a la Carta Magna, que ordena de manera clara que se invoquen y se apliquen los principios rectores de una elección: certeza, legitimidad, imparcialidad y equidad entre los contendientes".
A su vez, el también constitucionalista Clemente Valdés aseguró que si bien fue correcta la conclusión final del TEPJF, "los argumentos de los magistrados para llegar a su fallo fueron bastante pobres y algunos hasta contradictorios".
Carrancá y Rivas agregó que "irónicamente podríamos decir, al ver el fallo, que las intervenciones durante el proceso electoral del presidente Vicente Fox antes de las elecciones del 2 de julio pasado, los anuncios que denigraban a Andrés Manuel López Obrador, el asunto de Hildebrando, la participación de la Iglesia católica, etcétera, pues a lo mejor fueron producto de un sueño o de nuestra imaginación, porque cuando el tribunal dice de manera expresa que la certeza y la imparcialidad se dio, pues yo creo que están hablando de un esquema muy distinto al de la pasada elección presidencial".
Mala retórica y mala argumentación
Al respecto, Jaime Cárdenas, ex consejero electoral, aseguró que pese a que el tribunal "reconoce todas las irregularidades denunciadas por la coalición, en el fallo utilizó su mala retórica y su mala argumentación jurídica para convalidar una decisión tomada de antemano, seguramente presionado desde Los Pinos y la Secretaría de Gobernación".
Señaló que una resolución judicial, para que sea legítima, debe convencer, persuadir a los ciudadanos, y esta sentencia "no nos convence a muchos millones de mexicanos, porque no es una resolución legítima: tendrá la formalidad jurídica, pero no tiene la formalidad que da la legitimidad, que dan la justeza y la buena argumentación de las decisiones".
En tanto, Lorenzo Córdoba, investigador del IIJ de la UNAM, destacó que con esta decisión concluye la etapa legal del proceso poselectoral y continúa la vía política, por lo que aseguró que es necesario "analizar los argumentos de fondo presentados por los magistrados en el dictamen y no sólo quedarnos con sus dichos públicos".
Agregó que al reconocer diversas irregularidades en el proceso, el tribunal también establece que es factible la anulación de los comicios presidenciales en caso de "graves violaciones a las condiciones de equidad y transparencia", aunque reconoció que la legislación no establece "claramente la intensidad y gravedad que deben presentar estas irregularidades", por lo que los magistrados deben contar con "sólidos argumentos jurídicos para dar sus opiniones".
El papel de los medios
En entrevista aparte, especialistas en comunicación señalaron que la decisión de los magistrados de "minimizar" la participación de los medios electrónicos en la contienda electoral revela una lectura "acotada y muy difusa del verdadero peso de poderes fácticos que ejerce el duopolio televiso y su influencia en los comicios".
Francisco Javier Esteinou, catedrático de la UAM-Xochimilco, puntualizó que es evidente que con esta decisión, el TEPJF "también se alineó con uno de los candidatos y pasó por alto uno de los factores más decisivos en la contienda: la participación irregular y sin control de los medios de comunicación electrónicos".
Por su parte, Alma Rosa Alva de la Selva, especialista de la UNAM, destacó que con la creciente injerencia del duopolio televisivo en el proceso electoral "no sólo se fortaleció el pacto histórico entre el gobierno en el poder y los medios electrónicos, sino también se consolidó la posición de las grandes empresas televisoras, que en esta elección no sólo apoyaron una campaña de descalificación y desinformación, sino que participaron activamente en el proceso para atacar a uno de los candidatos".
La Jornada
- Afirman que los argumentos de los magistrados fueron pobres y contradictorios
- Expertos censuran que se haya minimizado el impacto negativo de radio y televisión
John Akerman, catedrático del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México (IIJ-UNAM), señaló que si bien el TEPJF reconoció que hubo irregularidades generalizadas, no pudo comprobar que éstas tuvieron un efecto determinante en el resultado de los comicios, lo que resulta "muy preocupante".
Los magistrados "no dijeron que las elecciones fueron limpias ni necesariamente legales, o que prevaleció la equidad. Al contrario, que hubo vastas irregularidades, pero que ellos, como magistrados, no tuvieron suficiente información para juzgar su determinancia en el resultado".
Lo cierto es, continuó, que no se allegaron información. Subrayó que en la etapa de calificación de los comicios el TEPJF actúa de oficio. "Entonces ya no vale el pretexto o el argumento de que las partes no presentaron las pruebas.
"El tribunal no es una fiscalía, pero en casos especiales puede ordenar el perfeccionamiento de las pruebas necesarias para allegarse la información requerida para su resolución, como dice el inciso 20 del artículo 191 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. Y no lo hicieron. No pudieron anular la elección porque no tuvieron suficiente información y, a su vez, no la tuvieron porque no se la allegaron."
Elisur Arteaga, constitucionalista y catedrático de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), afirmó que con la decisión del TEPJF mediante la cual se determinó la validez de la contienda electoral y se entregó la constancia de presidente electo a Felipe Calderón se polarizará aún más la sociedad mexicana, pues no sólo pasó por alto el fondo jurídico de las denuncias presentadas por la coalición Por el Bien de Todos, sino que "también es evidente que hubo prisa y presión sobre los magistrados para emitir una decisión que no cumple con las expectativas jurídicas y que contaba con elementos para declarar nula la elección".
El consenso de los magistrados, insistió, "denota que hubo instrucciones para que el fallo se emitiera en ese sentido, con una decisión parcial en la que es evidente que hubo presión y prisa de los magistrados, a quienes con toda seguridad les prometieron ascensos o posiciones, y que pronto vamos a ver que les cumplen a cada uno por su voto".
El jurista Raúl Carrancá y Rivas afirmó que la determinación del tribunal derivó de una sentencia "injusta que no estuvo apegada a derecho". Sin embargo, exhortó a la coalición Por el Bien de Todos a que acate el fallo judicial por ser "definitivo e inapelable", y que, en todo caso, prepare una demanda de juicio político contra los siete magistrados, con base en lo que establece el artículo 108 constitucional, ya que los juzgadores, con su resolución, "no atendieron a la Carta Magna, que ordena de manera clara que se invoquen y se apliquen los principios rectores de una elección: certeza, legitimidad, imparcialidad y equidad entre los contendientes".
A su vez, el también constitucionalista Clemente Valdés aseguró que si bien fue correcta la conclusión final del TEPJF, "los argumentos de los magistrados para llegar a su fallo fueron bastante pobres y algunos hasta contradictorios".
Carrancá y Rivas agregó que "irónicamente podríamos decir, al ver el fallo, que las intervenciones durante el proceso electoral del presidente Vicente Fox antes de las elecciones del 2 de julio pasado, los anuncios que denigraban a Andrés Manuel López Obrador, el asunto de Hildebrando, la participación de la Iglesia católica, etcétera, pues a lo mejor fueron producto de un sueño o de nuestra imaginación, porque cuando el tribunal dice de manera expresa que la certeza y la imparcialidad se dio, pues yo creo que están hablando de un esquema muy distinto al de la pasada elección presidencial".
Mala retórica y mala argumentación
Al respecto, Jaime Cárdenas, ex consejero electoral, aseguró que pese a que el tribunal "reconoce todas las irregularidades denunciadas por la coalición, en el fallo utilizó su mala retórica y su mala argumentación jurídica para convalidar una decisión tomada de antemano, seguramente presionado desde Los Pinos y la Secretaría de Gobernación".
Señaló que una resolución judicial, para que sea legítima, debe convencer, persuadir a los ciudadanos, y esta sentencia "no nos convence a muchos millones de mexicanos, porque no es una resolución legítima: tendrá la formalidad jurídica, pero no tiene la formalidad que da la legitimidad, que dan la justeza y la buena argumentación de las decisiones".
En tanto, Lorenzo Córdoba, investigador del IIJ de la UNAM, destacó que con esta decisión concluye la etapa legal del proceso poselectoral y continúa la vía política, por lo que aseguró que es necesario "analizar los argumentos de fondo presentados por los magistrados en el dictamen y no sólo quedarnos con sus dichos públicos".
Agregó que al reconocer diversas irregularidades en el proceso, el tribunal también establece que es factible la anulación de los comicios presidenciales en caso de "graves violaciones a las condiciones de equidad y transparencia", aunque reconoció que la legislación no establece "claramente la intensidad y gravedad que deben presentar estas irregularidades", por lo que los magistrados deben contar con "sólidos argumentos jurídicos para dar sus opiniones".
El papel de los medios
En entrevista aparte, especialistas en comunicación señalaron que la decisión de los magistrados de "minimizar" la participación de los medios electrónicos en la contienda electoral revela una lectura "acotada y muy difusa del verdadero peso de poderes fácticos que ejerce el duopolio televiso y su influencia en los comicios".
Francisco Javier Esteinou, catedrático de la UAM-Xochimilco, puntualizó que es evidente que con esta decisión, el TEPJF "también se alineó con uno de los candidatos y pasó por alto uno de los factores más decisivos en la contienda: la participación irregular y sin control de los medios de comunicación electrónicos".
Por su parte, Alma Rosa Alva de la Selva, especialista de la UNAM, destacó que con la creciente injerencia del duopolio televisivo en el proceso electoral "no sólo se fortaleció el pacto histórico entre el gobierno en el poder y los medios electrónicos, sino también se consolidó la posición de las grandes empresas televisoras, que en esta elección no sólo apoyaron una campaña de descalificación y desinformación, sino que participaron activamente en el proceso para atacar a uno de los candidatos".
Jóvenes toman Otro Rollo para criticar al "presidente espurio"
La Jornada Descarga el Video
Luego de dejar vacío el foro desde el que se transmite el programa Otro Rollo, los jóvenes continuaron su protesta frente a las instalaciones de Televisa San Angel. A Calderón le espera un periodo de frecuentes manifestaciones y protestas, pronosticaron Foto María Meléndrez Parada
Al grito de "sufragio efectivo, no imposición" y "fraude, fraude, fraude", cientos de jóvenes obligaron a la producción del programa Otro Rollo, que se transmite en vivo desde Televisa San Angel, a suspender varios minutos el programa, enviar intempestivamente a comerciales y luego trasladar su emisión a la llamada Plaza de las Estrellas, en las mismas instalaciones del consorcio televisivo.
Pocos minutos después de iniciada la transmisión, a las 21 horas, cuando el conductor Adal Ramones iniciaba su "monólogo", el grupo de manifestantes coreó "Calderón entiende, la gente no te quiere" y "Adal, tienes el valor o te vale". En un primer intento por acallar al público el conductor del programa quiso iniciar una dramatización, además de exhortar al público asistente a "respetar un programa que trabaja para divertir a millones de personas en todo el país", pero fue avasallado ante el insistente grito de "fraude, fraude, fraude", lo que motivó que la transmisión se interrumpiera con una pausa comercial que se prolongó por más de 15 minutos.
Versiones de actores e integrantes de la producción señalan que un grupo de poco más de 100 jóvenes -300 de acuerdo con los inconformes- ingresaron al foro seis, luego de formarse por varias horas y recibir un boleto de acceso, para, al iniciar la transmisión, en una acción "concertada", lanzar consignas, lo que motivó que personal de seguridad de Televisa los intentara desalojar. En un principio los manifestantes se negaron a salir del foro; sin embargo, cuando los inconformes se dieron cuenta que si dejaban el lugar el foro quedaría vacío, decidieron retirarse y dejar completamente abandonadas las sillas para el público.
Por lo anterior, la producción se vio obligada a cambiar el lugar desde donde se terminó de transmitir el programa, mientras que los jóvenes abandonaron las instalaciones de la televisora coreando la consigna "sufragio efectivo, no imposición", así como estrofas de la canción del cantautor argentino Diego Torres, "saber que se puede, querer que se pueda, quitarse los miedos, sacarlos afuera. Pintarse la cara, color esperanza, tentar el futuro con el corazón".
Poco antes de las 22 horas, los manifestantes, quienes aún permanecían frente a la sede de Televisa San Angel, en Periférico Sur, señalaron que se trató de una manifestación "pacífica y ordenada, en la que quisimos expresar nuestros rechazo al fraude electoral y como una demanda a la apertura de los medios electrónicos, quienes insisten en violentar el derecho a la información". Expresaron su rechazo y la falta de respeto al voto. "En 1988 nadie de nosotros pudo votar, ahora que lo hicimos exigimos que se respete nuestra voluntad". También advirtieron que se convertirán en una "sombra del presidente espurio", a quien señalaron que le espera un periodo de gobierno de "movilizaciones y protestas".
Erika Duarte
La Jornada Descarga el Video
Luego de dejar vacío el foro desde el que se transmite el programa Otro Rollo, los jóvenes continuaron su protesta frente a las instalaciones de Televisa San Angel. A Calderón le espera un periodo de frecuentes manifestaciones y protestas, pronosticaron Foto María Meléndrez Parada
Al grito de "sufragio efectivo, no imposición" y "fraude, fraude, fraude", cientos de jóvenes obligaron a la producción del programa Otro Rollo, que se transmite en vivo desde Televisa San Angel, a suspender varios minutos el programa, enviar intempestivamente a comerciales y luego trasladar su emisión a la llamada Plaza de las Estrellas, en las mismas instalaciones del consorcio televisivo.
Pocos minutos después de iniciada la transmisión, a las 21 horas, cuando el conductor Adal Ramones iniciaba su "monólogo", el grupo de manifestantes coreó "Calderón entiende, la gente no te quiere" y "Adal, tienes el valor o te vale". En un primer intento por acallar al público el conductor del programa quiso iniciar una dramatización, además de exhortar al público asistente a "respetar un programa que trabaja para divertir a millones de personas en todo el país", pero fue avasallado ante el insistente grito de "fraude, fraude, fraude", lo que motivó que la transmisión se interrumpiera con una pausa comercial que se prolongó por más de 15 minutos.
Versiones de actores e integrantes de la producción señalan que un grupo de poco más de 100 jóvenes -300 de acuerdo con los inconformes- ingresaron al foro seis, luego de formarse por varias horas y recibir un boleto de acceso, para, al iniciar la transmisión, en una acción "concertada", lanzar consignas, lo que motivó que personal de seguridad de Televisa los intentara desalojar. En un principio los manifestantes se negaron a salir del foro; sin embargo, cuando los inconformes se dieron cuenta que si dejaban el lugar el foro quedaría vacío, decidieron retirarse y dejar completamente abandonadas las sillas para el público.
Por lo anterior, la producción se vio obligada a cambiar el lugar desde donde se terminó de transmitir el programa, mientras que los jóvenes abandonaron las instalaciones de la televisora coreando la consigna "sufragio efectivo, no imposición", así como estrofas de la canción del cantautor argentino Diego Torres, "saber que se puede, querer que se pueda, quitarse los miedos, sacarlos afuera. Pintarse la cara, color esperanza, tentar el futuro con el corazón".
Poco antes de las 22 horas, los manifestantes, quienes aún permanecían frente a la sede de Televisa San Angel, en Periférico Sur, señalaron que se trató de una manifestación "pacífica y ordenada, en la que quisimos expresar nuestros rechazo al fraude electoral y como una demanda a la apertura de los medios electrónicos, quienes insisten en violentar el derecho a la información". Expresaron su rechazo y la falta de respeto al voto. "En 1988 nadie de nosotros pudo votar, ahora que lo hicimos exigimos que se respete nuestra voluntad". También advirtieron que se convertirán en una "sombra del presidente espurio", a quien señalaron que le espera un periodo de gobierno de "movilizaciones y protestas".
Erika Duarte
sábado, septiembre 02, 2006
Enlaces a los principales documentos de la Convención Nacional Democrática
01 Convocatoria / 02 Instructivo / 03 Reglamento / 04 Taller "Hacia la CND" / 05a Formato: Asambleas / 05b Formato: Registro de Delegados
01 Convocatoria / 02 Instructivo / 03 Reglamento / 04 Taller "Hacia la CND" / 05a Formato: Asambleas / 05b Formato: Registro de Delegados
viernes, septiembre 01, 2006
Entrevista con Agustin Galindo
En este enlace, encontraran la entrevista que le hizo Fernando a Agustin Galindo. El compañero Agustin esta haciendo una huelga de hambre en rechazo a la imposicion de FeCal.
http://s6.quicksharing.com/v/7491407/00_Agustin_HuelgaHambre_EntrAgo30_TODA.MP3.html
Audio Cortesia de Fernando
En este enlace, encontraran la entrevista que le hizo Fernando a Agustin Galindo. El compañero Agustin esta haciendo una huelga de hambre en rechazo a la imposicion de FeCal.
http://s6.quicksharing.com/v/7491407/00_Agustin_HuelgaHambre_EntrAgo30_TODA.MP3.html
Audio Cortesia de Fernando
Suscribirse a:
Entradas (Atom)