Páginas

::::

Mostrando las entradas con la etiqueta msia/. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta msia/. Mostrar todas las entradas

martes, marzo 06, 2012

MSIa INFORMA.


Grecia encadenada.
MSIa Informa, 24 de febrero de 2012.-"Grecia se hunde castigada por los vengativos dioses del Olimpo, en uno de los más espantosos programas de austeridad aplicados en el mundo occidental Un cuarto de todas las empresas griegas cerró sus puertas desde 2009, y la mitad de todas las empresas pequeñas del país no pueden pagar sus cuentas. Los suicidios aumentaron 40 por ciento en el primer semestre de 2011. Una economía trueque es la que opera, en la medida de que las personas tratan de sobrellevar los efectos de un sistema financiero quebrado. Casi la mitad de la población de menos de 25 años está desempleada. En septiembre pasado, los organizadores de un seminario sobre emigración a Australia, patrocinado por el gobierno, que había atraído a 42 personas el año anterior, se vieron abrumados por 12 mil inscripciones. Algunos banqueros griegos dijeron que las personas retiraron de sus cuentas un tercio de su dinero; lo que parece es que muchas estaban guardando lo que tenían de ahorros debajo de bajo de la cama o enterrado en el jardín."
La descripción anterior sobre la tragedia que se desarrolla en Grecia, fue hecha por el corresponsal del New York Times Russel Shorto (13/02/2012). En el fondo, los problemas de ese país europeo trascienden en mucho las cuestiones financieras y económicas e, inclusive, las mismas fronteras griegas, apuntando más hacia lo que en verdad es una debacle civilizatoria, irónicamente en la nación que fue la cuna de la civilización occidental.
Digan lo que digan, en Grecia se juega el futuro de la unión monetaria europea, que en su forma presente no podrá tolerar más la convivencia de las parasitarias políticas monetaristas, con las buenas intenciones de mantener una Europa unida a ultranza, sin el sustento que cumpla los requerimientos de una unidad próspera.
Pero, encima de todo, todavía está por verse una definición determinante sobre la naturaleza y las funciones de un gobierno nacional y la orientación de su política pública, en especial la económica-financiera. Así como en la tragedia de Esquilo, si el "modelo Grecia" persiste, no sólo la economía y el bienestar del país estarán sometidos a los voraces dictámenes oligárquicos, para asegurar la supervivencia incierta -y finita- de un orden financiero disfuncional y generador de desigualdades, sino que el proceso tenderá a extenderse a otros países de Europa y fuera de ella.
Las violentas manifestaciones populares de los últimos días ocurridas en Atenas y otras ciudades en las que participaron varios centenares de miles de personas y que dejaron decenas de edificios incendiados y de establecimientos comerciales saqueados, representan un claro indicio de la revuelta de la población griega contra la imposición de una virtual dictadura financiera en el país. En este particular, no faltó la ironía de la expulsión de sus partidos de 43 parlamentarios de la coalición gobernante que votaron en contra o se abstuvieron de aprobar el paquete de austeridad más reciente impuesto por la "troika" que forman la Unión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional.
La votación del paquete de austeridad, para recibir a cambio una porción del paquete de "rescate" de 130 mil millones de euros, para que el país no caiga en la insolvencia en el pago de su deuda, concluyó la media noche del domingo 12 de febrero con el edificio del Parlamento sitiado por decenas de miles de manifestantes y bajo enorme protección policial, que no fue capaz de impedir los tumultos. Los términos del paquete, para los cuales la palabra draconiana no es suficiente, imponen condiciones brutales de verdad al gobierno y a la población. Entro otros, se destacan los siguientes puntos:

-el despido de 150 mil funcionarios públicos de ahora a 2015, de los cuales 15 mil serán para este año;

-reducción de 20 por ciento de los sueldos de los empleados públicos;

-reducción del salario mínimo de 750 a 600 euros;

-reducción del monto del seguro de desempleo de 460 a 360 euros;

-reducción de 15 por ciento de las pensiones.

Los términos del paquete están contenidos en un "Memorando de Entendimiento," que se asemeja más a un acuerdo de rendición de una nación derrotada en una guerra, que detalla las condiciones impuestas por la potencia vencedora (en este caso la "troika," en representación de los intereses financieros), que llegan al extremo ridículo de exigir la reducción del gasto en medicamentos y la "suspensión de las limitaciones para que los comerciantes minoristas vendan productos de categorías restrictas, como alimentos infantiles."
Uno de los párrafos más humillantes y emblemáticos del documento habla por sí mismo del proceso al que se está sometiendo al país:
"El gobierno no propondrá ni pondrá en práctica medidas que puedan infringir las reglas del libre movimiento de capitales. Ni el Estado ni otras entidades públicas incluirán acuerdos de accionistas con la intención de obstaculizar el libre movimiento de capitales o influenciar la administración o el control de las empresas. El gobierno no iniciará ni introducirá ningún límite de participación votante o de adquisición, y no establecerá ningún derecho de veto desproporcionado o no justificable, o cualquier forma de derechos especiales de las compañías privatizadas."
Todo esto en medio del anuncio de una caída de 6.8 por ciento del PIB en 2011, más del doble de lo previsto por la "troika" a principios del año pasado, y con tendencia al aumento.
La amenaza del ambiente griego fue el tema del comentario de uno de los más notables portavoces del modelo anglo-americano, el conocido columnista financiero del Daily Telegraph de Londres, Ambrose Evans-Pritchard. En su columna del 12 de febrero, luego calificar de "cartaginesas" las condiciones financieras impuestas a Grecia, advierte:
"La política no puede dominar el consenso democrático a largo plazo. El partido Pasok, otrora dominante, se derrumbo hasta quedar en 8 por ciento de apoyo popular en las encuestas. El respaldo [popular] se está dividiendo entre la extrema derecha y la extrema izquierda, exactamente como en la Alemania de Weimar bajo la deflación de [el canciller Heinrich] Brüning. El siguiente parlamento griego estará plagado de incendiaros 'anti-memorandistas'y toda tentativa de las élites griegas para evitar que las elecciones ocurran habrá de empujar las protestas de la calle a la revolución. En una señal de los tiempos venideros, la Federación Helénica de Policía pidió la prisión de dos funcionarios de la 'troika' en suelo griego por ataque a la 'democracia y a la soberanía nacional'."




Nuevo plan geo-estratégico a un año de la Primavera árabe

Por Elisabeth Hellenbroich, desde Wiesbaden
MSIa Informa, 24 de febrero de 2012.-Poca atención se le prestó al discurso pronunciado por el ministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergei Lavrov, en la Conferencia de seguridad de Munich que tuvo lugar a principios de febrero. Lavrov, advirtió, en referencia a los planes de Estados Unidos de instalar una defensa contra proyectiles, que estos podrían ser una cuña entre "Rusia y las diferentes culturas europeas" y que Rusia no apoyaría un orden que "condujese a la confrontación con China, nuestro aliado estratégico."
La 48va Conferencia de seguridad de Munich se realizó en un momento en el que la situación estratégica mundial se encuentra en definición: en los meses entrantes se habrán de realizar elecciones en Rusia, Eslovaquia, Francia, Estados Unidos y México. Las elecciones coinciden con el deterioro de la crisis de la zona del euro y con un peligroso empeoramiento de la situación del Medio Oriente; el creciente peligro de un ataque de Israel a las instalaciones nucleares así como las represalias a Siria.
Entre los tópicos más importantes que se analizaron en Munich estuvieron: el cambio estratégico de Estados Unidos hacia el Pacífico y Asia; el futuro papel que China y Asia habrán de desempeñar en los asuntos internacionales; un debate sobre el futuro de la política se seguridad euro/atlántica-euro/asiática y el debate sobre las consecuencias sociales y política futuras de la crisis del euro.

Rusia pinta su raya

Está naciendo una nueva realidad geoestratégica. En tanto que las relaciones Estados Unidos-Rusia se enfrían, las relaciones ruso-europeas están estancadas. La nueva realidad se reflejó en el nuevo "tono" del discurso que pronunciara el ministro ruso de relaciones exteriores. El mensaje que comunicó el ministro ruso fue el de que Rusia había aprendido las lecciones de la intervención del año pasado contra Libia, y de la crisis del euro, de las que está sacando sus propias conclusiones.
El ministro de Relaciones Exteriores habló de una "división de aguas histórica" en referencia a los "cambios radicales que están sucediendo, los cuales han llevado a un cambio del panorama geopolítico." Mencionó los "nuevos polos de poder que emergen en el orden internacional, en particular el papel de China y de Asia como potencias económicas, mientras (…) que "Occidente está amenazado por la pérdida de influencia, con lo que su papel será secundario."
Si algo se ha de tratar sobre el futuro de la seguridad de la zona euro-atlántica, esto tendrá que ser sobre el concepto descrito en la reunión cumbre de Astana de 2010 (una zona de seguridad común y general de Vancouver a Vladivostok), dijo Lavrov. El ministro señaló el enorme potencial económico de Rusia en Siberia y en el Lejano Oriente, y se refirió a un discurso reciente del Primer ministro ruso, Vladimir Putin, en el que este expresó que Rusia ve su "tarea primordial" en el fomento de esta región, que puede convertirse en una enorme zona industrial económica, con la técnica más moderna y con nuevas industrias. "Invitamos a Asia y a los países europeos a cooperar con nosotros en esto," dijo Lavrov y propuso que Europa participe en el éxito de dicha "sociedad para (un proyecto) de modernización."

El tema de la defensa contra proyectiles

Al mismo tiempo, el ministro ruso de Relaciones Exteriores fue preciso en la posición de Rusia sobre la "Defensa de Proyectiles." Este tema fue el centro del discurso del secretario de la Defensa de Estados Unidos, Leon Panetta, en Munich. Al describir las "nuevas directrices de seguridad de Estados Unidos," Panetta recalcó la necesidad de una "defensa de proyectiles común," en la que Europa participaría de forma más activa y que habrá de ser el tema central de la reunión de la OTAN en Chicago (mayo de 2012). El tema de la defensa contra proyectiles "sonó la campana de alarma en Rusia." Lavrov expresó la preocupación de que "esto pudiera crear una brecha entre Rusia y diferentes culturas europeas, que Rusia no respalda un orden "que conduce a la confrontación con China, un aliado estratégico de Rusia."
En términos de la propia defensa de proyectiles, el ministro mencionó la reunión de la OTAN y Rusia de noviembre de 2010 en Lisboa, donde se llegó a un acuerdo entre la OTAN y Rusia. El acuerdo fue trabajar en una defensa de proyectiles común si ciertos criterios (transparencia, verificación y garantías de que dicha defensa no se dirigiría contra Rusia) se cumplían. Una mirada atenta al discurso de Panetta muestra que el gobierno estadounidense desecha arrogantemente las preocupaciones de Rusia.
En un mensaje directo a Europa, Lavrov dijo que esta necesita "un pacto de paz práctico que termine con la Guerra fría." Una cooperación amplia fundada en la confianza. "Necesitamos un pacto que sea obligatorio legalmente fundado en la seguridad igual e indivisible de todos." La idea de crear alianzas contra otros o una estructura de seguridad centrada en la OTAN, dijo, es "contra producente." Llegó la hora de crear redes de diplomacia, que partan de estructuras de seguridad iguales e indivisibles -es decir, una zona de seguridad general y común, cuyos miembros estén unidos por reglas y obligaciones. Un buen ejemplo fue, dijo Lavrov, la práctica y útil cooperación entre la OTAN y la Organización para la Seguridad y la Cooperación de Europa. Por eso, propuso un mecanismo de seguridad colectiva, una estructura para Asia y Europa (Eurasia) cuyo fin sería la promoción de una Comunidad de seguridad euro atlántica-euro asiática, a partir de la seguridad justa e igual.

El interés primordial de Alemania son las buenas relaciones con Rusia

Si hay algún país europeo cuyo interés vital sea evitar el deterioro de las relaciones con Rusia y con el Medio Oriente, este es Alemania. Esto fue claro en el discurso que pronunció el ministro de Relaciones Exteriores Guido Westrwelle. Alemania contempla su papel de "mediador" respecto a Rusia (y el Medio Oriente). En referencia a la venidera reunión de la OTAN en Chicago, el ministro alemán dijo que "no habrá seguridad contra, sino exclusivamente al lado de Rusia."
"OTAN y Rusia, estamos unidos por el interés de protegernos contra posibles amenaza de proyectiles. No estamos interesados en reducir la sociedad estratégica entre la OTAN y Rusia por una pelea por la defensa de proyectiles. En lugar de trazar líneas rojas, debemos definir nuestros intereses comunes," recalcó el ministro de Relaciones Exteriores. El Consejo OTAN/Rusia no fue un espectáculo, sino un foro serio de conversación y si ha de haber alguna defensa de proyectiles de la OTAN, Rusia tendrá que formar parte de ella." El ministro anunció que el mes entrante Alemania hospedará una maniobra de defensa de proyectiles de la OTAN y Rusia. Al mismo tiempo habló de la necesidad de hacer más intenso el "diálogo trilateral entre Rusia, Polonia y Alemania" y llevarlo a sus respectivos ministros de Relaciones Exteriores: Lavrov, Sikorksi y Westerwelle.



Brzezinski: se acabó la era de un solo "hegemón"
MSIa Informa, 24 de febrero de 2011.-El mundo ya no tiene más espacio para un "hegemón" que ejerza solitariamente el poder global, tal y como ocurrió con EU después de la Guerra Fría y, antes de ellos, el Reino Unido. La afirmación viene nada menos que del veterano Zbignew Brzezinski, uno de los más influyentes estrategas norteamericanos de la segunda mitad del siglo XX, habiendo sido consejero de Seguridad Nacional del presidente Jimmy Carter y, actualmente, asesor informal del gobierno de Barack Obama (además de ser miembro selecto del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, uno de los principales formuladores de políticas de Washington y del mundo).
No es que "Zbig", como se le conoce, haya dejado de considerar a los EU como una "nación indispensable", sino que pide que el país adopte una actitud más cooperativa en el contexto global, para que, junto con otras potencias emergentes, asegure la preservación de los valores democráticos y económicos relevantes para el mundo occidental. En gira por el país, promoviendo su libro recientemente lanzado, "Visión Estratégica. América y la crisis del poder global" (Strategic Vision-America and the Crisis of Global Power, Basic Books, 2012), propone que EU debería cooperar con otras potencias, incluyendo a Rusia, para "ampliar el Occidente" y desarrollar además una actitud de acomodo con China.
La sugerencia de incluir a Rusia en el concepto de "Occidente" es, de por sí sola, indicadora de que el veterano articulador geopolítico no se quedó preso en el pasado, ya que su "rusofobia" era notoria. En el gobierno de Carter, el fue uno de los artífices de la estrategia de intervención en Afganistán, la cual acabó induciendo a la entonces Unión Soviética a la fatídica decisión de invadir el país, en 1979.
En una conferencia reciente en el Club Democrático Nacional Femenino, en Washington, "Zbig" habló sin rodeos acerca de la erosión del poderío norteamericano:

"Después de la disolución de la Unión Soviética, vimos el surgimiento de una potencia púnica -Los EUA. Muchos creyeron que habíamos sido elegidos por dios y comisionados por la Historia para ser la potencia mundial dominante. Ahora, aquí estamos, dos décadas después, sin ser más importantes. No estamos en decadencia, como lo sugieren algunos, pero no tenemos más el respeto del mundo y seguimos leyendo que China, en breve, superará a los EUA, en algún momento entre 2016 y 2018. (…)
"Ningún Estado por sí solo es un 'hegemón', aunque somos el más poderoso. Pero nuestra sociedad se encuentra estancada. Acabamos de detonar 1.5 billones de dólares en dos guerras innecesarias y costosas, tanto en sangre como en dinero, las cuales fueron falsamente justificadas y fueron incapaces de ganar. Las consecuencias fueron un dramático declive de la posición global de los EUA, en contraste con la última década del siglo XX, una progresiva deslegitimación presidencial y, por consiguiente, nacional, y una significativa reducción de la autoidentificación de los aliados de EUA con la seguridad norteamericana (UPI, 13 de febrero de 2012)".
En entrevista al periódico Christian Science Monitor del 24 de enero pasado, "Zbig" criticó lo que llamó una falta de visión a largo plazo de los líderes norteamericanos, en contraste con los chinos. Ante la observación del periodista Nathan Gardels, de que los EUA ya no son más una "democracia industrial", sino una "democracia de consumidores" orientada hacia el corto plazo y a la gratificación inmediata, afirmó:
"(Necesitamos) desarrollar una respuesta más efectiva y de largo alcance para la crisis actual, en vez de, simplemente, regodearnos en las dificultades actuales -lo que, probablemente, producirá los mismos efectos negativos que los que nos llevaron a este desorden. Estamos tan preocupados con la crisis actual y tan carentes de una perspectiva a largo plazo, que no tenemos visión estratégica alguna que pueda darnos algún sentido del momento histórico".
Después, "Zbig" toca un punto esencial, al vincular la crisis global con los excesos del sistema financiero:
"La democracia es capaz de responder, siempre y cuando enfoquemos objetivos certeros. La cuestión, hoy, es si las democracias pueden prosperar con sistemas financieros que están fuera de control, que son capaces de generar consecuencias benéficas de manera egoísta solamente para unos cuantos, sin ningún esquema efectivo que nos de sentido de un propósito mayor y más ambicioso. Este es el problema real".
En cuanto al papel global de EU, lo ve de la siguiente manera:

"Aunque los últimos siglos implicaron una lucha por el dominio global, y los últimos 20 años vieron un breve momento en que los EUA fueron globalmente supremos, ahora estamos entrando en una fase en la que ninguna potencia tiende a ser verdaderamente suprema. Es por esto que, a mi entender, la idea de un Occidente expandido -que, eventualmente, debería incluir tanto a Rusia como a Turquía -sería un elemento muy importante para contribuir a una mayor estabilidad global. Un Occidente expandido -en el que los EUA desempeñen el papel de conciliador y, al mismo tiempo, de compensador, en Asia- estaría mejor preparado para forjar políticas constructivas para lidiar con los asuntos globales de lo que en un mundo en el que hay turbulencias y conflictos crecientes, con muchos actores menores actuando para sus propios intereses. Así, sería imposible agregar cualquier compromiso en gran escala para mantener la estabilidad… El G-20 funcionará o no, dependiendo si las potencias centrales construyen el tipo de plataforma que sugiero -un Occidente ampliado, compuesto de democracias que trabajen en conjunto con las economías dinámicas de Asia, encabezadas por China".
Acerca de China, Brzezinski se refirió a la propuesta de "convergencia de intereses", la cual viene siendo defendida por el estratega chino Zheng Bijian, inclusive en conversaciones con el propio "Zbig" y otros estrategas norteamericanos:
"Zheng está refinando su idea de "convergencia de intereses" en pláticas con Henry Kissinger, conmigo y con otros. Es un proceso. Es una señal de que los chinos son serios en buscar un papel para desempeñar sin ambiciones hegemónicas- por el momento. Si ellos buscarán hegemonía en el futuro, dependerá de si nosotros, en Occidente, crearemos las circunstancias en que una convergencia de intereses se vuelva asequible para ellos, o si el acomodo con otros, y no con nosotros, se vuelva una necesidad para los intereses nacionales de ellos".

"Zbig" habló, también, acerca de su propuesta anterior de que los EUA y China establecieran un "G-2 informal", que, según él, fue rechazada por los chinos, que la consideraron "una trampa".




Energía nuclear contra el invierno alemán
MSIa Informa, 24 de febrero de 2011.-La violenta onda de frío que castiga a Europa, la cual ya provocó la muerte de más de 500 personas, obligó a los alemanes a modificar su postura respecto a la energía atómica. Ante el abrupto aumento de la demanda de energía, para la calefacción de las viviendas, el país tuvo que volver a encender las cinco plantas nucleares desactivadas el año pasado. La decisión revela la situación crítica del sector eléctrico alemán, que sufrió apagones en diciembre pasado y que ya estaba importando electricidad de Austria, Francia y de la República Checa, para poder atender la demanda luego del cierre de las plantas nucleares.
A menos de un año del anuncio de Angela Merkel de que Alemania estaba abandonando la energía nuclear, con la desactivación inmediata de ocho de las 17 plantas del país, y estableciendo que las restantes se cerrarían entre los años 2015 y 2022, la canciller alemana tuvo que dar marcha atrás, ante las (literalmente) frías consecuencias de la realidad.
La decisión de Alemania de abandonar la energía nuclear se dio después del terremoto y del tsunami que golpearon a Japón el año pasado, los que destruyeron parcialmente la central de Fukushima, lo cual, a su vez, provocó la liberación de radioactividad al ambiente. De acuerdo a las estimaciones de la empresa alemana Siemens, si el país siguiera adelante con su decisión de erradicar sus plantas, para sustituirlas con fuentes como la eólica y la solar, tendría que pagar un costo de un billón 700 mil millones euros de ahora a 2030.
A pesar de todo, los grupos ambientalistas, como Greenpeace, mantienen su campaña contra la energía nuclear en el país y califican la decisión de volver a echar a andar las plantas nucleares de "traición" y de señal de debilidad ante el "cabildo nuclear". Lo que quiere decir que a Greenpeace le parece más adecuado que los alemanes se congelen en el invierno de este año.
El frío hizo que en el continente se sobrepasaran todos los registros de consumo de energía, en especial en Francia, España y Suiza. Entre los casos más graves está en de Bulgaria: el país tuvo apagones en más de 130 ciudades la semana pasada, y el ejército tuvo que ser convocado para prestar ayuda a las poblaciones más vulnerables, hasta con el reparto de alimentos. En Serbia, más de 70 mil personas están aisladas y se espera que el precio de la energía tenga alzas históricas en los días siguientes. La bolsa de valores de Londres registró alzas sucesivas del precio del barril de petróleo por más de ocho días consecutivos, la secuencia más alta en tres años, hecho agravado por la aprobación de las sanciones europeas a las importaciones de petróleo de Irán.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2012::

miércoles, febrero 15, 2012

MSIA INFORMA.

Siria: Los límites de la guerra de recursos

MSIa Informa, 13 de febrero de 2012.-El veto de Rusia y de China a la reciente resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas acerca del conflicto en Siria, ya era esperado, como también las inflamadas reacciones contrarias. De hecho Las dos potencias no podían tener actitudes diferentes, ante la intervención internacional en Libia, encabezada por la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que transformó la "zona de exclusión aérea" aprobada en la Resolución 197 del Consejo en una devastadora compaña de bombardeos aéreos.

El veto demuestra que la estrategia de los conflictos por el control de recursos naturales, hecha evidente en Libia, en substitución a la década de "guerra al terror", pudiera llegar a su límite prematuro, con la actual crisis en Siria. Es evidente que, el eje angloamericano y sus aliados europeos intentan perpetuar su control de la región, para mantener intacta la estructura mundial de poder; tanto China como, principalmente, Rusia, ya saben que una nueva intervención en Siria y, después a Irán, implica amenazas directas a sus fronteras estratégicas. Así, Siria, es escenario de de una especie de un nuevo "Gran Juego", independientemente de las simpatías o antipatías que generen el régimen de Bashar al-Assad.

En las semanas anteriores a la votación, el canciller ruso Sergei Lavrov había establecido los motivos de la postura rusa, como se ve en una entrevista que dio a la red de televisión australiana ABC el 31 de enero pasado: "Infelizmente, la comunidad internacional eligió un lado en Libia y nunca permitiríamos que el Consejo de Seguridad autorice algo similar a lo que ocurrió en Libia…sería un desastre para el mundo árabe y para la política mundial".

En el mismo tono, el premier Vladimir Putin se dirigió a una asamblea de líderes religiosos rusos, el pasado 8 de febrero, en Moscú, afirmando que el mundo encara un "culto de violencia en las relaciones internacionales". En clara advertencia a la actitud de los miembros de la OTAN, afirmó: "Está claro que condenamos toda violencia, independientemente de su origen, pero no se puede actuar como un elefante en una tienda de locos…Hay que apoyarlos, aconsejarlos, limiten, por ejemplo, su capacidad de usar armas, pero no interfieran bajo ninguna circunstancia (Reuters, 8 de febrero del 2012).

Otra muestra de que las preocupaciones rusas y chinas están fundadas, la dio el ex-analista de la CIA Philip Giraldi, en un artículo publicado todavía en diciembre pasado, en el sitio The American Conservative. Según él, una intervención occidental en Siria sería mucho mayor de lo que se ha admitido:

"Aviones de guerra sin identificación de la OTAN han estado llegando a bases militares turcas, cercanas a Iskenderum, en la frontera Siria, entregando armas de los arsenales del fallecido Muamar Kadafi, así como voluntarios del Consejo Nacional de Transición libio, con experiencia en la agitación de voluntarios locales contra soldados entrenados, una habilidad que adquirieron en la confrontación con el ejército de Kadafi. Iskenderum es también una sede del Ejército Libre de Siria, el brazo armado del Consejo Nacional Sirio (SNC, siglas en inglés). En el local se encuentran instructores de fuerzas especiales francesas y británicas, apoyando a los rebeldes sirios, mientras que la CIA y el (Comando de) Operaciones Especiales de EU están proporcionando equipos de comunicaciones e inteligencia, para apoyar a la causa rebelde, permitiendo que los combatientes eviten concentraciones de soldados sirios" (The American Conservative, 19 de diciembre del 2011).

En su columna del 9 de febrero de en el Asia Times Online, el corresponsal Pepe Escobar describe al SNC como un "grupo sombrilla" con sede en París, cuya credibilidad dentro de Siria es bastante cuestionable. Por su parte, el llamado Ejército Libre de Siria (FSA, en inglés) se compone de "desertores sunitas, la mayoría fragmentada en pandillas armadas, algunas de ellas directamente infiltradas por mercenarios del Golfo". Según él, "hasta el informe de la Liga Árabe tuvo que reconocer que el FSA está matando civiles y fuerzas de seguridad, además de bombardear lugares, trenes y oleoductos".

-------------------------

Un pozo sin fondo - El euro y los temores de los alemanes sobre el futuro

Por Elisabeth Hellenbroich, desde Wiesbaden

MSIa Informa, 13 de febrero de 2012.-En una conferencia en la Fundación Konrad-Adenauer de Maguncia el 28 de enero pasado con el título de "¿Un pozo sin fondo? El Euro y los temores de los ciudadanos europeos," varios economistas hablaron del futuro del euro. Los conferencistas, la mayoría de ellos colaboradores indirectos de los partidos gobernantes de Berlín, hicieron ver que a pesar de todas las medidas "técnicas" escogidas para combatir la crisis de la zona de euro, estas no son más que medidas a corto plazo y de efectos muy limitados. El verdadero problema es cómo ganar el respaldo de la mayoría de los ciudadanos europeos al "proyecto Europa" que comenzó poco después de la sangrienta Segunda Guerra Mundial. Existe muchísima inquietud por la defensa alemana de las recetas financieras y los programas de estabilidad. Esto ha provocado mucho resentimiento contra Alemania y malos recuerdos del pasado. El dilema que reflejó el debate es la "inseguridad" entre la élite que está obviamente incierta sobre el camino que Europa y Alemania, como la principal potencia de Europa, deben seguir y que papel debe actuar en el mundo real.

De acuerdo a Norbert Walter, ex director de economistas del Deutsche Bank, "hay un grave riesgo de que el euro pueda fracasar," dada la resistencia de los ciudadanos comunes de varios países de la Unión Europea (UE) y al hecho de que la mayoría de la población europea cree que el euro no se puede salvar. De acuerdo a Walter, el caos de los mercados financieros se podría resolver si los gobiernos de la zona del euro decidieran llevar a cabo el programa de los "eurobonos" que promueven los gobiernos de Francia y de Italia. "Eurobonos" significa hacer uso de un instrumento financiero con la ayuda del cual los estados europeos miembros podrían emitir bonos estatales, mismos que los inversionistas de la UE podrían comprar. Esto significa que las deudas de la UE se podrían resolver colectivamente. Para los países estables en términos económicos, las tasas de interés de los eurobonos serían menores que para los que tienen una deuda significativa. Sin embargo, por medio de los eurobonos se podría hacer un esfuerzo colectivo para resolver la crisis del euro. Walter explicó que la emisión de los eurobonos debe estar acompañada de la voluntad de los parlamentos nacionales de hacer ciertas concesiones sobre sus derechos soberanos.

Para Alemania, como subrayó Walter, los eurobonos no representarían en especial una carga financiera. Dado que la economía alemana es muy robusta, las tasas de interés estarían por ahí del 2 por ciento -unos 44 mil millones de euros en caso de emitirse eurobonos por un monto de 200 mil millones de euros. Un ejemplo de cómo podría funcionar, dijo Walter, es la enorme ayuda financiera que diera Alemania occidental a Alemania oriental luego de la reunificación en 1989. De ese entonces al día de hoy todos los ciudadanos alemanes han entregado casi dos billones y medio de euros en forma de pago de solidaridad especial. El dinero ayudó a reconstruir económicamente a la arruinada Alemania oriental con grandes inversiones en su infraestructura. En el transcurso de los siguientes 10 años se habrán de pagar otros 500 mil millones de euros, dijo Walter.

Al mismo tiempo encomió a invertir en industrias como Airbus para mantenerla competitiva- De forma indirecta se refirió a la declaración que escribiera el ex ministro de Relaciones Exteriores alemán Frank-Walter Steinmeier (SPD) en el Frankfurter Allgemeine Zeitung del 4 de febrero.

Con el título de "La necesidad de renovar la industria europea," Steinmeier -uno de los principales candidatos para la cancillería del partido opositor SPD- advirtió sobre el espectro de la recesión económica, del enorme desempleo juvenil en países como Grecia y España y pidió que se haga un cambio verdadero, es decir, una estrategia de inversión real en la economía física combinada con un pacto colectivo de solución de la deuda (eurobonos) y medidas para la llamada Sombrilla de Seguridad Europea, así como liquidez del Banco Central Europeo. Pero lo que necesitamos es dar fuertes impulsos a la industria: "La tarea central, escribió, es un programa europeo de inversión amplio y verdadero" para alimentar a 9 mil millones de personas en el mundo. Esto incluye una directriz general de energía y de inversión en investigación. Propuso la aplicación del impuesto a las transacciones del euro en Europa.

Las oportunidades de Italia

Otra declaración sorprendente fue la del vice cónsul del Consulado general alemán en Milán, el Dr. Hauer, quien explicó con toda claridad que el destino de Europa se decidirá este año en Italia, país que ocupa el tercer lugar en dimensiones económicas de Europa y que es "demasiado grande para quebrar y demasiado grande para rescatarlo." Hauer señaló que si se observa con cuidado, Italia está mucho mejor que lo que parece. Por ejemplo, en términos de salud privada, el ciudadano italiano es mucho más rico que los ciudadanos alemanes. La salud privada per cápita en Italia es de 340 000 euros, en tanto que en Alemania es de apenas 90 000 euros. En comparación con Alemania tiene un sector de servicios menor y un sector productivo que funciona bien. Es un país muy innovador. En cuanto a los programas de ahorro que puso en práctica el ministro de Hacienda Guilio Tremonti en el gobierno anterior, expresó su confianza en que de la misma forma el nuevo primer ministro, Mario Monti, será capaz de realizar el tercer programa de ahorros.

Hauer hizo la observación de algo que la autora de este artículo pudo constatar posteriormente con un periodista veterano. Dijo que en los últimos tras meses se ha incrementado el resentimiento contra Alemania, no sólo en Italia, sino también en otros países de la UE. Él, personalmente, ha recibido en estos tres meses "cartas de odio" de ciudadanos ordinarios que dicen que se debe bombardear a Alemania.

Si se estudian las caricaturas de las últimas semanas publicadas en Francia, Italia, Grecia y España atestiguamos de verdad un aumento del resentimiento contra Alemania, de manera más específica contra la Canciller, Angela Merkel, y su gobierno. Se califica de "arrogante" su conducta en las reuniones europeas, "egoísta" y falta de sensibilidad ante otros países. El mensaje es este: no basta con decir que eres el líder de Europa con el dictado de tu programa de austeridad a todos y ser "técnico" en ciertas cosas; debes tener una visión política de Europa.

Un periodista veterano alemán explicó a la autora que los motivos por los que hay tanto resentimiento se deben a la "carga histórica", de lo que Alemania debe estar perfectamente consciente. Esto se refiere en particular al sangriento siglo XX que ciertos políticos alemanes tienden a olvidar. No todos los gobiernos europeos son tan eficientes como el de Alemania y tienen razón cuando piden más sensibilidad y flexibilidad. En la conversación, el periodista comparó a Merkel con el ex canciller Helmut Kohl, quien comprendía que cuando se habla de la arquitectura financiera de Europa, se tiene que ser consciente de que ese programa no puede funcionar a menos que se tenga en cuenta la historia y la cultura de Europa.

El HSBC y la lavandería "globalizada" de dinero

MSIa Informa, 13 de febrero de 2011.-El hecho de que el sistema bancario internacional se haya convertido en "adicto" a las operaciones de lavado de dinero proveniente de actividades ilícitas no constituye un secreto de Estado, puesto que ya ha sido apuntado por diversos organismos internacionales. En diciembre de 2009, el director general de la Oficina sobre Drogas y Crimen de Naciones Unidas (UNODC), Antonio María Costa, afirmó que el dinero del narcotráfico contribuyó en mucho a la salvación de los bancos de la quiebra en el pico de la crisis desatada por la bancarrota de Lehman Brothers, iniciada en septiembre del año anterior.

Es igualmente del dominio público que los bancos británicos, en particular, tienen una experiencia de más de 150 años de lavado de "narcodinero", desde la fundación en 1865 del HongKong and Shangai Banking Corporation (HSBC), para reciclar los rendimientos del lucrativo tráfico de opio hacia China, impuesto al país por Gran Bretaña después de las Guerras del Opio.

Con la proliferación de los paraísos fiscales y la "globalización financiera" de las últimas décadas, sumada a la gran expansión del crimen organizado transnacional a partir de la década de 1980, el sistema financiero que tiene uno de los principales centros en la City de Londres se volvió altamente "adicto" a los rendimientos del narcotráfico y a todo tipo de actividades ilícitas.

Viviendo de acuerdo a su historial, el HSBC, hoy el segundo banco más grande del planeta, no quedaría fuera de la escena.

A lo largo de los últimos años, el banco británico ha sido el blanco de diversas investigaciones por parte de autoridades federales y del Congreso de EU, por sospechas de lavado de dinero. En estos momentos, se encuentra en el centro de una sigilosa investigación del Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de EU, la cual podría desembocar en audiencias en los próximos meses.

Cuestionado por la agencia Reuters, un vocero del Subcomité no se quiso pronunciar, pero el portavoz del banco, Robert Sherman difundió una declaración. "Estamos en discusiones con funcionarios, inclusive, del panel del senado, sobre un número de asuntos regulatorios y de cumplimiento de (las leyes): la naturaleza de estas discusiones es confidencial; en todos los casos, estamos cooperando" (Reuters, 25 de enero de 2012).

El 2 de febrero pasado, el politólogo y escritor Jerome Corsi, director del sitio de Investigaciones WorldNetDaily, publicó una nota informando que un ex-funcionario del HSBC en New York, John Cruz le habría entregado más de mil páginas de documentos del banco, las cuales constituirían evidencia de un esquela internacional de lavado de dinero, involucrando cientos de miles de millones de dólares. De acuerdo con la nota, Cruz había trabajado dos años en el banco, antes de ser despedido, en febrero de 2010, por "mal desempeño". El alega que el despido había sido motivado por su investigación interna del esquema: "Yo tenía un bajo desempeño porque el portafolio de cuentas del HSBC que me dieron, acabó siendo 90% ficticio y de cuentas fraudulentas. "¿Cómo podría expandir las relaciones del banco con cuentas fraudulentas que fueron creadas para ser usadas en el lavado de dinero ilegal?".

Cruz dijo que tenía "conocimiento de primera mano y pruebas de que el HSBC transfirió miles de millones de dólares mediante cuentas vinculadas a compañías que no existen".

Preguntado por Corsi, el portavoz Sherman, respondió: "Apoyamos los esfuerzos para la protección de la integridad del sistema financiero y nuestro compromiso con el combate al lavado de dinero incluye rigurosos procesos internos y una estrecha asociación de trabajo con reguladoras y agencias legales".

-----------------------------

Paraguay: tensión fronteriza amenaza la integración regional

MSIa Informa, 13 de febrero de 2011.-El galimatías que involucra amenazas de invasiones de propiedades de productores agropecuarios brasileños que viven en Paraguay, las llamados "brasiguayos", por el equivalente paraguayo del brasileño Movimiento de Trabajadores Sin Tierra (MS)T, es de una gravedad que extrapola en mucho sus aspectos legales y sociales en el ámbito local. Si no se neutraliza y se le da su dimensión correcta con la debida celeridad, se puede transforma muy pronto en explosivo conflicto transfronterizo, con un gran potencial de desestabilizar la integración regional centrada en el Mercosur.

La integración sudamericana, se ha convertido en un proceso que contraria a un abanico muy variado de intereses, tanto locales, de naturaleza ideológica y política, como internacionales, de orden hegemónico, como se puede observar en la insistencia de representantes de los "neoconservadores" estadounidenses que señalan a la zona de la triple frontera Argentina-Brasil-Paraguay como un centro potencial de terrorismo internacional.

Vale la pena recordar la entrevista del ex secretario de Estado asistente para el Hemisferio Occidental, Roger Noriega, con la revista Veja del 9 de noviembre pasado, cuando afirmó: "Dentro de poco, el país será sede de la copa del mundo y de los juegos olímpicos. Obviamente, esto convierte a Brasil en un blanco tentador. Es un error subestimar este hecho. La presencia de redes terroristas en territorio brasileño obliga a las autoridades encargadas de la seguridad a aumentar su atención. Brasil, o cualquier otra nación, no está a salvo de atentados."

Es en ese marco donde se debe analizar la embestida de los "sin tierras" paraguayos, llamados carperos (por su carpas), la cual sigue siendo un patrón establecido por el Movimiento de los trabajadores rurales sin tierra (MST) y otras entidades semejantes como Vía Campesina y los piqueteros argentinos, entidades que no se comportan como meros movimientos sociales nacionales, por estar orientados por una ideología contra la nación de "multitudes" que no deben respetar la "cartografía fronteriza," como dicen ideólogos como Antonio Negri y Michael Hardt.

Por ello las medidas de esos grupos se colocan con frecuencia en la órbita de intereses hegemónicos transnacionales, como se observa, entre muchos ejemplos, en el apoyo financiero que proporcionan entidades gubernamentales de países del hemisferio Norte al MST y a los piqueteros que, durante meses, bloquearon los puentes internacionales que comunican a Argentina y Uruguay para protestar contra la construcción de dos plantas de celulosa en este último país. En ese marco, no es una sorpresa que grupos de piqueteros estén viajando a Paraguay para respaldar a los carperos (ABC Digital, 26/01/2012).

Aunque se desconocen las fuentes que apoyan a la Liga Nacional de Carperos (LNC), lo cierto es que se necesitan muchos recursos para movilizar y mantener acampadas a más de 15 mil personas reclutadas en todas las regiones del país para formar el contingente de maniobra de la embestida contra los brasiguayos.

En entrevista publicada en la edición digital del diario ABC Color del 6 de febrero, el jefe de la policía del departamento del Alto Paraná, comisario Enrique Ojeda, afirmó que los carperos acampados en la zona "son apoyados por grupos de gran poderío económico." Llaman la atención los lujos vehículos en que se mueven los dirigentes de los carperos, afirmó el oficial, quien agregó que sin tal respaldo sería muy difícil sobrevivir en una región tan difícil como aquella.

Los dirigentes de los carperos se aprovecharon de la decisión del gobierno del presidente Lugo sobre la realización de un levantamiento para la regularización de los asentamientos en la zona de frontera, de acuerdo con los términos de una ley que entró en vigor en 2007, antes de que Fernando Lugo asumiera la Presidencia de Paraguay. Para el cumplimiento de esa iniciativa, que tiene financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), se movilizó el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT), que inició los trabajos con la colaboración de militares del Ejército Paraguayo.

La movilización de los carperos contó con el apoyo directo del gobernador del departamento de San Pedro y del ex dirigente campesino José Pakova Ledesma, quien "convocó" a los sin tierra a acampar junto a las propiedades de la zona del levantamiento con la afirmación de que sobraría una gran extensión de tierra luego de las mediciones, dentro de un cuadro general de alegatos sobre las irregularidades de la titulación de esas tierras. De acuerdo a varios comentaristas, las pretensiones electorales de Ledesma estarían de tras de sus actos.

Curiosamente, una lúcida lectura de los hechos provino del líder de la Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (MCNOC), Luis Aguayo. En entrevista publicada por ABC Digital del 27 de enero, destacó los intereses de Ledesma y afirmó que:

"Brasil tiene razón si ve que sus compatriotas están amenazados en otro país…Brasil… tiene mucho peso y nosotros dependemos de ellos, si cierran [la frontera], todos llorarán por aquí. Nosotros somos los culpables de esto, ellos no son agresivos, los agresivos somos nosotros. (…)

"El presidente Lugo, lamentablemente, está rodeado de gente interesada políticamente y los intereses partidistas particulares están por encima de los intereses nacionales. Es una gran pregunta que hacemos, ¿por qué el presidente da tanta libertad a Pakova?".

En un pronunciamiento en el Senado, el senador brasileño Roberto Requiâo, quien tuviera una audiencia con el presidente Fernando Lugo la semana pasada, informó que recibió de este la garantía de que no habrá invasiones de propiedades de brasiguayos, muchos de los cuales, según el propio presidente, se encuentran en el país desde hace décadas, lo que les garantiza el derecho las tierras que cultivan (Agencia Senado, 7/02/2012).



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2012::

lunes, enero 16, 2012

MSIA INFORMA.



"Modernización autoritaria"

Por Elisabet Hellenbroich, desde Wiesbaden

MSIa Informa, 13 de enero de 2012.-El ex primer ministro eslovaco y ministro de Justicia Dr. Ján Carnogurský, hizo una sobria evaluación sobre la orientación estratégica de Rusia a largo plazo. A la luz del empeoramiento de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea (UE) Carnogurský prevé un cambio en el que Rusia se alejará de la UE para dirigirse a la formación de una Unión Euroasiática. La idea es que esta aglutinará a las naciones que formaban el territorio de la antigua Unión Soviética dando pasos concretos para convertirse en una potencia económica. La Unión Europea tendrá que decidir si quiere negociar como "socio" con Rusia y la Unión Euroasiática o si prefiere mantenerse al margen los futuros acontecimientos de Rusia y de la nueva Unión.

Ján Carnogurský es uno de los pocos expertos en asuntos de Rusia y de Europa Oriental que es invitado regularmente a participar en la reunión anual del Foro de Debate Internacional de Valdai, un club informal de análisis estratégico fundado en 2004 por la agencia de noticias rusa Ria Novosti y por el Consejo Ruso de Relaciones Exteriores y de Seguridad. Sus aproximadamente 40 miembros de Este y Oeste, que se reúnen cada año en Moscú, han tenido la oportunidad de conversar con el Presidente ruso, Dimitri Medvedev, y con el Primer ministro, Vladimir Putin, así como con representantes de los ramos de Seguridad, economía y cultura.

La evaluación de Carnogurský es todavía más importante si se entiende el nucleó de la entrevista que dio el Primer ministro Putin a la televisión rusa. En un prolongado periodo de preguntas y respuestas, Putin fue interrogado por ciudadanos rusos. Putin mostró comprensión por las preocupaciones de la gente que protestaba, en particular cuando señalaban ciertas deficiencias de la estructura de poder y pedían que se corrigiesen esas deficiencias. Al mismo tiempo hizo notar, sin embargo, que algunas protestas eran parte de un intento externo dirigido a la desestabilización de la sociedad rusa. En esa trasmisión, Putin hablo del miedo que muchos tienen al "tamaño" de Rusia.

Estados Unidos, dijo, sigue con la "lógica de la Guerra Fría" al pensar que Rusia se convertiría en un fiel aliado de ellos, luego de haber renunciado a su potencial atómico. Recalcó, al mismo tiempo, la importancia de que haya una comprensión mejor entre Rusia y Estados Unidos. "Rusia es una potencia soberana y autosuficiente, cuyas raíces están parcialmente en Eurasia."

El Foro de Análisis Valdai de Kaluga

En el debate estratégico de este año del Foro Valdai, se analizaron cinco diferentes escenarios que determinarán el desarrollo futuro de Rusia, comentó el Dr. Carnogurský. El primer escenario presume que el "status quo" de Rusia se mantendrá. El segundo escenario prevé una "modernización autoritaria" como modelo de desarrollo realista. Los escenarios tercer y cuarto contemplan la posibilidad de reformas liberales democráticas, es decir, una revolución democrática según el modelo de la Perestroika. El quinto escenario ve la posibilidad de un "régimen autoritario".

Para Carnogurský, el modelo futuro más probable es la modernización autoritaria de Rusia, el cual sería acompañado de reformas económicas y políticas. Varios representantes de Rusia enfatizaron, dijo, que el "centro de gravedad de las relaciones Este-Oeste" cambia más y más hacia el Este. "La independencia de Rusia y su insistencia en la libertad de decisión en problemas estratégicos es esencial para Moscú. Esta es la razón por la que Rusia en la actualidad se orienta más y más hacia el Oriente que hacia el Occidente. El modelo occidental de sociedad esté perdiendo su atractivo y Rusia está lista para abrirse a Occidente sólo en la medida en que Occidente esté dispuesto a abrirse a Rusia. Desde el punto de vista de Rusia, las relaciones bilaterales con algunos estados europeos, por ejemplo, con Italia y Alemania, son más importantes que con la UE," dijo Carnogurský.

La "era post-soviética" ha llegado a su fin, dijo. En el momento lo que cuenta no es el análisis del pasado de Rusia, sino hacerse la pregunta de cuál es la función que Rusia podrá y habrá de desempeñar en el mundo futuro. Carnogurský percibe a la Unión Europea como un factor esencial que ha contribuido a la "inseguridad de Rusia, dichos problemas no se pueden resolver con maquillaje." Carnogurský insistió, más bien, el significado de la creación de la "Unión Euro-Asia": "Es el intento de presentar un concepto estratégico realista de relaciones Este-Oeste entre Rusia y Europa."

El futuro habrá de ser formado, dice Carnogurský, cada vez más por la cooperación entre la Unión Euroasiática y la UE, por ejemplo, con negociaciones y tratados que contribuyan a la integración del continente de Europa en su conjunto. Si Ucrania se convierte en parte de la Unión Euroasiática, por ejemplo, tendrá un gran significado. "Esta orientación en dirección a Asia, para Rusia, no es una decisión dictada por la civilización, sino una necesidad política que le da a Rusia la oportunidad de desempeñar un papel adecuado en la política mundial," dijo Carnogurský. El primer ministro Putin conversó durante la reunión con los representantes sobre la importancia de la Unión Euroasiática. Para él es una unión económica que será más grande territorialmente que la UE y que se orientará hacia esta y también a China.

Reorientación de Rusia a Oriente

Al pedírsele su evaluación sobre las futuras elecciones presidenciales de 2012, cuando Putin será de nuevo candidato a la presidencia, y al preguntársele cuál sería el énfasis principal de las doctrinas políticas y económicas de Putin, Carnogurský respondió: "En el curso de los pasados diez años, en su calidad de presidente y de primer ministro, Putin ha respondido esta pregunta con claridad." En ese periodo, el nivel de vida de la población rusa se elevó al doble con pensiones que crecieron el triple.

En su conversación con los representantes del club Valdai, Putin confirmó lo que Carnogurský había señalado, que él habrá de continuar con su misma política. Algunas condiciones pueden cambiar, lo cual es el motivo por el que Putin no ha presentado todavía ningún detalle de su programa. Les habló del "empeoramiento" de las relaciones exteriores entre Rusia y la Unión Europea y fue muy preciso al señalar que reorientará las relaciones internacionales de una forma nueva. En los años venideros, Rusia se orientará más hacia el Este y continuará con su acercamiento a Asia, en particular con China. Esto incluye también la "posibilidad de redirigir las entregas de gas" de Occidente a Oriente, es decir, en lugar de Europa, a China. Putin le dio gran importancia a la Unión Euroasiática. El fomento de su economía física es para Rusia más importante que salvar y conservar el sistema bancario, dijo Carnogurský.

Por supuesto que Rusia ha sido golpeada por la crisis financiera mundial, pero no en la misma medida que Occidente, subrayó Carnogurský cuando se le preguntó cómo reacciona la élite política rusa a las crisis del euro y financiera-económica mundial. Se refirió en su respuesta a la declaración que hiciera el presidente de la Fundación Rossiskij Mir, Wiatscheslav Nikonov, quien en una conversación informó que en inicio de la reunión cumbre de Cannes del G-20, los países del BRICS (Brasil, Rusia, India, China y África del Sur) hicieron recomendaciones para la estabilización de la economía mundial, mismas que al final de la reunión fueron adoptadas por los Estados del G-20.

Las advertencias de Medvedev

Al preguntársele sobre el discurso del presidente Medvedev en Kalinigrado a mediados de noviembre en el que advirtió de las consecuencias de la intención del gobierno de Estados Unidos de instalar una red de defensa contra proyectiles en Europa Oriental y en el que anunció también las contramedidas concretas que establecería Rusia, Carnogurský respondió que no hay que subestimar el significado de ese anuncio presidencial. "Rusia le da mucha importancia al estacionamiento de esa red contra proyectiles, que se estacionaría como un círculo en torno de Rusia. Desde el punto de vista ruso, el equilibrio entre Rusia y Occidente se está trastornando. Rusia no tolerará esta. Si los planes se materializan, Rusia colocará sus estaciones de proyectiles y hará más intensa su cooperación con China y otros estados asiáticos. Esto podría, posiblemente, marchar a la par del respaldo a los diferentes movimientos de resistencia asiáticos contra Occidente.

Al respecto del problema de la nueva visión futura de Europa, Carnogurský subrayó que en Kaluga hubo conversaciones muy intensas entre algunos de los representantes sobre la forma futura de Europa. Dicha Europa funcionaría como una unión política y económica y podría hacer frente a problemas graves en el futuro. Al mismo tiempo explicó que Europa tiene que dejar de ver a Rusia como un socio menor. "Europa tiene que decidir si quiere negociar con Rusia o con la Unión Euroasiática como 'socio igual' o no. Europa tiene que dejar de tratar de imponer su modelo de sociedad a Rusia." Mencionó también que en la parte informal de la conferencia hubo varias charlas, en particular con representantes alemanes, sobre la necesidad de darle una forma nueva a la Unión Europea.

--------------------------------------------------------------

¿Por quién doblan las campanas en Bagdad?

MSIa Informa, 13 de enero de 2012.-"Y esos estadounidenses y todos los estadounidenses que sirven (en las Fuerzas Armadas) son una encarnación del coraje, del desprendimiento y del patriotismo. Y cuando luchan juntos y, en ocasiones, mueren juntos… trabajan como un equipo y hacer su trabajo, y hacen esto por algo mayor que ellos."

Con estas palabras, pronunciadas en la Casa Blanca el 20 de diciembre de 2011, el presidente Barack Obama comentó la breve ceremonia realizada poco antes en la Base Aérea de Andrews, en los alrededores de Washington, con la cual cerró oficialmente la invasión de Irak.

Días antes, en Turquía, el secretario de la defensa, Leon Panetta, había afirmado: "Por más difícil que haya sido (la guerra), creo que el precio fue válido, para establecer un gobierno estable en una región muy importante del mundo."

Dejando de lado las declaraciones oficiales, la hoguera del conflicto parece un tanto diferente. Para Estados Unidos, la destrucción de del Irak de Saddam Hussein tiende a representar un punto de no retorno de la tentativa de imposición de la hegemonía unipolar y neoimperial en el escenario mundial posterior a la Guerra Fría, tanto en términos estratégicos y militares, como económicos y financieros -sin olvidar el descrédito de la imagen internacional del país.

Los costos directos de la guerra, estimados en cerca de un billón de dólares, contribuyeron a ampliar radicalmente los gastos y el déficit presupuestal del gobierno federal estadounidense, con lo que se agravaron todavía más los efectos de las vicisitudes económico-financieras de la última década. Cuando los costos futuros, que incluyen, entre otras cosas, la ayuda para cientos de miles de veteranos de guerra, pueden llegar a la cifra de los 4 billones de dólares a los largo las décadas por venir.

El precio humano fue colosal, tanto para los invasores como para los invadidos. Las fuerzas armadas estadounidense dejaron en Irak casi 4.500 muertos y cerca de 33 000 heridos de diferentes grados de gravedad, además de un número incalculable de traumatizados que tendrán que recibir asistencia permanentemente al regresar a sus vidas "normales." El número de muertos, heridos graves, mutilados y traumatizados para Irak es igualmente incalculable, con estimaciones que varían entre los cientos de miles y millones de individuos. A estos números, se deben sumar cerca de dos millones de personas forzadas a abandonar el país, entre las cuales gran parte de las élites profesionales e intelectuales iraquíes, cuya supervivencia en Irak se volvió imposible, por las persecuciones y por las luchas sectarias desencadenadas por la invasión.

En lo que toca a los objetivos de la invasión, recordamos aquí nuestro un análisis anterior, divulgado en la víspera del ataque:

"La guerra pretendida no representa la "fase final del capitalismo," ni una forma de provocar una recuperación económica, por las sencilla razón de que Estados Unidos no disponen ya de la base industrial pujante mediante la cual el presidente Franklin Roosevelt pudo poner en marcha su célebre "New Deal" y la movilización económica para la Segunda Guerra Mundial, de la cual emergió el país como la mayor potencia económica de la Historia. Por el contrario, a lo largo de las últimas tres décadas, la industria y la infraestructura económica estadounidense fueron devastadas por la misma ideología liberal heredada de la experiencia colonial anglo-holandesa, cuya hegemonía transformó la economía mundial en un casino financiero especulativo, con lo que se provocó la crisis sistémica que ahora vive sus últimos estertores".

"Igualmente, no se trata de una simple guerra por el dominio de los recursos naturales, como el petróleo de Oriente Medio y del Cáucaso, aunque sea innegable que Estados Unidos y sus escasos aliados se podrían beneficiar de esto a corto plazo".

"Un ataque anglo-americano a Irak podrá definir muy pronto un escenario de guerra perpetua, que comenzaría contra los pueblo musulmanes y se extendería como reguero de pólvora a lo largo de las rutas de integración euroasiáticas. La destrucción del esfuerzo para el establecimiento de un Puente terrestre euroasiático, capaz de desencadenar una recuperación económica mundial, es un objetivo primario del impulso imperial. (…)

"Los autores de esos planos son claramente partidarios de que Estados Unidos adopten el designio de imponer al mundo un "Nuevo imperio romano." El único pero es que los imperios son construcciones socio-político-económicas históricamente inviables y, a diferencia de Roma, que inició su fase imperial en el auge del poderío económico, la nueva pretensión se manifiesta en plena decadencia económica de Estados Unidos y con líderes cuya conducta difiere poco de los emperadores romanos más enfermos, como Calígula o Nerón".

Casi nueve años después, los únicos beneficiarios de la guerra parecen haber sido: 1) el Irán chiita, que heredó en bandeja de plata la destrucción del Estado Iraquí dominado por la minoría sunita favorecida por Saddam Hussein, y que se convirtió en una de las principales influencias políticas del país; y 2) las empresas del aparato de "seguridad nacional" estadounidense y sus apéndices, incluidas allí las compañías de mercenarios que fueron mantenidas en Irak para proteger la gigantesca embajada en Bagdad (la más grande del mundo) y a las empresas de Estados Unidos en el país, además de actuar como "instructores" de las fuerzas militares y de seguridad iraquíes.

Inclusive en el renglón petrolífero, cuyo dominio los "neoconservadores" que planearon la invasión contaban con transferirlo a las grandes empresas estadounidenses, la gran mayoría de las concesiones de exploración terminaron en manos de empresas de otros países, muchas de ellas estatales integrantes del impulso que está reconfigurando con rapidez la exploración de hidrocarburos en el ámbito mundial, para colocarla de nuevo en manos de Estados nacionales.

Por ello, como en la prosa de John Donne, las campanas de Bagdad no doblan tan sólo por las víctimas, sino, también, y no menos, por los agresores de Irak.

----------------------------------------------------------

Irán y la guerra de los "drones"

MSIa Informa, 13 de enero de 2011.-La captura de un sofisticado "drone" de reconocimiento estadounidense representa un duro golpe asestado por Irán en la guerra de baja intensidad desencadenada contra el país por el eje anglo-americano, a causa del polémico programa nuclear. Pocos tienen dudas de que Washington, Londres y Tel Aviv sean los orígenes de los ataques cibernéticos, explosiones en instalaciones militares y de investigación, atentados contra científicos especializados en energía atómica y otros actos semejantes desatados contra el país en los últimos tiempos. Sin embargo, la captura del Loockheed Martin RQ-170, una de las naves aéreas más modernas no tripuladas del arsenal de Estados Unidos, dotada de capacidad furtiva y dedicada a misiones de espionaje electrónico, demuestra que Teherán tienen en la mano cartas mucho más valiosas que lo que sospechaban sus adversarios.

Para gran malestar del Pentágono y de sus aliados, el RQ-170 cayó en manos iraníes prácticamente intacto, lo que da credibilidad a los alegatos de las autoridades militares locales, según las cuales el avión fue capturado por medios electrónicos, y no derribado por la artillería antiaérea o que simplemente se haya escapado del manejo de sus controladores, como argumentaron los estadounidenses. Que Irán disponía de técnicas muy modernas de guerra electrónica era un hecho conocido, pero las capacidades demostradas en la detección del RQ-170 -supuestamente un avión furtivo (Stealth)- y en su captura eran insospechadas fuera del país.

En entrevista concedida al periódico Christian Science Monitor del 15 de diciembre, un ingeniero iraní no identificado dijo que los especialistas en guerra electrónica de su país fueron capaces de cortar las líneas de comunicación por satélite entre el "drone" y sus controladores terrestres y, en seguida, reconfigurar las coordenadas de orientación por GPS de la nave aérea, con lo que pudieron, así, conducirlo a un nuevo destino. Las imágenes divulgadas por la televisión y la prensa iraníes muestran, efectivamente, un avión sin daños visibles en su fuselaje, lo que indica un aterrizaje relativamente suave, en lugar de una caída, como sería el caso de un abatimiento o de la pérdida de control de sus operadores.

Para el Pentágono y la CIA, operadora del RQ-170, el episodio es desastroso en todos los sentidos, en primer lugar por la demostración de la capacidad técnica de irán, que pone en jaque toda la obtención de espionaje electrónico sobre las instalaciones atómicas y militares que serían blancos de un eventual ataque aéreo "preventivo," a la manera de los ataques israelíes al reactor iraquí de 1981. A pesar de las bravatas del secretario de la Defensa, Leon Panetta, que insistió en que tales actividades no sufrieron interrupción, la CIA muy difícilmente arriesgará otro de sus preciados aviones en el espacio aéreo iraní sin saber exactamente lo que ocurrió con el Sentinel capturado.

La posesión de los datos de los ordenadores de abordo podrá dar a los militares iraníes informaciones importantes sobre las operaciones de espionaje estadounidenses, inclusive, de los blancos de posibles ataques aéreos.

Por si fuera poco, los iraníes son maestros en el arte de la ingeniería en sentido contrario y podrán beneficiarse enormemente con el estudio de la técnica empleada en la nave aérea, para perfeccionar sus propios "drones", cuya tecnología inicial ya dominan.

En medio de la agitación provocada por el incidente, otra información sorprendente puede indicar que las capacidades defensivas de Teherán son todavía más sofisticadas. Según el periódico francés Le Post del 18 de diciembre, fuentes de los servicios de información europeos habrían confirmado que Irán fue capaz de "cegar" un satélite espía de la CIA con disparos de laser, en ocasión no determinada. Aunque la noticia tuvo poca difusión y la misma prensa iraní se haya limitado a citar fuentes occidentales, el periódico francés afirma que la hazaña dejó espantados a los estadounidenses y a los europeos.

A pesar de que es difícil establecer con exactitud los datos detrás de dichos acontecimientos, estos apuntan a importantes caminos que la tecnología militar deberá tomar en un futuro inmediato. Por ello es de gran importancia que otros países, en especial los interesados en aumentar su protagonismo en el escenario mundial, les den la debida importancia.

-----------------------------------------------------------

Los derivados OTC han roto todos los diques

Por Mario Lettieri y Paolo Raimondi, desde Roma

MSIa Informa, 13 de enero de 2011.-El Banco de Liquidaciones Internacionales (BIS)de Basilea en su último informe trimestral confirma el enloquecimiento de las finanzas mundiales. Los derivados financieros fuera de la contabilidad (OTC), es decir, los que se negocian fuera de los mercados reglamentados y que se mantienen fuera de los balances, en el primer semestre de 2011 aumentaron de una forma estratosférica.

El valor nominal total de los OTC llegó a finales de junio a los ¡708 billones de dólares! con un aumento de 18 por ciento con respecto a los que se calculaban en diciembre de 2010.

Tan sólo en seis meses las operaciones en derivados aumentaron 107 billones, es decir, ¡107 billones de dólares! Con esto establecieron un record.

Se recordará que en vísperas de la gran crisis de junio de 8008, el total de los OTC había alcanzado la cifra de los 673 billones de dólares.

Ahora, mientras el FMI teme una recesión del mundo todavía llamado avanzado, el BCE la considera un hecho para Europa, y la OCDE habla del grave riesgo de un "crecimiento negativo".

¡Las finanzas especulativas se reproducen si medida y la economía real y productiva se contrae!

Existe el peligro de otra crisis mucho más devastadora que la que estamos viviendo todavía.

El BIS revela que la explosión de los contratos OTC está determinada casi totalmente por el crecimiento de los derivados encendidos por el riesgo de las tasas de interés. Estos solos suman 554 billones. Las operaciones en este campo han aumentado 19 por ciento en seis meses. Se trata de contratos hechos un poco en todas las monedas principales.

Otro aspecto preocupante es que la mayor parte de los contratos mencionados tienen vencimientos cada vez más breves. Los que tienen plazos de 5 años se han reducido 6 por ciento, y suman alrededor de 130 billones de dólares, en tanto que los de vencimiento a menos de un año han aumentado 30 por ciento, para alcanzar los 247 billones de dólares.

Lo cierto es que esta nueva ola especulativa satisface a los operadores y a los especuladores de la City y de Wall Street. De acuerdo a la Office of the Comptroller of the Currency (OCC), la agencia que regula y vigila el sistema bancario estadounidense, en el tercer trimestre de 2011 los bancos de ese país registraron ganancias enormes: 13 billones mil millones de dólares con un aumentos de 78 por ciento con respecto al trimestre anterior.

La OCC demuestra, entre otras cosas, que los derivados creados por los bancos estadounidenses son poco menos de 250 billones de dólares, de los cuales el 87 por ciento son productos estructurados en las tasas de interés.

Se vuelve a proponer la gran pregunta de la banca "demasiado grande como para quebrar," los demasiado grandes para dejarlos caer, los que de hecho han determinado el sistema económico y financiero y han chantajeado al mundo político, al tiempo que han acelerado la concentración y el dominio del poder financiero.

Así es, pues si en el 2009 los cinco bancos estadounidenses más grandes detentaban el 80 por ciento de todos los derivados emitidos en Estados Unidos, hoy son sólo cuatro bancos, JP Morgan, City Group, Bank of America y Goldman Sachs, los dueños de 94 por ciento del total.

De estos datos tan preocupantes emerge con fuerza la necesidad para Italia y para Europa no sólo de adoptar con celeridad las decisiones que les competen, pero, sobre todo, de desempeñar un papel más activo en el G20, donde, desgraciadamente, no se ha decidido hasta ahora nada realmente eficaz contra el extra poder del sistema bancario financiero especulativo.

-----------------------------------------------------------

México: Otro escándalo con la inteligencia de los EU

MSIa Informa, 13 de enero de 2011.-Agitado por las revelaciones sobre la creciente actuación de los servicios de inteligencia de los EU en el país, so pretexto del combate al narcotráfico, México se ve de nuevo con un nuevo escándalo que involucra a los activos vecinos. Esta vez se trata de la cooptación de decenas de ex-funcionarios y, posiblemente, funcionarios de agendas gubernamentales en servicio, por las agencias de inteligencia norteamericanas, en particular la DEA (Drug Enforcement Agency), la ATF (Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de fuego y Explosivos) y el ICE (Inmigration and Customs Enforcement).

Según el periódico La Jornada del pasado 18 de diciembre, informes de la Procuraduría General de la República y de las Secretarías de Seguridad Pública y de Gobernación dan cuenta de que por lo menos 80 ex-funcionarios gubernamentales de áreas sensibles de inteligencia, investigaciones y análisis trabajan para las agencias norteamericanas, en actividades diversas, incluyendo la recolección diaria de información. Tales fuentes añadieron que no se descarta la posibilidad de que funcionarios en servicio reclutados por sus ex-colegas también estén trabajando para las agencias del país vecino.

Los mexicanos cooptados trabajan bajo cobertura de actividades consulares norteamericanas y operan, incluso, a partir de la propia embajada en la Ciudad de México. Se suman a los cerca de 200 agentes estadounidenses que operan oficialmente en el país, involucrados en un plétora de operaciones ostensivas o clandestinas, algunas de ellas aberrantes, como la infiltración de armas de fuego en los carteles de la droga mexicanos (Operaciones, Rápido y Furioso y Receptor Abierto) y la participación de la propia DEA en operaciones de lavado de dinero proveniente de la venta de drogas.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2012::

viernes, diciembre 16, 2011

MSIa INFORMA - Diciembre de 2011.








¿Agencias calificadores de riesgo o de gobierno?

Por Mario Lettieri y Paolo Raimondi, desde Roma

MSIa Informa, 16 de diciembre de 2011.-Mientras los jefes de Estado de Europa se reúnen para tratar el futuro del euro, maliciosamente, las agencias calificadoras de riesgo proclaman los incumplimientos inminentes.

En los tras días pasados las "tres hermanas" han "ofrecido gratuitamente" su tétrico dictamen: toda la zona del euro se encuentra a la baja.

Así, Standard & Poor's anunció que también los últimos seis países europeos con triple A, entre ellos Alemania y Francia, podrían bajar de calidad en breve. Si uno sólo de estos países perdiese su calificación, también la función del fondo para el salvamento de los Estados, el European Financial Stability Facility (EFSF) perdería su credibilidad y se vería comprometido. El EFSF, con 440 mil millones de dólares, mantiene una función ciertamente insuficiente, pero insustituible en la defensa contra los peligros del incumplimiento de las deudas nacionales.

¡Y es todavía más evidente el hecho de que las agencias adquieran un significado siempre más político! Con su reciente crítica parecen querer influir en las decisiones de las reuniones europeas a su favor. Los cierto es que sus informes siempre están repletos de recomendaciones sobre la política económica que debe seguirse. Dicen hablar a nombre de los inversionistas, que con frecuencia son obligados a seguir las consecuencias de la calificación a causa de las normas impuestas por la ley, pero no tienen ninguna responsabilidad política. ¡Es una anomalía intolerable!

Desde hace algunos días, aunque con mucho retraso, la prensa alemana y francesa han comenzado a levantar los velos que cubren la historia de las "tres hermanas." Al hablar de S&P's, el Frankfurt Allgemeine Zeitung, el periódico más importante de Alemania, ha recordado que "esa es una agencia de Estados Unidos que, cuando valúa naciones y sociedades, mira con lentes estadounidenses. ¡En este trabajo representa los intereses de Wall Street!"

Sin embargo, cerca de la gran crisis del 2007-2008 las agencias calificadoras estaban de hecho al servicio de las grandes finanzas y publicaban, luego de opulentos pagos por parte de la banca y de otras instituciones financieras que lo solicitaban, notas complacientes con triple A para los peores títulos tóxicos y para los productos derivados altamente especulativos.

Esto lo denunciaron, con abundancia de documentos y de testimonios, dos comisiones estadounidenses de trascendencia, la "Financial Crisis Inquiry Commision", independiente, y la Comisión "Dodd-Frank" del Congreso. El presidente de la primera, Phil Angelides, calificó en su momento a Moodie's de "fábrica de la triple A." Esta agencia publicaba en 2006, 30 calificaciones al día. Los RMBS (títulos garantizados de las hipotecarias de alto riesgo) calificados así tenían un valor total de 869 mil millones de dólares, pero con la llegada de la crisis se bajó de categoría el 83 por ciento de su conjunto.

Ha habido y hay todavía indagaciones sobre compromisos y sobre conflictos de intereses de las tres agencias. Son muchos los procedimientos legales abiertos con solicitud de resarcimiento por centenares de miles de millones de dólares por parte de quienes, entre ellos los bancos, se encontraron de buenas a primeras con las manos vacías.

Las tres hermanas, en todo este tiempo, han desplazado con éxito sus operaciones para poner en la mira las deudas nacionales, sobre todo de Europa, y el sistema del euro. Junto al mundo de las grandes finanzas han "piloteado" la más grande y la más exitosa operación de "transfer." El centro de la atención mundial y de los mercados ya no son los bancos y su comportamiento, sino los estados con sus dificultades y sus deudas.

La pregunta que inquieta es esta. ¿Porqué las instituciones europeas y los inversionistas son ahora tan dependientes de las valuaciones de las tres agencias privadas? A lo mejor por que los gobiernos de Europa por décadas disfrutaron de la triple A y oportunistamente ignoraron lo que sucedía en los países de Asia o de América Latina luego de que se les bajaba a calidades negativas. Algunas economías fueron destrozadas.

Por desgracia, en muchos reglamentos son obligatorias las referencias a la calificación de las tres agencias, como, por ejemplo, en las directivas europeas para el cumplimiento de las directrices de Basilea II y Basilea III y en los requisitos de los capitales de los bancos, así como en la directiva Solvency sobre los seguros que operan en territorio europeo.

También el Banco Central Europeo (BCE) se refiere a la triple A de las "tres hermanas" en muchas operaciones de garantía y de crédito. El mundo político europeo le ha dado a las agencias calificadoras, sin el menor sentido de la responsabilidad, un poder de ley. Sus valoraciones tienen un efecto real, casi automático, sobre muchas decisiones y evaluaciones económicas.

El ESMA, la Junta europea encargada de la vigilancia de los instrumentos financieros y de los mercados, ha introducido desde principios de 2011 una cantidad enorme de reglamentos para la actividad de las agencias. Inclusive ha amenazado con retirarles la licencia europea si no obedecen los reglamentos de Bruselas. ¡Todo en vano, mientras que la triple A de las tres hermanas siga dictando leyes en las instituciones europeas!

Sería al menos oportuno fijarse en la decisión de un juez federal del estado estadounidense de Nuevo México que ha rechazado la solicitud de las agencias calificadoras de riesgo de tener "la protección de la Primera enmienda de la Constitución sobre el derecho de libertad de palabra tanto para valorizaciones y opiniones comprobadamente falsas."


-----------------------------------------


Luces y sombras de la reunión cumbre europea

Por Mario Letieri y Paolo Raimondi, desde Roma

MSIa Informa, 16 de diciembre de 2011.-Una vez más los jefes de Estado y de gobierno europeos, condicionados fuertemente por los acuerdos privilegiados entre Merkel y Sarkozy, no han sabido conjugar la exigencia del rigor con la del crecimiento.

Según los líderes de la euro zona, primero debe venir el recorte presupuestal, las medidas de austeridad para abatir la deuda pública y los cambios de los tratados: ya luego se pensará en reiniciar el crecimiento económico.

Parece que ideológicamente es imposible hacer marchar juntos el tren del rigor y el del crecimiento.

Sin embargo todos saben, y entre ellos también la Banca d'Italia, que en el intervalo entre el nuevo convenio presupuestal y las futuras medidas para reiniciar el crecimiento económico, todavía por definirse, habrá una recesión económica con una reducción del PIB, en especial en los países más débiles. Lo cierto es que agravará la tan temida relación deuda/PIB y exacerbará las crecientes y justificadas tensiones sociales, como ya está sucediendo en Italia.

Además de los detalles de sobra conocidos sobre la estabilidad y sobre el automatismo correctivo de los desequilibrios presupuestales, la Declaración de Bruselas revela sin embargo que para la dupla franco-alemana no todo es miel sobre hojuelas. La verdad es que si se lee a la luz de la carta que Merkel y Sarkozy enviaron unos cuantos días antes al presidente del Consejo Europeo, Herman van Ronpuy, se deduce que el proyecto de imponer su eje dominante no fue aceptado.

Para crear un gobierno europeo reforzado y para asegurar la disciplina presupuestal, la carta pedía la definición de una arquitectura institucional fundada en reuniones regulares de los jefes de Estado y de gobierno dos veces al año en tiempos normales y una vez al mes en tiempos de crisis, como los actuales, con un presidente permanente. Proponía además la creación de un eurogrupo de ministros y una estructura preparatoria para poner en vigor las decisiones de la reunión. A este proceso habría que "asociar" luego la Comisión europea y los parlamentos de Estrasburgo y los nacionales.

También pudiera parecer como un nuevo voluntarismo de los gobiernos europeos, pero se trata de un intento de Alemania, respaldada por conveniencia por Francia, de apoderarse de la palanca de mando económica de Europa. Si esto sucediese, a nuestro parecer, no sería tanto por los mandatos ni por los principios constitutivos de la Unión Europea, sino por la desautorización de la Comisión, que es muy lenta y muy influenciable por los gobiernos.

La declaración del 9 de diciembre relegó por fortuna la solicitud franco-alemana al punto 10, donde se dice que "se reforzará el gobierno de la zona del euro, como fue acordado en ocasión de la reunión europea del 26 de octubre. Se llevarán a cabo reuniones europeas al menos dos veces al año."

Resulta clara una vez más la voluntad de la señora Merkel de hacer perder tiempo precioso. El lugar de tomar decisiones con coraje como la de los eurobonos, la canciller parece preferir divagar en torno de la construcción de la arquitectura, de los condicionamientos y de nuevos acuerdos que desarrollarían el proceso interno de la unificación europea.

La otra gran novedad de la reunión fue la decisión de Gran Bretaña de no firmar el acuerdo y de acelerar la ruptura anunciada con la UE. El Primer ministro, David Cameron, dijo querer defender la soberanía y la independencia inglesas. En realidad el motivo verdadero de la ruptura gira en torno del papel de la City como verdadero centro mundial de las finanzas, de los derivados, de los fondos de riesgo y del "sistema bancario en la sombra." Londres ha querido proteger la City de los impuestos a las transacciones financieras y de otras reglas que Europa quería introducir.

El que la City represente el 10 por ciento del PIB británico conduce a nuevas dudas sobre la solvencia efectiva de Londres. Esa decisión arroja luces sobre el papel de las finanzas en la crisis sistémica actual y sobre la responsabilidad en los efectos de contagio.

En tanto que los ingleses permanezcan al servicio de la City no podría nacer otra cosa que cumplir con su cometido, es decir, sabotear la reforma mundial del sistema financiero.

La salida de Londres podría transformarse en una aceleración hacia la construcción política de Europa, siempre y cuando se libere de la "doctrina Thatcher" Londres en cambio quisiera dejar de herencia.

De cualquier forma, independientemente de la decisión de Cameron, la situación de Europa sigue siendo preocupante y los especuladores siguen en sus puestos.


---------------------------------------------------


El abismo Reino Unido-Europa

Por Elizabeth Hellenbroich, desde Wiesbaden

MSIa Informa, 16 de diciembre de 2011.-En una conversación sostenida hace un par de días con un ex funcionario gubernamental experto en economía, me comentó que a la luz de la futura Reunión de Jefes de Estado de Europa no deberíamos estar muy preocupados sobre los resultados de ella. Habrá un proceso largo para resolver las turbulencias de la zona del euro. Pero las cosas pueden ir en la dirección correcta con el equipo de Merkel y Sarkozy. Merkel, me dijo, ha aprendido algunas lecciones y Sarkozy tendrá elecciones presidenciales el año entrante, y el sabe que probablemente no sera reelecto. A Pesar de las diferencias sobre cómo manejar la crisis de la deuda, me subrayó, los Estados que forman la zona del euro llegarán al final de cuentas a un acuerdo, cuyo objetivo será un control presupuestal más estricto, el crecimiento económico y la disciplina fiscal, así como a un acuerdo para crear la "Unión fiscal" por medio del cambio del Tratado europeo, los cuales serán adoptados y ratificados por los respectivos parlamentos de cada Estado.

En el marco de esta conversación privada deberíamos analizar la reciente reunión de jefes de Estado europeos de los días 8 y 9 de diciembre. Se trató, como dijo la prensa alemana, de un receso político, ya que por primera vez los jefes de Estado europeos llegaron a un acuerdo para actuar con mayor energía en materia de disciplina presupuestal y de imponer sanciones si esta disciplina se viola. Para realizar este objetivo se acordó elaborar un cambio de tratado, es decir, un addendum que hará cumplir de forma estricta los criterios del Tratado de Maastricht y que será firmado por todos los parlamentos de la zona del euro.

Se acordó, además, que el mecanismo europeo de estabilidad tendrá que entrar en vigor a mediados del año entrante, para luego, en 2013, ser seguido por el EFSF. Aunque muchos habían especulado originalmente que los integrantes de la eurozona optarían por los eurobonos y que pedirían medidas del Banco Central Europeo (BCE) para la compra de bonos del Tesoro, esto no se presentó en la mesa de discusión. El único país que se opuso a la idea de un cambio de tratado fue Gran Bretaña. El Primer ministro británico Cameron se resistió hasta el último momento a la idea del cambio de tratado, con el argumento de que Gran Bretaña nunca lo aceptaría y en caso de hacerlo sería bajo condiciones británica.

En otras palabras: la doctrina de desreglamentación de la City de Londres, la que creó las burbujas de los mercados financieros de estos últimos años en primer lugar, desde la perspectiva de Londres tiene que salvarse, ya que Londres quiere conservar su condición de primer lugar de las finanzas del mundo.

La prensa europea calificó la reunión de "hito." Gran Bretaña fue "humillada." Y por primera vez le "tocó la de perder." Sin importar la forma en que la cosas evoluciones en los meses siguientes, es claro que Gran Bretaña ha mostrado al mundo entero su verdadero carácter liberal Adam smithoniano. Si por efectos de la historia se convirtieron en parte de Europa en el periodo de la post guerra, lo hicieron para sabotear la formación de una Europa verdadera, a lo que estaban consagrados de Gaulle y Adenauer. Siempre estuvieron, y lo siguen estando, en el divide y vencerás para partir a Europa desde su interior y con mucha frecuencia juegan a lado de su amigos estadounidenses en el campo de la geopolítica, como lo han demostrado los conflictos de la década pasada.

En el marco de esos acontecimientos podemos ver con mayor claridad la causa de la campaña anti germánica, que se desenvolvió en las semanas pasadas en parte de la prensa europea. La prensa británica dirigió el coro con artículos que advertían de la Europa "germanizada." Se publicaron caricaturas en la prensa italiana, española, francesa y hasta en la griega que pintaban a la canciller alemana, Angela Merkel a lo Hitler, con todo y su bigote a lo Chaplin con la advertencia de un "Cuarto Reich." Es notable que en ese mismo periodo el gobierno del presidente Obama, que enfrenta una deuda de 15 billones de dólares, hiciera una crítica a la zona del euro, acusándola de no hacer lo suficiente para poner en orden la crisis del euro. Varios días después, con una medida de banco central, la Reserva Federal, junto con otros bancos centrales de Europa, declaró que estaba lista para inundar los mercados con liquidez. Esto fue unos días después de que el Banco Central Europeo, dirigido por Mario Draghi, había reiterado su doctrina de que no compraría bonos del Tesoro de Estados Unidos de forma ilimitada de los países endeudados de la zona del euro.

Finalmente, dos días antes de la reunión de jefes de estado, la agencia calificadora de riesgo Standars & Poor's anunció la degradación de todos los países de la zona del euro, con todo y la EFSF (Fondo Europeo para la Estabilidad Financiera). Los comentarios de Alemania partieron de la canciller, así como de varios ministros y de diferentes editoriales, algunos cínicos, pero otros que señalaron que todo parecía un "juego" e inclusive una "conspiración" de Estados Unidos para entrometerse y evitar la aparición de una Europa armoniosa.

Luego de la reunión algo quedó claro: Gran Bretaña había sufrido una derrota política de envergadura, como dijera el Primer ministro italiano, Mario Monti; "ha perdido su influencia en Europa." Europa, con el liderato de Francia y de Alemania, habló con una sola voz. Pero la pregunta persiste: ¿la disciplina presupuestal puede ser muy buena para la cohesión, pero que de las iniciativas para el crecimiento económico que emprenderán los gobiernos europeos para alcanzar la estabilidad? Y ¿qué se hará con la "basura tóxica" (papeles especulativos) del sistema monetario mundial?


---------------------------------------------


Narcotráfico y crisis financiera: una advertencia de Rusia

MSIa Informa, 16 de diciembre de 2011.-No es de diario que un funcionario gubernamental, independientemente del país al que pertenezca, demuestre el conocimiento y la determinación necesarios para hacer una evaluación realista de la crisis global, apuntando simultáneamente hacia sus causas, los múltiples efectos y, principalmente, los beneficiarios de la inestabilidad provocada por ella -que, por consiguiente, han resistido toda y cualquier iniciativa política para revertirla.

Este es el caso del director del Servicio Federal de Control de Drogas de la Federación Rusa (FSKN, siglas en ruso), Viktor Ivanov, quien, en diversas intervenciones públicas, incluyendo en EU y en Europa, ha hablado sin rodeos acerca de los vínculos entre el tráfico internacional de drogas y el sistema financiero global.

Ivanov no es un burócrata cualquiera, sino un integrante del círculo íntimo del premier Vladimir Putin, con gran experiencia en los servicios de inteligencia y en el mundo empresarial. Ha ocupado cargos en los consejos de administración de importantes empresas para el Estado ruso, como la Almaz-Antei, que produce sistemas de defensa antiaérea, y la compañía aérea Aeroflot. Con el más que probable retorno de Putin a la Presidencia de la República, en las elecciones de marzo del 2012, es prácticamente cierto que Ivanov siga ocupando cargos estratégicos para el Kremlin. Por lo tanto, sus palabras adquieren una especial importancia y el hecho de encabezar al FSKN (desde 2008) denota la importancia del tema para el gobierno ruso.

En noviembre, Ivanov estuvo en EU, para consultas con su colega norteamericano Gil Kerlikowske, director del Gabinete de Política Nacional de Control de Drogas y asociado a la Comisión Presidencial Bilateral Ruso-Americana, establecida por los presidentes Dmitri Medvedev y Barack Obama, para coordinar iniciativas en la lucha antidrogas. El día 18, dio una conferencia significativamente titulada "El tráfico mundial de drogas como factor clave de la creciente crisis financiera y económica global" en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS, siglas en inglés), uno de los más importantes centros pensantes de de Washington.

El foco principal de la actuación del FSKN es el tráfico de heroína proveniente de Afganistán, que, en palabras de Ivanov, "está inundando a Rusia y a la Unión Europea". Pero según dice "solo medidas represivas son insuficientes", para revertir el problema. Su enfoque es el de la promoción de un ambiente favorable al desarrollo y las actividades productivas:

"La clave para liquidar el tráfico global de drogas es reformar la economía existente y orientarla para que se excluya el dinero criminal y garantice la generación continua de activos líquidos limpios, es decir, una economía de desarrollo, en que las decisiones estén basadas en proyectos de desarrollo y créditos orientados a largo plazo. Un ejemplo de este enfoque podría ser el 'Plan arco iris 2" de Rusia…presentado el pasado marzo al Consejo Rusia-OTAN. Su segundo parágrafo se titula 'Elaboración e implementación de un programa para la recuperación económica y el desarrollo afganos por medio del desarrollo de infraestructura'

"El caso de Afganistán es el más visible y demostrativo, en términos del problema. Pero mientras el país más largamente sufrido se destruya, más hostilidades se desaten allí y persistan tensiones geopolíticas más agudas, Afganistán será por mucho tiempo el centro global y monopolista de la producción de opiáceas y, desde el 2010, de cannabinoides y hachís".

Si la propuesta de combatir al narcotráfico con desarrollo en infraestructura parece una cuestión de buen sentido, Ivanov usó la mayor parte de la tribuna para explicar porque esto no se halla en la orden del día política. La respuesta es directa: el lavado de los rendimientos del narcotráfico constituye hoy unos de los principales "nutrientes" de los flujos financieros especulativos del casino global. Vale la pena escucharlo:

"Los análisis muestran que cerca del 10-15% de las drogas son interceptadas, mientras que la proporción del dinero confiscado es menor al 0.5%. Esto significa que la casi totalidad de la economía global de las drogas entra libremente en circulación y se vuelve parte de los flujos de dinero globales, aprovechando las ventajas de las capacidades del sistema financiero legal.

"En cuanto a esto, bancos sin escrúpulos, que practican operaciones financieras en gran escala, además de su capacidad de enfrentar los riesgos que asumen, procuran asegurar la liquidez que necesitan recurriendo a la atracción criminal, o, para ser más precisos, a la absorción de vastas cantidades de dinero criminal, la mayor parte del cual es dinero de las drogas.

"Aquí, nosotros tenemos reveladoras estimaciones oficiales hechas por Antonio Costa, ex-subsecretario general de las Naciones Unidas y director ejecutivo de la ODC (Oficia de drogas y Crimen de la ONU), de que, durante la crisis global, en 2008-2009, cerca de 352 mil millones de narcodólares se inyectaron a grandes bancos mundiales, para evitar problemas críticos de escasez de liquidez; después, este dinero fue usado para préstamos interbancarios (…)

"Es bastante relevante que este funcionario internacional de alto escalafón haya enfatizado que esto no es un problema de bancos individuales, sino de todo el arreglo general del sistema financiero mundial. El Sr. Costa sabe de lo que habla; es un experimentado banquero internacional que, entre otras cosas, fue, durante diez años, secretario general del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo."

Prosiguiendo, Ivanov dio más detalles sobre el tenebroso escenario de la complicidad del sistema financiero "globalizado" con el narcotráfico internacional:

"Es igualmente obvio, y confirmado analíticamente que, el sistema financiero existente, que opera usando un número grande y creciente de instrumentos financieros, como opciones, futuros, swaps y otros derivados que inflan la llamada 'burbuja de jabón financiera', no puede existir más sin infecciones de dinero 'sucio'. Este análisis es plenamente confirmado por las evaluaciones de especialistas presentadas en el informe publicado el mes pasado por la ODC, titulado 'Estimando los flujos financieros ilícitos resultantes del tráficos de drogas y otros crímenes organizados transnacionales'.

"El informe afirma abiertamente que, hoy, el dinero sucio puede entrar fácilmente en los flujos financieros legales; al mismo tiempo, las 'inversiones' de este dinero desarticulan seriamente la economía real e impiden, substancialmente, el crecimiento económico. El informe estima lo flujos de dinero del crimen organizado transnacional en más de un billón de dólares, o 1.5% del PIB global, y nada menos que 70% de este dineros es lavado por medio de instituciones financieras. El sector más productivo de esta economía 'negra', según el informe, es el tráfico de drogas, el cual representa por lo menos la mitad de todos los flujos criminales globales (…)

"El costo económico de la circulación de las dogas en la sociedad es verdaderamente enorme. Los estimados del informe muestran que los daños económicos del tráfico de drogas representan el doble o el triple del valor de las drogas. Así, mientras el mercado de cocaína en los EU está estimado en 35 mil millones de dólares y el mercado de heroína y otras drogas, en 15 mil millones, los daños directos causados por las drogas a la economía de EU es de 150 mil millones de dólares ¡en términos monetarios!

"Tomando en cuenta el hecho de que los mercados de drogas similares están activos en la Unión Europea y en China, los principales socios comerciales y económicos de EU, este efecto negativo en gran escala se reproduce en forma de sinergia negativa. Una vez que Europa es el mayor mercado para la heroína afgana, y bien representa la mitad del mercado para la cocaína latinoamericana, el resultado es que el sector real de las economías de los países líderes del mundo está entrando en colapso más rápidamente. El dinero sucio de las drogas, en combinación con una burbuja especulativa, está simplemente, agotando la economía de creación y desarrollo (énfasis nuestro). (…)

"El problema es todavía mayor, por el hecho de que la burbuja es aumentada por un pesado óbice en la forma de gastos militares irrecuperables. Los estudios muestran que la persistente falta de liquidez y los intentos de mantenerse a la luz durante la crisis promovieron, no solamente una tolerancia con las actividades criminales, sino también una actitud de estímulo a la disponibilidad de este dinero".

Como ejemplo de grandes bancos internacionales identificados como participantes de este circuito global de "narcolavado", Ivanov mencionó al Wachovia (absorbido en 2008 por el Wells Fargo), o American Express y el HSBC.

Ivanov dejó claro que el enfrentamiento en serio al desafío de las drogas requiere una "drástica transformación del sistema financiero internacional".

Y, para ser más claro todavía, apuntó hacia la necesidad de la regulación y el control de las actividades financieras especulativas.

"De cierta manera, estamos observando un renacimiento de la lógica de la ley Glass-Steagal, adoptada en EU, en 1933, en el auge de la Gran Depresión, que separó las funciones de depósito e inversión de los bancos. Se requieren restricciones todavía más duras para evitar la atracción de dinero criminal", dijo (posiblemente algunos de los participantes quedaron con malestares).

Le sugerimos a nuestros lectores la lectura del texto completo de la conferencia de Ivanov, disponible en inglés en el sitio FSKN, incluyendo las gráficas utilizadas para ilustrarla.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

radioamloTV