¿Por qué ha sido México una nación independiente y soberana?

Pedro Echeverría V.

Rebelión

1. El pasado 16 de septiembre se conmemoró el 197 aniversario del inicio de la lucha armada de independencia de México respecto al dominio español. Esta lucha duró 11 años: de 1810 a 1821 y fue concluida sorpresivamente: cuando los enemigos de la misma Independencia decidieron que había que terminarla, llevando a la firma del Plan de Iguala y, más adelante, los Tratados de Córdoba reconociendo el plan anterior. Con ello México conquistó su autonomía después de 300 años de depender del gobierno español, pero también abrió paso a un régimen monárquico encabezado por Agustín de Iturbide quien el 27 de septiembre de ese mismo año, en medio de gran fiesta entró como “Padre de la patria” a México con su Ejército Trigarante y al día siguiente fue nombrado el primer gobierno independiente.

2. Si con ese hecho México (a pesar de que ganaron los enemigos de la independencia) se convirtió en país independiente y autónomo, si logró la soberanía que le permitiera desarrollarse a partir de sus propios proyectos, programas de gobierno y necesidades, es un problema que seguirá a discusión con un gran predominio ideológico. La realidad es que cada país depende de un contexto internacional y sus decisiones no pueden ser ajenas a los compromisos, necesidades y requerimientos de otros países; mucho menos si el país (como México) para salvar problemas ha tenido que firmar acuerdos con naciones más poderosas. Más aún: así como los países sojuzgados dependen del imperio éste a la vez depende de los pequeños. Hay una relación de asociación y competencia, de dependencia y soberanía.

3. La economía de la Nueva España a fines del siglo XVIII, en los días del inicio de la lucha de Independencia, se centraba en las grandes haciendas maicero/ganaderas, (despojadora de tierras de los campesinos) y en la producción comunitaria. Esas haciendas luego fueron henequeneras, azucareras, etcétera. El cultivo del maíz y otros cereales dependían de las lluvias, pero también de las sequías, inundaciones e inconsecuencias de los fenómenos naturales. En las haciendas se tuvo con los trabajadores una relación de esclavitud y peonaje, un sistema de control por medio de endeudamiento, préstamos y de tiendas de raya. La minería fue un sistema de intensa explotación y su producto se exportó a España. El taller artesanal indígena era de pequeña dimensión con gran atraso tecnológico; el taller urbano gozaba de ciertas ventajas de producción y de comercio.

4. La independencia de México estuvo ligada con la de los países del continente. Con libertadores como Bolívar (liberó Venezuela, Colombia, Ecuador), San Martín (Argentina, Chile), Sucre (Perú), así como de otros hechos mundiales que la hicieron posible. Habría que valorar hechos determinantes. ¿Cuál fue el papel del Borbonismo desde 1761, la ilustración en España, la expulsión de los jesuitas; del Enciclopedismo (1751/72), la Independencia de EEUU, la Revolución Francesa, la invasión de España ordenada por Napoleón, los agentes de Inglaterra, EEUU y Francia que llegaban a Nueva España para promover su independencia o la implantación del régimen liberal en España en 1820? ¿Pudo estallar la Independencia sin estos antecedentes? ¿Esto explica el papel de la Europa centrismo y la importancia de las ideas?

5. En 1822 México era, al parecer, el país más extenso de América, tenía 4.665,000 kilómetros cuadrados antes que EEUU se apropiara de más de 2 millones y que algunos países del sur como Belice, Guatemala, Honduras, se separan, pero con sólo siete millones de habitantes. Hacia mediados del siglo XIX, México tenía menos de ocho millones de habitantes (EEUU 23 millones, España 21.5, Alemania y Francia más de 35 cada una, Italia 24 y Gran Bretaña 21) El 90 por ciento de la población era rural, el 10 por ciento sabía leer y la esperanza de vida era de 24 años. En el México de 1910, cuando estalló la Revolución, el país tenía 15 millones y en 1921, 14 millones de habitantes. Estos datos nos permiten ubicarnos en aquel contexto histórico y valorar lo que sucedía entonces.

6. En estos momentos México, sin proyecto, tuvo la urgente tarea de construir su Estado/nación. Las únicas ideas y experiencias venían del extranjero (Europa y los EEUU que tenían sus Constituciones) La República poseía apenas siete millones de habitantes en el centro del país y un norte abandonado. Su primer conflicto internacional: tejas (1836) ocupada por colonos de EEUU que reclaman su independencia. Dos años después Francia inventa un enfrentamiento. Luego, en 1845, EEUU nos invade y nos obliga a reconocer tres años después, en 1848, la pérdida de más de la mitad de nuestro territorio. Después otra vez Francia nos invade, en 1862, y nos impone un gobierno imperial que (aunque tan liberal o más avanzado que el gobierno de Juárez) es derrotado en 1867.

7. Al inicio de nuestra nación independiente las logias masónicas jugaron el papel de partidos. Los más altos personajes de la política y de propiedades, para defender sus poderosos intereses se organizaron en logias muy localizadas: la escocesa que representaban el proyecto del imperial, generalmente respaldado por la vieja Europa, y la de los yorkinos, encabezados por el yanqui Poinsset, que defendía hábilmente el federalismo estadounidense y lo que meses después sería la Doctrina Monroe. Por otro lado estaba la batalla intelectual que se centró en Lucas Alamán que desde la derecha defendió con pasión el proyecto aristocrático que venía de Europa y el Dr. Mora y Gómez Farías que buscaban poner en práctica las nuevas ideas que también venían de Europa, pero que en este momento eran representadas por los EEUU.

8. Durante el período que va de 1823 a 1911, casi 90 años, tendrían un gran significado las personalidades de hombres fuertes como Antonio López de Santa Anna, Benito Juárez y Porfirio Díaz; los tres muy distintos, pero liberales al fin, que actuarían acomodándose a muy particulares circunstancias obligados por viejos “poderes fácticos” encabezados por terratenientes, militares, alto clero y caciques. Mientras el primero se convirtió en factor importante para los conservadores durante 30 años (1823/53), incluso al grado de nombrarlo “Alteza Serenísima” y Juárez se transformó en luchador incansable contra los conservadores, la intervención europea y el Imperio (1856/72), Díaz se consolidó en dictador al servicio de los más poderosos hacendados, terratenientes y nuevos capitalistas (1976/1911)

9. México, después de lograr su independencia de España, fue saqueado por los grandes inversionistas extranjeros encabezados por los EEUU, Inglaterra, Francia, Alemania. A pesar de nuestra gran revolución de 1910/17, que fue burguesa, pero también nacionalista, antiterrateniente y antiimperialista, nuestra dependencia del gobierno y de los capitales yanquis se hizo mayor. De todas maneras ya la independencia, la autonomía y la soberanía de nuestra nación no se discute porque parece un asunto difícil de superar. Desde 1867, año en que fue fusilado el emperador Maximiliano, no nos han gobernado virreyes, emperadores, príncipes o políticos españoles, yanquis o de otro país. Hoy nos gobiernan mexicanos que representan intereses de poderosos empresarios locales y de inversionistas norteamericanos que de independientes no tienen nada.

10. Sin embargo, en el contexto de la llamada globalización, todavía debemos revisar el significado de soberanía, autonomía, nacionalismo, frente al internacionalismo que Marx proclamó hace más de 150 años cuando planteó que los obreros no tienen patria y que los proletarios de todo el mundo deberían unirse contra el capital internacional. Urge revisar la ideología del “progreso” capitalista como impulsora de la competencia y la eficiencia productiva que tanto exigen los explotadores. O la realidad es, como dice Bonfil, “el surgimiento y consolidación de México como un Estado independiente, en el transcurso del turbulento siglo XIX, no produjo ningún proyecto diferente, nada que se aparte de la intención última de llevar al país por los senderos de occidente. Las luchas de liberales y conservadores expresan sólo concepciones distintas de cómo alcanzar esa meta, en ningún momento la cuestionan”.

Recuperar el Zócalo para el pueblo y festejar la noche del 15

Pedro Echeverría V.

Rebelión

1. Los militares del Estado Mayor Presidencial, al servicio del presidente ilegítimo Felipe Calderón, han bloqueado más de la mitad del Zócalo de la Ciudad de México llenándolo con rejas o cercas de hierro de 1.50 metros de altura atadas con gruesas cadenas y grandes pasadores movibles. Esas rejas son un reto, una verdadera ofensa a los capitalinos que cuentan con un magno Zócalo rodeado por bellísimos edificios coloniales bien restaurados y conservados, que les agrada pasear en tardes y noches, sobre todo en este mes que está lleno de preciosos adornos e iluminación. En otras ocasiones, sobre todo en los últimos años del gobierno de Fox, durante las visitas de Bush y los primeros meses del gobierno de Calderón, se han usado bardas metálicas de 3.20 metros para frenar o impedir las marchas de protesta del pueblo. La realidad es que estas barditas de hoy de nada sirven frente a masas de un pueblo indignado.

2. No se olvida que desde el pasado dos de septiembre fue ocupado el Zócalo por miles de militares, muchos disfrazados de policías y civiles. Aquel día se apoderaron de las calles 16 de Septiembre y Pino Suárez (que acceden al Palacio Nacional) para que los invitados del presidente ilegítimo, Felipe Calderón, escucharan el “informe” que éste no pudo rendir en el Congreso. Como sólo faltaban 13 días para la más importante fiesta nacional del año: la noche del día 15, fiesta de la Independencia de México, los militares recibieron órdenes, no sólo de seguir ocupando el Zócalo sino de extender el espacio que ocupaban. Hoy el Zócalo, esa bella Plaza de la Independencia cuadrada, que al parecer con sus 200 metros por lado (sólo superada en tamaño por la plaza de Pekín y Moscú) está llena de militares que buscan asegurar que el presidente usurpador encabece el “Grito de Independencia” que anualmente se festeja en esa Plaza.

3. Si la noche del 14 y del 15 todavía siguen las cercas y los militares en el Zócalo existiría el peligro de una gran represión de los milicos ante las protestas de la población capitalina. En Cancún, aquel 9 de septiembre de 2003, después que el coreano Lee Kyung Hae se quitó la vida con una navaja para manifestar su protesta e impotencia frente a la reunión de la Organización Mundial de Comercio (OMC) presidida por Bush, sus compañeros prepararon una ofensiva para derribar las cercas metálicas de 3.30 metros que nos impedían el paso a la zona hotelera de la reunión. Bastó una gran cuerda gruesa y fuerte que tiramos más de 50 participantes para echarla abajo. Así que esas pequeñas rejas de nada servirían ante el coraje y el empuje de la gente. La actitud de Calderón de conservar al ejército en el Zócalo no sólo da la impresión de que el centro histórico del DF está en Estado de Sitio sino que representa una provocación.

4. La fiesta del 15 de septiembre, en México es más importante que la “Noche buena” del 24 de diciembre. Desde las 6 de la tarde comienza a llenarse el Zócalo y la gente se divierte tirando confeti, tocando pitos, agitando banderitas, luciendo su mejor disfraz, saboreando dulces y fritangas, arrojando globos y caminando de un lugar a otro. A las 11 de la noche, a la hora del “Grito” desde Palacio Nacional, ya “no cabe ningún alfiler” más en el Zócalo. En la ideología panista no figura como acontecimiento importante la Independencia de México, la Reforma o la Revolución Mexicana, porque fueron revoluciones o batallas triunfantes que se hicieron contra los conservadores y la iglesia. Los panistas festejarían mejor a Iturbide, a Alamán, a Maximiliano, a Porfirio Díaz, a Madero y al viejo José Vasconcelos. Las llamadas “fiestas patrias” no les causan entusiasmo, aunque cuando son autoridad se ven obligados a realizar la ceremonia.

5. Los seguidores del López Obrador, del PRD y de FAP, pretenden dormir en el Zócalo la noche del 14, pasar el día 15 en ese lugar preparándose para que la ceremonia sea realizada por los lópezobradoristas, tal como sucedió el año pasado. A pesar de que los medios de información, en particular Televisa y TV Azteca, en 2006 boicotearon aquella fiesta de los sectores de izquierda para dar relevancia a la que realizó Fox en otro estado de la República (Guanajuato), fueron más de cien mil capitalinos los que participaron en los festejos de la Plaza de la Constitución de la Ciudad de México. Dado que el gobierno del DF, por ser perredista, no ha reconocido al gobierno de Calderón, legítimamente le corresponde presidir la ceremonia tal como sucedió hace un año. Éstos han designado a la luchadora social, hoy Senadora, Rosario Ibarra, para que sea quien presida la ceremonia y quien dé el llamado “Grito” de Independencia esa noche.

6. México, como el resto de América Latina, logró su independencia a principios del siglo XIX; sin embargo, a pesar de ella, tuvo que atravesar casi cuatro décadas para que un nuevo movimiento (el de Reforma) deslindara el poder del Estado frente al poder de la iglesia que acumulaba enormes extensiones territoriales y poder de dominación sobre el pueblo. Pero 50 años más tarde, en 1910, tuvo que estallar una gran revolución democrático/burguesa que buscaría acabar con los grandes latifundios privados y con las enormes propiedades que disfrutaban capitales yanquis e ingleses sobre nuestro patrimonio nacional. A nuestra Independencia, firmada y reconocida por España en 1821, le siguió un período de gran inestabilidad política y pobreza económica de nuestra nueva nación que aprovecharon los países más poderosos de entonces para robar más de la mitad de nuestro territorio y saquear buena parte de nuestras riquezas.

7. Quizá por eso nuestro pueblo, sobre todo el que habita en el centro del país, sigue festejando con mucha pasión la Independencia. Aunque esté muy poco enterado de las historias que rodean aquellos hechos, el pueblo mexicano sigue siendo apasionadamente antiimperialista aunque ideológicamente no conozca el significado profundo de su significado. Sabe que el gobierno estadounidense nos robó, con la enorme fuerza de su ejército, más de la mitad de nuestro territorio en el período de 1836/1848; sabe que Francia nos invadió y junto a los sectores más conservadores, reaccionarios y del alto clero, nos impuso un régimen imperial encabezado por Maximiliano de Austria. Por eso, quizá sin racionalizar la historia, los mexicanos conservan una gran dignidad frente al imperialismo. Pero también para defenderse de otro tipo de imposiciones, tal como la que el ejército y su presidente quiere hacernos el 15 de septiembre en el Zócalo.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::

Opinión - Pedro Echeverría V.

Como en Venezuela, en México avanza el golpismo televisivo

Rebelion

1. Fue interesante ver y escuchar durante tres horas, este martes 11, las intervenciones (que no llegaron al nivel de debate) de unos 15 empresarios o representantes de los monopolios televisivos y radiofónicos y las participaciones de igual número de legisladores, frente a unos doscientos asistentes invitados por el poder legislativo para analizar la reforma electoral y las relación con los medios de información. De entrada se pudo observar el muy bajo nivel de personajes que defendían a las empresas de información (López Dórida, Ferrís de Com, Patricia Chapoy, Alatorre, Niño de Rivera, Sarmiento) porque a falta de argumentos se dedicaron a lanzar acusaciones sin ton ni son y a reiterar la defensa de la libertad de información. No se esperaba mucho de los locutores (que en la práctica son lectores de noticias y levantacejas), pero por lo menos muchos pensaban que podrían hilar algunas ideas, pero nada.

2. No era el objetivo de esa reunión llegar a acuerdos, sino solamente escuchar ideas que pudieran ayudar a reflexionar y convencer. La realidad es que nada de eso hubo en los representantes empresariales porque tristemente sólo acudieron a la reunión para defender a la empresa que les paga. Así, por ejemplo, dijeron que sus empresas estaban abiertas a todas las voces y posiciones políticas; que el dinero no les interesa sino sólo la defensa de la libertad de expresión; que ellos no deforman las noticias y que sólo informan con objetividad; que el pueblo apoya más la labor de los medios que la de los legisladores. Personajes como Ferrís o Niño de Rivera lanzaron acusaciones contra los senadores y diputados por la cantidad de veces que se han reelecto. La realidad es que no hay mucho margen para defender a los legisladores en lo personal, pero en las condiciones concretas fueron ellos los que expusieron con claridad las ideas.

3. Los monopolios televisivos y radiofónicos de México: Televisa, TV Azteca y Radiofórmula, cuyos dueños pertenecen a las familias más poderosas del país y del mundo, están indignados porque los legisladores (diputados y senadores) están a punto de aprobar una reforma electoral que propone eliminar la propaganda política pagada en los medios electrónicos y ocupar solamente los minutos que los medios están obligados a otorgar al Estado como pago de derechos. Si se aprueba este punto, las funestas empresas de información dejarían de obtener los dos mil millones de pesos que los partidos políticos dilapidan en la TV y la radio en períodos electorales. Sumando a esa multimillonaria cantidad, en las elecciones presidenciales de 2006, aparecieron en la TV 281 mil espots que nunca fueron acreditados, ni tampoco se han investigado y menos sancionado a quien o quienes ilegalmente pagaron esa propaganda.

4. Todos los días y a todas horas, sobre todo en tiempos de campañas políticas, se puede escuchar en los medios electrónicos informativos mexicanos una persistente campaña de información deformada y calumniosa contra los sectores más humildes y miserables de la población. La TV y la radio, en vez de ayudar en la orientación y educación de la población, hace énfasis en los vicios de las familias pobres y desempleadas para resaltar “su ignorancia e indolencia”, así como “la delincuencia” en que caen para luego exigir castigo. Por el contrario durante muchas horas se dedican a transmitir programas estadounidenses de familias ricas o acomodadas que presentan como modelos y comportamientos consumistas que deben imitarse. No solo deforman la información noticiosa acomodándola a sus intereses empresariales, también dedican mucho tiempo para ideologizar a los televidentes con valores de la modernidad capitalista.

5. Los medios electrónicos informativos en México, desde la década de los cincuenta, han venido monopolizando las concesiones que los diferentes gobiernos del PRI y del PAN les han otorgado a cambio de ponerse al servicio del poder. Cuando han hablado y peleado por la “libertad de información” siempre lo han hecho por la libertad de información para ellos, para que puedan hacer y decir lo que les dé la gana. En México hay 107 millones de habitantes “sin voz”, que no tienen acceso a los medios controlados por unas cuantas familias (no más de cincuenta) que sin la menor objetividad y decencia deforman todos los hechos, los acomodan a los intereses empresariales y gubernamentales. Reclaman la libertad de comercio, la libertad para hacer negocios, la libertad para interpretar los hechos de acuerdo a sus intereses. Hablan de libertad, pero sólo de aquella que conviene a sus intereses económicos y políticos.

6. Esa posición agresiva recuerda la batalla que ha tenido que librar el gobierno venezolano de Hugo Chávez contra las poderosas empresas televisivas en manos de dueños yanqui/venezolanos que se han pasado casi ocho años buscando la forma para derrocar al gobierno. Chávez no otorgó una nueva concesión a una poderosa empresa televisiva y por ese hecho el gobierno yanqui movió sus hilos para una protesta mundial contra la libertad de información. Toda esa protesta fue una farsa y Chávez obtuvo un enorme triunfo. ¿Cuál “libertad de expresión” pueden defender esas empresas que se han hecho multimillonarias esquilmando y engañando a la población? Desafortunadamente el gobierno ilegítimo derechista de Calderón fue impuesto en el poder con la participación destacada de esas empresas y los legisladores mexicanos no están a la altura de ser auténticos representantes del pueblo.

7. Los empresarios no pueden esconder que ellos sólo están pensando en las ganancias multimillonarias. Lo que los concesionarios pelean es la conservación privilegiada de negocios en que se han convertido las contiendas electorales y esos dos mil millones de pesos que les representan las campañas políticas basadas en el marketing y en la profusión de anuncios pagados. Las confrontaciones partidistas se han convertido en duelos de dispendio de recursos –públicos, privados y hasta del narcotráfico– que sólo sirven para degradar el debate de ideas y programas, hasta convertirlo en guerras de insultos. No hay posibilidad del surgimiento de una partido independiente o de un candidato ciudadano porque para triunfar se necesitan muchos millones de pesos. Eliminar los grandes presupuestos de publicidad política que acaparan las televisoras podría ser un primer paso para eliminar esa práctica de que el dinero lo decide todo.

8. Parece correcta la posición que sostiene que para garantizar la información ciudadana y el derecho a la libre expresión de partidos, organizaciones políticas, candidatos y funcionarios es más que suficiente el espacio de los llamados tiempos oficiales, es decir, los minutos de programación diaria que los medios electrónicos deben poner a disposición del Estado como impuestos y pagos de derechos por el uso de frecuencias que son propiedad de la nación, no de los conglomerados televisivos y radiales. Si se suman las cantidades que gastan los partidos en los medios electrónicos y los del gobierno foxista y los empresarios, puede decirse que los empresarios televisivos recibieron 4 mil 300 millones de pesos de contrato/tiempo para la difusión de mensajes electorales. Además de los 281 mil espots que no han sido investigados. ¿De que libertad de expresión pueden hablar si su historia es de rapiña y de negocios?

pedroe@cablered.net.mx

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::