Precavido.
Por: Javier Mendoza Aubert.

Precavido es el nombre del juego. El periódico El diario, en nota publicada on-line por SDP, comunica que "AMLO se coloca por encima de Peña Nieto en preferencias electorales" En el cuerpo de la nota se lee: "México.- Luego de convertirse en el virtual candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador se ha colocado en primer lugar de las preferencias electorales por encima de Enrique Peña Nieto, según un sondeo entre ciberlectores de la versión digital de El Diario.

Los resultados arrojan que Obrador tiene el 39% de las preferencias; le sigue la panista Josefina Vázquez Mota con 32% y el priista Peña Nieto se va hasta la tercera posición con 29%."

Creo que hay que ser muy precavidos sobre cualquier intento de confianza respecto de posiciones de preferencia electoral. Esta encuesta tiene la limitante de ser practicada a ciber-lectores de un periódico, que de inmediato se perfilan como: 1.- Lectores de periódicos (especie muy restringida en nuestro país). 2.- Lectores de periódicos virtuales (especie aún más restringida) 3.- Poseedores de acceso a Internet (un muy bajo % de pobladores del país).

Falta que suceda la tremenda andanada de spots que machacarán a mañana-tarde-y-noche con la imagen de Peña Nieto, además del hecho de que la estructura priísta se asienta en las capas socioeconómicas bajas de la población. Y de remate tenemos el enorme fraude que intentarán aplicar a todos los niveles (en las propias urnas, algoritmos tipo "Hildebrando", decisiones del IFE, etc.

Así que pienso que habrá de ser la precaución la mejor actitud en estas próximas elecciones (y el trabajo en la promoción-defensa del voto que esta actitud conlleva).

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

La guerra mediática

Andrés Manuel López Obrador

Javier Sicilia


MÉXICO, D.F., 9 de agosto.- Desde las elecciones de 2006, las campañas propagandísticas han jugado un papel muy importante para denostar al adversario y construir un imaginario tan falso como destructivo. La frase de Goebbels: “Si se repite una mentira cien veces se convierte en verdad”, que llevó a Alemania a la ruina y al mundo a una guerra atroz –una consecuencia de la falsedad–, ha arrojado a la política y a la democracia mexicana al desastre. Bajo el sueño de una vida democrática se ha desarrollado, a través de la propaganda, una lucha por el poder y sus privilegios. Se trata, no de usar los medios para proponer un camino, sino de generar terror para dominar y controlar. Desde la demonización del EZLN y su vocero, el subcomandante Marcos, hasta la denostación de López Obrador, el poder ha usado los medios para una sola cosa: no permitir que las propuestas que toman el camino de un equilibrio social adquieran legitimidad.

La lógica, a pesar de la fuerza cada vez más expansiva y sofisticada de los medios, no es nueva. Es continuar usando la imprenta como se hizo durante el establecimiento del gobierno que emanó de la Revolución Francesa.

En México, quien la usó primero en el sentido en que lo han hecho el PRI y el PAN contra esas figuras emblemáticas y cohesionadoras de las esperanzas de los marginados, fue Carranza con Villa. La técnica –que se remonta a Robespierre cuando construyó en el imaginario de la gente la idea de un Danton contrarrevolucionario a causa de su gusto por el lujo y la buena vida– consiste en mostrar a dichas figuras como seres vulgares que tienen intereses oscuros. Zedillo con Marcos; Fox, y ahora Calderón y el panismo, con López Obrador, tenían y tienen –parafraseo a Friedrich Katz en su biografía sobre Villa– un problema que suele plantearse a los dirigentes políticos en todos los procesos de cambio: en los diseños rápidamente cambiantes que trazan las alianzas y los conflictos en cualquier movimiento que quiere una transformación, quienes detentan el poder tienen que convencer a la población del país en su conjunto o a una buena parte de ella de que los líderes de esos movimientos son en realidad traidores y perversos.

Se trata –cito a Katz– “de describir (a través de los medios al alcance y como lo hizo Robespierre con Danton) debilidades y rasgos negativos auténticos de sus enemigos, combinarlos con otras fallas más imaginarias y sostener que cualquier acción positiva que esos enemigos (lleven) a cabo (es) sólo una cortina de humo para sus negativas intenciones”. Villa había sido bandido y, en consecuencia, siempre lo sería. En cualquier acción suya –como lo retrató Keneth Turner, contratado por Antonio Villarreal para denostarlo– estaba el sello de su pasado: el vandalismo y el homicidio

Una práctica semejante emplearon Zedillo y el secuestrado Fernández de Cevallos contra Marcos. Quien había sido comunista, siempre lo sería. Así –como Carranza lo hizo con Villa– se señaló hasta el cansancio que el verdadero nombre de Marcos era Sebastián Guillén, para recordar que, debajo de ese héroe romántico encapuchado y defensor de los indios se ocultaba el comunista formado en las tradiciones más radicales de la izquierda universitaria, un radical que usaba a los indios para desestabilizar el país y hacer una revolución.

Contra López Obrador, Fox, el panismo y algunos intelectuales paranoicos del pasado soviético emplearon una técnica similar. Dado que ha sido un hombre de izquierda, crítico de los monopolios empresariales y defensor de las causas populares, se hizo creer que quería tomar el poder para destruir las instituciones políticas y económicas y crear un gobierno autoritario como el de Chávez en Venezuela. A él, a diferencia de Marcos o de Villa, no había que desenmascararlo para mostrar a partir de su pasado, sin matices, su presente, sino, a partir de sus declaraciones de izquierda, construirle una imagen aterradora que aludía al autoritarismo chavista: “Un peligro para México”, “un mesías tropical”, un intolerante disfrazado de gandhismo, un ambicioso montado sobre “güevones” y resentidos sociales.

Las particulares debilidades de ambos, sus rasgos negativos y sus errores políticos, más la paranoia histórica del comunismo, difundidas en periódicos, entrevistas, TV, radio e internet, no sólo crearon (como Carranza lo hizo con Villa, al grado de que muchos piensan todavía en él como un bandido montado en los ideales de la Revolución Mexicana) una imagen aterradora, monolítica y destructiva de ellos, sino un imaginario falso sobre el que hombres y mujeres que no aman la democracia, sino el poder, han reinado llevando al país a la ruina en la que se encuentra.

Ahora que López Obrador se ha destapado para contender de nuevo en las elecciones de 2012 esa misma técnica volverá a surgir. ¿Cómo se articulará? Es difícil saberlo. La realidad ha mostrado la falsedad de la propaganda que lo condenó en 2006. Veremos ahora, frente a la realidad que todos padecemos, si los modernos métodos de la propaganda que desde Carranza se han ido sofisticando en el país, podrán detener otra vez las formas tradicionales de la movilización de masas y de una ciudadanía humillada, cansada, arruinada y harta del discurso mediático y su guerra.

Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar todos los presos de la APPO y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Julio el mes más violento en México desde 2006, con 854 ejecutados

Foto: AFP

Agencia AFP

MÉXICO — Las ejecuciones ligadas al crimen organizado en México sumaron 854 en julio, el mes más sangriento desde la asunción del presidente Felipe Calderón en diciembre de 2006, según un recuento del diario Milenio publicado este sábado.

La localidad más violenta fue de nuevo la fronteriza Ciudad Juárez (norte) con 250 homicidios, según el recuento de la AFP.

"Por segundo mes consecutivo se superó el récord de ejecuciones ya que julio, con 854 muertos relacionados con el crimen organizado, se convierte en el periodo más violento del sexenio", publicó Milenio.

La anterior marca se estableció en junio pasado con 769 asesinatos, de acuerdo con el periódico.

De enero a julio de este año se han perpetrado un total de 4.300 ejecuciones atribuidas al crimen organizado mexicano, en especial a los cárteles del narcotráfico, mientras que en el mismo periodo de 2008 la cifra fue de 2.651.

En lo que va del sexenio de Calderón (2006-2012) el balance es de 12.904 asesinatos, según los datos periodísticos.

Chihuahua (norte), que comparte una amplia frontera con Estados Unidos, volvió a ser el estado más violento con 344 crímenes en julio, el 40% del total nacional.

En Chihuahua se ubica Ciudad Juárez, limítrofe con El Paso (EEUU), que es la localidad más castigada del país con 1.161 asesinatos en lo que va de 2009, 250 de ellos en julio, de acuerdo con un recuento de la AFP basado en información de la Subprocuraduría de Justicia del estado de Chihuahua.

Un enfrentamiento entre dos cárteles de la droga disparó en 2008 la violencia en Ciudad Juárez, donde los balances anteriores eran de 227 asesinatos en todo 2005, 251 en 2006 y 301 en 2007.

La noche del viernes fueron ejecutadas cinco personas en Ciudad Juárez, dos de ellas en un restaurante, y tres más este sábado, reportó la subprocuraduría.

Por su parte Michoacán (oeste), donde fueron desplegados 5.500 efectivos federales en julio, fue el cuarto estado más violento ese mes con 73 asesinatos, 48 de ellos en sólo cinco días en los que el cártel de La Familia perpetró una inédita ofensiva que dejó 16 policías federales muertos.

Entre las fuerzas de seguridad mexicanas hubo un total de 60 bajas en julio, 58 policías y dos militares, según Milenio.

Felipe Calderón emprendió a su llegada al cargo un despliegue de más de 36.000 militares en los estados más afectados por los cárteles de la droga, a los que oficialmente se atribuyen más de 7.700 asesinatos desde 2006.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

El partido de Calderón en México copia un anuncio del PSOE

Los publicistas encargados de la campaña del candidato del PAN para el Estado de Nuevo León gestionaron también la de Rajoy en 2008

PABLO ORDAZ - México - 12/06/2009

El país


Antonio Sola es un publicista español de éxito. No le falta el trabajo ni a un lado ni al otro del Atlántico. Su especialidad son las campañas subidas de tono, en las que el partido al que él asesora -el PP en España, la derecha salvadoreña o el PAN del presidente mexicano Felipe Calderón- arremete contra el adversario sin piedad ni medida. En unas ocasiones le sale bien -México-, pero en otras se pasa de frenada y su candidato -llámese Mariano Rajoy, llámese Rodrigo Ávila en El Salvador- se queda en la oposición y con el colmillo chorreando sangre. Lo más curioso es que a Antonio Sola lo acaban de acusar ahora en México de copiar. O algo peor: de copiarle al enemigo. Un anuncio diseñado por el PAN para su candidato en el estado mexicano de Nuevo León es igualito a un vídeo utilizado por el PSOE de Rodríguez Zapatero en las elecciones generales de 2008.

Miren los vídeos y comparen. Y, como en los pasatiempos, averigüen las cuatro diferencias. Porque las similitudes son evidentes. Los dos anuncios comienzan con dos jóvenes despertándose por la mañana. Se trata de dos muchachas que van a votar por primera vez, a las que sus parientes o amigos les dicen que todos los políticos son iguales, pero ellas, que no se chupan el dedo, ya saben que no, que el bueno es el socialista Rodríguez Zapatero en España o el derechista Fernando Elizondo en Nuevo León. Si no aciertan con las diferencias, ahí va una pista: la muchacha española tiene acento español; la mexicana, mexicano. A la española le dice su padre aquello de que no hay que fiarse de los políticos; a la mexicana, sus amigas. La española dice: "Puede que sea demasiado joven, pero no soy estúpida". La mexicana dice: "Puede que sea muy joven, pero no soy tonta". Ah... La española va en bicicleta. La mexicana, andando...

Los autores del vídeo han tenido el detalle de cambiar el título del anuncio. El de su enemigo Zapatero -no hay que olvidar que en 2008 Sola asesoraba a Rajoy- se titulaba "Vota con todas tus fuerzas", mientras que el lema del candidato mexicano del PAN es "Yo tengo fe". Era prácticamente imposible que el plagio pasara desapercibido porque el equipo de publicidad que en 2008 asesoró a Zapatero es el mismo que está ayudando ahora en México al PRI, el partido que pugna por ganarle al PAN en las elecciones del 5 de julio. ¿Cómo pudieron pensar que nadie se daría cuenta de su afición al control C control V?

En cualquier caso, Sola se ha puesto en contacto con este periódico para dar su versión. "No voy a negar que asesoro al PAN, lo vengo haciendo desde hace tiempo, pero niego la autoría de ese vídeo en concreto", ha asegurado.

Por lo demás, Antonio Sola sigue en sus trece. La revista mexicana Proceso lo califica en su penúltimo número como "el alma de las campañas sucias" y revela que, "para evitar eventuales reclamos por una nueva injerencia de Sola en asuntos de política interna, la presidencia de la República dispuso todo para la naturalización del español como mexicano". La información se ilustra con una fotografía de 2006 en la que el joven Sola instruye al todavía entonces candidato Felipe Calderón. Aquella campaña del PAN no se olvidará en México por su dureza. El partido del actual presidente acusó al candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador, de ser "un peligro para México".

La estrategia de Sola no cambia según en que orilla del océano sea contratado. No hay que olvidar que, en 2008, el mayor argumento de Rajoy fue que Zapatero estaba pactando en secreto con los terroristas de ETA, poniendo en peligro la integridad nacional. O que, hace sólo unos meses, el partido de la derecha salvadoreña, ARENA, acusaba al entonces candidato de la izquierda, Mauricio Funes, de querer vender su país al presidente venezolano Hugo Chávez, a Cuba y al comunismo internacional. Ni los españoles ni los salvadoreños se creyeron la apelación de la derecha al infierno, pero en México López Obrador fue disminuyendo la clara ventaja con la que inició la campaña hasta terminar perdiendo por la mínima y entre denuncias de fraude. Ahora, ante las elecciones del 5 de julio, Sola ha vuelto a las andadas. La principal estrategia del PAN es acusar a los candidatos del PRI de ser cómplices del narcotráfico. Y eso, según las encuestas, funciona. Aunque el PRI -el partido hegemónico en México durante 70 años- gozaba en la precampaña de una sustanciosa ventaja, ahora el PAN escala posiciones.

Puestos a ser justos, hay otro elemento que separa a los dos anuncios. La joven española duerme sobre su oreja derecha. Y la muchacha mexicana, sobre la izquierda. O sea que, pensándolo bien, ya son cinco las diferencias.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

IFE parcial

John M. Ackerman

El doble rasero que el Instituto Federal Electoral (IFE) ha utilizado en relación con las quejas contra el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el Partido Acción Nacional (PAN) demuestra que el nuevo Consejo General incumple con los principios rectores de independencia, imparcialidad y objetividad señalados en el artículo 41 de la Constitución. En el caso del PRD, el IFE hizo circo, maroma y teatro para reunir pruebas y construir el argumento que le permitiría emitir una “sanción ejemplar”, equivalente a 57 millones de pesos, para castigar el plantón de Paseo de la Reforma, el bloqueo del Informe de Vicente Fox y los disturbios en la toma de posesión de Felipe Calderón. En contraste, la autoridad electoral rápidamente dio carpetazo a las quejas contra el PAN por los anuncios ilegales del Consejo Coordinador Empresarial (CCE).

Esta situación fue tan evidente que el propio Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) decidió devolver el expediente del CCE al IFE la semana pasada. Seguramente, los magistrados del tribunal próximamente también estarán regresando el caso de la multa al PRD por los evidentes yerros y omisiones legales.

Para sustentar la multa contra el PRD, el IFE efectuó instrumentaciones notariales, giró múltiples oficios, examinó cientos de artículos periodísticos y elaboró un estudio pormenorizado, si bien algo exagerado, de las normas correspondientes. Los consejeros recurrieron a la legislación y la jurisprudencia en la materia para sostener que los partidos políticos no solamente están obligados a respetar la ley, sino también a vigilar la actuación de sus militantes e incluso la de aquellos que simpatizan con su causa.

En el caso del CCE, las irregularidades y responsabilidades que se configuran son de mucho mayor alcance. Sin embargo, el IFE sistemáticamente se ha negado a investigar a fondo, confiando en la palabra de Germán Martínez Cázares, los abogados del CCE y la Secretaría de Gobernación.

Una clara muestra de la falta de rigor con la que la autoridad electoral se ha conducido es que increíblemente hoy todavía no sabemos cuántas veces los dos polémicos anuncios aparecieron en la televisión ni cuánto costaron al organismo empresarial. Con la mano en la cintura, el CCE se ha negado a informar al IFE. La Secretaría de Gobernación, en voz de Irma Pía González Luna (hermana de la ex consejera electoral Teresa González Luna), informó, de manera por demás inverosímil, que había detectado una sola transmisión de cada uno de los anuncios. Ante tales evasivas, los consejeros cómodamente se quedaron con los brazos cruzados, en clara violación del “principio inquisitivo” que debería regir su actuar.

Asimismo, la autoridad electoral jamás ha pedido los datos sobre la transmisión de los anuncios directamente a las mismas televisoras. Finalmente, la empresa IBOPE tuvo que haber acopiado toda esta información como parte de su monitoreo de las campañas electorales, de acuerdo con el reglamento de fiscalización y el contrato celebrado con el IFE. Sin embargo, la empresa simplemente dejó fuera de su reporte toda la información al respecto. El IFE nunca le llamó la atención sobre el particular, ni ha vuelto a solicitar a la empresa esta crucial información.

Uno de los grandes avances de la reforma constitucional en materia electoral del año pasado fue la eliminación los secretos bancarios, fiscales y fiduciarios para el IFE. Hoy, la Unidad de Fiscalización, si lo quisiera, podría tener acceso directo a toda esta información tan delicada para poder culminar sus investigaciones. Sin embargo, en lugar de utilizar sus nuevas facultades para conseguir copias de las facturas y los movimientos bancarios que sustentaron la transmisión de los anuncios del CCE, el IFE simplemente ha abdicado en su responsabilidad. Esta información es particularmente relevante porque incluso podría configurarse el delito de fraude fiscal, si las empresas del CCE reportaron estos gastos como operaciones mercantiles en lugar de darlas de alta como contribuciones políticas.

Respecto de la vinculación entre la campaña televisiva del CCE y el PAN, el IFE se conformó de manera irresponsable con los escuetos “deslindes” expresados por el entonces representante del PAN ante el IFE, Germán Martínez, y el CCE. Por ejemplo, en su oficio al abogado del CCE, el IFE cándidamente le pregunta si “la Asociación Civil que usted representa o alguno de sus miembros pertenecientes a los órganos de dirección de la misma, pertenecen a algún partido político, agrupación política u organización adherente a cualquiera de ellos”, a lo que el representante contesta con un llano y sobre todo falaz “No”. En su resolución el IFE toma esta respuesta como buena sin más.

Con mucha razón, el tribunal electoral en su sentencia reprocha la “conducta pasiva y tolerante” del IFE y censura los criterios “dogmáticos” que adoptaron los consejeros en la resolución del caso. Todavía tenemos ante nosotros una última oportunidad para que los consejeros electorales, sobre todo los de reciente ingreso, salven la cara. Habría que investigar el asunto del CCE a fondo y llamar a cuentas al PAN por su complicidad con esta ilegal y anticonstitucional campaña emprendida por los poderes fácticos.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

Opinión - Jorge Carrasco Araizaga

Solá, ahora de México a España

proceso

México, D.F. (apro).- Logrado el objetivo de mantener al PAN en la presidencia de México, la derecha española se apresta a recuperar el poder en su país.

A finales del año pasado, empezó a reorganizarse y envió de regreso a Madrid al catalán Antonio Solá, el principal promotor de la propaganda negra que, en 2006, llevó a Felipe Calderón a la presidencia.

Para la derecha española, ganar las elecciones del 19 de marzo próximo es fundamental en su propósito de levantar banderas en América Latina a través del conservadurismo criollo, en una suerte de colonización política y conquista económica, aunque en ésta también participa activamente el Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

En ese objetivo político, Antonio Solá se ha convertido en una pieza importante, luego del trabajo hecho en México, Nicaragua, Argentina, Guatemala y Colombia, aunque no ha sido del todo exitoso.

Fue el propio candidato del Partido Popular (PP), Mariano Rajoy quien, a fines de 2007, llamó al catalán para tenerlo como su consejero de cabecera en propaganda con miras a las próximas elecciones generales en España.

Surgido del departamento de telegenia del PP, donde se dedicaba a explotar las cualidades de los candidatos de su partido para la televisión, Solá llegó a la política mexicana de la mano del expresidente de gobierno español, José María Aznar.

Según lo dicho por el propio Solá, llegó a México a mediados de los 90, acreditado como corresponsal freelance. Fue cuando contactó con Vicente Fox, Carlos Castillo Peraza y el propio Calderón.

Años después, a fines de esa década, Aznar fue uno de los principales promotores de la candidatura de Fox a la presidencia de México.

Aznar, quien de manera franca se entrometió en las elecciones del 2006 cuando llamó a los mexicanos a votar por Calderón, tuvo precisamente a Mariano Rajoy como uno de sus ministros en sus dos periodos de gobierno, de 1996 a 2004.

Rajoy fue primero ministro de Administraciones Públicas y luego de Educación y Cultura, desde donde Aznar lo llevó a la presidencia del PP y lo propuso como candidato para las elecciones generales de 2004, cuando perdió frente al candidato del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, con quien de nuevo disputa el control gubernamental español.

En la derecha española, Solá ahora está considerado como un propagandista de peso, luego del “milagro” que hizo con Calderón, sobre todo porque hasta ahora en las elecciones ibéricas no hay un claro favorito.

Solá, se dice en la prensa española, “está por encima de todos” y decide directamente con Rajoy, a pesar de que formalmente no forma parte de su estructura electoral. El mismo esquema que aplicó con Calderón.

Apenas el pasado 11 de enero, la revista madrileña Tiempo escribió: En las reuniones con Rajoy “suele participar (un) asesor que no está dentro del organigrama del partido, pero que no se separa de Rajoy ni un minuto en sus viajes o apariciones mediáticas: el barcelonés Antonio Solá, hombre de la casa desde hace años que ganó muchos puntos cuando consiguió que el mexicano Felipe Calderón ganara las últimas elecciones en contra de todos los pronósticos”.

¿Alguna duda sobre el objetivo del PAN y el PP sobre el control político en México y sus respectivos beneficios económicos?

Poco después de ese “prodigio”, que en realidad fue parte de una ofensiva en la que también participaron Fox y la elite empresarial mexicana, Solá dijo, en una entrevista con la revista española Época, en septiembre de 2006, que Calderón ganó en parte porque López Obrador forma parte de la “izquierda incivilizada” mexicana que sólo sabe gritar.

Y confirmó cómo en México las elecciones se ganaron con miedo y con exceso de gasto en favor de Calderón.

A diferencia de España, “en México la legislación es mucho más abierta en materia de publicidad: puedes comprar los minutos de televisión que quieras y no tienes periodos rígidos de campaña electoral”.

Esa libertad, precisamente, y no la libertad de expresión es la que los empresarios están defendiendo al ampararse, junto con un grupo de intelectuales, contra la reforma electoral que impide la compra de propaganda por parte de particulares.

Solá fue el autor de frases como “Felipe Calderón, presidente del empleo” y “Mano firme, pasión por México”; fue quien concibió el anuncio con el que se espantó a la clase media mexicana de que perdería su casa y otros bienes si votaba por López Obrador. Ese anuncio, reconoció, fue definitivo.

Las reservas y rechazo que ha despertado el nombramiento de Juan Camilo Mouriño en la Secretaría de Gobernación, son por tanto más que sentimientos xenófobos, como acusó recientemente el diario conservador ABC a quienes se han opuesto a esa designación.

El ABC es un diario tan franquista como los “populares” españoles que buscan hacerse del poder en su país tal y como lo hicieron en México, con un discurso del miedo enfocado en la política económica de Rodríguez Zapatero y de su negociación con el grupo terrorista ETA. (25 de enero de 2008)

jcarrasco@proceso.com.mx

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2008::

Presentaré las pruebas del apoyo de Banamex a Calderón, afirma AMLO

Exige detener la venta de Aeroméxico hasta que el Congreso investigue la operación

Aportó millones a su campaña electoral en 2006 y promovió la guerra sucia, sostiene

Andrea Becerril (Enviada)

Tlacotepec, Ver., 18 de octubre. Sin duda alguna sobre “el atraco” que significa la venta de Aeroméxico, Andrés Manuel López Obrador adelantó aquí que presentará pruebas de los muchos millones de pesos que el grupo Banamex aportó a la campaña de Felipe Calderón en 2006, así como el impulso y financiamiento de la guerra sucia que llevó a cabo el ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), José Luis Barraza.

Por principio, dijo, entregará esas pruebas a los legisladores de PRD, PT y Convergencia con la finalidad de que inicien una investigación sobre “la subasta fraudulenta” que puso a la aerolínea en manos de Barraza y Banamex, como pago por haber colaborado con el fraude electoral que “llevó a Calderón a usurpar la Presidencia de la República”.

Demandó que se detenga la entrega de Aeroméxico hasta que el Congreso de la Unión investigue la operación, dadas las irregularidades denunciadas incluso por el otro grupo empresarial que participó en la subasta, sin saber que de antemano Calderón había decidido beneficiar a Banamex.

López Obrador recorrió por la mañana cuatro municipios de Veracruz, y por la tarde tres de Puebla, la mayoría pequeños, situados en zonas serranas, con población mayoritariamente rural, que acudió a las plazas para escuchar al presidente del “gobierno legítimo de México”.

El tema recurrente fue la venta de Aeroméxico, ya que, destacó el tabasqueño, puso en claro “la hipocresía” de los panistas, que desde 2000, cuando llegaron al poder, ofrecieron un cambio y “son tan mentirosos y ladrones como los priístas”.

López Obrador precisó que va a analizar ese asunto con los senadores y diputados del Frente Amplio Progresista (FAP), ya que la intención es que impulsen una investigación desde el Congreso, porque no puede permitirse que Calderón premie con empresas públicas a todos aquellos empresarios que le ayudaron a llegar ilegalmente a Los Pinos.

La subasta, detalló, fue una pantalla y de eso tuvo información desde antes. “Lo denuncié ayer por la mañana y por la tarde se confirmó”. Se requiere investigar a fondo, porque se dieron infinidad de irregularidades; se violó el procedimiento, por ejemplo, en cuanto a los tiempos que se tenían que dar cada vez que se presentaba una propuesta nueva. Cuatro veces lo violó Banamex y dos veces el grupo de Saba.

–¿Debe detenerse el proceso de venta de Aeroméxico? –se le preguntó.

–Sí. Tengo pruebas de que Banamex le dio millones de pesos a Felipe Calderón para su campaña en 2006. Tengo los montos y puedo presentarlos, al igual que las constancias de cómo Barraza, entonces presidente del CCE, impulsó y pagó la campaña en radio y televisión para desprestigiarme, para atemorizar a los ciudadanos con aquello de que era “un peligro para México”.

En principio, hará llegar las pruebas a los legisladores del FAP. Insistió en que después de Aeroméxico “el pelele querrá entregar Pemex, y eso no podemos permitirlo”.

López Obrador encabezó ayer mítines en Comapa, Sochiapa y Zentla, con lo que ya recorrió 208 de los 212 municipios de Veracruz. En las concentraciones expresó que además del pago de favores, el gobierno usurpador sigue elevando los precios de los artículos de primera necesidad mientras mantiene altísimos salarios y prestaciones para los funcionarios de los tres poderes.

No hay, ni en Estados Unidos ni en el mundo, ministros que ganen 500 mil pesos al mes, ex presidentes con pensiones de 5 millones mensuales o un secretario de Hacienda que reciba 3 mil pesos diarios para gastos de comida. Con esa suma, dijo, se puede comprar media vaca.

Respaldo de Dante Delgado

Al igual que un día antes, el senador Dante Delgado, de Convergencia, acompañó al “presidente legítimo” en su visita por la región y además le hizo un reconocimiento público. En la plaza central de Tlacotepec, el ex gobernador de Veracruz expresó: “Quiero decirles que estoy muy orgulloso de participar en este movimiento. Para mí, es un honor estar acompañándo a López Obrador”.

Resaltó que coincide con el político tabasqueño en sus propuestas de austeridad republicana, de apoyo al campo, de un nuevo modelo económico que lleve a la creación de empleos, para que los jóvenes no tengan que seguir emigrando al norte.

Hay que apoyar a López Obrador, insistió, “porque está plenamente comprometido con el pueblo y encabeza un movimiento de resistencia civil para transformar la realidad y mejorar las condiciones económicas de las mayorías.”

Al concluir su gira por Veracruz, en el municipio de Zentla, López Obrador formuló, a su vez, un reconocimiento a Delgado, “por su lealtad al movimiento democrático”. Lo calificó de hombre “con compromiso y, sobre todo, con arrojo, que ha enfrentado obstáculos y adversidades, y aunque podría estar más tranquilo, con su familia, quiere andar aquí”.

Dijo que a algunos “no les gusta correr riesgos, no dan un paso si no es en la ortodoxia, es decir, en lo seguro”, pero, agregó, Delgado prefiere vivir con arrojo y enfrentar las adversidades.

Por la tarde, pese a la lluvia, López Obrador encabezó mítines en los municipios poblanos de Chichiquila, Quimixtlán y Rafael J. El clima gélido no enfrió los ánimos de sus simpatizantes, que lo recibieron con música, pancartas y porras, y escucharon sonrientes su mensaje.

Así comenzó un recorrido de tres días por Puebla. López Obrador visitará los 21 municipios que le faltan de hoy al domingo, previo al proceso electoral en la entidad. Ayer llamó a sus seguidores a no votar por el PRI ni por el PAN, que ya demostraron cómo actúan. Adelantó que se ocupará del “góber precioso y mañoso”.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::

sobre los "Cursos Bíblicos" que toma semanalmante el H. gobernador de Jalisco y que recibí de Juan José Doñan:

Acaba de darse a conocer una noticia que parece algo inocuo, inocente o inofensivo, pero que en realidad no lo es: el gobernador Emilio González Márquez y una docena más de funcionarios estatales se vienen reuniendo un día a la semana, para estudiar la Biblia.

Si el gobernador de Jalisco y sus colaboradores hicieran lo anterior en su tiempo libre y fuera de su ámbito público de trabajo, nadie tendría por qué reprocharles nada... Pues una vez cumplidas sus obligaciones oficiales, están en todo su derecho de dedicarse a lo que mejor les parezca... Aparte de que sus creencias religiosas, como las de cualquier otra persona, son algo muy respetable.

El problema es que González Márquez y colaboradores se toman la tarde del miércoles (un día laborable) para un asunto privado... Y, además, lo hacen en un inmueble público: Casa Jalisco, que cumple tanto las funciones de residencia familiar del gobernador como de despacho público del mismo mandatario.

¿Desde cuándo la tarde del miércoles ha quedado fuera del horario de trabajo del gobernador y demás funcionarios estatales de primer nivel? ¿Y desde cuándo la residencia oficial del gobernador es un domicilio privado, aún cuando temporalmente viva en ella el primer mandatario, junto con su familia?

La respuesta, en ambos casos, es: “Desde nunca”. En el primero de ellos, porque en ningún documento oficial se establece que el gobernador y los funcionarios estatales sólo deban trabajar hasta el mediodía...

Y si en la práctica lo hacen, tomándose la tarde libre, no sólo no están cumpliendo cabalmente con su trabajo, sino que están defraudando a sus patrones (los jaliscienses) quienes les pagan --y muy bien-- por atender los negocios de la colectividad.

En lo que se refiere a Casa Jalisco, ésta no es un simple domicilio particular, pues se trata de un espacio público; un espacio público que desde su inauguración --hace cerca de cuarenta años--, ha tenido un uso doble: ser la residencia familiar del gobernador en turno y también despacho oficial del primer mandatario.

En otras palabras: desde un punto de vista laico, el gobernador y una docena de funcionarios de primer nivel están haciendo algo indebido... Pero no por el hecho de reunirse a estudiar la Biblia, sino por hacerlo en horas de trabajo y en el lugar equivocado.

Si nuestra cúpula gubernamental le hincara el diente al Nuevo Testamento, o La Torá, o al Corán, o la doctrina social de equis iglesia, los fines de semana o cualquier otro día por la noche, y en un lugar que nada tenga que ver con los asuntos del César (es decir, del gobierno de un Estado laico), ni quien dijera nada.

El problema es que a nuestras desaprensivas autoridades estatales todavía se les traslapa el viejo asunto de las dos majestades (la divina y la terrena), de los dos reinos (el de Dios y el del César); un asunto que está debidamente resuelto en el mismísimo Evangelio...

Donde, por boca de Cristo, se manda dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César, y donde se remarca --por si quedara alguna duda-- que el reino de Dios “no es de este mundo”.

Lo anterior no significa que equis funcionario público deba ocultar --y menos avergonzarse de-- sus creencias religiosas. De ninguna manera. Y para presentar un buen ejemplo de un político creyente, está el caso Valéry Giscard D’ Estaing, quien antecedió a François Miterrand en la presidencia de Francia.

Interrogado públicamente sobre sus creencias religiosas y sobre la forma en que éstas influían en su cargo de presidente de la República Francesa, Giscard D’Estaing respondió: “Yo soy católico, pero en cuanto llego al Eliseo [la casa de gobierno de Francia] no tengo otra religión que la de velar por los intereses de toda Francia”.

Muy bien podrían tomar ejemplo Emilio González Márquez y demás creyentes que lo acompañan en el gobierno de Jalisco, de este ejemplar católico que ocupó la presidencia de la muy laica V República Francesa.

origen:Elsa Stettner

La nueva guerra sucia

josé gil olmos

México, D.F., 18 de julio (apro).- Nadie sabe de ellos no obstante que ya tienen un mes y medio desparecidos. Nadie sabe el paradero de Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya, y ninguna autoridad se hace responsable.

La gravedad del asunto es que, con este hecho, se hace evidente el inicio de una nueva guerra sucia, pero con las mismas tácticas de entonces: persecución, tortura y desaparición de disidentes políticos, una práctica ilegal que el PAN vienen a repetir como gobierno, al igual que lo hizo el PRI durante 40 años.

Felipe Calderón ha comenzado a dar muestras de ser un político intolerante, de oídos cerrados a la oposición política. Su voluntarismo es más que evidente cuando se presentan hechos como la desaparición de dos integrantes del Ejército Popular Revolucionario (EPR), que acusó a los cuerpos de seguridad del Estado de la detención y tortura de dos de sus más importantes militantes.

El problema de esta actitud es lo que ha provocado; esto es, que por primera vez, quizá desde hace una década, los grupos guerrilleros se han unido para defender a sus dos compañeros y han anunciado que harán actos de hostigamiento en demanda de que sean presentados con vida.

La Brigada Mixta Guillermo Prieto; las Milicias Insurgentes Ricardo Flores Magón; el Comité Clandestino Revolucionario de los Pobres-Comando Justiciero 28 de Junio; el Movimiento Revolucionario Lucio Cabañas Barrientos; las Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo (FARP), y el Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente (ERPI), ya anunciaron, en comunicados, que participarán en la campaña nacional de hostigamiento militar en demanda de la aparición con vida de Gabriel Alberto Cruz Sánchez y Edmundo Reyes Amaya.

Dichas agrupaciones ya dieron muestras de su capacidad militar. El año pasado, algunas de ellas fueron las responsables de los bombazos en las sedes del PRI, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y antes en contra de las sedes de Banamex.

Por la respuesta del EPR y de las otras organizaciones guerrilleras, los dos detenidos, principalmente Alberto Cruz, son dos dirigentes históricos de importancia, por el tiempo de militancia –más de 30 años--, como por la información que pueden poseer.

La Secretaría de Gobernación, la PGR y el gobernador de Oaxaca, ya se deslindaron de toda responsabilidad sobre la detención de los dos eperristas. Sólo falta que el Ejército hable y, al parecer, ellos fueron los autores de la detención y retención de los guerrilleros.

Según la información que se filtró hace dos semanas, Alberto y Edmundo fueron detenidos en Oaxaca y fueron torturados en las instalaciones de la PGR en la capital del estado. Pero de ahí habrían salido gravemente lastimados por la tortura a que fueron sometidos y transportados a las instalaciones del Campo Militar Número Uno en la ciudad de México.

Esta información no ha sido desmentida por la Secretaría de la Defensa Nacional y eso hace presumir que los datos proporcionados por el EPR y organizaciones civiles, no están tan alejados de la realidad.

En la década de los 70, la desaparición era práctica común que el Ejército ejecutaba en contra de los guerrilleros que detenía. Se tiene un registro no oficial de más de 500 desaparecidos en esa época, así como de mil 200 muertos.

La Liga Mexicana de Derechos Humanos (Limedhh) presentó recientemente un informe de 26 desaparecidos en los sexenios de Ernesto Zedillo, Vicente Fox y Felipe Calderón. El número no se compara pero, aunque fuera un solo caso, la práctica de la desaparición forzosa por causas políticas va en contra de todo desarrollo democrático.

Felipe Calderón está incurriendo en un grave error en el trato que les está dando a los guerrilleros. Primero los califica irresponsablemente como “terroristas” cuando es evidente que existe una diferencia enorme entre un guerrillero que usa la violencia para generar un cambio de gobierno, pero sin lastimar a la población civil, que un terrorista que precisamente busca provocar terror entre la población.

Ahora manifiesta que desconoce el paradero de los dos guerrilleros desaparecidos desde el 25 de mayo pasado. Como jefe de las Fuerzas Armadas éste argumento resulta irrisorio y hasta insultante, porque toda acción que realizan los militares se le reporta y, sobre todo, cuando se tratan de hechos como la detención de dos guerrilleros importantes.

Es por eso que si alguien sabe donde están los dos guerrilleros del EPR, es el Presidente de la República. De eso no hay duda.

AUDIOS DE LA PRESENTACIÓN DEL LIBRO "LA GUERRA SUCIA"

Al correo nos envian esta informacion:

Nos mandan los audios de la presentación del libro La Guerra Sucia, de Jenaro Villamil y Julio Scherer en la casa Lamm. A la presentación llegó sorpresivamente el peje:

Introduccion Jenaro Villamil a Granados Chapa

http://www.4shared.com/file /18259258/26b70564/01_Villamil_Presen_Granados.html

Entrada del Presidente Legitimo y discurso John Ackerman
http://www.4shared.com/file/18260680/a0636e9d/02_Entrada_AMLO_Ackerman.html

Discurso de Ignacio Marvan
http://www.4shared.com/file/18260998/bcff90d3/03_Ignacio_Marvan.html

Cierre con Carlos Montemayor (Muy Recomenbable, escuchalo!)
http://www.4shared.com/file/18261886/fb2281c7/04_Villamil_Montemayor.html

Opinión - RAFAEL SANDOVAL ALVAREZ

Lo importante sobre lo urgente en la lucha contra la represión

Jornada Jalisco

Ante el despojo y la violencia que el Estado está operando en todo el territorio nacional contra pueblos, comunidades, barrios y personas, que resisten a una verdadera guerra de conquista y colonización por parte del gran capital trasnacional y la elite de la burguesía mexicana, ayer se constituyó un Foro Nacional Contra la Represión, que nos recuerda aquel surgido en 1978, ante la conciencia de la necesidad de organizarse contra la represión estatal, pero ahora con la exigencia de otra forma de hacer política anticapitalista.

La conformación de un frente común, nacional, de defensa cotidiana, que inhiba y desarticule la política represiva del Estado y los caciques, en cada localidad y región del territorio mexicano, debe ser resultado de la necesidad de conciencia de los de abajo, después de décadas de haber sido objeto de explotación y desprecio, y de ser objeto de la violencia estatal en todas sus modalidades: legal, policiaca, militar, encubierta y utilizando la cárcel, la tortura y la muerte, contra quienes ofrecen resistencia al despojo y al desprecio.

Lograr mantener una política y una acción concertada nacionalmente entre miles de colectivos, organizaciones y personas, que desde cada localidad y desde su cotidianidad resisten a la represión, exige además de conciencia política y conciencia histórica, el respeto y reconocimiento de lo que cada quien está haciendo por su emancipación y autonomía.

Así, la solidaridad entendida como una forma de hacer política, que articule y vincule tanto a quienes se solidarizan como a quienes reciben la solidaridad, que se hermanen en el dolor que sienten en común, evitando que se convierta en un factor que desorganice a los colectivos, es decir, la solidaridad entendida como construcción de lo colectivo que, antes que dejar las tareas de construcción cotidiana de lo comunitario y la resistencia, las consolide; que no se convierta, como dice Raúl Zibechi, en una mera intervención encubierta por un discurso ideológico relacionado con “deberes”, lo que degrada la solidaridad a una suerte de obligación –moral o política– que la emparenta con las culpas y la buena conciencia.

Enfrentar concertadamente la represión exige reconocer que somos iguales pero diferentes y que, por tanto, se requiere la construcción del nosotros como lo nacional-colectivo, a partir de respetar la necesidad de solidaridad de cada quien en una forma de apoyo mutuo y desde donde cada quien está. Dejar de hacer política instrumental de solidaridad individual o intermediada por las llamadas organizaciones no gubernamentales y cualquier otra institución de profesionales del quehacer político que, al igual que los políticos profesionales de los partidos, están subordinados a quien les paga.

Ya basta de paternalismo y clientelismo encubierto de buenos pastores que adoptan a los desprotegidos. La historia está llena de eso que no es más que anexionismo ideológico, como bien lo ha señalado Raúl Páramo, y sólo es otra forma de inhibir la autoemancipación. La lucha contra la represión implica la solidaridad entendida como apoyo mutuo, en el respeto de lo que cada quien necesita, pero como una forma de convencerse mutuamente de ella y vincularse en un movimiento de resistencia y rebeldía común donde el compromiso con el otro sea desde la base de la lucha propia porque, como dijeran tantas veces los zapatistas, la mejor forma de solidarizarse con nosotros es dar la lucha donde estás y que te encuentres con otros en donde están viviendo y resistiendo, de tal manera que la solidaridad se convierta en una forma de hacer política no sólo defensiva.

Este 10 de junio, como memoria de aquel 1971 en que militares, policías, porros y burócratas de la clase política asesinaron y encarcelaron en cruenta represión a decenas de estudiantes, quienes exigían pacíficamente justicia y libertad a los asesinados y presos políticos de 1968, se dio formalidad a la iniciativa político-organizativa de un frente y foro nacional contra la represión que, a decir de su convocatoria, “no sólo para denunciar la represión sino también para prevenirla… y para hacer eco, un amplificador no selectivo, sino abarcante, de la solidaridad y el apoyo mutuo; no un suplantador de organizaciones, grupos o movimientos, sino un identificador de dónde, cómo, por qué y quién opera la represión”.

Es importante advertir que se presentaron decenas de testimonios y documentos que dan cuenta de la represión en todas las regiones del país y que, en principio, son cientos de colectivos y organizaciones sociales y miles de personas los que tienen la intención de articularse en este esfuerzo organizativo, desde una perspectiva anticapitalista.

Ni un solo culpable por el halconazo

Se cumplen 36 años de la agresión del grupo paramilitar a estudiantes y maestros

En 2006 el gobierno cerró el caso

Echeverría y Moya Palencia fueron exonerados

Evidencias: Los halcones atacan a los contingentes estudiantiles en San Cosme
Foto: Imagen de archivo

GUSTAVO CASTILLO GARCIA

Este domingo se cumplen 36 años de la matanza del jueves de Corpus sin que se haya castigado a uno solo de los responsables y poco más de un año de que el gobierno mexicano cerró el asunto.

La manifestación del 10 de junio de 1971 tenía como demandas la libertad de presos políticos; derogación de la Ley Orgánica de la Universidad de Nuevo León; promulgación de un proyecto para esa casa de estudios elaborado por maestros y estudiantes; democratización de la enseñanza; desaparición de todas las juntas de gobierno de las universidades del país; representación paritaria de maestros y alumnos en los consejos técnicos de la UNAM; desaparición de "porras", y destinar 12 por ciento del producto nacional bruto a la educación.

La agresión comenzó a las cinco de la tarde, cuando los contingentes avanzaban sobre Avenida de los Maestros. Los responsables fueron Los Halcones, grupo paramilitar que comenzó a operar en 1961, bajo órdenes del teniente coronel Manuel Díaz Escobar Figueroa y que para 1971 estaba en la nómina del entonces Departamento del Distrito Federal.

Según los informes oficiales, el saldo fue de más de 40 heridos de bala, seis muertos y una decena de atropellados; sin embargo, la cifra real de personas que perdieron la vida se desconoce.

Hoy se cumple también un año de que el ex presidente Luis Echeverría Alvarez y su entonces secretario de Gobernación Mario Moya Palencia fueran exonerados del delito de genocidio. La única posibilidad de que los responsables sean castigado es que el caso sea conocido por instancias internacionales, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Obra del IFE, la falta de fiscalización a la guerra sucia contra AMLO: Ibope

Rubén Jara dice que los partidos mienten; la empresa sí monitoreó 757 mil 545 espots

Reconoce el directivo que se produjo conteo duplicado; acepta compulsa de 35 mil dvd

ROBERTO GARDUÑO

La empresa Ibope, contratada para monitorear los promocionales que los partidos difundieron en el proceso electoral de 2006, endosó la responsabilidad al Instituto Federal Electoral (IFE) por la ausencia de una fiscalización de los espots que divulgó el Consejo Coordinador Empresarial (CEE) y las empresas que respaldaron a Felipe Calderón en la campaña de desprestigio contra Andrés Manuel López Obrador.

Rubén Jara, presidente de la empresa que dedica la mayoría de sus actividades a realizar monitoreos para las televisoras, justificó el papel del IFE, que como contratante le pagó 46 millones de pesos, acusó a los partidos de mentir -porque éstos sostienen que la empresa no monitoreó 757 mil 545 espots- y consideró que la metodología utilizada por Ibope es infalible.

En respuesta, el PRD, mediante Horacio Duarte y Guadalupe Acosta Naranjo, emplazaron al IFE y a la empresa, para el próximo jueves, a una compulsa pública de los 35 mil dvd que incluyen los 757 mil 545 promocionales, cuya grabación total suma 248 años de imágenes y sonido, incluidos en el monitoreo aplicado en 20 ciudades determinadas por el instituto electoral entre el 19 de enero y el 28 de junio de 2006.

Vigilante de sus intereses, Rubén Jara adujo que el IFE lo contrató para grabar, clasificar, guardar y reportar cuáles fueron las actividades publicitarias de las campañas políticas. Incluso se dio tiempo de exaltar los servicios que presta a las televisoras. "Nuestra empresa es la moneda de cambio que utilizan los medios y los anunciantes para cobrarse y pagarse las pautas publicitarias que transmiten. Ibope no es una empresa nueva o advenediza; la firma es líder en la medición de actividad publicitaria en los distintos medios de comunicación desde 1995. Pero líder sin duda, y todas las agencias de medios y todos los anunciantes, y la inmensa mayoría de los medios de comunicación saben que esta información se entrega."

Ciudad uno, dos y tres

Ante la denuncia del PRD sobre la cuantificación doble de espots, Jara terminó por aceptar que tal hecho sí ocurrió. "No hay duplicación en los espots nacionales: nosotros lo encontramos sobre todo en radio. Si encontramos un espot que pasa en la ciudad uno, en la ciudad dos y la ciudad tres, es el mismo espot. Nuestra obligación y para lo que nos contrataron, es para reportar que ese espot pasó en la ciudad uno, dos y tres, porque nosotros no tenemos cómo saber si un partido lo compró en la ciudad dos y compró también que pasara en la ciudad uno y tres. Entonces, nosotros sí reportamos el mismo espot, si pasa en tres ciudades, y no es cadena nacional, ¡claro que lo reportamos!"

-¿No se está jugando el prestigio con este monitoreo?

-El trabajo que nosotros hicimos en los 757 mil espots es perfectamente auditable. Son, efectivamente, los que se transmitieron; no los podemos inventar, ahí están, y la respuesta es sí. Pero en cualquier caso es auditable y si alguien se quiere tomar la molestia de ver los 2 millones de horas de grabación, puede hacerlo. Pues, el prestigio nos lo jugamos todos los días. Digo todos los días, porque como nosotros medimos los ratings de televisión, todos los días decimos, minuto a minuto, cuántas personas vieron cada uno de los canales de televisión, incluyendo la televisión pagada.

-¿Qué responde Ibope a los partidos políticos?

-Nosotros no somos un actor político; entonces, en principio yo me pronuncio por algo que sé que somos una gente técnica, especialistas en metodología y nos dedicamos simplemente a eso. Desde luego que, como ser humano, me puedo dar cuenta de todas estas cosas que están sucediendo, pero a mí me parece que las respuestas a esos planteamientos de los partidos las debe dar el instituto, no nosotros.

-¿Qué pasó con los espots como papas Sabritas, del CCE?

-De ninguna manera creo yo que el IFE haya manipulado nada, simplemente ha hecho un trabajo de conciliación, del cual nosotros no hemos formado parte, no tenemos conocimiento y no tenemos información. En términos de los espots como los del CCE, nuestro contrato claramente especifica que nosotros teníamos que registrar y reportar los espots que tenían claramente identificación partidista. Esos no son espots que nosotros hubiéramos tenido dentro de nuestro mandato, dentro de nuestro contrato.

-¿Sencillamente se dejaron de lado?

-Sí, sencillamente se dejaron de lado. No están incluidos.

-¿Es decir, que los errores que pueda haber habido son responsabilidad del IFE?

-Yo no acepto que haya habido ningún error, porque yo no sé de los errores. El decir que hay errores es una suposición de usted; entonces, bueno... pero no lo sé.

Al comentarle el destino de los 281 mil promocionales que denunció el IFE como no comprobados, Jara respondió: "Nosotros no tenemos ni la más remota idea de cuáles sean esos 281 mil. Yo lo que sí le puedo asegurar es que son parte de los 757 mil, no son además de, son parte de los 757 mil, de eso sí se lo aseguro, porque el IFE no tiene ninguno otro adicional a los 757. Pero cuáles sean, no lo sabemos porque eso surgió, esa cifra ha surgido después del proceso de conciliación y de fiscalización del instituto".

-Los partidos dicen que no hay tales 757 mil espots. ¿Quién miente, ustedes, el IFE o los partidos?

-Si los partidos dicen que no hay 757 mil espots, entonces mienten los partidos, porque sí los hay, porque está la evidencia: existen 757 mil clips demostrando que hay 757 espots.