Publico - Diego Petersen
Luis Enrique Gómez Espejel no puede decir que no sabía lo que estaba haciendo. Por menos que eso, el escándalo de las minifaldas de tiempos de César Coll llegó a la BBC de Londres en la sección de notas curiosas. Si en términos jurídicos y de derechos humanos se estaba metiendo en camisa de once varas, en términos políticos se estaba construyendo una tumba de minifaldas. Hay que reconocer que reaccionó bien: él mismo acudió a la Comisión Estatal de Derechos Humanos y echó para atrás medidas que eran por demás absurdas. Qué bueno.
Se puede pedir a la gente que vista de cierta manera mientras no se violen los derechos de otros y, sobre todo, no se incurra en estereotipos que se conviertan en acto de discriminación. Esto es, cualquier empresa puede decir aquí la corbata es obligatoria de lunes a jueves y el viernes cada quien como se le antoje, mientras no se salga de estos parámetros. Perfecto. Es una empresa privada y uno tiene el derecho de decidir trabajar o no bajo esas condiciones. Pero en el servicio público la cosa es distinta. Se puede acordar que la vestimenta sea más o menos de esta manera, pero no se puede obligar ni mucho menos castigar por cierto tipo de vestimenta. Lo más práctico en esos casos son los uniformes de trabajo, que eliminan cualquier posibilidad de interpretación.
Lo grave del reglamento propuesto por Gómez Espejel tiene que ver con aspectos de índole ideológico. Para ser claros, quiso implementar las medidas de la Universidad Autónoma en una oficina pública. ¿Quién dijo que los tatuajes no deben ser permitidos? A lo mejor al señor no le gustan, pero prejuzgar a alguien por estar o no tatuado es un asunto ideológico. Algunos usan corbata, otros tatuajes, discriminar por cualquiera de los dos motivos es una tontería. Lo mismo podemos decir de los pelos pintados o los maquillajes exagerados. Son una moda. ¿Quién dice que pintarse el pelo de rojo es distinto a teñirse las canas? Una minifalda puede ser la prenda más elegante o la más horrorosa, depende de quien la porte. En fin, si el señor quiere educar a sus hijas de cierta manera, tiene todo el derecho, pero ninguno a decirle a otros adultos, ciudadanos libres, cómo vestirse.
Lo peor del caso es que pareciera que les sobra tiempo. ¿A qué horas piensan en tanta burrada los funcionarios públicos?
dpetersen@publico.com.mx, dpetersen@publico.com.mx
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
miércoles, agosto 29, 2007
Violencia de género, prohibir usar minifaldas en el Comude: Villanueva
Es una total estrechez de criterio, añadió el diputado
Las minifaldas, prendas indecorosas a criterio de ciertos funcionarios Foto: AP
JORGE COVARRUBIAS
La nueva reglamentación del Consejo Municipal del Deporte del municipio de Guadalajara (Comude), que prohíbe a sus empleadas el uso de minifaldas, levantó protestas en la Comisión de Desarrollo Humano del Congreso local. La medida que por instrucciones del titular del organismo, Luis Enrique Gómez Espejel, se aplica desde hace unos días, fue catalogada como violencia de género.
“Una estrechez de criterio total, esto es una flagrancia a un derecho humano básico, lo comentamos en la mesa de Desarrollo Humano, se podría considerar incluso como violencia de género, creo que los aspectos religiosos entre comillas, y moralistas de interpretación de formas de vestir, etcétera, deben de quedar muy aparte de esos temas”, dijo el diputado del PRI, Jorge Villanueva, y vocal de la Comisión de Derechos Humanos.
Es la segunda ocasión en la historia de los gobiernos panistas que se prohíbe a las mujeres utilizar faldas que estén por encima de las rodillas, la primera fue en 1995 con el entonces alcalde César Coll Carabias, cuando su director de Obras Públicas del municipio Mario Farid Bitar –fallecido en un accidente el pasado mes de julio– estableció la medida en su departamento. Villanueva manifestó que ese viejo fantasma contra la ropa impudorosa, que se creía desterrado, está de regreso.
“Pues yo dijera que nunca se fue, más que de regreso, aquí lo hemos tenido vigente. Vean los grandes temas que se tocan, como el condón, no es que estemos de acuerdo o en desacuerdo si hay relaciones precoces en la juventud, las hay. No se trata de tapar las nuevas formas en las que funcionan las sociedades, pero sí de prevenir consecuencias, entonces creo que ese tema, además de violentar derechos humanos, creo que también se puede tipificar como violencia de género”, añadió.
Dijo que tanto la Comisión de Desarrollo Humano y la Comisión de Derechos Humanos harán un pronunciamiento fuerte el día de mañana para exigir la eliminación de esas políticas, y una amonestación al funcionario, del que se ha mencionado es uno de los principales activos de la cofradía de El Yunque.
Esto es una novedad
Entrevistado por la mañana durante la firma de un convenio con la Universidad La Salle, institución marista, el acalde de Guadalajara, Alfonso Petersen Farah, se dijo sorprendido por las nuevas disposiciones del Comude. Refirió que en varias reuniones con la Junta de Gobierno del organismo, de la que él forma parte, nunca se habló al respecto.
“No tengo antecedentes de que esto haya sido concretado en alguna reunión anterior, durante la presente administración, honestamente lo digo, no comparto la idea, me parece que si nosotros le buscamos puede atentar contra los derechos laborales que toda persona tiene. Yo creo que aquí, lo más importante de todo es conocer cuál es el antecedente de la propuesta, para lo cual ya solicité un informe”, mencionó.
El munícipe se comprometió a revisar el asunto y ponerlo a consideración de los regidores para que ellos decidan si se permite que un organismo público descentralizado tome decisiones de esta naturaleza. A pesar del antecedente en la administración de Coll Carabias, Petersen Farah aseguró que la política no corresponde a la ideología panista, y que en las otras dependencias del Ayuntamiento no existe indicación para prohibir las minifaldas.
Más tarde se informó en la Comisión Estatal de Derechos Humanos, en voz de su titular, Felipe de Jesús Alvarez Cibrián, que el titular del Comude dio marcha atrás a la disposición previendo que podría ser sujeto de una llamada de atención del organismo defensor de las garantías individuales.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
Las minifaldas, prendas indecorosas a criterio de ciertos funcionarios Foto: APJORGE COVARRUBIAS
La nueva reglamentación del Consejo Municipal del Deporte del municipio de Guadalajara (Comude), que prohíbe a sus empleadas el uso de minifaldas, levantó protestas en la Comisión de Desarrollo Humano del Congreso local. La medida que por instrucciones del titular del organismo, Luis Enrique Gómez Espejel, se aplica desde hace unos días, fue catalogada como violencia de género.
“Una estrechez de criterio total, esto es una flagrancia a un derecho humano básico, lo comentamos en la mesa de Desarrollo Humano, se podría considerar incluso como violencia de género, creo que los aspectos religiosos entre comillas, y moralistas de interpretación de formas de vestir, etcétera, deben de quedar muy aparte de esos temas”, dijo el diputado del PRI, Jorge Villanueva, y vocal de la Comisión de Derechos Humanos.
Es la segunda ocasión en la historia de los gobiernos panistas que se prohíbe a las mujeres utilizar faldas que estén por encima de las rodillas, la primera fue en 1995 con el entonces alcalde César Coll Carabias, cuando su director de Obras Públicas del municipio Mario Farid Bitar –fallecido en un accidente el pasado mes de julio– estableció la medida en su departamento. Villanueva manifestó que ese viejo fantasma contra la ropa impudorosa, que se creía desterrado, está de regreso.
“Pues yo dijera que nunca se fue, más que de regreso, aquí lo hemos tenido vigente. Vean los grandes temas que se tocan, como el condón, no es que estemos de acuerdo o en desacuerdo si hay relaciones precoces en la juventud, las hay. No se trata de tapar las nuevas formas en las que funcionan las sociedades, pero sí de prevenir consecuencias, entonces creo que ese tema, además de violentar derechos humanos, creo que también se puede tipificar como violencia de género”, añadió.
Dijo que tanto la Comisión de Desarrollo Humano y la Comisión de Derechos Humanos harán un pronunciamiento fuerte el día de mañana para exigir la eliminación de esas políticas, y una amonestación al funcionario, del que se ha mencionado es uno de los principales activos de la cofradía de El Yunque.
Esto es una novedad
Entrevistado por la mañana durante la firma de un convenio con la Universidad La Salle, institución marista, el acalde de Guadalajara, Alfonso Petersen Farah, se dijo sorprendido por las nuevas disposiciones del Comude. Refirió que en varias reuniones con la Junta de Gobierno del organismo, de la que él forma parte, nunca se habló al respecto.
“No tengo antecedentes de que esto haya sido concretado en alguna reunión anterior, durante la presente administración, honestamente lo digo, no comparto la idea, me parece que si nosotros le buscamos puede atentar contra los derechos laborales que toda persona tiene. Yo creo que aquí, lo más importante de todo es conocer cuál es el antecedente de la propuesta, para lo cual ya solicité un informe”, mencionó.
El munícipe se comprometió a revisar el asunto y ponerlo a consideración de los regidores para que ellos decidan si se permite que un organismo público descentralizado tome decisiones de esta naturaleza. A pesar del antecedente en la administración de Coll Carabias, Petersen Farah aseguró que la política no corresponde a la ideología panista, y que en las otras dependencias del Ayuntamiento no existe indicación para prohibir las minifaldas.
Más tarde se informó en la Comisión Estatal de Derechos Humanos, en voz de su titular, Felipe de Jesús Alvarez Cibrián, que el titular del Comude dio marcha atrás a la disposición previendo que podría ser sujeto de una llamada de atención del organismo defensor de las garantías individuales.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
El problema del PRD y la organización social
Camilo Nà
Hoy en La Jornada Jalisco, aparece una carta de Enrique Alfaro Ramírez, uno de los tres diputados del Partido de la Revolución Democrática en el Congreso del Estado. En ella confirma su convicción de no reconocer a Felipe Calderón como presidente de México y de apoyar a la presidencia legítima que encabeza Andrés Manuel López Obrador. Es, digamos, el único diputado del sol azteca estatal que ha mostrado, en este caso, un poco de congruencia. Los otros dos no lo han hecho. Incluso el coordinador del grupo parlamentario del PRD, Samuel Romero Valle, más parece un panista de derechas convicciones que un diputado electo bajo las siglas de un partido que se dice de izquierda.
La verdad es que el PRD en Jalisco es un partido demasiado disminuido y sin probabilidades de convertirse en una fuerza política que compita con los dos partidos hegemónicos: el PAN y el PRI. El PRD precisa realiza algo que todo partido necesita hacer: trabajo de base. Se le ha estigmatizado, desde la derecha, como un partido violento si tiene posibilidades de ganar y como moderado y ejemplo de “vida democrática” si coopera; desde los movimientos sociales se le considera como colaboracionista.
La cuestión es que un partido de izquierda precisa siempre estar cercano a la población, adherirse a toda lucha justa y digna y mostrar congruencia con sus ideales. No podemos tener diputados que se alejan del vivir del común de los jaliscienses, que viven siempre arriba y piensan, por eso mismo, desde arriba. Se necesita que la población haga suyo al partido de izquierda, que observe el trabajo del partido en la lucha por el bienestar de todos y por hacer más iguales las cosas, más democráticas, más justas. Es un trabajo titánico, sin duda, pero se necesita hacerlo para sacar al PRD del lugar en donde está, del atolladero en que se encuentra. Democracia al interior, congruencia, apertura, en fin, luchar por causas comunes y siempre pensando más en la gente que en los posibles puestos y prebendas que se pudieran lograr. Ése debería ser el objetivo, no solamente aquí, en Jalisco, sino en todo el país. Desgraciadamente, parece ser que no se logra, que no se lleva a cabo y que se prefiere colaborar y tener mayor presencia electoral que emprender un cambio que solamente los que piensan en el bien de todos arrostran.
La salida, pues, a este desbarajuste del partido de izquierda es la organización apartidista, la organización de todos, de cada uno de los pobladores. Y eso no es tarea fácil, pero se precisa hacerla, se necesita que cada día los jaliscienses peleen más y mejor por sus derechos, esos derechos que a diario son pisoteados y vilipendiados. La lucha continúa, aquí, allá, acullá, en todas partes y en todo momento. Y esa lucha se ganará con inteligencia, con amor, con democracia y con mucho esfuerzo, de ello no quepa la menor duda.
Sexo por placer
AGOSTO 29
Para las culturas de herencia católica, el sexo es tradicionalmente pecaminoso. En México la educación sexual en los libros de texto sigue siendo evaluada con criterios medievales que exaltan la abstinencia, condenan todo lo que “incite” a los jóvenes a tener relaciones sexuales (como si fuera necesario) y se resisten a mencionar la masturbación, el sexo no reproductivo, las opciones sexuales o el aborto. El sexo sólo parece ser aceptable si produce hijos.
Pero el mundo real no obedece ideologías. Los jóvenes siguen los impulsos hormonales, las mujeres recurren al aborto –aunque al menos, en el DF, pueden hacerlo con seguridad– y, en general, la gente aprovecha su sexualidad como una forma de comunicarse, de expresar amor, o de simplemente buscar un bien merecido placer.
Pero de vez en cuando el progreso científico-tecnológico revoluciona la forma en que gozamos el sexo. El condón y los antibióticos comenzaron a liberar a hombres y mujeres del temor a embarazos o infecciones. Y la píldora anticonceptiva, desarrollada en 1951 por Syntex, en México, desató una verdadera revolución sexual, que continúa hasta hoy.
Recientemente, en Costa Rica, pude escuchar una charla de Carl Djerassi, químico austriaco-norteamericano responsable de la obtención de la píldora, a partir del barbasco. Djerassi –un vital hombre de 83 años– ha reflexionado sobre la influencia de la tecnología reproductiva en la sociedad y la sexualidad. Si los anticonceptivos nos permiten tener sexo sin reproducción, afirma, hoy las técnicas de reproducción asistida, como la fertilización in vitro, nos permiten tener reproducción sin sexo.
¿Qué efecto tendrá la separación de sexo y reproducción? Djerassi predice que las mujeres jóvenes buscarán congelar sus óvulos para continuar con su vida profesional sin prisa por tener hijos y sólo más tarde, al hallar una pareja adecuada, usarán su esperma para concebir un hijo. Hay quien teme que esto pudiera dañar la institución familiar, pero Djerassi disiente: al contrario, las tecnologías reproductivas harán que disminuyan los abortos, pues no habrá tantos embarazos no deseados, carreras interrumpidas ni parejas a la fuerza. Djerassi explora estas y otras cuestiones en su obra de teatro Inmaculada concepción furtiva (Fondo de Cultura Económica, 2002). Vale la pena echarle un vistazo.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
López Obrador no apuesta al colapso del gobierno de Calderón
juan pablo proal
Puebla, Pue., 27 de agosto (apro).- Más allá de reeditar su candidatura a la Presidencia en el 2012, o esperar al colapso de la gestión de Felipe Calderón, la intención de Andrés Manuel López Obrador es generar un movimiento ciudadano de resistencia, con o sin el sol azteca, define José Agustín Ortiz Pinchetti, exdiputado federal y actual secretario de Relaciones Políticas del “gobierno legitimo”.
Esa es la razón de ser del “gobierno legítimo”: constituirse en una alternativa de oposición ante el debilitamiento de personajes como Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, la tibia postura de Nueva Izquierda (NI) en el Congreso de la Unión y los compadrazgos de los “grupúsculos de izquierda” con gobiernos estatales.
Así lo considera el también jurista, quien concedió una entrevista a Apro en el marco de la gira que encabeza el tabasqueño por 24 municipios de esta entidad.
Sostiene que el movimiento de López Obrador no desea el derrumbe de la administración de Calderón Hinojosa, pero sí observa que sus políticas económicas lo empujan al colapso.
A la sazón, Ortiz Pinchetti descarta que el tabasqueño tenga como prioridad repetir en la candidatura presidencial; su principal objetivo, insiste, es formar un movimiento social que genere conciencia en la ciudadanía.
Aclara: “No estamos apostando al colapso del gobierno de Calderón, a pesar que lo consideremos espurio; nosotros quisiéramos que el país tuviera un desarrollo normal, aunque sí estamos viendo en los últimos sondeos y análisis que las cosas pueden ponerse muy mal desde el punto de vista económico; de hecho lo están, porque están bajando los excedentes petroleros, las remesas de los emigrantes y está frenándose la actividad económica”.
Dice que la esencia del “gobierno legítimo” es modificar la política del país por sobre una eventual segunda candidatura presidencial del exjefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF):
“No deseo se colapse la administración de Calderón, porque sería muy alta la cuota de sufrimiento y habría fuga de capitales. Digo que
López Obrador puede jugar para la Presidencia en 2012, pero también podría ser otro personaje”.
Más aún, “hay que entender esto: el verdadero objetivo de Andrés Manuel no es llegar a la Presidencia sino cambiar la política en México y, probablemente, esto signifique que no juegue para las elecciones de 2012”.
--En diferentes estudios vemos una alta aceptación de Felipe Calderón entre la ciudadanía –se le inquiere.
La aceptación o aparente aceptación de Calderón se basa en un enorme aparato mediático que trabaja --empezando por la televisión, radio y la mayoría de los periódicos-- para exaltar la figura presidencial”.
Sin embargo, puntualiza que “si uno analiza a fondo las encuestas, percibirá que la gente sabe que no existen condiciones de progreso, de mejoría y de cambio positivo que justifiquen” una presunta aceptación de Calderón.
“Ni un vidrio roto”
Por otro lado, reconoce que la figura de López Obrador sufrió una severa caída, sobre todo después de sus manifestaciones contra el presunto fraude electoral del 2 de julio.
Empero Ortiz Pinchetti apunta que el retroceso en la figura del tabasqueño es estimulado por los medios, pero ésta se ha ido recuperando poco a poco.
“Es evidente que a mucha gente no le gusta un lenguaje violento o la promoción de manifestaciones, pero yo quisiera que me dijeran en qué momento ha mantenido una retórica de enfrentamiento: no ha habido un solo vidrio roto ni nadie se ha lastimado en los mítines”.
Argumenta que la prueba de la recuperación del poder de convocatoria del exjefe del GDF es que su “gobierno legítimo” ya cuenta con un millón 300 mil afiliados, y el tabasqueño ha recorrido a la fecha más de 700 plazas municipales con una alta concurrencia.
Con base en estas cifras, asevera que no existe un solo político, ni de izquierda ni de derecha, que tenga el carisma de López Obrador.
--Con esta afirmación desecha a otros líderes, como Cuauhtémoc Cárdenas o los dirigentes de Nueva Izquierda –se le cuestiona.
“Me temo que Cárdenas no representa en este momento el enorme posicionamiento que llegó a tener, y por lo que toca Nueva Izquierda y a las demás corrientes del PRD, pienso que han influido para que este partido no asuma a plenitud en las Cámaras una oposición que pudiera estarnos redituando las enormes ventajas del mal desempeño de parte de Calderón”.
--Parece entonces que quien se beneficia de los yerros de la Federación es López Obrador…
“No lo sabemos, porque en política hay innumerables accidentes; lo que sí podría afirmar, y lo hago de forma objetiva, es que el único opositor activo, coherente, legal y leal al principio de resistencia pacífica es Andrés Manuel López Obrador. Es el único que está planteando un proyecto alternativo al que está impuesto”.
--¿López Obrador podría constituir un partido ajeno al PRD?
“No soy de los que apuesta a que Andrés Manuel constituya un partido distinto y antagónico al PRD, pero sí creo en una confluencia entre el movimiento que está organizando en toda la República y los partidos progresistas, los partidos que están por el cambio”.
Abunda: “Sí creo que puede haber esta confluencia y he sostenido que yo apostaría a la creación de un polo, una coalición, un frente que uniera a todas estas fuerzas en una para crear realmente una oposición progresista”.
El exsecretario de Gobierno del GDF reconoce que la izquierda partidista, principalmente en los estados, continúa sin un proyecto definido y con claras tendencias oficialistas:
“Esto es un problema muy grave. En muchos lugares, en muchos estados, los grupúsculos de izquierda han venido estableciendo un modo de vida que para ellos es magnífico”.
Detalla: “Los gobiernos generalmente manipulan a muchos de estos grupúsculos, pero evidentemente que el país ya requiere otro tipo de expresión, ya estamos maduros para un partido progresista moderado, un partido de centro-izquierda”.
Remata: “Creo que ya ha llegado el momento en que este polo del que yo hablo, que es la confluencia de diversas fuerzas políticas, pueda ya presentarse en el escenario político”.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
Puebla, Pue., 27 de agosto (apro).- Más allá de reeditar su candidatura a la Presidencia en el 2012, o esperar al colapso de la gestión de Felipe Calderón, la intención de Andrés Manuel López Obrador es generar un movimiento ciudadano de resistencia, con o sin el sol azteca, define José Agustín Ortiz Pinchetti, exdiputado federal y actual secretario de Relaciones Políticas del “gobierno legitimo”.
Esa es la razón de ser del “gobierno legítimo”: constituirse en una alternativa de oposición ante el debilitamiento de personajes como Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, la tibia postura de Nueva Izquierda (NI) en el Congreso de la Unión y los compadrazgos de los “grupúsculos de izquierda” con gobiernos estatales.
Así lo considera el también jurista, quien concedió una entrevista a Apro en el marco de la gira que encabeza el tabasqueño por 24 municipios de esta entidad.
Sostiene que el movimiento de López Obrador no desea el derrumbe de la administración de Calderón Hinojosa, pero sí observa que sus políticas económicas lo empujan al colapso.
A la sazón, Ortiz Pinchetti descarta que el tabasqueño tenga como prioridad repetir en la candidatura presidencial; su principal objetivo, insiste, es formar un movimiento social que genere conciencia en la ciudadanía.
Aclara: “No estamos apostando al colapso del gobierno de Calderón, a pesar que lo consideremos espurio; nosotros quisiéramos que el país tuviera un desarrollo normal, aunque sí estamos viendo en los últimos sondeos y análisis que las cosas pueden ponerse muy mal desde el punto de vista económico; de hecho lo están, porque están bajando los excedentes petroleros, las remesas de los emigrantes y está frenándose la actividad económica”.
Dice que la esencia del “gobierno legítimo” es modificar la política del país por sobre una eventual segunda candidatura presidencial del exjefe de Gobierno del Distrito Federal (GDF):
“No deseo se colapse la administración de Calderón, porque sería muy alta la cuota de sufrimiento y habría fuga de capitales. Digo que
López Obrador puede jugar para la Presidencia en 2012, pero también podría ser otro personaje”.
Más aún, “hay que entender esto: el verdadero objetivo de Andrés Manuel no es llegar a la Presidencia sino cambiar la política en México y, probablemente, esto signifique que no juegue para las elecciones de 2012”.
--En diferentes estudios vemos una alta aceptación de Felipe Calderón entre la ciudadanía –se le inquiere.
La aceptación o aparente aceptación de Calderón se basa en un enorme aparato mediático que trabaja --empezando por la televisión, radio y la mayoría de los periódicos-- para exaltar la figura presidencial”.
Sin embargo, puntualiza que “si uno analiza a fondo las encuestas, percibirá que la gente sabe que no existen condiciones de progreso, de mejoría y de cambio positivo que justifiquen” una presunta aceptación de Calderón.
“Ni un vidrio roto”
Por otro lado, reconoce que la figura de López Obrador sufrió una severa caída, sobre todo después de sus manifestaciones contra el presunto fraude electoral del 2 de julio.
Empero Ortiz Pinchetti apunta que el retroceso en la figura del tabasqueño es estimulado por los medios, pero ésta se ha ido recuperando poco a poco.
“Es evidente que a mucha gente no le gusta un lenguaje violento o la promoción de manifestaciones, pero yo quisiera que me dijeran en qué momento ha mantenido una retórica de enfrentamiento: no ha habido un solo vidrio roto ni nadie se ha lastimado en los mítines”.
Argumenta que la prueba de la recuperación del poder de convocatoria del exjefe del GDF es que su “gobierno legítimo” ya cuenta con un millón 300 mil afiliados, y el tabasqueño ha recorrido a la fecha más de 700 plazas municipales con una alta concurrencia.
Con base en estas cifras, asevera que no existe un solo político, ni de izquierda ni de derecha, que tenga el carisma de López Obrador.
--Con esta afirmación desecha a otros líderes, como Cuauhtémoc Cárdenas o los dirigentes de Nueva Izquierda –se le cuestiona.
“Me temo que Cárdenas no representa en este momento el enorme posicionamiento que llegó a tener, y por lo que toca Nueva Izquierda y a las demás corrientes del PRD, pienso que han influido para que este partido no asuma a plenitud en las Cámaras una oposición que pudiera estarnos redituando las enormes ventajas del mal desempeño de parte de Calderón”.
--Parece entonces que quien se beneficia de los yerros de la Federación es López Obrador…
“No lo sabemos, porque en política hay innumerables accidentes; lo que sí podría afirmar, y lo hago de forma objetiva, es que el único opositor activo, coherente, legal y leal al principio de resistencia pacífica es Andrés Manuel López Obrador. Es el único que está planteando un proyecto alternativo al que está impuesto”.
--¿López Obrador podría constituir un partido ajeno al PRD?
“No soy de los que apuesta a que Andrés Manuel constituya un partido distinto y antagónico al PRD, pero sí creo en una confluencia entre el movimiento que está organizando en toda la República y los partidos progresistas, los partidos que están por el cambio”.
Abunda: “Sí creo que puede haber esta confluencia y he sostenido que yo apostaría a la creación de un polo, una coalición, un frente que uniera a todas estas fuerzas en una para crear realmente una oposición progresista”.
El exsecretario de Gobierno del GDF reconoce que la izquierda partidista, principalmente en los estados, continúa sin un proyecto definido y con claras tendencias oficialistas:
“Esto es un problema muy grave. En muchos lugares, en muchos estados, los grupúsculos de izquierda han venido estableciendo un modo de vida que para ellos es magnífico”.
Detalla: “Los gobiernos generalmente manipulan a muchos de estos grupúsculos, pero evidentemente que el país ya requiere otro tipo de expresión, ya estamos maduros para un partido progresista moderado, un partido de centro-izquierda”.
Remata: “Creo que ya ha llegado el momento en que este polo del que yo hablo, que es la confluencia de diversas fuerzas políticas, pueda ya presentarse en el escenario político”.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
Opinión - Jenaro Villamil
‘Aspirinas’ como reforma electoral
proceso
México, D.F., 28 de agosto (apro).- Ocho de cada diez pesos gastados en la campaña electoral de 2006 se destinaron a propaganda, y de éstos, siete esos fueron a parar a Televisa y TV Azteca.
El entonces presidente Vicente Fox invirtió mil 700 millones de pesos para publicitar al PAN, en franca violación a la imparcialidad y equidad del proceso.
Así mismo, se invirtieron más de 400 millones de pesos en spots de “guerra sucia” pagados irregularmente por terceros que nunca fueron sancionados; se contrató a consultores estadunidenses como Dick Morris o el español Antonio Solá –en franca violación de la ley mexicana-- para impulsar una campaña de odio.
Incluso, Televisa impuso durante este proceso precios exorbitantes para las campañas y presionó en el Congreso para que los partidos le aprobaran una ley a modo que le garantizara privilegios monopólicos. Todos los partidos despilfarraron el dinero público en las campañas más caras y polémicas en la historia reciente.
Estos son tan sólo algunos de los grandes problemas que se denunciaron antes, durante y después de la contienda del 2006.
Y todos ellos se vinculan a la relación entre partidos, dinero y medios de comunicación, en especial, la televisión privada.
Todos se relacionan con el uso y abuso de la pantalla televisiva que ha convertido los comicios en una batalla campal sin importar se rebasen los topes de gasto, como vimos recientemente en Yucatán y Baja California.
A pesar de considerarse focos rojos de nuestro sistema electoral, las propuestas que hasta ahora se conocen en el Congreso, IFE y entre otros actores sólo tocan tímidamente estos asuntos.
En ningún caso, salvo en la propuesta del Comité Conciudadano y de algunos investigadores, se aboga por la prohibición expresa en la ley electoral de la compra de tiempo-aire durante las campañas.
Los actores pretenden arrancar la “tercera generación” de reformas electorales –como las ha bautizado Jorge Alcocer, responsable de sistematizar las propuestas en el Senado-- con algunas “aspirinas” que no van al fondo del verdadero problema de nuestra legislación en la materia: el secuestro perverso de la voluntad popular y de la política en manos del negocio del rating.
Por ello, la disputa se concentrará en la renuncia de los actuales consejeros electorales del IFE y en la posibilidad de crear un nuevo organismo, el Instituto Nacional Electoral (INE), según la propuesta del Comité Conciudadano.
Prácticamente todas las fuerzas han aceptado que el relevo de los actuales consejeros sea escalonado, pero el PAN y el propio Luis Carlos Ugalde se resisten a la renovación total del actual Consejo General.
En la prensa se filtra incluso la posibilidad de que algunos de los consejeros surgidos del opaco proceso de selección de octubre de 2003 se amparen ante cualquier cambio.
En otras palabras, la reforma electoral se vuelve un nuevo escenario para el reparto de cuotas entre grupos de poder, y no de nuevas reglas que transformen de raíz la estructura que ha convertido a las urnas en un negocio de pocos y un mal para la salud política pública.
El relevo de los actuales integrantes del IFE prácticamente ya está decidido. El blanquiazul ya ofreció la salida de cinco de los actuales nueve consejeros, incluyendo a Ugalde, mientras que PRI y PRD presionan para que la renovación sea total.
Por otro lado las propuestas sintetizadas por el Centro de Estudios para un Proyecto Alternativo, coordinado por Jorge Alcocer, plantean algunos de los consensos básicos:
--La reducción en 50% del costo de las campañas electorales.
--Una regulación clara para las precampañas.
--Nuevos criterios para definir el financiamiento a los partidos.
--Reformar la estructura del Consejo General del IFE y crear una Contraloría General, cuyo titular sería designado por los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados.
--La renovación escalonada de los consejeros quienes durarán nueve años en su encargo.
--Nuevas reglas para el sistema de partidos.
Sin embargo, estas propuestas “oficiales” no se pronuncian en torno de la posibilidad de que el Registro Nacional Electoral se transforme.
El PAN pugna por que el responsable de la nueva cédula de identidad ciudadana sea el Consejo Nacional de Población –organismo que depende de la Secretaría de Gobernación--, mientras PRI y PRD han propuesto que esta responsabilidad quede en manos del INEGI, institución que sí goza de plena autonomía.
Tristemente ninguno de los partidos ni de los redactores de propuestas ha querido entrar al fondo del problema vinculado con la relación entre dinero, campañas y televisión.
Sí se han planteado nuevos topes y un sistema mixto que utilice los tiempos oficiales en tiempos de campaña, pero la parte medular del despilfarro sigue intacta: la enorme discrecionalidad que existe entre las empresas televisivas y las dirigencias partidistas, precandidatos, candidatos y autoridades para transformar las elecciones en un talk show caro, malo y sin reglas.
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
proceso
México, D.F., 28 de agosto (apro).- Ocho de cada diez pesos gastados en la campaña electoral de 2006 se destinaron a propaganda, y de éstos, siete esos fueron a parar a Televisa y TV Azteca.
El entonces presidente Vicente Fox invirtió mil 700 millones de pesos para publicitar al PAN, en franca violación a la imparcialidad y equidad del proceso.
Así mismo, se invirtieron más de 400 millones de pesos en spots de “guerra sucia” pagados irregularmente por terceros que nunca fueron sancionados; se contrató a consultores estadunidenses como Dick Morris o el español Antonio Solá –en franca violación de la ley mexicana-- para impulsar una campaña de odio.
Incluso, Televisa impuso durante este proceso precios exorbitantes para las campañas y presionó en el Congreso para que los partidos le aprobaran una ley a modo que le garantizara privilegios monopólicos. Todos los partidos despilfarraron el dinero público en las campañas más caras y polémicas en la historia reciente.
Estos son tan sólo algunos de los grandes problemas que se denunciaron antes, durante y después de la contienda del 2006.
Y todos ellos se vinculan a la relación entre partidos, dinero y medios de comunicación, en especial, la televisión privada.
Todos se relacionan con el uso y abuso de la pantalla televisiva que ha convertido los comicios en una batalla campal sin importar se rebasen los topes de gasto, como vimos recientemente en Yucatán y Baja California.
A pesar de considerarse focos rojos de nuestro sistema electoral, las propuestas que hasta ahora se conocen en el Congreso, IFE y entre otros actores sólo tocan tímidamente estos asuntos.
En ningún caso, salvo en la propuesta del Comité Conciudadano y de algunos investigadores, se aboga por la prohibición expresa en la ley electoral de la compra de tiempo-aire durante las campañas.
Los actores pretenden arrancar la “tercera generación” de reformas electorales –como las ha bautizado Jorge Alcocer, responsable de sistematizar las propuestas en el Senado-- con algunas “aspirinas” que no van al fondo del verdadero problema de nuestra legislación en la materia: el secuestro perverso de la voluntad popular y de la política en manos del negocio del rating.
Por ello, la disputa se concentrará en la renuncia de los actuales consejeros electorales del IFE y en la posibilidad de crear un nuevo organismo, el Instituto Nacional Electoral (INE), según la propuesta del Comité Conciudadano.
Prácticamente todas las fuerzas han aceptado que el relevo de los actuales consejeros sea escalonado, pero el PAN y el propio Luis Carlos Ugalde se resisten a la renovación total del actual Consejo General.
En la prensa se filtra incluso la posibilidad de que algunos de los consejeros surgidos del opaco proceso de selección de octubre de 2003 se amparen ante cualquier cambio.
En otras palabras, la reforma electoral se vuelve un nuevo escenario para el reparto de cuotas entre grupos de poder, y no de nuevas reglas que transformen de raíz la estructura que ha convertido a las urnas en un negocio de pocos y un mal para la salud política pública.
El relevo de los actuales integrantes del IFE prácticamente ya está decidido. El blanquiazul ya ofreció la salida de cinco de los actuales nueve consejeros, incluyendo a Ugalde, mientras que PRI y PRD presionan para que la renovación sea total.
Por otro lado las propuestas sintetizadas por el Centro de Estudios para un Proyecto Alternativo, coordinado por Jorge Alcocer, plantean algunos de los consensos básicos:
--La reducción en 50% del costo de las campañas electorales.
--Una regulación clara para las precampañas.
--Nuevos criterios para definir el financiamiento a los partidos.
--Reformar la estructura del Consejo General del IFE y crear una Contraloría General, cuyo titular sería designado por los grupos parlamentarios de la Cámara de Diputados.
--La renovación escalonada de los consejeros quienes durarán nueve años en su encargo.
--Nuevas reglas para el sistema de partidos.
Sin embargo, estas propuestas “oficiales” no se pronuncian en torno de la posibilidad de que el Registro Nacional Electoral se transforme.
El PAN pugna por que el responsable de la nueva cédula de identidad ciudadana sea el Consejo Nacional de Población –organismo que depende de la Secretaría de Gobernación--, mientras PRI y PRD han propuesto que esta responsabilidad quede en manos del INEGI, institución que sí goza de plena autonomía.
Tristemente ninguno de los partidos ni de los redactores de propuestas ha querido entrar al fondo del problema vinculado con la relación entre dinero, campañas y televisión.
Sí se han planteado nuevos topes y un sistema mixto que utilice los tiempos oficiales en tiempos de campaña, pero la parte medular del despilfarro sigue intacta: la enorme discrecionalidad que existe entre las empresas televisivas y las dirigencias partidistas, precandidatos, candidatos y autoridades para transformar las elecciones en un talk show caro, malo y sin reglas.
Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
martes, agosto 28, 2007
OAXACA
GUELAGUETZA: ¿PODER O SERVICIO?Los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los hombres y mujeres oaxaqueños, sobre todo de los pobres y de todos aquellos que sufren, son también los gozos y las esperanzas, las tristezas y las angustias de los discípulos de Cristo (Cf. Vat. II, Gaudium et Spes, 1) Palabras contra realidades 1. El gobierno y los legisladores de Oaxaca hablan mucho del estado de derecho; pero lo único que vemos es que la justicia, la verdad y el respeto a la dignidad de las personas brillan por su ausencia. No es posible creer que se está abierto al diálogo cuando se sigue utilizando la represión, la violencia y la agresión militar y policiaca en contra de las manifestaciones pacíficas de la ciudadanía. 2. Se ha propagado por todos los medios, nacionales e internacionales, que Oaxaca está en paz, pero, al preparar la “fiesta de los oaxaqueños”, se hace notar en el Cerro del Fortín -ante los mismos medios y la ciudadanía- la barricada aterrorizante de soldados, PFP, AFI, policias preventiva, auxiliar bancaria y municipal, y hasta agentes de tránsito, todos en actitud de guerra contra su propio pueblo. 3. Se convoca a actuar con prudencia, madurez y responsabilidad a las organizaciones sociales y al pueblo descontento, pero el 16 de julio –cuando festivamente se dirigen hacia el Fortín a solicitar autorización para celebrar la guelaguetza popular en el auditorio que es del pueblo- se les hace caer en una batalla desigual que permita obtener al poder, el botín que necesita de presos, desaparecidos, heridos, moribundos, esa batalla y su botín dejan un sabor a venganza personal y a escarmiento con el fin de amedrentar a la gente y frenar cualquier intento de protesta contra el anquilosado y actual modo de gobernar en Oaxaca. 4. Se convoca al diálogo a los que son considerados oponentes políticos, pero en la batalla del Fortín, representantes de ellos, se convierten en blanco bien localizado para ser golpeados con saña -2 miembros del Comité 25 de Noviembre que defienden a presos políticos, un defensor de derechos humanos de indígenas, maestros y activistas del movimiento social y hasta transeúntes- que sirvan de modelo a fin de que los demás desistan de cualquier lucha pacífica. 5. Se hace gala del apoyo popular para la guelaguetza comercial, pero con mucha evidencia, para llevar público al auditorio, se utiliza el viejo estilo haciendo pagar los favores a quienes reciben algún beneficio del Estado: acarrearlos y presionarlos para que llenen los espacios. Engañándose a sí mismos no caen en la cuenta de que aunque llenaran diez auditorios, el mal: gobierno-represión ya quedó exhibido. Preocupaciones. ¿A quién recurrir?
6. El panorama cruel que se ha puesto otra vez a la vista de todo mundo con motivo de la guelaguetza, hace que al pueblo oaxaqueño le queden muchas preocupaciones que lo dejan desolado.
7. Hoy nosotros podemos decir en Oaxaca, lo que los obispos latinoamericanos decían en Puebla en 1979: Desde el seno de los diversos pueblos del estado está subiendo hasta el cielo un clamor cada vez más tumultuoso e impresionante. Es el grito de un pueblo que sufre y que demanda justicia, libertad, respeto a los derechos fundamentales del hombre y de los pueblos. Hace un año podíamos decir: “un sordo clamor brota de millones de hombres y mujeres, pidiendo a sus pastores una liberación que no les llega de ninguna parte”. “El clamor pudo haber parecido sordo en ese entonces. Ahora es claro, creciente, impetuoso y, en ocasiones, amenazante” (D:P. 632-634). 8. Las preocupaciones son de alto peligro. Hay en el pueblo mucha desesperanza y total desconfianza a sus instituciones. Nadie duda que el conflicto oaxaqueño se ha ido administrando conforme a cálculos políticos de conveniencia partidaria y de poder nacional. No han importado las muertes, los encarcelamientos injustos con expedientes torcidos y por ello el atropello descarado a las leyes. Nadie cree que en verdad se busque con las decisiones gubernamentales la paz. 9. El poder federal, con la presencia de sus militares, sus policías y sus arreglos políticos, primero era considerado cómplice; pero ahora se arraiga la convicción, en Oaxaca y en el país, de que es un poder totalmente subordinado al poder gubernamental local. Quedan así, desprestigiado el ejército por ser considerado enemigo del pueblo y, debilitada la autoridad moral y la capacidad del gobierno federal como garante de la justicia y la paz social en el país.
13. ¿Cómo desaparecerá la idea que hay en muchos de que la “solución” que llegó del poder olía a plan de exterminio físico y/o mental de grupos humanos y pueblos? Muchos sienten que la parte más inhumana del neoliberalismo que cree que se puede prescindir de los pobres, se está aplicando en Oaxaca. Estas preocupaciones ya no se sabe quién puede resolverlas. Nuestra esperanza 14. Quienes esto escribimos somos hombres de fe y, la mayor parte de ese pueblo que ahora lucha por una sociedad y un gobierno nuevos. son hombres y mujeres que comparten la misma fe. Cuando entró
15 Este pueblo se inspira en Jesús, que una vez también entró con una multitud a Jerusalén para proclamar la presencia de Dios y la paz que ésta da, expulsando a quienes habían convertido en cueva de ladrones la casa común de los hermanos, la casa de Dios (Domingo de ramos); los dueños del poder intentaron callar a él y a sus discípulos y al poco tiempo lo aprehendieron, lo culparon de proclamarse Hijo de Dios, de ser un revoltoso y de mover a las turbas para oponerse al emperador (Lc 19,36-44; 23, 2-5; Jn12, 12-14; 19, 12). Caminos 16. Ya que en la democracia el poder reside en el pueblo, quienes lo formamos, tenemos una responsabilidad muy grande. No es verdad, en nuestro caso, que merecemos el tipo de gobierno que tenemos, otra cosa es que lo hayan secuestrado durante tanto tiempo. Oaxaca es un pueblo noble, con la experiencia de gobierno participativo, corresponsable, honesto y justo que nos heredaron los abuelos indígenas y, a pesar de que en algunos pueblos estä contaminado ahora de ambiciones y entreguismos, podemos todavía, para gobernarnos, beber del manantial original que pervive en muchas comunidades. 17. Cuando están en el poder, a muchos políticos se les califica de ineptos, soberbios, autoritarios, inhumanos, mentirosos, que no cumplen con su papel, que defienden sus propios intereses no los comunitarios, que llenan sus bolsillos con el dinero del pueblo aunque se lo lleven manchado con sangre de sus hermanos, gente que se ha pervertido. Entonces, los ciudadanos hemos de asumir con anticipación nuestra responsabilidad de elegir a personas que garanticen que no actuarán de esa manera. 18. Es necesario ahora participar activamente en la elección de candidatos a las diputaciones locales. Hemos de vencer el pesimismo y elegir, libres nosotros mismos de intereses mezquinos y egoístas, movidos solamente por el mayor bien que podamos procurar, recordando que elegir en conciencia es una forma privilegiada del amor. Si todos nos parecieran malos tendríamos que elegir al menos malo. Después habrá que seguir vigilando que las expectativas por las que elegimos a alguien, éste las cumpla.
19. Habrá que mantener la mirada en un horizonte de más largo plazo hasta que las reformas necesarias de buen gobierno se cumplan con la participación activa del pueblo, transparencia, democracia real, economía participativa, medios de comunicación del estado al servicio del pueblo, educación, ciudadanización de la comisión estatal de derechos humanos y de las instituciones que sean necesarias, candidaturas ciudadanas no sólo de partidos, plebiscito, referéndum, revocación de mandato,… Todavía hay un buen trecho que recorrer. 20. Quienes gobiernan Oaxaca han de caer en la cuenta una vez más de que no se puede seguir gobernando con demagogia y mentira. No es con imagen y con encuestas a modo como se extirpa el verdadero mal de la miseria y de los derechos conculcados. No es su papel matar las esperanzas de la gente a base de represión, amenaza, muerte, encarcelamiento. 21. Tampoco puede seguir vigente un sistema que origina corrupción cuando se mantiene la adhesión de personas a base de dádivas ya sea a grandes negociantes o hasta al más necesitado de una despensa. 22. Deben comprender que ha llegado el momento del cambio real. No hagan más largo y doloroso el camino, pues si éste ya empezó no va a detenerse; es posible incluso que un día aquí empiece y después, como en Argentina, suene masivamente en todo el país el grito: “Que se vayan todos”. Den muestras de que pueden gobernar de otra manera, con inteligencia, con diálogo, con acuerdos y con respeto al pueblo. 23. No necesitamos una clase política, lo que necesitamos es un grupo de hombres y mujeres honrados que hagan política con clase, capaces de conducir una democracia que no sea sólo una forma de gobierno ni sólo aquello que está escrito en la constitución, sino un concepto de la existencia que se basa en la confianza en los seres humanos, en la humanidad, en la naturaleza humana. 24. El gobierno federal tiene todavía la oportunidad de rectificar y abrir mesas de diálogo que destraben el conflicto y encuentren soluciones. Por el bien del país, por su propia credibilidad tiene que hacerlo. 25. Mediante una fiscalía especial, atraiga los casos delictivos de funcionarios de Oaxaca. 26. También es una obligación ética y de buen gobierno no seguir militarizando nuestro estado, ni este ni otro gobierno se sostiene bajo la amenaza de las armas.
Desde dónde escribimos 29. Somos un grupo de sacerdotes de Oaxaca con mirada de pastores. Hemos estado cerca de este pueblo sufriente. Los padecimientos y logros que nuestros ojos han visto, las palabras de indignación o de esperanza que nuestros oídos han escuchado, los cuerpos y espíritus lastimados o luchando que nuestras manos y corazones han palpado, de eso damos testimonio. Dios dé paz a su corazón: Sacerdotes Firmantes: Arquidiócesis de Oaxaca Pbro. Eulalio C. Vázquez Pbro. Martín O. García Ortiz Pbro. Juan Loera Pinedo Pbro. Jorge Pérez García Pbro. José Rentería Pérez Pbro. Leoncio Hernández Guzmán Pbro. Miguel Angel Morelos García Pbro. Manuel Arias Montes Pbro. Emeterio López Sánchez Pbro. Leopoldo Martínez Martínez Pbro. Angel Angeles Cruz Pbro. Francisco Silencio Cruz Pbro. Guillermo Velásquez Gordillo Pbro. Juan Ruiz Carreño Pbro. Fernando Cruz Montes Diócesis de Tehuantepec Pbro. Ranulfo Pacheco López Pbro. Roberto Raygoza Beltrán Pbro. Francisco Ruiz Ramírez Pbro. José Lino Tenorio Cayetano Pbro. Juan Ignacio Ortega Gómez Pbro. Herminio Guerrero Ferreira Pbro. Lucio Santiago Santiago Pbro. Santiago Ramos López Pbro. David Jaramillo Rico Pbro. Víctor Cabrera Rodríguez Pbro. Mario Hernández Siordia Pbro. Ramón Rosado Ambrosio Pbro. Benito Nolasco Prado Pbro. Francisco Ponce Salmerón Pbro. Pablo Andrés García Cruz
Diócesis de Puerto Escondido Pbro. Armando Muñoz Jarquín Pbro. Fidel Zurita Pbro. Jaime Meneses Lavariega Pbro. Severiano Mendoza Delgad Pbro. Feliciano López López Pbro. Alejandro Zárate Herrera Pbro. Héctor A. Santiago Pacheco Pbro. Arturo Nicolás Vázquez Prelatura de Huautla Pbro. José Luis Sánchez Pbro. Víctor Villalobos Pbro. Julio Ricoy Castillejo Pbro. Jorge J. Pastor Salvador Pbro. Modesto E. Aceves García Pbro. Modesto González Sánchez Pbro. Adán Carrasco Ambros
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
El regreso de las nuevas del fraude ¿El Congreso también es espurio?
En Revoluciones lo he afirmado 900 mil veces, es una incongruencia reconocer fraude en la presidencia y no en diputados y senadores. Bien, ni Proceso, ni La Jornada, mucho menos el FAP, se han preocupado en apoyar y difundir este certero análisis ciudadano sobre el fraude y si ha existido intento de comunicación y nada, prefieren seguir publicando y jugando con las notas y show mediático de la reacción, en fin... Hace meses le comente al ciudadano Pedro (encargado del análisis de las "nuevas del fraude") que era evidente que el fraude también afectó el Congreso y que pasar eso por alto era grave, no quiso dejarme con la duda y me manda la siguiente información que debemos considerar para que cuando esta lucha prospere SE CASTIGUE Y SE JUZGUE A TODOS LOS LEGISLADORES QUE LLEGARON A SU CARGO TAMBIÉN POR MEDIO DEL FRAUDE, HAYAN SIDO CHUCHOS O NO CHUCHOS, PRIANALISTAS O NO PRIANALISTAS. Ya se burlaron mucho del pueblo, tanto en el ejecutivo como en el legislativo.
Hola a todos, ahora vamos a ver algunas actas de la elección de diputados que ni los funcionarios del IFE, ni los magistrados del TRIFE, corrigieron o examinaron (claro, estaban “tan ocupados” con la elección presidencial, que los topillos y trastupijes de esta elección, se quedaron intactos, como verán, acá también uno era el perjudicado la CBT), pero en esta ocasión, los beneficiados fueron tres: el PAN, la APM y el Panal, ahora mejor conocido como el PRIANAL (y sus diputados como los prianales)
A) CONFUNDIENDO AL PAN CON EL TOTAL
En estas casillas, le anotaban al PAN, todos los votos o el número total de votantes de la casilla, con estas evidente trampas, en algunos casos, rebasaban la lista nominal de la casilla y en otros, el límite máximo de votos de cualquier casilla (760 votos). Caso 1. Casilla 3766 contigua 1 del D. F.
En el acta de senadores de esta casilla, se observa que 395 ciudadanos fueron a votar (aunque aparecieron 407 votos), 223 por el PAN, 42 por la APM. 104 por la CBT, 15 por Panaly y Alternativa, 0 por otros y 8 se anularon
click para ampliar imagenAhora vean el acta de diputados: ¡Toda la información aquí!
PRIMER FORO MUNDIAL DE CIUDADANOS MEXICANOS DE REFLEXION SOBRE EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR
PRIMER FORO MUNDIAL DE CIUDADANOS MEXICANOS DE REFLEXION SOBRE EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR
LA LIGA NACIONAL DE COMITES CIUDADANOS EN RESISTENCIA CONVOCA AL:
PRIMER FORO MUNDIAL DE CIUDADANOS MEXICANOS DE REFLEXION SOBRE EL PENSAMIENTO REVOLUCIONARIO DE ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR, PRESIDENTE LEGÍTIMO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.
Este es un acto cívico de los miembros de la Convención Nacional Democrática, no un evento más de farsa de la "República Simulada" del canal de las estrellas.
El objetivo de este acto republicano es reafirmar los principios de Libertad, Justicia y Progreso del pueblo de México que lleva a cabo la Resistencia Civil y Pacífica de nuestra Democracia. De acuerdo al revolucionario artículo 39º de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Convención Nacional Democrática declaró terminado el 16 de septiembre de 2006 el régimen de la "República simulada", ante la intención de sectores reaccionarios de desconocer los principio democráticos fundamentales de nuestra República. El poder público no es propiedad absoluta de clase social o camarilla política o grupo económico alguno, y como lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos "ante el grave trastorno público que representa el actual establecimiento de un gobierno contrario a los principios que la Constitución sanciona, tan luego como el pueblo recobre su libertad, se restablecerá su observancia"; de la misma mandera que refrendamos el mandato de la Convención Nacional Democrática de convocar a una Constituyente para enmendar la Constitución y elevar al rango de orden constitucional el Estado de Bienestar.
BASES DE PARTICIPACIÓN:
1.- El registro de participantes comenzará una hora previa al inicio del evento, presentando:
a) La ponencia, es decir, un comentario en dos cuartillas tamaño carta para ser leída, en letra manuscrita legible, máquina de escribir o formato de impresión de computadora, teniendo como tema la reflexión, crítica o análisis del último libro publicado por el C. Lic. Andrés Manuel López Obrador, Presidente Legítimo de los Estados Unidos Mexicanos. Todas las ponencias deberán tener una longitud máxima de 800 palabras (aproximadamente dos cuartillas), los participantes tendrán para su exposición un tiempo de 3 minutos y no mayor a 4 minutos.
b) Formato lleno de registro que incluya: en el caso, el nombre del Comité o Círculo de Estudio al que pertenece y su nombre completo contrastable con,
c) Identificación válida. La única identificación válida aceptada por el Comité Organizador es la presentación de la credencial del participante que lo acredita como Representante del Gobierno Legítimo. El Comité Organizador sólo aceptará ponencias que no cumplan este requisito en el caso de: i. Ciudadanos de los Estados y Municipios de la Federación, en los que la campaña de credencialización esté por llevarse a cabo; ii. Mexicanos en el extranjero que no hayan tramitado su credencial que los acredite como representantes del Gobierno Legítimo; iii. Menores de edad que deseen participar. El Comité Organizador se reserva el derecho de aceptar o no ponencias que no cumplan estos requisitos y su decisión será inapelable.
2.- El inicio de la presentación de exposiciones será a partir de las 4PM del sábado 1 de septiembre de 2007, en el Zócalo de la Ciudad de México, DF.
3.- Los participantes de los Estados de la Federación, mexicanos en el extranjero, que no puedan asistir físicamente al evento, podrán enviar sus ponencias vía correo electrónico a lnccr2006@gmail.com y liganacionaldecomites@gmail.com, hasta un día antes del evento. Durante el registro, el Comité Organizador designará a lectores voluntarios para la lectura de tales ponencias. Los lectores voluntarios podrán asistir en la lectura de sus ponencias a ciudadanos con discapacidad que así lo soliciten. Está por demás decirlo, pero no hay restricción en cuanto a presentar las ponencias en lenguas indígenas u otros idiomas, aunque también es muy útil presentar la traducción correspondiente al español. También se invita a los participantes que así lo deseen, faciliten sus ponencias vía correo electrónico para la preparación de la memoria del evento descrita en el punto 4.
4.- Todos los materiales originales entregados al Comité Organizador no se devolverán, porque serán digitalizados para crear una memoria del evento que será descargable en el sitio http://www.liganacionaldecomites.blogspot.com/ y una copia de tal memoria será entregada en formato de CD de computadora al C. Presidente Legítimo de los Estados Unidos Mexicanos Lic. Andrés Manuel López Obrador.
5.- En caso de condiciones adversas (lluvia, por ejemplo) el Comité Organizador no suspenderá el evento, salvo en condiciones evidentemente adversas se prorrogará el evento, hasta el caso necesario de posponerlo. Así mismo, en caso de una presentación de ponencias superior a la expectativa el Comité Organizador evaluará considerando la opinión de los presentes, la continuación de la presentación de las ponencias en fecha determinada futura.
TRANSITORIOS
ÚNICO.- Todo lo no previsto por la presente convocatoria será decidido por el Comité Organizador.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Peje en 2007::
El problema del PRD.
El problema del PRD.
Por: Arnaldo Córdova.
Cuando un partido político carece de un liderazgo fuerte, suele ocurrirle lo que ha pasado con el PRD desde hace ya buen tiempo, por lo menos desde que Cuauhtémoc Cárdenas dejó de ejercer ese liderazgo, pienso que cuando fue electo jefe de Gobierno del DF: se vuelve presa de disensiones internas, de grupillos de intereses, de "tribus", del oportunismo político, de la corrupción e incluso de las traiciones.
Cuando Cárdenas gobernó el PRD no se movía una hoja si él no lo decidía. Todos los grupos y grupúsculos que conformaron el partido desde su fundación estaban atentos a escudriñar la voluntad del líder (que nunca he entendido por qué se le llamó moral) y a los que criticábamos sus métodos caudillistas de dirección se nos mandaba al limbo (que sí existe) o se nos excluía de toda vida partidaria, aunque a mí nunca me pudieron sacar del Consejo Nacional hasta que decidí dejar de participar en él.
El desmadre permanente en que vive el PRD es herencia directa de aquel liderazgo, no sólo por su prepotencia y su tendencia a excluir a quienes no eran abyectos servidores suyos, sino porque fue el verdadero promotor de las llamadas "corrientes" o "tribus", primitivo sistema de dominación que le permitía tener a todos de su lado, mientras los dejaba que se hicieran trizas en la lucha por los puestos y las candidaturas. Fue una malísima escuela que marcó de modo definitivo la manera de hacer política dentro del partido. Justo cuando Cárdenas abandonó la escena partidista comenzó la revuelta de las corrientes. Nueva Izquierda nació en abierta rebelión contra el liderazgo de Cárdenas, y muchos de los antiguos colaboradores de éste se volvieron sus enemigos. Ni siquiera vale la pena recordarlos.
Sólo quienes no entienden el pavoroso mazacote que es el PRD pudieron haber dado alguna importancia al reciente congreso de ese partido. No pasó nada. Fue sólo un pequeño guiñol (con los hilos en manos de los jefes de las corrientes). Un pequeño arreglo de cuentas entre grupos que no tienen con qué decidir el futuro del PRD. Creo que ese congresito sólo sirvió para que los caudillitos tribales se dieran cuenta de que tienen que preservar su partido, porque de otra manera acabarían perdiéndolo todo y porque se percataron finalmente que ninguno de ellos, ni haciendo montón, podrían dar al partido el liderazgo del que está urgido. Eso, por supuesto, no quiere decir unidad: en el PRD no puede haber unidad mientras las cosas sigan como están.
El liderazgo existe, desde luego, pero no está dentro del partido, sino al margen. López Obrador hizo bien en no mezclarse en las broncas internas del partido. No le habría hecho ningún bien, porque ahora las corrientes, o por lo menos algunas de ellas, tienen muchos recursos para dar zarpazos a quien ponga en peligro sus pequeños intereses, incluido el líder al que hoy el propio partido debe su actual fortuna y que no tenía por qué perder el tiempo con ellas. Su campaña presidencial nunca hizo menos al PRD, pero se hizo con mucha más gente que aportó lo que el PRD de Cárdenas nunca pudo dar, aparte de su tradicional voto duro. Yo llegué a temer que el Peje se distanciara demasiado de su partido, pero no lo hizo. El partido fue siempre el actor principal de la campaña, aunque no el único, y muchas veces ni siquiera el decisivo.
No sé qué alegan los llamados chuchos con su famosa "autocrítica" , al decir que se cometieron errores en la organización partidista de las elecciones. Ellos ya eran los dueños del partido y a ellos corresponde la mayor responsabilidad por la mala organización, el descuido de las casillas y la falta de conjunción para conducir la participación del electorado lopezobradorista. Además, como se les ha hecho notar, los errores casi fueron irrelevantes ante la magnitud del fraude del que se hizo víctima a nuestro candidato. Como Julio Hernández López se esfuerza por recordar siempre a sus lectores, 0.56% fue la diferencia en el triunfo de Felipe Calderón. Andar chillando que perdimos por los "errores" es una felonía.
Francamente, a mí me importa un bledo quién sea el futuro presidente del PRD, si Jesús Ortega o Alejandro Encinas. Yo votaré por el último (a menos que descubra que, por mi alejamiento, ya no soy miembro del PRD o que no salí en las listas), pero ninguno de ellos puede ofrecer al partido el liderazgo que requiere. Ninguno tiene los tamaños necesarios. El verdadero líder es López Obrador, y de él depende la unidad del partido. De él dependió el sentido de unidad, un tanto madreada, con que terminó el congreso. A mí no me preocupan los chuchos ni los bejaranos. Me preocupa López Obrador. A cualquier perredista sincero que haya seguido el congreso debió haberle salido roña de sólo ver las peleas de perros con que se desarrolló, y los resultados indignos de un congreso de un verdadero partido.
El futuro del PRD depende de sus bases, no de sus líderes tribales, que casi todos son corruptos y logreros. De ahí la importancia del liderazgo de López Obrador, un liderazgo fuerte y confiable. Todavía no entiendo qué significan las famosas afiliaciones que anda haciendo López Obrador por todo el país, y le rogaría a mi amigo José Agustín Ortiz Pinchetti que en su próxima entrega nos lo explicara a todos sus lectores. Muchas personas piensan que se anda organizando una estructura paralela a la del PRD (es lo que los jefes tribales más temen y creo que con justa razón) o, en el peor de los casos, otro partido. A veces pienso que se afilia sólo a ciudadanos que no pertenecen al PRD (a mí nunca me han invitado a afiliarme). En todo caso, si de eso se trata, me parece que se está cometiendo un verdadero despropósito.
Si de afiliar se trata, creo que esas afiliaciones se deben conducir hacia el PRD con un nuevo sentido de la necesaria reforma del partido para convertirlo en un instituto libre del cáncer de las mafias tribales y de verdad político. A mí, en lo personal, me encanta que López Obrador recorra el país hablándole a miles ciudadanos y poniendo en la agenda lo que su partido no hace, los grandes problemas nacionales, aunque me gustaría que lo hiciera de otra manera, cosa sobre la que nunca han pedido mi opinión. De todas formas, me parece que el partido, todavía cardenista sólo que sin Cárdenas, deberá hacer este esfuerzo supremo para convertirse de verdad en el gran partido de izquierda que el país necesita. Por eso me preocupa López Obrador y no por otra cosa.
Cuando Cárdenas gobernó el PRD no se movía una hoja si él no lo decidía. Todos los grupos y grupúsculos que conformaron el partido desde su fundación estaban atentos a escudriñar la voluntad del líder (que nunca he entendido por qué se le llamó moral) y a los que criticábamos sus métodos caudillistas de dirección se nos mandaba al limbo (que sí existe) o se nos excluía de toda vida partidaria, aunque a mí nunca me pudieron sacar del Consejo Nacional hasta que decidí dejar de participar en él.
El desmadre permanente en que vive el PRD es herencia directa de aquel liderazgo, no sólo por su prepotencia y su tendencia a excluir a quienes no eran abyectos servidores suyos, sino porque fue el verdadero promotor de las llamadas "corrientes" o "tribus", primitivo sistema de dominación que le permitía tener a todos de su lado, mientras los dejaba que se hicieran trizas en la lucha por los puestos y las candidaturas. Fue una malísima escuela que marcó de modo definitivo la manera de hacer política dentro del partido. Justo cuando Cárdenas abandonó la escena partidista comenzó la revuelta de las corrientes. Nueva Izquierda nació en abierta rebelión contra el liderazgo de Cárdenas, y muchos de los antiguos colaboradores de éste se volvieron sus enemigos. Ni siquiera vale la pena recordarlos.
Sólo quienes no entienden el pavoroso mazacote que es el PRD pudieron haber dado alguna importancia al reciente congreso de ese partido. No pasó nada. Fue sólo un pequeño guiñol (con los hilos en manos de los jefes de las corrientes). Un pequeño arreglo de cuentas entre grupos que no tienen con qué decidir el futuro del PRD. Creo que ese congresito sólo sirvió para que los caudillitos tribales se dieran cuenta de que tienen que preservar su partido, porque de otra manera acabarían perdiéndolo todo y porque se percataron finalmente que ninguno de ellos, ni haciendo montón, podrían dar al partido el liderazgo del que está urgido. Eso, por supuesto, no quiere decir unidad: en el PRD no puede haber unidad mientras las cosas sigan como están.
El liderazgo existe, desde luego, pero no está dentro del partido, sino al margen. López Obrador hizo bien en no mezclarse en las broncas internas del partido. No le habría hecho ningún bien, porque ahora las corrientes, o por lo menos algunas de ellas, tienen muchos recursos para dar zarpazos a quien ponga en peligro sus pequeños intereses, incluido el líder al que hoy el propio partido debe su actual fortuna y que no tenía por qué perder el tiempo con ellas. Su campaña presidencial nunca hizo menos al PRD, pero se hizo con mucha más gente que aportó lo que el PRD de Cárdenas nunca pudo dar, aparte de su tradicional voto duro. Yo llegué a temer que el Peje se distanciara demasiado de su partido, pero no lo hizo. El partido fue siempre el actor principal de la campaña, aunque no el único, y muchas veces ni siquiera el decisivo.
No sé qué alegan los llamados chuchos con su famosa "autocrítica" , al decir que se cometieron errores en la organización partidista de las elecciones. Ellos ya eran los dueños del partido y a ellos corresponde la mayor responsabilidad por la mala organización, el descuido de las casillas y la falta de conjunción para conducir la participación del electorado lopezobradorista. Además, como se les ha hecho notar, los errores casi fueron irrelevantes ante la magnitud del fraude del que se hizo víctima a nuestro candidato. Como Julio Hernández López se esfuerza por recordar siempre a sus lectores, 0.56% fue la diferencia en el triunfo de Felipe Calderón. Andar chillando que perdimos por los "errores" es una felonía.
Francamente, a mí me importa un bledo quién sea el futuro presidente del PRD, si Jesús Ortega o Alejandro Encinas. Yo votaré por el último (a menos que descubra que, por mi alejamiento, ya no soy miembro del PRD o que no salí en las listas), pero ninguno de ellos puede ofrecer al partido el liderazgo que requiere. Ninguno tiene los tamaños necesarios. El verdadero líder es López Obrador, y de él depende la unidad del partido. De él dependió el sentido de unidad, un tanto madreada, con que terminó el congreso. A mí no me preocupan los chuchos ni los bejaranos. Me preocupa López Obrador. A cualquier perredista sincero que haya seguido el congreso debió haberle salido roña de sólo ver las peleas de perros con que se desarrolló, y los resultados indignos de un congreso de un verdadero partido.
El futuro del PRD depende de sus bases, no de sus líderes tribales, que casi todos son corruptos y logreros. De ahí la importancia del liderazgo de López Obrador, un liderazgo fuerte y confiable. Todavía no entiendo qué significan las famosas afiliaciones que anda haciendo López Obrador por todo el país, y le rogaría a mi amigo José Agustín Ortiz Pinchetti que en su próxima entrega nos lo explicara a todos sus lectores. Muchas personas piensan que se anda organizando una estructura paralela a la del PRD (es lo que los jefes tribales más temen y creo que con justa razón) o, en el peor de los casos, otro partido. A veces pienso que se afilia sólo a ciudadanos que no pertenecen al PRD (a mí nunca me han invitado a afiliarme). En todo caso, si de eso se trata, me parece que se está cometiendo un verdadero despropósito.
Si de afiliar se trata, creo que esas afiliaciones se deben conducir hacia el PRD con un nuevo sentido de la necesaria reforma del partido para convertirlo en un instituto libre del cáncer de las mafias tribales y de verdad político. A mí, en lo personal, me encanta que López Obrador recorra el país hablándole a miles ciudadanos y poniendo en la agenda lo que su partido no hace, los grandes problemas nacionales, aunque me gustaría que lo hiciera de otra manera, cosa sobre la que nunca han pedido mi opinión. De todas formas, me parece que el partido, todavía cardenista sólo que sin Cárdenas, deberá hacer este esfuerzo supremo para convertirse de verdad en el gran partido de izquierda que el país necesita. Por eso me preocupa López Obrador y no por otra cosa.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)