DEL BLOG DE NETZA

LA GEOGRAFIA TERRITORIAL DEL PARTIDO, COMO APORTE CENTRAL A LA LUCHA.

Por: Netzahualcóyotl  Zaragoza  Jiménez

Cuando la “cosa” política pasó de ser un asunto exclusivo de los reyes (Monarquía) a una expresión no central ni absoluta y –al menos en teoría- concerniente a “todos” (Res-Pública = Cosa-Pública=  República), el problema de la definición y el ejercicio del poder en una geografía territorial dada pasó de ser un problema fundamentalmente unitario (del Monarca) con ubicación hacia afuera, a ser también, y esencialmente, un problema plural (de todos) con ubicación hacia adentro.  

Me explico: en los reinos o ciudades-estado, en los que el poder residía y emanaba de un solo hombre, el control interno del reino era por lo general, una vez alcanzado el trono, un problema bastante menor respecto del problema de su fortaleza hacia el exterior, y su consecuente influencia y expansión -o incluso su mera sobrevivencia- en un medio hostil plagado de otros reinos.  Hacia adentro el monarca legitimado no necesitaba ponerse de acuerdo con muchos para definir cómo se iba a llamar su dominio, qué tipo de reino iba a ser, cómo iba a estar organizado, qué religión se iba a practicar, etc.; pero hacia afuera dicho reino se encontraba casi siempre en peligro debido a las otras fuerzas organizadas como la suya, que amenazaban ya sea su territorio, o su facultad de cobrar impuestos, o la imposición de otra religión, o simplemente atentaban contra las riquezas de su corona.  Claro que el problema era llegar a ser el soberano, pero la lucha para lograr este objetivo no era una lucha geográfica-territorial, sino que se circunscribía al palacio y sus intrigas cortesanas.  Es decir:  la lucha era apoderarse del trono, y el espacio de esta lucha era más el espacio del palacio o palacios, que el espacio del campo o de las villas u otros lugares del reino, bastante secundarios en la mayoría de los casos para el efecto. 

Pero cuando se pasó históricamente de este tipo de organización del poder centralizado y personal, a uno des-centralizado y plural (República), el espacio de la batalla se configuró de otra forma: todos los habitantes del espacio gobernado importaban (aunque fuera en teoría), y por lo tanto TODO EL TERRITORIO ERA EL ESCENARIO DE LA BATALLA POR ALCANZAR EL PODER A TRAVÉS DE LA ACEPTACIÓN Y/O EL VOTO DE CADA HABITANTE y no solamente el reducido espacio de un palacio. 

Ahora bien, si a lo anterior añadimos que la lucha electoral es precisamente eso: UNA BATALLA, UNA GUERRA (aunque sea codificada, “civilizada”, y con votos en vez de balas… ¡aunque no siempre!), podemos concluir que para lograr definir y ejercer el poder en una República ES VITAL TODO EL TERRITORIO, así como en cualquier guerra el territorio disputado, y cómo lograr ocuparlo y controlarlo, lo es todo. 

Lo anterior viene a cuento por las constantes críticas provenientes de MORENA y dirigidas principalmente a la expresión en verdad democrática del PRD (la corriente IDN), o incluso vertidas hacia algunas otras corrientes del Partido (que son más o menos progresistas), cuestionamientos que han surgido al calor del proceso de constitución de MORENA como partido,  y en los cuales se esgrime que más convendría de plano abandonar la lucha “perdida” de rescatar para la causa democrática de la nación al PRD, para, en bloque pasarse desde ya y totalmente, al (próximo-futuro)  partido MORENA, y trabajar en un entorno más sólido y con un piso menos movedizo y complicado.  Es decir: “No gastes tu tiempo ni tus energías en causas perdidas”.  

Pero no se trata de irse a donde sea más fácil luchar, sino de hacerlo en donde más utilidad pueda uno ofrecer.  El principal aporte que puede dar el PRD a la lucha democrática del país, es el territorio que como partido ha venido construyendo desde hace más de 20 años, y que ha costado una muy alta cuota de muertos, desvelos, energía y trabajo que por fortuna los nuevos partidos por constituirse no tendrán que pagar en esas cantidades.  Este territorio   -donde se organizarán en su momento las brigadas para promover el voto y las destinadas para defenderlo-  es un territorio NACIONAL y es, de facto, la tercera estructura organizativa-política más grande del país. Y, por ende, el control de este territorio será de extraordinaria importancia en la “guerra” que significarán las elecciones intermedias del 2015 y las federales del 2018. 

Este control territorial no puede ni debe ser dejado así como así a los traidores-colaboracionistas que desde hace años se han incrustado en el PRD, y cuya expresión en Jalisco son los perredistas alineados con el Grupo Universidad el cual, por cierto, desde hace años ha mostrado un profundo desprecio por los Comités Municipales en el interior de Jalisco, bajo la figura de aparentar trabajar en dicha estructura, pero en realidad someterla a un brutal abandono ya que están conscientes de su gran valor. 

Concluyendo: abandonar la estructura territorial del PRD en Jalisco y los demás Estados, o no reconocer su importancia,  es implemente abandonar la plaza antes de la contienda… y eso es tener, desde antes e irremediablemente, perdida la guerra.          

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2012::

Alianza con la derecha: ¿pragmatismo o ideología?

Gabriela Rodríguez

No creo que exista en la elite política actual ningún personaje totalmente pragmático, y menos, alguno cuya ideología oriente totalmente sus decisiones. Antes que nada porque esta última posición sería un acto de gran ingenuidad; en segundo lugar, porque confirmaría una vocación de perdedor que a nadie beneficia. Pero hay un riesgo en quienes toman al pragmatismo como única pauta, quienes valoran los efectos prácticos de sus acciones como único criterio de verdad pueden perder la ética política y abandonar el sustento ideológico de sus partidos.

La contienda electoral de Brasil muestra con claridad la manera en que los candidatos pueden traicionar principios para ganar preferencias electorales. Dilma Rousseff, del Partido de los Trabajadores, tuvo que cambiar su posición sobre el aborto para ganar votos en la segunda vuelta; hace algunos años se había pronunciado en favor de su despenalización pero ahora su discurso se tornó moralista y muy parecido al de José Serra, su principal contendiente de la derecha; ella ahora llegó a calificar el aborto inducido como un acto de violencia contra la mujer.

Sin ser el más sustancial, el tema del aborto es quizá uno de los asuntos más tangibles que diferencian la posición política en el espectro izquierda–derecha, en virtud de que un verdadero compromiso con la superación de las desigualdades sociales no puede negar el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos, en tal caso se estarían traicionando los intereses de la mitad del pueblo mexicano (mitad son mujeres y, más o menos la mitad de gente aprueba el derecho a decidir).

Una nueva visión del mundo desde la izquierda exige además asumir que nuestra conciencia e ideas se mueven de acuerdo con los actuales límites históricos del mundo material, este que está dominado por la derecha, y que está en los principios del PAN, del PRI, del Verde, del Panal, y por desgracia, en representantes que se han infiltrado en todos los partidos: políticos subordinados a los dueños del mercado, de los medios y del narco, y que se apoyan en la segunda evangelización de América. Se trata de elites que no están interesadas en crear nuevas relaciones entre los hombres, las mujeres y la naturaleza.

El ejemplo más evidente de pragmatismo está en las actuales alianzas de PAN y PRD. Sus dirigentes olvidan que se trata de ideologías con programas de gobierno opuestos. No dejo de celebrar que en Oaxaca se haya encontrado un candidato cuyo arraigo derrotó el poder de Ulises Ruiz, pero cada territorio tiene lo suyo. Marcelo Ebrard es congruente con la ideología de izquierda cuando apoya la despenalización del aborto por decisión de la mujer y el matrimonio de personas del mismo sexo, así como al defender la laicidad y no temblarle la mano para demandar a Juan Sandoval Íñiguez; sin embargo, él es pragmático al apoyar la alianza de PAN y PRD en el estado de México. AMLO fue pragmático al rechazar la legislación sobre sociedades de convivencia, lo cual no le generó apoyo de la jerarquía eclesial pero sí desilusión por parte de la comunidad LGBTI; sin embargo, mostró congruencia en su política social, en los mandos de su gobierno y al instrumentar los primeros servicios de aborto legal en el DF en 2000. Hoy su coherencia está al posicionarse en contra de la alianza de PAN y PRD en el estado de México, aunque probablemente aplique alguna lógica pragmática en la entidad con mayor tamaño poblacional (y electoral) del país. Su ideología de centro izquierda es clarísima en el proyecto alternativo de nación que somete a consulta ciudadana; llamo aquí la atención en el primer punto: es necesario aplicar una ética política. “La vida pública ha sido corrompida por la subordinación de los políticos a los intereses del mercado (incluye el mercado de drogas, supongo) y de los potentados. La corrupción, la demagogia, el corporativismo, el clientelismo, el paternalismo y el autoritarismo son prácticas perversas de la política. Impulsaremos una forma de vida donde cada mujer y cada hombre –sin importar condición social, étnica, creencias o preferencias sexuales– valga por su trabajo, sus acciones solidarias, su fraternidad, su lealtad a las normas de convivencia y sus aportes al bienestar de la sociedad; una sociedad en la que prevalezcan la dignidad, el honor, la ética y la búsqueda de la felicidad”.

Se vale que los candidatos de la izquierda tengan opiniones distintas y que cada uno gane apoyo para su propia candidatura, en especial porque ellos, junto con Cuauhtémoc Cárdenas, representan el mayor mérito de la izquierda mexicana: 13 años de un gobierno ejemplar en el Distrito Federal. Esperamos que ambos van a respetar el proyecto ideológico, van a defender el estado de bienestar y van a cumplir su palabra: ceder el lugar al mejor posicionado el próximo año (como hizo Heberto Castillo en 1988) e ir como equipo con una sola candidatura para la contienda de 2012.

grodriguez@afluentes.org

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Tomada de: Guerrera de la vida

Francisco Reséndiz    
El Universal


Leonel Cota tiene una pequeña casa en La Paz... algunos días desde ahí atiende su rancho, del que dice, vive al día... y otros ahí trabaja para consolidar el desarrollo democrático de Baja California Sur que, pese a dos sexenios de gobiernos perredistas, acepta que no se ha alcanzado.

Rodeados por fotografías familiares, el ex líder nacional del Partido de la Revolución Democrática (PRD), toma aire, endurece la quijada y habla, lo hace con fuerza...

Advierte que de mantenerse el liderazgo de Jesús Ortega al frente del PRD se llevará al país a la disyuntiva de tener o no un partido que represente a la izquierda mexicana.

De cara al arranque del proceso electoral 2010 –en el que se elegirán 11 nuevos gobernadores- hace notar que la dirigencia de Ortega y el peor resultado electoral del perredismo en su historia –al obtener 12% de la votación nacional de 2009- es producto de la derrota presidencial del 2006.

Exige al líder nacional de su partido no intervenir en la designación del candidato del PRD en Baja California Sur –que entrará en proceso electoral a finales del año- y dejar que sea la ciudadanía, mediante una consulta abierta, quien defina a su abanderado.

Da su apoyo a los alcaldes de La Paz y de Los Cabos, Rosa Delia Cota y René Núñez, rechaza al secretario de Gobierno, Luis Armando Díaz; “es obvio que ella es mi hermana, no busco que nadie la ponga, ella decidirá en su momento si quiere participar, yo busco que la sociedad participe”, dijo.

Entrevistado por EL UNIVERSAL en su casa de este destino turístico, Cota Montaño se dice alejado de Andrés Manuel López Obrador y del PRD nacional… que vive al día de sus negocios y que no por ello abandona el proyecto de transformación de Baja California Sur y del país. Desliza:

“Me vine del PRI por las imposiciones... hoy parece que se repiten las circunstancias, sería un error cometer las mismas prácticas con colores diferentes”, de López Obrador ataja: “Andrés Manuel fue tan lejano como cercano al PRD como lo es hoy”.

Sostiene que las corrientes perredista pactaron la posible salida de Ortega de la dirigencia nacional durante 2010, pero considera: “pero ya es tarde, hay una disputa de 11 gubernaturas y algunas más en los primeros meses de 2011.

“La dirigencia de Jesús Ortega esta contra la pared, le urgen buenos resultados. Si representa y sigue representando Jesús Ortega los intereses de su grupo (Nueva Izquierda) desde la dirigencia el PRD no tendrá buenos resultados en el 2010 y en el 2011”.

Subraya que se dirige al partido con buenos resultados y que en la ruta por la que transita, el PRD tendrá fracasos y derrotas, luego reveló:

“Jesús Ortega me pidió la renuncia el 2 de julio, tuvimos el 35% de la votación nacional pero cuando él tiene el 12% de 15 millones a 4 millones de votos se aferra a la dirigencia nacional, esto es parte de la incongruencia que el PRD vive”.

EL 2006 

Acepta que la relación con López Obrador no fue tersa, que siempre fue intensa y Narra un pasaje que involucra a su sucesor al frente del PRD: “Por aquellos días del campamento en Reforma, Andrés Manuel le dijo a Jesús: Jesús Aguanta y Jesús no aguantó, se fue… entonces un grupo comenzó a negociar por su cuenta”.

Cota Montaño habla por primera vez de lo que ocurrió en la elección presidencial del 2006 al interior del PRD. Confirmó que durante 2006 tuvo acercamientos con grupos priístas y con Elba Esther Gordillo y empresarios para apuntalar la campaña de Andrés Manuel López Obrador.

Sin embargo, revela que el entonces candidato presidencial rechazó acercarse con grupos obreros y campesinos del tricolor o con el magisterio oficial de Gordillo Morales; “nos hizo falta establecer más alianzas”, se sincera el ex gobernador de baja California Sur.

Cota Montaño advierte que una vez iniciado el conflicto postelectoral del 2006 el senador Carlos Navarrete –perteneciente al grupo de Ortega- le pidió negociar con Felipe Calderón.

Enumera los errores de la izquierda en el 2006: No se incorporó a Cuauhtémoc Cárdenas a la campaña de López Obrador, la estructura del PRD no sostuvo la campaña nacional, en algunos lugares se hizo campaña de “brazos caídos” por la disputa con Convergencia y el PT.

Grupos, particularmente pertenecientes a la corriente Nueva Izquierda pactaron con gobiernos o grupos locales – “algunos fueron operadores de papel-, las “redes ciudadanas” se convirtieron rápidamente en grupos burocráticos en busca de controles internos “Llegue a la conclusión, previo a la elección del 2 de julio, que las estructuras electorales no nos iban a resistir. Porque estaban centralizadas en el DF y quienes las promovían no conocía las regiones del país”, reconoció dice que esa falta de estructura influyó en que el PRD se desplomara en 2009.

“Eso abrió a que personajes como Elba, me habló muchas veces para una posible alianza con el PRD, quería la foto con López Obrador, no la concedió. En un momento tome la decisión de entrevistarme con ella y la dirigencia del SNTE pero Andrés me pidió darle mi palabra de que no habría entrevista”, agregó, lo mismo ocurrió con el PRI en Jalisco que ofreció apoyar a AMLO a cambio de que el PRD apoyará a su candidato a gobernador.

“Jesús Ortega es una secuela de la derrota del 2 de julio y por eso en el PRD hemos entrado en esta etapa de contradicciones y hoy el partido se ha venido debajo de una manera catastrófica y estamos en el filo de tener un partido de izquierda o no en México. “Estos pocos puntos de preferencia electoral es consecuencia del predominio que Nueva Izquierda tiene dentro del PRD. Nueva izquierda está para negociar cargos, no está hecha para ganar. NI nunca ha ganado un cargo de elección popular, ni Jesús ni Zambrano ni Acosta ni Navarrete”.

LOS RESULTADOS DE ORTEGA
El PRD empuja la consolidación de alianzas electorales con el Partido Acción Nacional, con figuras que estuvieron estrechamente vinculadas con Vicente Fox o con ex priístas, en las entidades donde prácticamente ha desaparecido en las preferencias electorales.

En los comicios federales del 2009 el partido del sol azteca –que obtuvo una votación nacional de 12%- se ubico en los estados de Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo, Tlaxcala y Veracruz en tercer lugar de la votación, en Puebla y Tamaulipas en el cuarto lugar de votos obtenidos.

En otros estados como Aguascalientes, Chihuahua, Durango y Sinaloa el partido del sol azteca se posicionó en el quinto lugar de la contienda electoral del año pasado.

El perredismo ha manifestado que iría en alianzas con el PAN, dentro de un frente ciudadano opositor, con candidatos como Xóchitl Gálvez en Hidalgo; Gabino Cué en Oaxaca; en Veracruz con Dante Delgado; y ha mantenido pláticas con Lino Korrodi, en Tamaulipas.


Resultados oficiales del IFE apuntan que en Aguascalientes el PRD terminó en quinto lugar con 14 mil 326 votos, muy por debajo del PRI que ganó 91 mil 302 votos y del PAN que ganó 94 mil 088, pero también de Nueva Alianza que ganó 35 mil 595 y del Partido Verde que obtuvo 41 mil.

En Chihuahua obtuvo 28 mil por 315 mil del PRI, 224 mil del PAN, 87 mil del PVEM y 42 mil del PANAL; el perredismo también tuvo un saldo desfavorable en Durango se ubicó con 21 mil votos por debajo de los 238 mil del PRI, 112 mil del PAN, 23 mil del Verde, y 29 del PT.

Del total de los votos emitidos en Oaxaca el PRD ganó 163 mil, mientras que el PAN 167 mil y el PRI 448 mil; en el caso de Puebla destaca que los 82 mil votos que obtuvo el partido lo colocaron muy lejos del PRI, del PAN y del PVEM, pero también de los votos nulos que fueron 103 mil.

En Sinaloa el PRD apenas obtuvo, con 31 mil votos, el equivalente a 10% de la votación que logró el PRI en esa entidad, 2 mil votos menos que el PVEM, y 5 mil sufragios menos que Nueva Alianza. Mientras que en Tamaulipas el perredismo ganó 43 mil votos, contra 491 mil del PRI, 303 mil del PAN y 51 mil del PVEM.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

De pocos principios

Foto: César Huerta/Extensión Medios

Jorge Gómez Naredo
El Occidental

Uno se pone como raro cuando mira lo que sucede alrededor. Todo se desconecta en lo obvio y se conecta en lo absurdo. Lo que parecería lógico, no lo es; y lo irracional, resulta ser lo constante. Vivimos en un mundo extraño, difícil de comprender, un mundo que sorprende y no deja de sorprender.

Hasta hace poco tiempo los que se decían de izquierda eran de izquierda, y los que se decían de derecha, actuaban como de derecha. Los primeros buscaban la igualdad y la justicia, el castigo a los poderosos y la liberación de los humildes, del pueblo. Los segundos, en cambio, deseaban el crecimiento de sus fortunas, o de las fortunas de sus parientes, o las de sus amigos, daba igual, lo importante era hacerlo rápido y a costa del sufrimiento de miles de trabajadores. Cada uno actuaba siguiendo, de cierta manera, esos pasos, pasos ideológicos, pasos filosóficos, pasos de principios. Las cosas eran fáciles, hasta cierto punto, de comprender: estaban los que querían joder al pueblo (que eran los de derecha) y los que querían liberarlo -de esos mismos de derecha- (que eran los de izquierda). La lucha entre ambas posturas era encarnizada. Y había, claro está, matices: los de extrema derecha; los de derecha a secas; los de en medio, que eran de derecha, pero que ellos se ufanaban de estar en el centro; los de izquierda moderada, que eran más de centro que de izquierda; los de izquierda un poquitín más radical; y los de extrema izquierda. Uno podía identificar a cada uno de estos grupos, aunque fueran comunistas, socialistas, etcétera.

Ahora las cosas han cambiado. Quizá fue por la caída del Muro de Berlín, que hizo que la izquierda entrara en una crisis. O quizá fue que la gente principalmente de izquierda se cansó de los principios y de los ideales, de los discursos reivindicando al pueblo y de las utopías deseadas. Los de derecha, por su parte, supieron que no era tan necesario evidenciar su dominio, y fue así que cambiaron sus discursos. Incluso reivindicaron al pueblo y el mejoramiento material de las clases trabajadores. Ahora dicen, "hay que dar empleo", "hay que mejorar las condiciones de las mayorías", "hay que hacer un país triunfador". Eso, claro está, en los discursos: sus discursos. En lo demás, siguen igual: les encanta joder al pueblo.

Hoy vivimos épocas de principios que se cambian en cada esquina. No es que antes no haya sido así, pero hoy, quizá, es más evidente, y por supuesto, menos penado. Es así que nos encontramos casos como los de Demetrio Sodi, que del PRI pasó al PRD y de éste, al PAN. El cambio de partido no es lo peor: lo que alarma es el cambio de principios, el cambio de pensar, la transformación visceral que se da. Casos hay muchos. Y es que ahora lo que interesa no es cambiar el mundo, sino obtener un puesto donde se puedan hacer negocios (corrupción, claro está) y, claro, recibir un buen sueldo.

Este mundo nos sorprende. Y la política mexicana más. Ruth Zavaleta Salgado, quien fuera militante del PRD, jefa de la delegación Venustiano Carranza, asambleísta en el Distrito Federal y diputada federal, renunció al PRD, un partido de "izquierda", y es casi un hecho que se afile al PAN (un partido de derecha) y sea candidata a la gubernatura de Guerrero (su estado natal) por ese organismo político. ¿Qué mueve a Ruth Zavaleta?, ¿el interés de servir a la gente?, ¿de hacer más justas las cosas en México? Seguramente no. Lo que interesa ahora, en casos como el de Ruth Zavaleta, no son ni los principios ideológicos ni los ideales ni las utopías: es simple y llanamente la posibilidad de conquistar puestos públicos donde se pueden hacer negocios al amparo del poder. Un caso, éste un poco más caricaturesco, es el de Rafael Acosta, Juanito, que ya renunció al PT y que, posiblemente, en un futuro, se afile al PAN. Él ha construido una verdadera telenovela de sus aspiraciones, donde lo que le importa es el dinero, y claro, el poder ¿qué pasa?, ¿acaso en México no podemos tener representantes populares que respeten los principios ideológicos, que se respeten ellos mismos? Parece que no.

Uno se pone como raro cuando, alrededor, parece que todo está mal, que no hay esperanzas, que las traición es lo de siempre y el sinsabor lo constante. Sí, uno se pone raro. Pero hay hombres que respetan sus ideales y gente que lucha por un mundo mejor, que batalla para que el jodido viva con dignidad. Y por ellos, los humildes y los que luchan por ellos, vale la pena tener esperanzas. Y pensar que este mundo, hoy, todavía, se puede cambiar.

jgnaredo@hotmail.com

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

La lucha que vamos a iniciar (Asesinato de Armando Chavarria diputado local PRD )

Martha Obeso

Durante treinta años mi vida estuvo unida a la de Armando. Juntos compartimos muchas vivencias: felices algunas, como el nacimiento de nuestros hijos, amargas otras, como la pérdida de amigos.

Nos conocimos cuando fuimos estudiantes, cuando el pasado no significa mucho y el horizonte de futuro es inmenso, cuando un joven está lleno de esperanzas y creemos que podemos devorar el mundo. Eso es lo que nos unió, nuestro deseo de cambiar las cosas en una sociedad marcada por la injusticia y la desigualdad.

Eran tiempos en que el único espacio que tenía la sociedad suriana para hacer críticas al poder era el ámbito universitario. Generosa, la Universidad Autónoma de Guerrero acogió el pensamiento disidente y desde su seno cientos de jóvenes nos dedicamos a combatir al caciquismo, con las únicas armas que teníamos a la mano: nuestras ideas. Armando, yo y muchas y muchos de los que están aquí fuimos de esa reserva de la sociedad para preservar los derechos y las garantías que hacen de un pueblo un espacio de convivencia humana. Pero no crean ustedes que aquellas luchas se trataban de escaramuzas juveniles, era una lucha frontal contra un sistema autoritario, en la que cayeron cientos de compañeras y compañeros.

Afortunadamente no todos ellos murieron porque ningún poder, por grande que sea, puede acabar con todo un pueblo. Armando y muchas y muchos de los que estamos presentes logramos sobrevivir y gracias a ello Guerrero fue uno de los bastiones de 1988.

La muerte de nuestros compañeros, la cárcel, los dolores de la tortura fueron el abono de aquél histórico movimiento. Por eso, cuando en aquel entonces veía las enormes manifestaciones del zócalo o sabía de las horas que pueblos completos esperaban al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas en la carretera para darle un saludo, sabía que el trabajo de Armando, el mío y el de cientos de jóvenes universitarios estaba detrás de ese entusiasmo ciudadano.

Esa aportación a la ola cívica de 1988, no sólo de Armando, sino del movimiento universitario, del que él fue uno de los principales dirigentes, lo llevó a representar al PRD en el Congreso, primero como diputado federal, luego como senador de la República y finalmente como diputado local.

Algunos de sus críticos, que los tuvo, como cualquier político, le negaban méritos para tan grande honor. Creo que los tenía de sobra. Fui su compañera, una compañera que lo admiraba, que lo vio desde sus años de estudiante desvelarse muchas noches intentando liberar compañeros, fundando casas de estudiantes, buscando plazas para otros, becas para niños indígenas, camas en hospitales para campesinos desprotegidos de servicios médicos, gestionar el traslado de cuerpos de paisanos que murieron fuera de su país, intentando mejorar la vida de su familia. Lo vi días y noches lamentarse porque desde la Secretaría General de Gobierno le fue imposible responder a las expectativas de muchas y muchos compañeros.

Viví con él largas horas de preocupación por la desaparición de los indígenas mixtecos y la posterior aparición de sus cadáveres con huellas de tortura.
Respetuoso de la institucionalidad, discutió conmigo la posición que debía impulsar en el Congreso para no confrontarlo con el Poder Ejecutivo; le costó trabajo decidirse a señalar la falta de energía de éste en la localización de los luchadores indígenas, pero él sabía que era más importante su deber con la sociedad guerrerense que preservar las buenas relaciones institucionales.

Conocí y apoyé su magnífico discurso sobre la dignidad del Congreso, donde Armando se erigió como un estadista, sin importar el disgusto que sus palabras causaron en algunos sectores del gobierno y del partido. Ese día me sentí especialmente orgullosa de él y sé que sus hijos también, porque no hay mayor orgullo para una familia que saber que el compañero, el padre, les está enseñando con el ejemplo a mejorar la convivencia social.

No puedo negar que tuve desacuerdos con Armando, porque como militante de izquierda fui educada en la crítica y la autocrítica; me atrevo a decir que fui su principal crítica; no siempre yo tenía la razón. A veces me impacientaba su sangre fría y la mesura con que tomaba algunos problemas, cuando yo deseaba mayor determinación y coraje de su parte. No es que Armando fuera tibio, de lo que algunos lo acusan; él sabía que cada decisión de un político de su nivel implica a mucha gente y jamás tomaba decisiones sin pensar en las consecuencias, no para él sino para los demás. Sólo quienes no lo conocían podían confundir su cautela con tibieza, su reflexión con indecisión, su ecuanimidad con un espíritu medroso. Si tuviera que caracterizar a Armando con una palabra, diría que ésta es el equilibrio.

Quiero decirles a ustedes, amigos míos, pero sobre todo amigos de Armando, que es un orgullo haber vivido más de tres décadas al lado de un hombre como él, un hombre hecho para la política, es decir, para el servicio de los demás; haber procreado con él tres magníficos hijos, haber compartido sus angustias, sus alegrías, sus frustraciones, sus triunfos y sus fracasos. A sus hijos y a mí nos deja un ejemplo, pero también una enorme obligación: la de continuar con su lucha.

Perdónenme si centro estas palabras en Armando, porque es a él al que estamos despidiendo, pero los verdaderos protagonistas de esta gesta son ustedes, es el pueblo de Guerrero. ¿Qué hubiera sido Armando sin sus compañeros de partido, sin los indígenas de La Montaña, sin los campesinos calentanos, los costeños, sus paisanos de la región norte, que fueron su razón de ser, su preocupación? Estoy segura que Armando estaría feliz de verlos aquí unidos, dispuestos a convertir su artero asesinato en motivo de lucha.

Pero no podemos hacerlo sin esclarecer su muerte. Ni yo ni sus hijos Armando, Oswaldo y Omar, ni sus hermanas o su madre vamos a admitir que en aras del cálculo político se quiera echar al olvido su muerte.

Lo que ocurrió ayer no fue sólo el asesinato de un esposo, de un padre, de un hijo, de un hermano, de un amigo; lo que está ante nuestros ojos es un crimen político que trastorna la vida pública, no sólo de nuestro estado, sino del país entero.

Si cerramos los ojos para no romper alianzas lo único que estaremos haciendo es abrirle las puertas a la violencia. Con la familia Chavarría Obeso no cuenten para dejar que el olvido cubra este crimen; si tengo que dedicar la vida entera a esclarecer el asesinato de mi compañero no tengan la menor duda de que lo haré; la señora Rosario Ibarra de Piedra nos ha dado el ejemplo.

Toda muerte es dolorosa, pero las muertes violentas, con saña, pueden envenenarnos el alma si no la curamos con justicia. Yo les pido a todos ustedes que no dejemos la muerte de Armando sin castigo, no tan sólo por mí y por mis hijos, sino por ustedes mismos, porque si no paramos la violencia hoy los próximos pueden ser sus seres queridos y no desearán sentir lo que yo ahora siento.

No creo que este crimen pueda ser resuelto por las autoridades estatales; cuatro años de incapacidad para proteger a los ciudadanos no me dan los elementos para confiar en ellas. No quiero experimentar la impunidad que están viviendo las viudas de Raúl Lucas y Manuel Ponce. Por respeto a la memoria de Armando, yo quiero justicia, exijo justicia.


Quiero que sepan que en este momento de dolor su compañía es invaluable, mis hijos y yo se la agradecemos infinitamente y esperamos conservarla en la lucha que vamos a iniciar.

Palabras pronunciadas ayer (21 de agosto de 2009) en el panteón municipal de Chilpancingo .

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

La tribuna será usada, no tomada

El perredista tiene claro quiénes son sus aliados, pero advierte que a pesar de su posición política, dialogará con el gobierno

Foto: Paola García

No sé por qué quieren que me deslinde de Andrés Manuel López Obrador, lanza Alejandro Encinas, y ataja los cuestionamientos que hay tras su designación como coordinador del PRD en San Lázaro. Su cercanía con él, asegura, no pone en riesgo su relación con PRI y PAN.

Una bancada de 71 legisladores, asegura, no llevará al PRD a tener una participación testimonial, y sostiene que aún con la mayoría, el PRI “no puede actuar con impunidad” y deberá buscar acuerdos.

Para Encinas, el PRD puede convertirse en un partido “bisagra”, necesario para construir acuerdos, y le recordó al PRI que a diferencia de la Cámara de Diputados, en el Senado no tiene mayoría.

Se visualiza tomando la tribuna de San Lázaro, pero sólo “para subir a debatir con la derecha, defendiendo mis ideas y proponiendo soluciones para el país”.

El ex jefe de gobierno sostiene que su designación como resultado de un acuerdo unitario entre los grupos perredistas “oxigena al PRD” y ayudará a la reforma profunda del partido.

¿Son suficientes 71 diputados para que el PRD impacte en las decisiones de la Cámara de Diputados?
Estoy convencido de que sí, no es un asunto de cantidad, el trabajo legislativo implica calidad y vamos a ser una bancada propositiva y con mucha iniciativa política.

El PRI tiene la mayoría, pero no puede actuar con plena impunidad o de manera unilateral, por razones muy sencillas, a pesar de que tendrá la mayoría absoluta con el Verde, existe el contrapeso entre diputados y senadores, y ahí el PAN es la primera minoría. Esto obliga a la construcción de acuerdos y no sólo a las mayorías mecánicas.

La cercanía con López Obrador ¿podría cerrarte las puertas con PRI y PAN?
Andrés Manuel y yo formamos parte del mismo proyecto político, pero cada quien debe cumplir sus responsabilidades, yo seré el único responsable de mis decisiones. ¡Yo no sé por qué todo el mundo quisiera que me deslindara de López Obrador, si somos amigos y compañeros!, pero cumpliré y discutiremos y debatiremos con PRI y PAN, pero si hay intentos de regresión vamos a ser muy enérgicos.

¿Van a ser la oposición del no a todo?
Vamos a ser la oposición de la propuesta, de la iniciativa política, queremos hacer de la Cámara de Diputados una plataforma no sólo para reconstruir nuestra vida interna, sino para reconstruir la relación con el electoral y construir un proyecto alternativo del país, y vamos a hacer acuerdos de fondo, no sólo a maquillar las cosas.

¿Está dispuesto a sentarse en la mesa del secretario de Gobernación o del Presidente de la República?
No sería la primera vez, cuando fui jefe de gobierno definí mi postura, no reconocí legitimidad en Felipe Calderón, pero como servidor público y como representante popular tengo responsabilidades legales, constitucionales y políticas en el ejercicio de nuestras funciones. Los gobernadores, legisladores y presidentes municipales del PRD mantendremos una relación institucional con todas las dependencias que sean necesarias.

¿Hubo en algún momento el riesgo de que la bancada del PRD se rompiera?
No hubo situación de ruptura para que tuviéramos dos fracciones parlamentarias, pero sí estaba latente la posibilidad de que si nos manteníamos en esta espiral de confrontación, se iba a fracturar, por lo menos la unidad de acción.

¿Amagos?
Ni amagos ni chantajes, independientemente de la elección de la coordinación, yo siempre dije que me iba a mantener en la bancada, esa es una convicción personal, ahora con mayor razón. Después de la lección del fracaso electoral del 5 de julio, tenemos que entender que divididos no tenemos futuro y la fragmentación nos llevaría de regreso a la marginalidad.

¿Hay riesgo de que el Congreso refundacional sea sólo una simulación?
Espero que no, los problemas internos no se resuelven no por las diferencias en la línea política, sino en las prácticas y en las formas en que se toman las decisiones. Después de tener liderazgos muy fuertes que cohesionaron al PRD de origen, ahora ese vacío lo ocuparon las corrientes. Las cuotas eliminaron la organización territorial y terminaron por secuestrar al PRD. Es necesario que el debate se dé desde la estructura territorial del partido.

Liliana Padilla

Milenio

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Iztapalapa: una elección con 3 variantes de fraude electoral

Casi de noche, pistola en mano, militantes del PSD intentaron robar una urna

En el ardid fallaron los niños verificadores, las cartas apócrifas y los funcionarios desinformantes

Poco antes de la hora marcada para el cierre de casillas, ciudadanos de Iztapalapa continuaban emitiendo su votoFoto Jesús Villaseca

Jaime Avilés

La Jornada

Fuera de la casilla, invariablemente, había una mujer con gorra o playera roja, una señora en pants con una bolsa de mano, varios tipos malencarados y un enjambre de niños. Nadie estaba allí por casualidad. La de la prenda roja era la coordinadora del grupo; la de la bolsa, la encargada de pagar; los de pocas pulgas, los vigilantes, mientras los niños cumplían, quizá sin saberlo, el triste papel de verificadores: cuando alguien aceptaba vender su voto en 400 pesos, los pequeños lo acompañaban hasta la intimidad de la mampara de plástico para atestiguar y transmitir que el cliente había tachado el escudo del PRD y el nombre de Clara Brugada... para perjudicar a Clara Brugada y favorecer a Silvia Oliva, la candidata del partido amarillo opuesta al movimiento de Andrés Manuel López Obrador.

El esquema se repetía, manzana por manzana, en numerosas casillas de las colonias Ampliación Ejército de Oriente, Vicente Guerrero, Ixtlahuacán, Santa Marta Acatitla y Chinampas de Juárez, en las que además de coaccionar a los ciudadanos con propinas vergonzantes, la estructura de Oliva repartió miles y miles de copias de una carta apócrifa, atribuida a Rafael Acosta, alias Juanito, candidato del Partido del Trabajo, en la que éste supuestamente informaba al público en general que se había arrepentido de prometer que renunciaría en favor de Brugada si triunfaba en las complicadísimas elecciones de ayer. El mensaje traía por el lado opuesto una dizque furibunda y complementaria declaración de López Obrador, pletórica de oportunos insultos contra Juanito.

La tercera variante del fraude, que un grupo de reporteros detectó ayer recorriendo algunas de las zonas más miserables de Iztapalapa, estuvo a cargo de los funcionarios de casilla que representaban al Instituto Federal Electoral (IFE) y al Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF). Estos comunicaban a los votantes más despistados e ingenuos que sólo había boletas para la elección de diputados federales, y que no sabían en dónde se entregaban las correspondientes a jefe delegacional y asambleístas capitalinos. La estafa era notoria, por ejemplo, en las urnas de las casillas 2181 y 2179, de la colonia Ejército de Oriente, donde las papeletas, sobre todo para jefe delegacional, eran mucho menos que las depositadas para diputados federales.

Robo socialdemócrata

Pero nada de esto bastó para que la corriente contraria a López Obrador derrotara a Clara Brugada. Síntoma de ello fue el incidente que protagonizó un grupo de militantes del Partido Social Demócrata (PSD), que poco antes de las 19 horas llegó a la esquina de cerrada de Acapulco y calle La Polvorilla, para tratar de robar, pistola en mano, las urnas de la casilla 2899, donde la votación para Juanito –es decir, para Brugada y López Obrador– era copiosísima. Sin embargo, como los que habían sufragado allí se defendieron como gatos boca arriba, los asaltantes empezaron a echar balazos al aire y por una única y milagrosa vez, la cosa no terminó en tragedia gracias a la intervención de la policía.

Que Jesús Ortega, el presidente nacional perredista, no estaba para nada satisfecho con los resultados de Iztapalapa, se puso de manifiesto pasadas las 20 horas, cuando en una rueda de prensa en sus oficinas de la avenida Benjamín Franklin, el hombre de los bigotes tristes masculló que todos los que hicieron campaña por los candidatos de otros partidos ya están prácticamente expulsados del PRD.

Pues entonces que expulse a todos los perredistas que se aliaron al PSD para luchar contra el pueblo de Iztapalapa, respondió Clara Brugada, hora y media más tarde, luego de comunicar a los reporteros que una vez computadas 572 casillas –de un total de 2 mil 240–, tenía 45 mil 404 votos en su favor por 31 mil 108 para Silvia Oliva, lo que le daba una ventaja de 59 contra 41 por ciento y marcaba una tendencia irreversible.

Y de repente, una llamada telefónica avisó a este diario que el Programa de Resultados Electorales Parciales (PREP) del IEDF confirmaba la victoria del Partido del Trabajo, es decir, de Brugada, es decir, de López Obrador, y que desde ese momento el PRD tenía un nuevo candidato a la Presidencia de la República, llamado... Juanito.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Propuesras Legislativas de Sonia Gutiérrez León, candidata a Diptada Distrito VIII, Guadalajara.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

El PRD: una izquierda motherna

Foto: César Huerta/Extensión Medios

JORGE GÓMEZ NAREDO

La Jornada Jalisco

Moderna, tan moderna, que ya no se acuerda del significado de la palabra izquierda. Educada, tan bien educada, que ya no alza la voz ni defiende la justicia y la igualdad. Responsable, tan responsable, que jamás falta a una comilona (en un restaurante lujoso y exclusivo) para hacer política con los “adversarios”. Sí, la “izquierda” del PRD Jalisco ha sobrepasado el umbral de lo ilógico, lo aberrante y lo exótico.

La descomposición del PRD en Jalisco no es cosa de días: viene de lejos. Unos atribuyen esta decadencia (el alejamiento de los ideales fundacionales de dicho organismo político de izquierda) a Raúl Padilla López, líder del Grupo Universidad, quien maneja el partido a su antojo. Otros, en cambio, argumentan que la culpa la tiene la corriente Nueva Izquierda (denominada los chuchos), que vende desde el Distrito Federal las siglas del sol azteca al mejor postor y su único principio es el pragmatismo. Son pocos los que realizan una autocrítica donde se diga que los grupos opositores a Padilla López y a los chuchos no han podido recuperar al partido por las luchas internas y la falta de unión.

Pese a estos problemas, en el PRD, hasta hace poco tiempo, había ciertos límites. Por ejemplo, personajes tan distantes de la ciudadanía y con ideologías y prácticas tan contrarias a los presupuestos de izquierda (como Samuel Romero Valle, Celia Fausto Lizaola o Carlos Orozco Santillán) se decían gente progresista (eso sí, muy pero muy moderna) que luchaban por el bien del pueblo de Jalisco. Antonio Magallanes, actual presidente del PRD estatal, incluso se daba sus gustos e instaba al cardenal a no meterse en asuntos que no le incumbían (esa declaración hizo sentir a Magallanes un bolchevique en plena revolución soviética). Es decir, dentro del discurso existía un intento por guardar las formas. Aunque en la práctica (e incluso, en algunos momentos, en el mismo discurso) los integrantes de la elite perredista jalisciense se comportaran como de derecha (o de izquierda muy pero muy moderna y moderada). Las cosas ahora han cambiado.

En días pasados, desde la cúpula partidista (sin importar el pensar de las bases, si es que el PRD tiene ahora bases en Jalisco) se ha buscado a Fernando Garza Martínez para que contienda bajo las siglas del sol azteca por la alcaldía de Guadalajara. El ex panista se reunió ya con Jesús Ortega, líder nacional del PRD (y jefe de jefes de los chuchos), quien lo ve con buenos ojos. Garza Martínez fue presidente municipal de Guadalajara, contendió por la candidatura para gobernador hace tres años y hace unas semanas participó en el proceso para elegir al candidato a la presidencia municipal de Guadalajara, todo en el PAN. Perdió porque no tiene arraigo entre los panistas (ni entre los tapatíos) y porque ese organismo político está dominado por Francisco Ramírez Acuña, su enemigo político. Así que, raudo y veloz, Garza habló con algunos líderes perredistas para “negociar” su ingreso al PRD y su posterior candidatura.

Garza Martínez renunció el 26 de marzo a una militancia panista de más de 24 años. Es decir, hace una semana salió del PAN, un partido político de derecha. Ha prometido al PRD votos, muchos votos. Y en el PRD, los votos mandan y el pragmatismo es ley. No importan los ideales ni que Garza sea ideológicamente un panista convencido. No, nada vale: lo principal es conseguir votos, muchos votos, regidurías, presencia. Votos y más votos.

La elección del candidato del PRD a la presidencia de Guadalajara ya se había hecho. No fue justa ni equitativa. Fue una especie de farsa donde todos sabían el resultado de antemano: se hizo una encuesta y Carlos Orozco Santillán resultó electo, es decir, un candidato de izquierda moderna, moderada y bien educada. Pero el PRD es impredecible. Y ahora, después de tener a un candidato ya legitimado, aceptado (la resistencia de los opositores fue casi nula) y listo para contender, resulta que los cálculos electorales dicen otra cosa. Que hay una mejor opción: y esa opción (muy de izquierda moderna y moderada) es nada más y nada menos que Fernando Garza Martínez, un panista convencido, un hombre de derecha. Parece un cuento, pero no lo es: sucedió. O está por suceder.

El PRD en Jalisco ha perdido, desde hace tiempo, a los votantes de izquierda. Ha dejado de hacer trabajo de base y se ha comportado como un partido sin identidad, sin rescoldos de algo que haga pensar que posee y actúa con una ideología progresista. Hay, sin duda, militantes de izquierda, pero muchos están marginados, la mayoría desorganizados y otros han migrado al PT y a Convergencia. Por su parte, el Partido Socialdemócrata, que se dice de izquierda, tiene como dirigente nacional a Jorge Carlos Díaz Cuervo, que piensa, habla y actúa como un reaccionario de cepa. Y sus militantes en Jalisco piensan que luchar por la despenalización de la droga y el aborto son los únicos requisitos para ser conceptuados como progresistas. No cabe duda, en Jalisco tenemos una izquierda motherna.

jorge_naredo@yahoo.com

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

‘Músculo’ de AMLO quita sueño a PRD

Foto: Cesar Huerta/Extensión Medios

Asesores perredistas sacan calculadora y suman capital político del tabasqueño en caso e abandonar sus filas.


Por: tabascoHOY.com
México, D.F.

Las oficinas del “gobierno legítimo” eran un hervidero. Los teléfonos no dejaban de sonar y la gente iba y venía por los pasillos. Todos querían saber si, en efecto, Andrés Manuel López Obrador había decidido renunciar al PRD para construir su apuesta política a través de la alianza que conforman los partidos del Trabajo y Convergencia.

En la sede nacional del PRD la preocupación no era menor. “Los jefes sacaron la calculadora de inmediato”, nos cuenta un asesor del partido. Y es que en los comicios del 5 de julio de 2009 las fuerzas de izquierda no sólo se disputarán alrededor de 25% de los votos, sino también unos 750 millones de pesos del financiamiento público para 2010. Con López Obrador apoyando a los candidatos de la coalición PT-Convergencia, ¿cuánto de ese dinero dejaría de recibir el PRD?

La posible renuncia del tabasqueño es el tema que ocupa a los perredistas por estos días; tanto, que Jesús Ortega, dirigente nacional de ese partido, busca un encuentro con él para discutir éste y otros asuntos.

La mecha del caldero fue encendida por un comunicado de prensa emitido la tarde del lunes 15 de diciembre desde el despacho de Pío López Obrador, coordinador del Frente Amplio Progresista (FAP) en Chiapas: “Estamos estableciendo nuestra separación con la cúpula del PRD, más no con las bases perredistas, cuyo sector mayoritario es parte del Movimiento en Defensa de la Economía Popular, del Petróleo y de la Soberanía Nacional que encabeza Andrés Manuel López Obrador”.

En una sesión del consejo del PT chiapaneco, el hermano del ex candidato presidencial había dicho que esta decisión sería dada a conocer el 25 de enero, durante una asamblea informativa en el Zócalo del Distrito Federal.

Horas después, tras reunirse con Andrés Manuel, Pío señaló que no dijo lo que el comunicado decía que había dicho. Y aclaró que su hermano no iba a dejar el partido.

“Tengo estructura, ¿quién la quiere?”

El conflicto entre los dos polos dominantes dentro del partido surgió en marzo de este año, cuando Jesús Ortega y Alejandro Encinas se enfrentaron en un desaseado proceso electoral por la presidencia del PRD.

El encono se ha extendido a lo largo de nueve meses y, según Alfonso Ramírez Cuéllar, líder de El Barzón e integrante de Movimiento por la Democracia, una de las corrientes que no se forma ni con melón ni con sandía, sólo revela las ambiciones de poder de ambos grupos.

El diputado Juan Guerra, también integrante del Movimiento por la Democracia, recuerda que el partido logró sobrevivir al pleito entre Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo.

Y es que con la llegada de Jesús Ortega a la presidencia del partido ocurrió un realineamiento de fuerzas. Los grupos de Amalia García y Dolores Padierna, que apoyaron la candidatura de Encinas, se han acercado a Ortega para buscar posiciones dentro de la estructura del partido y con miras a obtener la mayor cantidad de candidaturas en los comicios de 2009.

René Bejarano, esposo de Padierna, reapareció para exhibir que aún jala multitudes en la presentación de su Movimiento por la Esperanza. “Es como si hubiera salido a decir ‘aquí tengo 30 mil personas, tengo estructura. ¿Quién la quiere, tú Marcelo, tú Jesús, tú Andrés?’”, nos dice un asesor de la fracción parlamentaria del PRD en San Lázaro.

¿Y Marcelo?

Lo que muchos perredistas se preguntan es cómo terminará jugando Marcelo Ebrard, quien ha reconocido que le interesa ser candidato presidencial en 2012. Por un lado mantiene buena comunicación con Ortega.

“Se llaman por teléfono para discutir asuntos de la agenda nacional y de la agenda del DF”, dice Zambrano. Y, por otro lado, sostiene un diálogo fluido con el movimiento lopezobradorista, sobre todo a través de Alejandra Barrales, dirigente del PRD en el DF, y activa promotora de las labores del FAP. “Es el único gobernador que mantiene su apoyo decidido al movimiento social que encabeza Andrés Manuel”, explica Barrales.

Cuauhtémoc Cárdenas mantiene su respaldo a Ortega aunque, matizan los perredistas, ya está moviendo hilos en busca de espacio para su hijo Lázaro Cárdenas Batel, a quien algunos ven disputando con Alejandro Encinas la coordinación de los diputados perredistas.

En el otro polo se mueven por fuera del partido: Andrés Manuel tiene el apoyo del PT y Convergencia, y ha logrado construir una base social integrada por grupos sindicales, campesinos y obreros. También llama la atención que algunos de sus cercanos le hayan pintado la raya al PRD de Ortega. Gerardo Fernández Noroña renunció al partido, el senador Ricardo Monreal se pasó a la bancada del PT y

Mario Di Costanzo, secretario de Hacienda del “gobierno legítimo”, anunció que no militaría más en el partido del sol azteca.

Jesús Zambrano y Ricardo Ruiz, entrevistados por separado, coinciden en que las decisiones cruciales se tomarán entre enero y marzo, cuando se definan las candidaturas. Por lo pronto, ambos se ven luchando juntos para ganar unas 100 diputaciones en los comicios del 5 de julio.

Hamlet en sol azteca

1. El PRD nació del fraude electoral de 1988.
2. Cuauhtémoc Cárdenas dejó de ser el factor de unidad entre todas las corrientes en pugna cuando López Obrador se convirtió en una opción electoral válida.
3. Tras la derrota de 2006, López Obrador desconoció las instituciones políticas y organizó un movimiento para reivindicar su legitimidad política.
4. Esa estrategia generó que el PRD le cediera al PRI la influencia que había ganado.
5. La reforma energética fue un triunfo del PRD. Pero ganar equivalía a aceptar que la negociación podía rendir frutos. De modo que López Obrador ignoró el trabajo político del sector más numeroso del PRD.
6. La trayectoria de López Obrador anuncia que no se rendirá y que desconocerá y combatirá a quienes lo ignoren, lo confronten o lo critiquen.
7. El Partido del Trabajo y Convergencia seguirán con el líder: lo necesitan para conservar el registro.
8. Los Chuchos intentarán un equilibrio imposible, con todo el pragmatismo posible.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

¡Ay!, las izquierdas

Foto: Cesar Huerta/Extensión Medios

Octavio Rodríguez Araujo

La Jornada

Las izquierdas mexicanas no se encuentran a sí mismas. Quienes se apoderaron hegemónicamente del Partido de la Revolución Democrática enseñaron el cobre y confirmaron sus tendencias, que ya habíamos visto con Ruth Zavaleta desde que le guardó el asiento a Manlio Fabio Beltrones el primero de diciembre de 2006 en la Cámara de Diputados. Los llamados chuchos (Nueva Izquierda) se han querido presentar como los “racionales”, cuya oposición puede ser negociada en la consabida dinámica oportunista del “buen entendimiento” institucional. Para ellos lo pasado ya pasó y no hay razón para pensar o actuar con base en nostalgias. El presente debe estar determinado por el futuro y éste debe construirse con criterios de realpolitik para sacarle todas las ventajas posibles.

La oposición, según la entienden, es un elemento para negociar, no para oponerse. Los principios, si algunos, no cuentan. Lo que vale para ellos son los cargos que puedan ganar, el financiamiento público, las prebendas y las pequeñas cuotas de poder aunque sea para dar la nota en los medios. Se sienten la mayoría en su partido porque así lo dijo el tribunal que dos años antes cuestionaban, y tal vez lo sean. Hablan de reconstruir su partido, pero no dicen que su idea es convertirlo (en relación con el PAN) en una suerte de Partido Popular Socialista (de triste historia, en relación con el PRI) o en revivir al también triste Partido Socialista de los Trabajadores del cual salieron en buena medida, y que nunca fue socialista ni de trabajadores.

Los guiños de los chuchos con el Partido Social Demócrata (PSD) no pasaron de ahí, y según las apariencias en este momento no concretarán ninguna alianza para 2009. El PSD, por otro lado, ha tenido como único mérito su lucha en contra de las legislaciones antitabaco que, en muchos sentidos, sobre todo en el Distrito Federal, son irracionales, intolerantes y totalitarias. El PSD, fuera de esta cualidad mencionada, difícilmente podría ser considerado de izquierda y de oposición sustancial al poder instituido.

Algo semejante podría decirse del partido Convergencia, cuya apuesta es a mantenerse como partido político con registro en alianza con los seguidores de López Obrador y también con el Partido del Trabajo (PT). Los partidos y partiditos que aspiran a registrarse como Frente Amplio Progresista para la próxima elección de diputados federales, cuentan o quieren contar con el lopezobradorismo que, obviamente, no está con quienes se apoderaron de la dirección del PRD. López Obrador, por su lado, no tiene mucho espacio para dónde hacerse una vez que Alejandro Encinas fue descalificado por el tribunal electoral como presidente del partido al que todavía pertenece (hasta ahora). Convergencia y PT, unidos, más otras corrientes que dentro y fuera del PRD luchan por sobrevivir y ampliarse en la oposición, son los aliados naturales del lopezobradorismo, una fuerza social y política innegable, con un proyecto más o menos claro y de oposición real al panismo yunquizado de Calderón et al. Pero tal alianza es por conveniencia más que por convicciones y lo que está detrás, para unos, es mantenerse como partidos y, para otros, lograr al menos una candidatura que sirva para no perder voz en una de las tribunas colectivas de mayor resonancia en el país. Para López Obrador su juego es claro: conservar su muy bien ganado liderazgo en la oposición, en realidad la única sólida oposición que tienen Calderón y sus socios, y conquistar espacios en los órganos de representación para no marginarse de las instituciones de la República, en este caso del Poder Legislativo que, como quiera que sea, no es lo mismo que el Poder Ejecutivo (unipersonal).

Es previsible que el PRI se convierta en la bancada mayoritaria en la Cámara de Diputados, y no es muy difícil pensar que con buena parte de los diputados tricolores se puedan establecer acuerdos contra el PAN en la próxima legislatura. Al Revolucionario Institucional le convendría que los mexicanos lo vean más cerca de las izquierdas (sin confundirse) que de las derechas panistas, pues será su mejor carta para la elección presidencial de 2012, y más si la crisis, como también es previsible, continúa para entonces.

Cómo la jueguen los chuchos y los lopezobradoristas (con sus aliados) en la próxima legislatura, está por verse. Pero hay indicios para pensar que Dante Delgado y Alberto Anaya, por un lado, y el mismo López Obrador con Camacho y Muñoz Ledo, no tendrían dificultad para entenderse con los priístas contra Calderón y el PAN, a diferencia de Jesús Ortega, dirigente formal de primera en su partido, pero líder de segunda fuera de él.

En mala hora las izquierdas (con los matices que se quiera) se desunieron. La crisis, cuyos estragos veremos muy pronto en toda su crudeza, las favorecía, pero no la supieron aprovechar o no la previeron. Antepusieron sus intereses de grupo a los de las mayorías del país y, una vez más, López Obrador se les adelantó, dictando la agenda de las luchas por venir. Todavía hay tiempo –supongo– si los chuchos, por ejemplo, en vez de ofrecer disculpas recapacitan y se comprometen con la historia y su coyuntura actual. ¿Podrán o les gana su soberbia?

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

Busca Ortega reunión con AMLO

Jesús Ortega confió que los simpatizantes del movimiento de AMLO voten con libertad y sin ninguna línea para apoyar a ciertos candidatos

El dirigente nacional del PRD, Jesús Ortega, afirmó que buscará una reunión con Andrés Manuel López Obrador para expresarle su interés de mantener una relación amistosa y política.

En medio del anuncio del Pío López Obrador sobre la ruptura de Andrés Manuel con el sol azteca, Ortega reconoció que el ex candidato presidencial sí influirá en las elecciones del próximo año por ser la cabeza del movimiento más simbólico en el País y uno de los líderes morales más importantes del partido.

"La voy a buscar sin duda (una reunión con López Obrador), voy a tener una relación con él, es un líder importante que yo valoro mucho, que respeto mucho.

"(En caso de que el tabasqueño se niegue) yo seguiré insistiendo porque me interesa mantener buenas relaciones", comentó Ortega sin mencionar fechas.

En conferencia de prensa, el también dirigente de la corriente Nueva Izquierda mencionó que reconoce la magnitud del movimiento que dirige López Obrador y apoya los objetivos que defiende.

Sin embargo, aseguró, sería "terrible" que se dictara línea a los ciudadanos que simpatizan con el movimiento para votar por candidatos ajenos al PRD en las elecciones del 2009.

"Creo en el voto libre y secreto de los ciudadanos, el PRD ha luchado toda la vida para que la gente ejerza sus votos con libertad, para que no haya consignas y orientación a la gente para que vote, deseo que esos millones que conforman el movimiento vayan a votar con toda libertad y que no vayan a recibir línea, me parece que sería terrible que alguien dictara línea para decirle cómo debe de votar", añadió.


Redacción DK / AC

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::

(PRD) APLAUDE ORTEGA REUNION DE CALDERON CON CASTRO

MEXICO, Diciembre. 17.- Jesús Ortega, presidente nacional del PRD, consideró que el encuentro del Presidente Felipe Calderón con sus homólogos de Cuba, Raúl Castro, y de Venezuela, Hugo Chávez, representa un factor clave para que México se consolide en América Latina y el Caribe.

El perredista afirmó que la unión de países líderes en la región ayudará a contrarrestar los efectos de la crisis económica que se anuncia grave para el próximo año.

"Con estos encuentros México inicia una buena etapa, porque México necesitaba ampliar sus relaciones políticas y sociales. La superación de los malos entendimos, la superación de las diferencias, eso va a ayudar a que se mejore, no sólo las relaciones diplomáticas, sino económicas y políticas con Cuba, eso nos parece muy importante.

"También me parece muy significativo el encuentro con Chávez, no hay razón para que malos entendidos o errores políticos hubieran interrumpido las relaciones entre ambos pueblos", comentó.

Ortega mencionó, además, que se reunió con los embajadores de España en México, Carmelo Angulo, y con el de Japón, Masaaki Ono, con quienes acordó la visita a estos países de una comitiva que incluya a diputados y senadores del sol azteca para encontrarse con legisladores y partidos afines con el PRD.

"El PRD va a dejar cualquier posición de ostracismo, hará una activa política internacional", dijo.

Fuente: GRUPO REFORMA Por: Érika Hernández Redacción México (5)628-73-51 Fax (5)628-73-49/73-59


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2008::