Reproductor de vídeo:
Watch live streaming video from amlotvenvivo at livestream.com
Reproductor de Audio:
Descarga el audio desde aquí
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
martes, mayo 04, 2010
Audio y Video del Presidente Legítimo de México Lic. Andrés M. López Obrador en el Foro Social Mundial 2010
Reproductor de vídeo:
Reproductor de Audio:
Descarga el audio desde aquí
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
Comunicado in Memoriam: Alberta Cariño::: caso San Juan Copala
A nuestros amigos y Hermanos
A los que compartimos el dolor y la angustia
A la opinión Pública consternada y rabiosa
A los pueblos indígenas de México y del mundo
A quienes su solidaridad nos envuelve con su más hondo pésame.
A todos ustedes quienes con su calor, solidaridad, presencia, denuncias, nos dicen y dictan el camino que tenemos y que debemos seguir, a quienes han sufrido en su corazón el dolor de arrebatarles a un ser querido, queremos decirles que no existen palabras para poder expresar la rabia que sentimos, la imponencia, la angustia y la desesperación de no poder estar al lado de quien era la compañera, la madre de dos hijos, la dirigenta, la amiga, la hermana, EL AMOR DE NUESTRA VIDA cuando el odio, la saña y la ira le arrebato la vida, por esta lucha que decidimos caminar durante 14 años , a todos ustedes y a nombre de mis hijos gracias.
Nuevamente como en el 2006 el Estado terrorista, asesino y represor de Ulises Ruiz busca demostrar su fuerza, imponer su política y demostrar su odio contra lo que no se le parece, no se subordina, no se doblega y además es incorruptible, porque nace desde abajo y lleno de vida, porque se construye con la fraternidad de quienes hemos decidido caminar hacia la construcción de un mundo diferente, un mundo más humano, donde florezca la tierra y los sueños que sembramos día a día, Bety o mejor dicho Beto como su padre le decía o como verdaderamente se llamaba, Alberta Cariño Trujillo, ¡No ha muerto! Tu palabra crece en darle voz de los que no tenían y en ser hermana de las mujeres de Copala, de la mixteca, y del mundo, por tu ser de mujer, tu determinación de hermana y de esta lucha autonómica que es esencia de madre resisten contra los odios, ira y desprecio de los paramilitares de la UBISORT que dirigen Rufino Juárez y Antonio Cruz.
Destruirte es hoy más difícil, estás viva y ardiendo en los corazones de hombres y mujeres dign@s, representas la voz de un nuevo camino que se llama esperanza para la paz verdadera del pueblo triqui, para el Municipio Autónomo de San Juan Copala, aquellos que te nieguen y que juzguen tu camino son cómplices de los lacayos, mercenarios de una política de dar y recibir a cambio del dolor del pueblo triqui, de negociar dadivas para someter y explotar la condición de pobreza de la gente y quienes se sienten dueños de las vanguardias revolucionarias, así que espero que se guarden sus palabras retóricas y sin sentido. El pararte enfrente cuando la vida está en peligro te hace ser humana, digna y respetable, aunque ellos digan que fue un “error táctico”, “una provocación cuestionable, equivocada”, ¿Acaso cuando la vida de la humanidad está en peligro no es digno asumir los mismos riegos que tú asumiste? DEFENDER LA VIDA CON TU PROPIA VIDA ES EL EJEMPLO DE LA HISTORIA QUE JUNTOS CAMINAMOS…
A todas y a todos quienes siguen pugnando por justicia, queremos expresarles nuestro más sincero agradecimiento, es claro para nosotros quién es el responsable, con nombre y rostro y quiénes son sus operadores, nuestros enemigos hoy se llaman Ulises Ruiz Ortiz, Evencio Martínez y los paramilitares de la UBISORT, ¿Dónde está el gobierno que pugna un cambio? ¿Dónde el respeto a la vida? Por esto hago un llamado a la Sección XXII, a las organizaciones sociales y democráticas, que luchan y resisten a que sea determinante su papel, así como a toda la comunidad Oaxaqueña para arrebatares el poder de todas las maneras posibles a la clase política y a este gobierno asesino.
¡Brech como siempre te dije! No dejaré de seguir en el compromiso de hacer algo por alguien todos los días de mi vida, como siempre lo discutimos y por lo que te comprometiste con todo lo que tu ser era, ¡No olvidaremos nunca!, que Dios nos dé la oportunidad de ayudar a quien lo necesite y de estar al lado de nuestros dos hijos Omar y de Ita que son hoy hijos del movimiento que clama justicia, toda la hermandad que vivimos es inmensa, tus hijos serán seguramente discípulos de tu lucha y del compromiso de indignarse ante las injusticias, de ofrendar la vida por los demás porque es necesario, urgente, seguir adelante y sorprendernos por el dolor, la miseria y las injusticias que día a día se comenten y tomar posición por los más pobres es un obligación humana, a nombre de todos te decimos que te amamos, te amaremos y estarás en nuestro corazón y en nuestra mente, en estos días donde a veces los pies tiemblan y el alma desfallece, tu ejemplo nos levanta para decir ¡¡¡Ya Basta!!!
Ya basta de callarnos, de agachar la cabeza y mirar que pasa todo menos el odio, la rabia y el coraje de no poder cambiar el destino falso que nos han obligado a vivir los políticos corruptos, los cuerpos policiacos, militares, parapoliciales y paramilitares, los dueños del dinero, la clase política putrefacta, que solo con el diálogo de las armas se hacen escuchar, el pueblo puede cambiar su destino y construir sus propios caminos de autonomía y de autodeterminación, como siempre lo soñamos y lo compartimos en las redes, con la Otra Campaña, en la Red de Radios del Sureste Mexicano, en la AMAP, en la REMA, en la RMALC, en el movimiento indígena, con las organizaciones nacionales e internacionales, con la gente donde nos paramos y con todos nuestros hermanos y hermanas de lucha que resisten y buscan el mundo por el que tú decidiste ofrendar la vida, en la que te llevaste una parte de nosotros que seguimos aquí conmocionad@s, rabios@s, consternad@s.
Porque eres la flor y tu semilla es el fruto del camino digno a seguir, no te olvidaremos, Omar, Ita y yo, te decimos hasta la victoria…
¡¡¡Cárcel para Ulises Ruiz, Evencio Martínez, Rufino Juárez, Anastasio Juárez, Antonio Cruz y la Autoridad de La Sabana!!!
¡¡¡Muerte al mal gobierno represor y asesino de Ulises!!!
¡Rompamos el cerco en el que mantienen a San Juan Copala!
¡¡¡Ni con la muerte, ni con metrallas a Bety se le calla!!!
¡Tierra, Libertad o Muerte!
Con todo nuestro más grande Amor.
Omarcito Esparza Cariño,
Itandewi Esparza Cariño y
Omar Esparza.
Mensaje AMLO 3 de mayo del 2010
Mensaje AMLO 3 de mayo del 2010
Nada que celebrar el 1 de mayo Día de los Trabajadores; salarios de hambre y desempleo son el resultado del gobierno calderonista.
Publicado por: Tonatiuh Maldonado
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
Nada que celebrar el 1 de mayo Día de los Trabajadores; salarios de hambre y desempleo son el resultado del gobierno calderonista.
Publicado por: Tonatiuh Maldonado
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
lunes, mayo 03, 2010
en vivo por AMLOTV en Foro Social Mundial El Presidente Legítimo de México Lic. Andrés M. López Obrador
Andrés Manuel López Obrador estará en el Foro Social Mundial, Sección México, este lunes 3 de mayo, a las 16:00 horas, en el Zócalo de la Ciudad de México.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
“Cyberactivismo”, descolonización y resistencias virtuales
Estrategias comúnmente privadas u otras formas de luchas políticas excluyentes
“ Si en esa época (1970) había más activismo, yo diría que más del que hay hoy en día (2010). Pero en realidad en ese momento, yo veo, que nosotros los jóvenes teníamos menos cosas que hacer, menos distracciones de las que hay hoy en día, no había computadora, no había Internet, no había Facebook, habían como tres canales de televisor y había como más receptividad a lo que estaba pasando en el país, esa es mi impresión”.
PEPE 1
Esta breve cita muestra con claridad una de la posturas dominantes con respecto a los supuestos efectos negativos que han tenido las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (NTIC’s) en los procesos de contingencia al colonialismo estadounidense en Puerto Rico (PR) y/o luchas socio-políticas de otras dimensiones no anticoloniales pero igualmente emancipadoras. La tensión entre aquellos que reconocen el uso de las NTIC’s y en espacial de la Internet como un elemento fundamental y/o positivo en las luchas socio-políticas y anticoloniales y aquellos que las rechazan en tanto que desmovilizadoras, enajenantes y de menor efectividad que las manifestaciones materiales o presenciales -es decir no-virtuales- es sin duda una discusión que nos podría sumir en un dialogo tal vez inconcluso.
Es por tanto que a continuación, más que considerar los pro y los contras, la efectividad y/o incapacidad estratégicas del uso de las NTIC’s en las luchas políticas, lo que pretendemos es realizar una reflexión sobre las posibilidades de construir/producir “lo común” en un espacio que aún atiende a la lógica moderna de lo “público/privado”. Es decir lo que se pretende con estas reflexión, lejos de un análisis de las NTIC’s y en especial de la Internet, sus efectos directo en las prácticas de contingencia socio-políticas y anticoloniales, es pensar seriamente en cómo romper con las lógicas reflexivas que redundan en la argumentación “privatizadoras y/o publicistas” de las luchas independentistas y anti-coloniales puertorriqueñas. Del mismo modo que nos planteamos cómo romper con esa visión enajenante e inmovilista que ha caracterizado, en muchas ocasiones, a los movimientos independentistas puertorriqueños al punto de no darse cuenta de las trasformaciones sociales y de sus potencialidades emancipadoras, proponemos una auto-crítica a nuestras prácticas y formas de hacer-pensar la política, en los tiempos donde la presencialidad deja de ser un factor clave de la contingencia y el antagonismo.
En este punto se preguntarán; ¿Qué importancia puede tener este asunto? ¿Por qué debo leer un artículo que trata de reflexionar sobre las posibilidades de construir lo común y/o un nuevo paradigma de lucha independentista y anticolonial a través de la reflexión sobre el cyberactivismo y sobre las formas de resistencia virtual?
Del otro la’ o de la orilla
Fundamentalmente este trabajo surge como el producto de la auto-reflexión, pero sobre todo de la auto-crítica. Mi experiencia como inmigrante, estudiantes/investigador, trabajador, como compañero, hijo, amigo e interesado en la política puertorriqueña, es decir sujeto político desde “el otro la’o de la orilla”, me ha hecho enfrentarme a distintas situaciones a través de las NTIC’s, pero sobre todo a través de la Internet. Ese intento diario de estar al tanto, de estar conectado, de participar e incluso de protestar en la distancia, me ha hecho reflexionar seriamente en las experiencias, en las limitaciones y en las posibilidades que podríamos ostentar si las formas de hacer-política no estuvieran limitadas a lo presencial. Es así que hemos notado que en el caso de PR y de sus luchas emancipadoras, la estrategia de acción/contención política y/o el cyberactivismo no ha tenido una relevancia mayor.
Sobre el punto anterior, alguien me podría argumentar que ya existen los medios para que las luchas no estén limitadas a lo presencial. Del mismo modo, alguien podría argumentar que si realizo una buena búsqueda, podría observar que casi todos los movimientos independentistas, que casi todos los movimientos emancipadores y que casi todos los actores que reivindican alguna causa y/o alguna lucha, poseen su espacio en Internet. Sin duda, quien levante este argumento tiene toda la razón, ya que en efecto el gran espectro de movimientos socio-políticos puertorriqueños han logrado crear, desarrollar y mantener sus espacios en la Internet. No obstante, y como será discutido hacia el final de este trabajo, esos medios, con algunas excepciones, carecen de ser plenamente democráticos.
Vasta pensar en el “ Paro Nacional” celebrado el pasado 15 de octubre de 2009 , para recordar las horas dedicadas a buscar detalles, a escuchar emisoras de radio y tratar de ver las “noticias” a través de los canales que retransmiten por Internet (los cuales siempre obedecen a una línea editorial y no dejan de ser cadenas privadas subsumidas a la lógica de la competencia capitalista) para de una forma u otra sentirme conectado y/o presente. De esta forma pudimos constatar que fuera del intento, un tanto fallido del Periódico Claridad por trasmitir lo que acontecía en directo, no hubo un esfuerzo por hacer visible dicha movilización más allá de los medios privados del país. Se podrá argumentar que las condiciones no lo permitían, con lo cual estamos más o menos de acuerdo, empero lo que aquí se presenta no es una crítica sólo a los movimientos socio-políticos puertorriqueños, sino una crítica a los patrones y a las estrategias de luchas que siguen acuñando los movimientos socio-políticos, casi veinte años después de que El Subcomandante Marcos y los Zapatistas sentaran el precedente y/o un nuevo estilo de hacer-pensar las luchas políticas.
Así, nos atrevemos a argumentar que los movimientos puertorriqueños, y estamos casi seguro que muchos otros en el mundo, no han sido capases de crear lazos que propendan en la participación y por consiguiente en la democratización de las luchas socio-políticas. Es de esta forma que surgen las motivaciones del siguiente trabajo, es decir, intentar pensar desde la otra orilla y con las limitaciones e implicaciones socio-políticas y epistemológicas que esto tiene, las formas de hacer -pensar la política en PR a través de las NTIC’s.
Nuevas formas de dominación, nuevas formas de resistencia
Como han constatado múltiples autores las formas de dominación, producción y control han sufrido grandes rupturas. Del mismo modo que las formas de dominación, las formas de resistencia-antagonismo han tenido que cambiar radicalmente. Uno de esos ejemplo es el uso de las NTIC’s y concretamente de la Internet en los procesos de contingencia/antagonismo. Sobre el uso de la Internet en las luchas políticas y en las movilizaciones socio-políticas, así como el cyberactivismo, existe un gran número de literaturas, propuestas y análisis, las cuales trataremos de sintetizar.
Casi todos los autores afirman que fueron los Zapatistas quienes sentaron las bases y/o las estrategias para incluir las NTIC’s en los procesos políticos y de resistencia. El empleo de la Internet, del email y de la transmisión en directo de sus acciones contenciosas marcó un estilo de hacer-pensar la política en la década del 1990. Hasta cierto punto ese estilo espectacular de hacer-pensar la política, pero sobre todo de transmitir las propuestas y las luchas, transgredió los principios y las lógicas de clandestinidad propias de la contingencia armada. Del mismo modo, el empleo de lo espectacular y de una retórica un tanto sarcástica, marcaron el estilo de protesta y de resistencia de la postmodernidad. Siguiendo estos análisis de la resistencia conectada, y pensando en los estilos de protestas utilizados por “Tito Kayak” en PR, nos atrevemos a afirmar que las resistencias, las luchas políticas y las movilizaciones post-Zapatistas atienden a la lógica de lo espectacular, lo carnavalesco, pero sobre todo la virtualidad y la difusión inmediata.
Continuando con nuestro resumen histórico, tradicionalmente se ha trazado la historia del uso de las NTIC’s y de la Internet a partir de los Zapatistas, posteriormente acuñado por los movimientos anti-globalización y los movimientos que hicieron posible las manifestaciones en Seattle, las grandes manifestaciones en contra de la segunda Guerra de Irak, hasta llegar a las reciente afirmación del presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez sobre la importancia de las NTIC's para la revolución. Este desarrollo histórico denota que por lo menos hay veinte años de trabajo, de organización y de resistencia a través de medios que hace tal vez unos cuarenta años eran impensables. Podemos afirmar que la inclusión de la Internet y del espacio virtual se ha constituido en un carácter fundamental de los movimientos socio-jurídico-políticos tantos al nivel local, nacional, como inter/transnacional.
Otro de los acuerdos que tomamos es el supuesto carácter democrático de la Internet e incluso sus potencialidades contra-hegemónicas. Ante este aspecto casi todos los autores reconocen el problema de la brecha digital y el problema de que la mitad de los pobladores del mundo nunca tendrán acceso a Internet. No obstante, una vez hecha esa salvedad, los autores afirman que la Internet es un medio por el cual los movimientos que no posee acceso a los medios tradicionales, cadenas de radio y televisor (que principalmente están bajo la lógica de lo público/privado, la lógica del mercado y bajo los presupuestos editoriales) tienen la posibilidad de difundir sus ideas, sus propuestas y sus luchas.
En la línea anti-sistémica y/o contra-hegemónica existen múltiples autores que defienden las posibilidades anti-capitalistas e incluso de cooperación que poseen los programas denominados con el término Open Code. Estos programas, tales como Ubuntu, Open Office y rastreadores como Mozilla no dependen de las multinacionales tales como Microsoft y Macintosh, sino que han sido auto-gestionados y que pueden ser descargadas gratuitamente.
Por otra parte, se ha argumentado que Internet y el Cyberactivismo dotan de la posibilidad de participar, protestar y actuar en contra de cualquier tipo de opresión no importa el lugar, es decir que propician espacios de resistencias virtuales. Un buen ejemplo de este tipo de movilizaciones, son aquellos que solicitan firmas en apoyo a cierta causa, o que solicitan el apoyo económico o que de una forma u otra nos mantienen informados sobre ciertas movilizaciones.
Un contra-argumento a la idea de lo democrático y de la ventana de las posibilidades que abre Internet para las movilizaciones socio-políticas, es el que atiende a la lógica individualista, privativa y sobre todo a la lógica de mercado que se encuentra de tras de estos medios. Es decir, para poder participar en luchas y/o en el activismo digital son necesarios los equipamientos y el conocimiento propio para este tipo de medios, de lo contrario o se está enajenado del tipo de relaciones que allí se dan y/o se es simplemente receptor de información.
Otros de los contra-argumentos, sobre todo surgido a partir del 9/11 y de la aprobación del Patrio Act, responde a las posibilidades de control e intercesión de las comunicaciones a través de la Internet (también del teléfono móvil) y de las NTIC’s (Cyber-Terrorismo). Se ha argumentado que dichos medios son vulnerables y que las agencias de control del Estado tienen acceso a toda nuestra información. Este elemento es particularmente importante cuando se trata de movimientos que se encuentra en un borde o en el espacio de la alegalidad.
Nos parece que el desarrollo histórico-político de las NITC’s y de la Internet, en efecto, poseen una potencialidad que hasta cierto punto son incuestionables, ya que se sustenta en las bases del tipo de “producción inmaterial/cognitiva, o sea la hegemónica”. Es decir, en la medida que el trabajo cognitivo, inmaterial y las formas de socialización están mediadas por las NTIC’s, las prácticas políticas necesariamente tendrían que incorporarlas. Sin embargo, nos debemos preguntar si realmente estos tipos de comunicaciones y de interacciones representan el horizonte democrático al que debemos aspirar. Hasta este punto no estamos seguros que el cyberactivismo, tal y como ha sido desarrollado hasta el momento, represente un espacio donde se pueda construir lo común. Es decir, no podemos afirmar que el cyberactivismo sea emancipador.
Descolonizar las luchas anticoloniales o de las aperturas a lo común
Ahora; ¿qué ha pasado con los movimientos independentistas puertorriqueños, con los movimientos socio-políticos, así como con la sociedad civil? La respuesta a esta pregunta es hasta cierto punto evidente, empero, múltiples han sido las y los autores/as que han dedicado tiempo a atender y a tratar de responder a la misma, así, y a pesar de los intentos previos, entendemos pertinente que dediquemos unas breves líneas a la discusión.
En primer lugar y siendo consecuentes con el reconocimiento histórico que debe tener todos y cada uno de estos sectores, debemos afirmar que los movimientos socio-jurídicos-políticos, así como los movimientos independentistas puertorriqueños han jugado un papel en ocasiones central y en otras sumamente activo, en el desarrollo de un gran número de factores de nuestra vida social. Ejemplo de estas movilizaciones pueden ser: las lucha para sacar la marina de guerra de los EEUU de Vieques, las campañas por la excarcelación de nuestros prisioneros políticos y de guerra, las luchas en la ONU y en otras esferas internacionales. Del mismo modo las movilizaciones en apoyo de luchas promovidas y/o iniciadas por la sociedad civil como por ejemplo Paseo Caribe y Villa del Sol, así como las luchas del día a día son el producto del esfuerzo de cientos de sujetos que han sabido hacer frente al colonialismo y a los biopoderes que dicho sistema impone. Sin embargo esa potencia y determinación que caracterizó a muchos de nuestros movimientos independentistas, se ha visto reducida y hasta cierto punto desgastada con el pasar de los tiempos.
En efecto hemos notados que los movimientos tradicionales y otros movimientos no tan tradicionales puertorriqueños han perdido sus capacidades para aglutinar y para representar los intereses y los esfuerzos por descolonizar a PR. En contrapartida a este desgaste de los movimientos tradicionales son los “nuevos” movimientos socio-políticos y la “sociedad civil” los que han ocupado ese espacio de contingencia y luchas socio-políticas, al tiempo que se postulan como interlocutores más o menos efectivos de las aspiraciones de la sociedad.
Algunas de las razones y/o argumentos que podemos esgrimir en forma de respuesta parcial, atienden a que muchos de estos movimientos tradicionales continúan pensando y representando sus luchas desde los presupuestos de resistencia modernos y en ocasiones liberales. Como afirma Nina 2 , en el momento actual, nos encontramos ante una ruptura ideológica que no sólo se traduce en la incapacidad de nuestros movimientos tradicionales y sus líderes en representar las aspiraciones de la sociedad, sino que del mismo modo continuamos pensando nuestras luchas a través de presupuestos de los siglos XIX y del XX. Es decir, seguimos pensando y discutiendo si hacer la revolución o la reforma, otros discuten sobre el uso efectivo del sistema electoral o en la abstención, otros discuten sobre si hacer la huelga o el paro y otros se plantean el uso del derecho internacional y los reconocimientos que este provee para la auto-determinación de los pueblos. Lo interesante es que mientras llevamos años tratando de dilucidar si apoyamos una de las opciones antes expuestas hacemos de las luchas emancipadoras procesos pesados pero sobre todo procesos privados. A este continuo volver al inicio, a esas discusiones inconclusas Pérez 3 le ha denominado como el Carrusel. Del mismo modo, Rivera-Lugo 4 ha sentado las bases para una reflexión profunda sobre la incapacidad de la izquierda tradicional en representar las aspiraciones de la sociedad puertorriqueña.
Como se planteó anteriormente, todas estas discusiones, esas incapacidades para abrirse a las aspiraciones y reclamos de la sociedad, o por lo menos en ser un frente que provea de alternativas ideológicas y estratégicas para las luchas contemporáneas, han hecho que la izquierda puertorriqueña se haya privatizado. Ese empeño por ser quien represente el movimiento independentista, esas llamadas “luchas internas” y la incapacidad para establecer vínculos con los otros movimientos, así como con la sociedad, han producido un estancamiento y un desden por parte de los sujetos polítizables por entrar a ese territorio privado. Así, las posibilidades de construir lo común, las posibilidades de hacer las luchas más democráticas se han escapado con las discusiones antes formuladas.
En este momento parece ser que quien mejor representa las posibilidades de construir lo común, y desde donde hay más posibilidades para aceptar los cambios y la integración de nuevas formas de lucha es el contexto de la “Sociedad Civil” y de lo que aparenta ser los nuevos movimientos socio-políticos. No obstante éstos, en algunas ocasiones, continúan aplicando las lógicas de privatización de las luchas en desden de construir movimientos realmente democráticos. Nuestra sociedad está deseosa de producir/construir un poder constituyente que transforme las condiciones de dominación, no sólo colonial, sino de todo tipo de dominaciones. No obstante las posibilidades de construir/producir un poder constituyente se escapan cada vez que entramos al Carrusel.
En ese contexto hemos notado que las experiencias con las NTIC’s y en particular con la Internet, en los movimientos socio-políticos e independentistas puertorriqueños son similares a las experiencias que discutíamos anteriormente. Como fue planteado en el inicio de este artículo todos los movimientos puertorriqueños han logrado crear, desarrollar y mantener sus espacios en Internet. Del mismo modo los que hemos militado, de una forma u otra, en algún movimiento en la última década sabemos cuan crucial son los usos de las NTIC’s, muy a pesar de los temores en cuanto a las escuchas, intercesiones, etc. Del mismo modo podemos argumentar que esas experiencias han sido democráticas, constructivas e incluso en algunos casos emancipadoras. No obstante esas estrategias siempre fueron dirigidas a la realización de actividades presenciales o al envío de información, nunca se hicieron de forma “pública” y/o de tal forma que apelaran a lo común.
Lo que tratamos de argumentar es que, los movimientos puertorriqueños no han logrado producir, al igual que otros en el mundo, prácticas que propicien la participación a través de la Internet y de las NTIC’s aún cuando éstas son claves en el desarrollo de nuestro hacer-pensar-organizar político-social. Al igual que otros movimientos, los movimientos puertorriqueños han logrado hacerse visibles en Internet, han logrado difundir sus luchas, sus propuestas y sus formas de resistir, empero, no se ha logrado producir un lugar común, un espacio de diálogo, donde se pueda participar en la distancia e incorporando distintas propuestas de país.
La trasformación de lo social a lo común
Como bien se ha planteado las NTIC’s son medios que, sin lugar a dudas, pueden propiciar las luchas emancipadoras a pesar de que obedecen a las lógicas de lo público/privado. Del mismo modo que pueden romper con esa lógica y construir/producir lo común. No obstante, esta transición requiere de una ruptura y reconfiguración radical con las antiguas prácticas y lógicas de lo público/privado. Estas rupturas son necesarias, ya que esa lógica produjo que las posibilidades reales de la inclusión de las NTIC’s en las luchas políticas estén subsumidas al poder adquisitivo y a la exclusión de aquellos actores que no poseen los medios ni el conocimiento necesario para utilizarla. Del mismo modo ha redundado en que sea el capital quien controle dichos espacios, así como los gobiernos del Norte Global. Esto ha provocado que mientras unos lugares están hiper-conectados, en otros espacios, sobre todo del sur global, jamás tendrán acceso a dichos espacios virtuales. Así saltan a la vista las preguntas que rigieron esta discusión; ¿qué posibilidades reales tienen los movimientos y la sociedad para construir/producir lo común? Sin duda que las posibles respuestas serán siempre parciales.
Por la parte de los movimientos socio-políticos internacionales hemos identificado una continua progresión hacia la inclusión de las aspiraciones sociales y de la multitud en su empleo de las NTIC’s, cada vez es más común la participación en actividades resistentes a nivel global, cada vez tenemos mayor y mejor acceso a ciertas informaciones que hace unos años jamás hubiésemos pensado y finalmente cada vez podemos participar más en la distancia. Ahora, estos avances carecen, hasta cierto punto, de las posibilidades emancipadoras y democráticas que deseamos. La razones no solo responden a los movimientos, sino que en cierta medida dependen de las formas en que el poder se configura y se reconfigura constantemente. Así, ya no se trata de incluir/excluir sujetos y medios, sino que se trata de producir subjetividades políticas capases de transgredir constantemente las formas cambiantes y recombinantes del poder. Estas subjetividades políticas, deben ser el producto de las practicas propias de la multitud, es decir del de reconocimiento de la diversidad y del al pluralidad.
Con respecto a los movimientos socio-políticos, independentistas, anti-coloniales puertorriqueños, así como con la sociedad civil, hemos identificado algunas rupturas y reconfiguraciones que hasta cierto punto ejemplifican el emerger de lo común. No obstante, muchas de las luchas continúan en lo privado. En nuestro parecer los movimientos no han logrado trasgredir las lógicas coloniales contra las que luchan. Es así que hoy más que nunca, es importante que los ejemplos de organización, cooperación y hasta cierto punto de democracia radical, esgrimidos durante las luchas de Vieques, durante las movilizaciones por la excarcelación de los prisioneros políticos y de guerra, las resistencias en Paseo Caribe, entre otros casos, nos muestre el camino para construir/producir lo común. Es decir, la Internet y las NTIC’s no deben jugar una suerte de organización, sino que deben propiciar las rupturas y reconfiguraciones necesarias para transgredir el poder colonial, las formas de luchas privadas, así como establecer las estrategias políticas que surjan desde abajo. Será así que la multitud de movimientos que componen nuestra sociedad pueda romper con las vueltas del carrusel, así como con la colonialidad que rige nuestro diario vivir.
1 Seudónimo dado por el autor a uno de los líderes independentistas puertorriqueños entrevistados como parte de su investigación para la tesis Doctoral.
2 Nina Estrella, Daniel (2010), “Fortuño y los Reservoir Dogs”, Claridad 25 de marzo 2010.
3 Pérez Lizasuain, Cesar J. (2010), “Rupturas Constituyentes” Rebelión 13 de marzo de 2010.
4Rivera Lugo, Carlos (2010), “Mi izquierda duerme”, Claridad 18-25 de febrero 2010 .
Tomado de Rebelion.org::::::::::::::
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
PEPE 1
Esta breve cita muestra con claridad una de la posturas dominantes con respecto a los supuestos efectos negativos que han tenido las Nuevas Tecnologías de la Información y Comunicación (NTIC’s) en los procesos de contingencia al colonialismo estadounidense en Puerto Rico (PR) y/o luchas socio-políticas de otras dimensiones no anticoloniales pero igualmente emancipadoras. La tensión entre aquellos que reconocen el uso de las NTIC’s y en espacial de la Internet como un elemento fundamental y/o positivo en las luchas socio-políticas y anticoloniales y aquellos que las rechazan en tanto que desmovilizadoras, enajenantes y de menor efectividad que las manifestaciones materiales o presenciales -es decir no-virtuales- es sin duda una discusión que nos podría sumir en un dialogo tal vez inconcluso.
Es por tanto que a continuación, más que considerar los pro y los contras, la efectividad y/o incapacidad estratégicas del uso de las NTIC’s en las luchas políticas, lo que pretendemos es realizar una reflexión sobre las posibilidades de construir/producir “lo común” en un espacio que aún atiende a la lógica moderna de lo “público/privado”. Es decir lo que se pretende con estas reflexión, lejos de un análisis de las NTIC’s y en especial de la Internet, sus efectos directo en las prácticas de contingencia socio-políticas y anticoloniales, es pensar seriamente en cómo romper con las lógicas reflexivas que redundan en la argumentación “privatizadoras y/o publicistas” de las luchas independentistas y anti-coloniales puertorriqueñas. Del mismo modo que nos planteamos cómo romper con esa visión enajenante e inmovilista que ha caracterizado, en muchas ocasiones, a los movimientos independentistas puertorriqueños al punto de no darse cuenta de las trasformaciones sociales y de sus potencialidades emancipadoras, proponemos una auto-crítica a nuestras prácticas y formas de hacer-pensar la política, en los tiempos donde la presencialidad deja de ser un factor clave de la contingencia y el antagonismo.
En este punto se preguntarán; ¿Qué importancia puede tener este asunto? ¿Por qué debo leer un artículo que trata de reflexionar sobre las posibilidades de construir lo común y/o un nuevo paradigma de lucha independentista y anticolonial a través de la reflexión sobre el cyberactivismo y sobre las formas de resistencia virtual?
Del otro la’ o de la orilla
Fundamentalmente este trabajo surge como el producto de la auto-reflexión, pero sobre todo de la auto-crítica. Mi experiencia como inmigrante, estudiantes/investigador, trabajador, como compañero, hijo, amigo e interesado en la política puertorriqueña, es decir sujeto político desde “el otro la’o de la orilla”, me ha hecho enfrentarme a distintas situaciones a través de las NTIC’s, pero sobre todo a través de la Internet. Ese intento diario de estar al tanto, de estar conectado, de participar e incluso de protestar en la distancia, me ha hecho reflexionar seriamente en las experiencias, en las limitaciones y en las posibilidades que podríamos ostentar si las formas de hacer-política no estuvieran limitadas a lo presencial. Es así que hemos notado que en el caso de PR y de sus luchas emancipadoras, la estrategia de acción/contención política y/o el cyberactivismo no ha tenido una relevancia mayor.
Sobre el punto anterior, alguien me podría argumentar que ya existen los medios para que las luchas no estén limitadas a lo presencial. Del mismo modo, alguien podría argumentar que si realizo una buena búsqueda, podría observar que casi todos los movimientos independentistas, que casi todos los movimientos emancipadores y que casi todos los actores que reivindican alguna causa y/o alguna lucha, poseen su espacio en Internet. Sin duda, quien levante este argumento tiene toda la razón, ya que en efecto el gran espectro de movimientos socio-políticos puertorriqueños han logrado crear, desarrollar y mantener sus espacios en la Internet. No obstante, y como será discutido hacia el final de este trabajo, esos medios, con algunas excepciones, carecen de ser plenamente democráticos.
Vasta pensar en el “ Paro Nacional” celebrado el pasado 15 de octubre de 2009 , para recordar las horas dedicadas a buscar detalles, a escuchar emisoras de radio y tratar de ver las “noticias” a través de los canales que retransmiten por Internet (los cuales siempre obedecen a una línea editorial y no dejan de ser cadenas privadas subsumidas a la lógica de la competencia capitalista) para de una forma u otra sentirme conectado y/o presente. De esta forma pudimos constatar que fuera del intento, un tanto fallido del Periódico Claridad por trasmitir lo que acontecía en directo, no hubo un esfuerzo por hacer visible dicha movilización más allá de los medios privados del país. Se podrá argumentar que las condiciones no lo permitían, con lo cual estamos más o menos de acuerdo, empero lo que aquí se presenta no es una crítica sólo a los movimientos socio-políticos puertorriqueños, sino una crítica a los patrones y a las estrategias de luchas que siguen acuñando los movimientos socio-políticos, casi veinte años después de que El Subcomandante Marcos y los Zapatistas sentaran el precedente y/o un nuevo estilo de hacer-pensar las luchas políticas.
Así, nos atrevemos a argumentar que los movimientos puertorriqueños, y estamos casi seguro que muchos otros en el mundo, no han sido capases de crear lazos que propendan en la participación y por consiguiente en la democratización de las luchas socio-políticas. Es de esta forma que surgen las motivaciones del siguiente trabajo, es decir, intentar pensar desde la otra orilla y con las limitaciones e implicaciones socio-políticas y epistemológicas que esto tiene, las formas de hacer -pensar la política en PR a través de las NTIC’s.
Nuevas formas de dominación, nuevas formas de resistencia
Como han constatado múltiples autores las formas de dominación, producción y control han sufrido grandes rupturas. Del mismo modo que las formas de dominación, las formas de resistencia-antagonismo han tenido que cambiar radicalmente. Uno de esos ejemplo es el uso de las NTIC’s y concretamente de la Internet en los procesos de contingencia/antagonismo. Sobre el uso de la Internet en las luchas políticas y en las movilizaciones socio-políticas, así como el cyberactivismo, existe un gran número de literaturas, propuestas y análisis, las cuales trataremos de sintetizar.
Casi todos los autores afirman que fueron los Zapatistas quienes sentaron las bases y/o las estrategias para incluir las NTIC’s en los procesos políticos y de resistencia. El empleo de la Internet, del email y de la transmisión en directo de sus acciones contenciosas marcó un estilo de hacer-pensar la política en la década del 1990. Hasta cierto punto ese estilo espectacular de hacer-pensar la política, pero sobre todo de transmitir las propuestas y las luchas, transgredió los principios y las lógicas de clandestinidad propias de la contingencia armada. Del mismo modo, el empleo de lo espectacular y de una retórica un tanto sarcástica, marcaron el estilo de protesta y de resistencia de la postmodernidad. Siguiendo estos análisis de la resistencia conectada, y pensando en los estilos de protestas utilizados por “Tito Kayak” en PR, nos atrevemos a afirmar que las resistencias, las luchas políticas y las movilizaciones post-Zapatistas atienden a la lógica de lo espectacular, lo carnavalesco, pero sobre todo la virtualidad y la difusión inmediata.
Continuando con nuestro resumen histórico, tradicionalmente se ha trazado la historia del uso de las NTIC’s y de la Internet a partir de los Zapatistas, posteriormente acuñado por los movimientos anti-globalización y los movimientos que hicieron posible las manifestaciones en Seattle, las grandes manifestaciones en contra de la segunda Guerra de Irak, hasta llegar a las reciente afirmación del presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chávez sobre la importancia de las NTIC's para la revolución. Este desarrollo histórico denota que por lo menos hay veinte años de trabajo, de organización y de resistencia a través de medios que hace tal vez unos cuarenta años eran impensables. Podemos afirmar que la inclusión de la Internet y del espacio virtual se ha constituido en un carácter fundamental de los movimientos socio-jurídico-políticos tantos al nivel local, nacional, como inter/transnacional.
Otro de los acuerdos que tomamos es el supuesto carácter democrático de la Internet e incluso sus potencialidades contra-hegemónicas. Ante este aspecto casi todos los autores reconocen el problema de la brecha digital y el problema de que la mitad de los pobladores del mundo nunca tendrán acceso a Internet. No obstante, una vez hecha esa salvedad, los autores afirman que la Internet es un medio por el cual los movimientos que no posee acceso a los medios tradicionales, cadenas de radio y televisor (que principalmente están bajo la lógica de lo público/privado, la lógica del mercado y bajo los presupuestos editoriales) tienen la posibilidad de difundir sus ideas, sus propuestas y sus luchas.
En la línea anti-sistémica y/o contra-hegemónica existen múltiples autores que defienden las posibilidades anti-capitalistas e incluso de cooperación que poseen los programas denominados con el término Open Code. Estos programas, tales como Ubuntu, Open Office y rastreadores como Mozilla no dependen de las multinacionales tales como Microsoft y Macintosh, sino que han sido auto-gestionados y que pueden ser descargadas gratuitamente.
Por otra parte, se ha argumentado que Internet y el Cyberactivismo dotan de la posibilidad de participar, protestar y actuar en contra de cualquier tipo de opresión no importa el lugar, es decir que propician espacios de resistencias virtuales. Un buen ejemplo de este tipo de movilizaciones, son aquellos que solicitan firmas en apoyo a cierta causa, o que solicitan el apoyo económico o que de una forma u otra nos mantienen informados sobre ciertas movilizaciones.
Un contra-argumento a la idea de lo democrático y de la ventana de las posibilidades que abre Internet para las movilizaciones socio-políticas, es el que atiende a la lógica individualista, privativa y sobre todo a la lógica de mercado que se encuentra de tras de estos medios. Es decir, para poder participar en luchas y/o en el activismo digital son necesarios los equipamientos y el conocimiento propio para este tipo de medios, de lo contrario o se está enajenado del tipo de relaciones que allí se dan y/o se es simplemente receptor de información.
Otros de los contra-argumentos, sobre todo surgido a partir del 9/11 y de la aprobación del Patrio Act, responde a las posibilidades de control e intercesión de las comunicaciones a través de la Internet (también del teléfono móvil) y de las NTIC’s (Cyber-Terrorismo). Se ha argumentado que dichos medios son vulnerables y que las agencias de control del Estado tienen acceso a toda nuestra información. Este elemento es particularmente importante cuando se trata de movimientos que se encuentra en un borde o en el espacio de la alegalidad.
Nos parece que el desarrollo histórico-político de las NITC’s y de la Internet, en efecto, poseen una potencialidad que hasta cierto punto son incuestionables, ya que se sustenta en las bases del tipo de “producción inmaterial/cognitiva, o sea la hegemónica”. Es decir, en la medida que el trabajo cognitivo, inmaterial y las formas de socialización están mediadas por las NTIC’s, las prácticas políticas necesariamente tendrían que incorporarlas. Sin embargo, nos debemos preguntar si realmente estos tipos de comunicaciones y de interacciones representan el horizonte democrático al que debemos aspirar. Hasta este punto no estamos seguros que el cyberactivismo, tal y como ha sido desarrollado hasta el momento, represente un espacio donde se pueda construir lo común. Es decir, no podemos afirmar que el cyberactivismo sea emancipador.
Descolonizar las luchas anticoloniales o de las aperturas a lo común
Ahora; ¿qué ha pasado con los movimientos independentistas puertorriqueños, con los movimientos socio-políticos, así como con la sociedad civil? La respuesta a esta pregunta es hasta cierto punto evidente, empero, múltiples han sido las y los autores/as que han dedicado tiempo a atender y a tratar de responder a la misma, así, y a pesar de los intentos previos, entendemos pertinente que dediquemos unas breves líneas a la discusión.
En primer lugar y siendo consecuentes con el reconocimiento histórico que debe tener todos y cada uno de estos sectores, debemos afirmar que los movimientos socio-jurídicos-políticos, así como los movimientos independentistas puertorriqueños han jugado un papel en ocasiones central y en otras sumamente activo, en el desarrollo de un gran número de factores de nuestra vida social. Ejemplo de estas movilizaciones pueden ser: las lucha para sacar la marina de guerra de los EEUU de Vieques, las campañas por la excarcelación de nuestros prisioneros políticos y de guerra, las luchas en la ONU y en otras esferas internacionales. Del mismo modo las movilizaciones en apoyo de luchas promovidas y/o iniciadas por la sociedad civil como por ejemplo Paseo Caribe y Villa del Sol, así como las luchas del día a día son el producto del esfuerzo de cientos de sujetos que han sabido hacer frente al colonialismo y a los biopoderes que dicho sistema impone. Sin embargo esa potencia y determinación que caracterizó a muchos de nuestros movimientos independentistas, se ha visto reducida y hasta cierto punto desgastada con el pasar de los tiempos.
En efecto hemos notados que los movimientos tradicionales y otros movimientos no tan tradicionales puertorriqueños han perdido sus capacidades para aglutinar y para representar los intereses y los esfuerzos por descolonizar a PR. En contrapartida a este desgaste de los movimientos tradicionales son los “nuevos” movimientos socio-políticos y la “sociedad civil” los que han ocupado ese espacio de contingencia y luchas socio-políticas, al tiempo que se postulan como interlocutores más o menos efectivos de las aspiraciones de la sociedad.
Algunas de las razones y/o argumentos que podemos esgrimir en forma de respuesta parcial, atienden a que muchos de estos movimientos tradicionales continúan pensando y representando sus luchas desde los presupuestos de resistencia modernos y en ocasiones liberales. Como afirma Nina 2 , en el momento actual, nos encontramos ante una ruptura ideológica que no sólo se traduce en la incapacidad de nuestros movimientos tradicionales y sus líderes en representar las aspiraciones de la sociedad, sino que del mismo modo continuamos pensando nuestras luchas a través de presupuestos de los siglos XIX y del XX. Es decir, seguimos pensando y discutiendo si hacer la revolución o la reforma, otros discuten sobre el uso efectivo del sistema electoral o en la abstención, otros discuten sobre si hacer la huelga o el paro y otros se plantean el uso del derecho internacional y los reconocimientos que este provee para la auto-determinación de los pueblos. Lo interesante es que mientras llevamos años tratando de dilucidar si apoyamos una de las opciones antes expuestas hacemos de las luchas emancipadoras procesos pesados pero sobre todo procesos privados. A este continuo volver al inicio, a esas discusiones inconclusas Pérez 3 le ha denominado como el Carrusel. Del mismo modo, Rivera-Lugo 4 ha sentado las bases para una reflexión profunda sobre la incapacidad de la izquierda tradicional en representar las aspiraciones de la sociedad puertorriqueña.
Como se planteó anteriormente, todas estas discusiones, esas incapacidades para abrirse a las aspiraciones y reclamos de la sociedad, o por lo menos en ser un frente que provea de alternativas ideológicas y estratégicas para las luchas contemporáneas, han hecho que la izquierda puertorriqueña se haya privatizado. Ese empeño por ser quien represente el movimiento independentista, esas llamadas “luchas internas” y la incapacidad para establecer vínculos con los otros movimientos, así como con la sociedad, han producido un estancamiento y un desden por parte de los sujetos polítizables por entrar a ese territorio privado. Así, las posibilidades de construir lo común, las posibilidades de hacer las luchas más democráticas se han escapado con las discusiones antes formuladas.
En este momento parece ser que quien mejor representa las posibilidades de construir lo común, y desde donde hay más posibilidades para aceptar los cambios y la integración de nuevas formas de lucha es el contexto de la “Sociedad Civil” y de lo que aparenta ser los nuevos movimientos socio-políticos. No obstante éstos, en algunas ocasiones, continúan aplicando las lógicas de privatización de las luchas en desden de construir movimientos realmente democráticos. Nuestra sociedad está deseosa de producir/construir un poder constituyente que transforme las condiciones de dominación, no sólo colonial, sino de todo tipo de dominaciones. No obstante las posibilidades de construir/producir un poder constituyente se escapan cada vez que entramos al Carrusel.
En ese contexto hemos notado que las experiencias con las NTIC’s y en particular con la Internet, en los movimientos socio-políticos e independentistas puertorriqueños son similares a las experiencias que discutíamos anteriormente. Como fue planteado en el inicio de este artículo todos los movimientos puertorriqueños han logrado crear, desarrollar y mantener sus espacios en Internet. Del mismo modo los que hemos militado, de una forma u otra, en algún movimiento en la última década sabemos cuan crucial son los usos de las NTIC’s, muy a pesar de los temores en cuanto a las escuchas, intercesiones, etc. Del mismo modo podemos argumentar que esas experiencias han sido democráticas, constructivas e incluso en algunos casos emancipadoras. No obstante esas estrategias siempre fueron dirigidas a la realización de actividades presenciales o al envío de información, nunca se hicieron de forma “pública” y/o de tal forma que apelaran a lo común.
Lo que tratamos de argumentar es que, los movimientos puertorriqueños no han logrado producir, al igual que otros en el mundo, prácticas que propicien la participación a través de la Internet y de las NTIC’s aún cuando éstas son claves en el desarrollo de nuestro hacer-pensar-organizar político-social. Al igual que otros movimientos, los movimientos puertorriqueños han logrado hacerse visibles en Internet, han logrado difundir sus luchas, sus propuestas y sus formas de resistir, empero, no se ha logrado producir un lugar común, un espacio de diálogo, donde se pueda participar en la distancia e incorporando distintas propuestas de país.
La trasformación de lo social a lo común
Como bien se ha planteado las NTIC’s son medios que, sin lugar a dudas, pueden propiciar las luchas emancipadoras a pesar de que obedecen a las lógicas de lo público/privado. Del mismo modo que pueden romper con esa lógica y construir/producir lo común. No obstante, esta transición requiere de una ruptura y reconfiguración radical con las antiguas prácticas y lógicas de lo público/privado. Estas rupturas son necesarias, ya que esa lógica produjo que las posibilidades reales de la inclusión de las NTIC’s en las luchas políticas estén subsumidas al poder adquisitivo y a la exclusión de aquellos actores que no poseen los medios ni el conocimiento necesario para utilizarla. Del mismo modo ha redundado en que sea el capital quien controle dichos espacios, así como los gobiernos del Norte Global. Esto ha provocado que mientras unos lugares están hiper-conectados, en otros espacios, sobre todo del sur global, jamás tendrán acceso a dichos espacios virtuales. Así saltan a la vista las preguntas que rigieron esta discusión; ¿qué posibilidades reales tienen los movimientos y la sociedad para construir/producir lo común? Sin duda que las posibles respuestas serán siempre parciales.
Por la parte de los movimientos socio-políticos internacionales hemos identificado una continua progresión hacia la inclusión de las aspiraciones sociales y de la multitud en su empleo de las NTIC’s, cada vez es más común la participación en actividades resistentes a nivel global, cada vez tenemos mayor y mejor acceso a ciertas informaciones que hace unos años jamás hubiésemos pensado y finalmente cada vez podemos participar más en la distancia. Ahora, estos avances carecen, hasta cierto punto, de las posibilidades emancipadoras y democráticas que deseamos. La razones no solo responden a los movimientos, sino que en cierta medida dependen de las formas en que el poder se configura y se reconfigura constantemente. Así, ya no se trata de incluir/excluir sujetos y medios, sino que se trata de producir subjetividades políticas capases de transgredir constantemente las formas cambiantes y recombinantes del poder. Estas subjetividades políticas, deben ser el producto de las practicas propias de la multitud, es decir del de reconocimiento de la diversidad y del al pluralidad.
Con respecto a los movimientos socio-políticos, independentistas, anti-coloniales puertorriqueños, así como con la sociedad civil, hemos identificado algunas rupturas y reconfiguraciones que hasta cierto punto ejemplifican el emerger de lo común. No obstante, muchas de las luchas continúan en lo privado. En nuestro parecer los movimientos no han logrado trasgredir las lógicas coloniales contra las que luchan. Es así que hoy más que nunca, es importante que los ejemplos de organización, cooperación y hasta cierto punto de democracia radical, esgrimidos durante las luchas de Vieques, durante las movilizaciones por la excarcelación de los prisioneros políticos y de guerra, las resistencias en Paseo Caribe, entre otros casos, nos muestre el camino para construir/producir lo común. Es decir, la Internet y las NTIC’s no deben jugar una suerte de organización, sino que deben propiciar las rupturas y reconfiguraciones necesarias para transgredir el poder colonial, las formas de luchas privadas, así como establecer las estrategias políticas que surjan desde abajo. Será así que la multitud de movimientos que componen nuestra sociedad pueda romper con las vueltas del carrusel, así como con la colonialidad que rige nuestro diario vivir.
1 Seudónimo dado por el autor a uno de los líderes independentistas puertorriqueños entrevistados como parte de su investigación para la tesis Doctoral.
2 Nina Estrella, Daniel (2010), “Fortuño y los Reservoir Dogs”, Claridad 25 de marzo 2010.
3 Pérez Lizasuain, Cesar J. (2010), “Rupturas Constituyentes” Rebelión 13 de marzo de 2010.
4Rivera Lugo, Carlos (2010), “Mi izquierda duerme”, Claridad 18-25 de febrero 2010 .
Tomado de Rebelion.org::::::::::::::
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
domingo, mayo 02, 2010
::: extension radio, programa del 2 de mayo 2010 ::::
.
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
AMLO estará en el Foro Social Mundial-México el lunes 3 de mayo a las 4 de la tarde
Andrés Manuel López Obrador estará en el Foro Social Mundial, Sección México, el lunes 3 de mayo, a las 16:00 horas, en el Zócalo de la Ciudad de México.
Aunque no aparece en el Programa ya elaborado con anticipación por el Comité Promotor del Foro Social Mundial, hoy viernes se confirma la participación de AMLO el lunes próximo.
La inauguración del Foro Social Mundial, sección México, será, de acuerdo con el Programa adjunto, el domingo 2 de mayo a las 10 de la mañana, se llevará a cabo la inauguración con Óscar González, Coordinador del FSM México, Marcelo Ebrard, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, Trinidad Ramírez, del Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra, la Senadora Rosario Ibarra, Martín Esparza, dirigente del SME, y Gustave Massiah (Francia) Coordinador del Foro Social Mundial Internacional.
En el Panel Inaugural, domingo 2 de mayo, 12 horas, participarán:Pablo González Casanova, en Defensa de la Humanidad;Francoise Houtart, (Bélgica), Lau Kin Chi, (China), y Whillemina (Sudáfrica).
El martes 4 a las 10 de la mañana, la Coordinadora del Seminario de Historia de las Revoluciones en los Círculos de Estudio, Edna María Orozco, participará en una mesa redonda con Adolfo Gilly, Francisco Pérez Arce y otros destacados historiadores.
¡¡ASISTAN, NO SE LO PUEDEN PERDER!!
Consulta el Programa del Foro Social Mundial-México
http://www.slideshare.net/RadioAMLOpdf/programa-fsmmxico
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
sábado, mayo 01, 2010
Historia del 1º de mayo y los Mártires de Chicago:: vídeo online
Una producción para TVPTS - HISTORIA DEL 1º DE MAYO y LOS MARTIRES DE CHICAGO
ver vídeo en página original
OTRA ALTERNATIVA DEL VÍDEO EN TUTV
Fuente: ALBA TV
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
¿Hizo bien Silvio Rodríguez, o hizo mal...?
Cubarte
Entre finales de marzo y mediados de abril, a partir de una pregunta lanzada por Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner en un texto aparecido en Rebelión, se desató entre ambos una batalla verbal de la que todavía se habla, y no es aventurado decir que se hablará. No me detendré en los textos de ese debate, pues son conocidos y cada quien tendrá sobre ellos sus propias valoraciones, sino en algunas cuestiones de carácter general de la polémica. Lo primero es que, gracias a ella, por lo menos durante unos días en los medios dominantes no estuvieron solamente las calumnias que lanzaban y siguen lanzando contra Cuba servidores del imperio como el terrorista Montaner.
Los medios dominantes siguen privilegiando en sus espacios a los contrarrevolucionarios. Esa es su política editorial, y en función de ella aplican una celosísima censura. Pero el trovador revolucionario consiguió que en alguna medida sus refutaciones se vieran frente a las mentiras lanzadas contra su patria, y le propinó varios badajazos al agente de la CIA. Creo que fue el poeta cubano Roberto Friol quien dijo que la lengua es el badajo del alma. También lo es del cuerpo, que tiene además otros. Silvio le dio a su adversario hasta con el forro de la campana, y lo hizo con elegancia natural, sin necesidad de mentir.
Los medios dominantes, que siguen en lo suyo, quisieron presentar como expresión de imparcialidad el haber difundido también, esta vez, la defensa de Cuba, aunque metida dentro de los constantes infundios que ellos propalan contra el país caribeño. Y entre nosotros hay quienes todavía discuten si Silvio hizo mal o hizo bien. Las opiniones parecen divididas, y las causas. Los azares quizás también.
Es verdad que Silvio —asumiendo el riesgo de intentar un diálogo con alguien que no está preparado para dialogar, sino para las mentiras y las tergiversaciones, que son ahora el equivalente de las bombas que puso en La Habana en 1960— le regaló al terrorista la posibilidad de codearse, como de tú a tú, con un artista de alto nivel, y revolucionario. Con un intelectual de verdad.
Ya había escrito este artículo, y lo preparaba para su edición, cuando apareció un texto en que el ingeniero Francisco Martínez también le recuerda al trovador una anécdota que yo había citado en el mío: Rubén Darío rehusó contestarle a un gacetillero que tenía como deporte, y quizás como fuente de ingresos, el estar perdigoneándolo frecuentemente. El argumento del autor de Azul… fue tan jocoso, y coqueto quizás, como aplastante: no le contestaría al gacetillero porque, de hacerlo, podría inmortalizarlo.
La concisa respuesta del trovador al ingeniero valida esencialmente la conjetura que me había permitido hacer, rehuyendo la indelicadeza de las comparaciones. El lúcido Silvio es quien le dice a Martínez acerca de Darío: “Yo ni remotamente tengo su estatura, por lo que no viene al caso ponerme en su lugar”. Menos aún se trata de comparar al trovador con el contrarrevolucionario, a quien el primero no podrá inmortalizar: supongo que eso no haya dios que lo consiga. Lo que me había permitido conjeturar, y lo ha corroborado Silvio, es que este se lanzó al ruedo porque no lo estaban insultando personalmente a él, o a sus canciones, sino a su patria, a su pueblo.
“Habría que ver”, le dice el trovador al ingeniero amigo, “si, en vez de un ataque personal, las diatribas de aquel pobre diablo hubiesen sido ofensas a la dignidad de una causa que Darío considerara más grande que sí mismo. Mucho más si una y otra vez esa causa fuera atacada con todo tipo de infundios y sólo respondiera silencio y más silencio”. Pero lo que a esas palabras añade el autor de Rabo de nube requiere, si cabe, mayor atención aún: “En cualquier caso perdónenme tú, y otros preocupados porque yo rompa el sonoro cristal, pero sólo he corrido el riesgo de romperlo, como creo que muchos deberían hacerlo en su momento”.
He ahí un llamamiento insoslayable, avalado además por la manera como quien lo hace asumió la responsabilidad de romper el cristal. Se le podrá “regañar” con el argumento de que los medios dominantes manipularon sus palabras, como era previsible; pero por ese camino perderíamos la facultad de hablar, pues la manipulación dolosa es una condición esencial de esos medios, cuyo exterminio no está a la vista. Esta vez esgrimieron su “imparcialidad” para decir que publicaron a Silvio y nosotros no publicamos a Montaner. Pero seguirán privilegiando a Montaner, no a Silvio.
Montaner no es alguien que meramente discrepe de la Revolución Cubana: es un terrorista que escapó de la justicia en Cuba, su país de nacimiento, contra el cual sirve a una potencia enemiga, la mayor de la historia; y el trovador es una persona decente. Condena el bloqueo imperialista contra su patria porque es un acto criminal, no para mejorar oportunistamente su imagen personal en una discusión. Pero va y hasta sea necesario reconocer que, a golpe de badajo, el trovador ha conseguido que el terrorista contrarrevolucionario deje ya ubicada su voz entre las que desaprueban el bloqueo, y va y eso acaba contribuyendo al bien, aunque los fines del terrorista sean malos.
Hasta pudiera ser que de la polémica el terrorista saque otro regalo para sí: que el imperio le aumente la remuneración por convencerlo de que le conviene librarse de la tunda que año tras año en la Asamblea General de la ONU le da el voto contra el bloqueo. ¿No dicen que el gobierno cubano lo usa como pretexto para justificar sus errores y sus deficiencias? Pues que lo levanten, ¡y adiós los pretextos para los tozudos comunistas cubanos!
Pero Silvio no se limitó a contestar a los enemigos de la Revolución Cubana, a quienes sabe que sería ingenuo intentar cambiar con unas cuantas palabras. Con su enfoque de la realidad propuso o propone también replanteamientos saludables hacia el interior de nuestra patria. No rehúye temas peliagudos, ya sea la tragedia de un trasbordador —con víctimas que lo fueron de muchas cosas a la vez: en primer lugar, de los actos y la propaganda imperialistas—, la relación de nuestro país con lo que él define como “un fingido prócer”, o la incivilizada pero a veces necesaria pena de muerte. Evidentemente no creyó, no cree, que la autoinhibición paralizante pueda ser más fértil que asumir la realidad y ponerle a cada cosa a o cada quien sus atributos, o los que él considera que lo son, pues nadie es dueño de la verdad absoluta.
Las palabras del trovador muestran confianza en nuestro pueblo: por razones como su capacidad para seguir defendiendo y tratando de mejorar contra todos los obstáculos un sistema justiciero, y por el aporte dado a otros pueblos del mundo, como en la lucha contra el apartheid en África; o en la colaboración médica y educacional, algo que nuestros enemigos silencian o calumnian. Aunque ahí esté el ejemplo de Cuba frente a la tragedia del pueblo haitiano, y estén miles de seres humanos que gracias a esa colaboración han recuperado la vista; o han aprendido a leer y a escribir, como ahora mismo ocurre en Sevilla, no solamente en países del llamado tercer mundo.
El trovador se batió con el contrarrevolucionario hasta el punto en que ya este incorporaba la polémica a la rutina de su trabajo cotidiano, orientado y pagado por el imperio. Y quizás la interrupción del braceo les haya venido bien a los dos contrincantes: al trovador, porque, cumplido su deber de enfrentar directamente a los enemigos de su patria, podrá dedicarse mejor a sus composiciones y a las tareas de promoción cultural y producción disquera con que enriquece nuestra música, nuestra cultura, nuestra vida; al contrarrevolucionario, porque en medio de su servicio al imperio tal vez necesite tiempo para arreglárselas de manera que no lo afecten públicamente casos de corrupción que le pican muy cerca dentro de la misma mafia.
A nuestros enemigos los regocijaría que nosotros, convencidos de que ellos carecen de fundamento moral y de razón histórica, pensáramos que no necesitamos responderles ni denunciar y combatir todo lo que, fuera o dentro de nuestro país, pueda hacerles el juego. Las mismas reacciones, a veces con algo de azoro, que suscitó el hecho de que Silvio rompiera “el sonoro cristal”, apunta a la necesidad de remover las bases en que puedan haberse asentado determinadas prácticas o inercias informativas entre nosotros. Lo que debamos hacer no será para complacer ni para demostrarles nada al imperio y a los medios que le sirven, sino para que nuestro pueblo esté cada vez mejor informado; para que, por ejemplo, conozcamos nuestras respuestas y qué estamos respondiendo.
Que, aunque fuera solamente en contadas ocasiones, la información sobre determinados hechos inocultables o significativos que ocurren en el país le llegue a nuestro pueblo por rumores o por medios ajenos, y no por los nuestros, es un mal síntoma. Un pueblo que ha dado las muestras de resistencia y de intuición política que mayoritariamente ha dado el nuestro, y que —para ceñirnos al tema de este artículo— están en la base de la actitud de Silvio, merece una prensa que lo informe no solamente bien, sino cada vez mejor.
Siempre habrá una manera de rectificar lo que deba rectificarse en una información o en el intento de informar. Pero lo que no se rectifique de la realidad, en la realidad queda. Y cada vez que ocurren hechos sobre los cuales no se informa adecuadamente a la población, se generan sombras o vacíos que difícilmente pasen sin dejar efectos indeseables.
Hace algunos años se planteó entre nosotros la necesidad de dar una arremetida contra el llamado síndrome del silencio, y en pos de prácticas que no imitaran lo que en otros lares se manipuló con el nombre de transparencia informativa, rótulo que merece perdurar como aspiración legítima a un sistema de información cada vez más eficaz. Si aquellos términos están o por lo menos parecen estar olvidados, o se han engavetado, no será porque las realidades a las que apuntaban, y de las cuales nacieron, hayan desaparecido o sean insignificantes. Deben ser enfrentadas, con los términos pertinentes.
Tomar el toro de la realidad por los cuernos para no sufrir cogidas mortales, implica encarar desafíos, presentes por lo general en todo lo que vale la pena. En aquellos años, el líder de la Revolución Cubana, compañero Fidel Castro, se refirió a la soltura informativa que era necesario alcanzar sin caer en las trampas de prácticas que en otros lares acabaron sirviendo al desmantelamiento del socialismo; y planteó las cosas en términos de libertad o falta de ella. Desde esa perspectiva concluyó que los peligros del exceso de libertad son preferibles a los peligros de la falta de libertad.
No abogaba por los despelotes del libertinaje, sino por una soltura que, como en José Martí, supone una gran responsabilidad, una gran vocación de servicio a la patria y a la sociedad, un gran sentido ético, en el que se inscribe centralmente la convicción de que la palabra se hizo para decir la verdad, aunque tenga su precio, no para encubrirla. La verdad —y es lo que en esa escuela recuerda el trovador— es revolucionaria no necesariamente porque lo sea en sí misma, ni porque lo haya establecido un dirigente comunista, sino porque sólo con su conocimiento, y con los valores adecuados para asumirla o enfrentarla, pueden tomarse las medidas necesarias para la transformación revolucionaria de la realidad. Y ello exige estar mejor preparados en el necesario enfrentamiento a nuestros enemigos.
Con su actitud, que no hay que reducir a potestad de grandes artistas y otras personalidades relevantes, sino en todo caso promover como virtud ciudadana, el creador de Pequeña serenata diurna consiguió que no cayera una vez más el silencio sobre la agresión mediática a nuestra patria, y puso contra las cuerdas, a propósito del bloqueo y de otros hechos de gran significación, a uno de los servidores del imperio. No habrá que atribuirle por eso la tonta sugerencia de que pongamos de moda el “dialogar”, ni siquiera retóricamente, con tales servidores, aunque el diálogo es una virtud que debemos practicar: en primer lugar con nosotros mismos. Lejos de proponer modas inútiles, el trovador mostró la utilidad y el valor que puede haber, o hay, en el acto de romper ciertos cristales. Vistas así las cosas, podríamos retomar la pregunta del título, para la que cada quien tendrá su respuesta: “¿Hizo mal Silvio Rodríguez, o hizo bien?”
Fuente:http://www.cubarte.cult.cu/paginas/actualidad/conFilo.php?id=14823
Tomado de Rebelion.org
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::
Honduras: Más allá del Primero de Mayo
Una inusitada actividad organizativa, para la movilización, en el Día Internacional que recuerda a los trabajadores Mártires de Chicago (1884), se ha visto durante toda la semana en viviendas familiares en los barrios, colonias y comunidades de todos los departamentos de Honduras.
Sedes de sindicatos y federaciones sindicales, centros comunales y otras sedes de organizaciones sociales que conforman el Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP), se han convertido, en los últimos días, en activos talleres artesanales que adquieren nuevo vigor y colorido.
En uno de esos centros, varios de los participantes cuentan que para esta movilización las exigencias del FNRP, se concentrarán en lo que ha sido “el motivo fundamental de su lucha social y política, la convocatoria a una asamblea nacional constituyente.”
Y creen que la movilización será… “histórica.”
La constituyente pretende, según el FNRP, construir entre todos y todas un nuevo pacto social en Honduras que elimine el anterior, violentado por el golpe de Estado y que rompió la institucionalidad, sin que se restableciera nunca el orden constitucional mediante la restitución del presidente defenestrado, Manuel Zelaya.
La fiesta de mayo alcanza ahora una nueva dimensión y parece atraer al pueblo en general, incluso aquellos que no pertenecen a ninguna otra organización social, a no ser la de la Resistencia.
La movilización exigirá el derecho y las acciones necesarias para “garantizar el retorno -seguro e incondicional- a Honduras", del presidente expatriado, Manuel Zelaya; y del padre, Andrés Tamayo.
Al padre Tamayo, el régimen político militar de Roberto Micheletti “canceló su naturalización hondureña” por manifestarse contra el golpe de Estado atribuyéndole, una irónica “prohibición” para participar en la actividad política social nacional, por ser “extranjero.”
“El respeto al fuero sindical, a los derechos laborales y sus pactos de la Organización Internacional de Trabajo (OIT); la reivindicación por el reintegro de los trabajadores despedidos del sindicato de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras (UNAH), el derecho a la educación pública gratuita, la no privatización de la UNAH, el respeto al fuero docente, la desmilitarización de la sociedad civil”, es entre otros la lista de motivos que mencionaron los participantes, sin detenerse en sus quehaceres.
Otros agregaron que, por los derechos humanos, contra la represión y la violencia del régimen Lobo a los miembros de la Resistencia; la denuncia de los acuerdos comerciales y el neoliberalismo, la no privatización del agua, la tierra y los recursos naturales; la carga impositiva a los más pobres por el “paquetazo” del Ejecutivo y del gobierno municipal que agravan el costo de vida de toda la población, en especial de los más pobres.
Hombres y mujeres, jóvenes y adultos, piensan, escriben y actualizan frases para las "consignas" que, las y los resistentes, corearán mientras caminan durante su movilización. La banda musical hace sus prácticas y preparativos.
Artistas gráficos, crean, diseñan y pintan, mantas, pañoletas, camisetas y pancartas, que deberán estar terminadas para el sábado temprano en la mañana. Laboran en grupos afanados en un trabajo de voluntariedad, "solidaridad y compromiso", sin precedentes en la historia social y política de Honduras.
Un “gigantesco” centro de acopio será instalado, en un lugar todavía no especificado, en el que se pretende recolectar "millares de declaraciones soberanas por la Constituyente y el retorno de Manuel Zelaya", dijeron.
Estiman que esta podría ser otra multitudinaria manifestación, semejante a la del cinco de julio de 2009 cuando Manuel Zelaya, que intentaba aterrizar en Toncontín, fue impedido de ingresar a Honduras; la del 15 de septiembre de 2009, que habría reavivado el sentimiento patriótico independentista; la del 27 de enero de 2010, cuando Zelaya sale a un exilio forzoso a República Dominicana, calculadas todas en centenares de miles de participantes.
Uno de los atareados resistentes, expresó entusiasmado que “el FNRP es la única fuerza social organizada en el país que respeta los intereses de la nación.”
fuente
Suscribirse a:
Entradas (Atom)