Carmen Aristegui con Eduardo Galeano

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Zeitgeist Moving Forward (completo) (subtítulos en español)

Nota: para desplegar los subtítulos haz click en el ícono de las letras "CC" junto al reproductor a la derecha
Ver directamente en youtube aquí


Enero 2011)

SINOPSIS:

Zeitgeist: Moving Forward, del director Peter Joseph, es un largometraje documental que presenta el caso de una necesaria transición fuera del paradigma socioeconómico actual, el cual gobierna nuestra sociedad entera. Este tema trasciende las cuestiones del relativismo cultural y de la ideología tradicional, centrándose en el núcleo del conflicto, en los atributos empíricos de la "vida en la tierra" y la supervivencia social, extrapolando estas leyes naturales inmutables hacia una nuevo paradigma de sociedad sostenible llamado "Economía Basada en Recursos".

Esta película presenta expertos en los campos de la salud pública, antropología, neurobiología, economía, energía, tecnología, ciencias sociales y otros campos relevantes que se vinculan a la operación social y a la cultura. Los tres temas centrales de la obra son el Comportamiento Humano, Economía Monetaria y Ciencia Aplicada. En conjunto esta pieza crea un modelo de entendimiento hacia el paradigma social actual, por qué es imprescindible salir de él, junto con un nuevo, radical y aun así práctico enfoque social basado en los conocimiento de vanguardia, los cuales resolverán los problemas sociales que el mundo enfrenta hoy en día.

Un atributo único de este trabajo, que lo distingue en estilo de la mayoría de documentales, es que paralelamente presenta un gran trabajo dramatúrgico y cinematográfico, con notables actores que, de manera abstracta interpretan diversos temas relacionados con el mensaje esencial de la película. La obra también emplea numerosas animaciones y abstractos visuales en 2D y 3D, sin dejar de lado la orientación tradicional de un documental.


DIRECTOR:

El director, productor, escritor, director de fotografía, compositor, editor y narrador del trabajo, Peter Joseph, saltó inadvertidamente a la escena mundial tras haber obtenido el reconocimiento dentro de la comunidad de cine documental con su galardonado y polémico trabajo "Zeitgeist: The Movie" (lanzada en el 2007), que obtuvo más de 100 millones de visitas en línea durante el primer año de su publicación. Esta película no era una película en absoluto en su concepción original, pero se convirtió en una después de haber alcanzado la aclamación mundial

En 2008, una secuela de su trabajo titulada "Zeitgeist Addendum", fue premiada en el Artivist Film Festival en Hollywood, California. Al igual que su predecesor, el tan premiado "Addendum" fue un enorme fenómeno viral en internet, obteniendo cerca de 50 millones de visitas en el primer año.

Tras el lanzamiento de esta secuela, Joseph fundó un movimiento social inspirado por la reacción del público: El Movimiento Zeitgeist. Esta organización global, que cuenta actualmente con más de medio millón de integrantes en alrededor de 200 países, trabaja para iniciar una transición cultural hacia un nuevo paradigma económico sostenible y Zeitgeist Moving Forward es, en parte, una expresión mediática con el mismo enfoque.

El Movimiento Zeitgeist es una extensión del "Proyecto Venus" - una organización establecida por el diseñador industrial Jacque Fresco, la cual también se destaca en el film.

"Zeitgeist: Moving Forward" es la cuarta entrega de, lo que ahora se ha convertido, en un proyecto de varios largometrajes que continúan considerando al actual "Zeitgeist" -- que significa el Espíritu o Conciencia de la Época", es decir, la cultura.

http://www.thezeitgeistmovement.com
http://www.zeitgeistmovingforward.com
http://zeitgeist.com.mx/mexico
http://livestre.am/yj37
http://radioamlo.blogspot.com/2011/01...
http://www.radioamlo.tv
http://www.radioamlo.org
http://www.livestream.com/videodocume...
http://www.youtube.com.mx/radioamlo
http://www.youdruida.mx
http://www.cheetoslandia.mx


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Familia Reyes en rueda de prensa despues de enterarse de el asesinato de sus familiares

Rueda de prensa, despues de llegar de la cd de mexico con la noticia de que aparecieron asesinados sus familiares, con signos de que estuvieron enterrados antes y con cal encima de sus cuerpos el clasico golpe de muerte militar, los cuarteles como fosas clandestinas

ver vídeo directamente en youtube

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Hoy en el Cinito: Rabia de Sebastián Cordero, productor Guillermo del Toro

http://www.rabiapelicula.com/

Sinópsis

José María es albañil y Rosa empleada doméstica interna. Son inmigrantes sudamericanos, trabajan en España y desde hace pocas semanas son pareja.

José María tiene una personalidad volátil y una discusión lo lleva a un enfrentamiento violento con su capataz, que culmina con la muerte accidental de este último. Sin saber qué hacer, se refugia en la mansión donde trabaja Rosa, sin contar nada a nadie, ni siquiera a ella.

Escondido en el desván abandonado, José María comienza una vida secreta. Entre fantasma y “voyeur”, escucha y mira todo, consciente del riesgo constante de ser descubierto: roba comida en las noches, y su única compañía son las ratas de la casa. Desde las sombras, se convierte en el testigo de la vida triste y solitaria de los señores Torres, presenciando también la cotidianeidad de Rosa en el trabajo.

Rosa es querida por la familia, pero también es víctima de varios abusos verbales y físicos. Sin poder hacer nada, José María observa todo mientras su rabia crece.

Un día, José María descubre una segunda línea de teléfono en la casa, y llama a Rosa, sin revelar donde está. Empiezan una relación a “larga distancia”, esperando con anhelo el día cuando podrán estar juntos nuevamente. Pero una nueva revelación obligará a José María a mantenerse escondido…

Súbele el volumen en punto de las 10 PM hora del centro de México.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

MORENA Movimiento de Regeneración Nacional con AMLO al 2012 nueva versión

ver vídeo directamente en youtube

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

En estos momentos están desalojando con violencia y a punta de pistola, la Plaza Cívica de Chilpancingo Guerrero.

El día de hoy, personal del ayuntamiento acudió al Módulo de Información, Cultura y Denuncia que tenemos ubicado en la Plaza Cívica de Chilpancingo, a entregarnos un documento plagado de argumentos y términos legales, en donde nos emplaza a “presentar” en un lapso de tres días, el permiso de venta de materiales o en su caso a desalojar el espacio. Obviamente que esto fue acompañado de un desplante de prepotencia e intimidación que debió enfrentar nuestros compañeros del grupo TADECO.

Como ustedes saben, este lugar lo hemos ocupado para mantener la denuncia de la desaparición forzada y asesinatos extrajudiciales de ciudadanos y dirigentes sociales que reclama el Comité de Familiares y Amigos de Secuestrados, Desaparecidos y Asesinados en Guerrero y como una forma de acopiar recursos para esta lucha, estamos promoviendo información crítica y cultura alternativa en materiales de audio, videos e impresos, además de productos elaborados por nuestros presos políticos, entre otras cosas. Este espacio también ha estado al servicio de los movimientos populares y se ha convertido ya en un lugar de encuentros, coordinación y denuncia de compañeros de comunidades, colectivos y organizaciones prácticamente de toda la entidad.

En principio no estamos dispuestos a ceder este espacio por lo que ya representa no solo para nosotros como Tadeco y para el Comité de Familiares y a pesar de la campaña que ha emprendido el ayuntamiento de Chilpancingo para descalificarnos y justificar un el desalojo, nos mantendremos hasta donde nos sea posible pues nos asisten los derechos de expresión y manifestación, entre otros. Esta no es la primera vez que nos desalojan, incluso en el 2008 nos desalojaron en tres ocasiones y con el apoyo de compañeros y organizaciones nos reinstalamos. En aquella ocasión recabamos mas de tres mil firmas de apoyo que tenemos en reserva para demostrar el respaldo con que contamos en el seno del pueblo.


¡LUCHAMOS POR LA NO A LA PRIVATIZACION DE LA PLAZA CIVICA DEL PRIMER CONGRESO DE ANAHUAC!

Nuestra Plaza Cívica Primer Congreso de Anáhuac ha sido siempre un espacio público y del pueblo. El zócalo de Chilpancingo ha sido el lugar de convivencia por excelencia, donde los sábados y domingos, días festivos y hasta entre semana, los chilpancinguenses pasean, conviven y se divierten; donde las parejas se relacionan y los niños y ancianos se recrean.

La Plaza Cívica, nuestra Plaza, es el espacio también de trabajo para un conjunto de personas que víctimas del desempleo, la marginación y la pobreza, encuentran la posibilidad de obtener algunos ingresos a través de un trabajo digno y honesto, ofertando golosinas, juguetes, artesanías y otros artículos tradicionales de consumo popular a bajo costo, que además dan vida, color, alegría y calor humano a la plaza.
Pero también la Plaza Cívica, el centro pues, es lugar de comunicación, un lugar de relación y de encuentro, donde la población se socializa, informa y expresa cívica y colectivamente. Aquí se consiguen los periódicos y se comparte información, se convive durante y después de la misa y mientras se “bolean” los zapatos; se hacen las filas en los bancos para cobrar las ansiadas quincenas, se realizan los encuentros fortuitos pero siempre esperados con conocidos y seres queridos.
Se citan los amigos para tomar café, las parejas para enamorar, los amigos para salir juntos a cualquier lado. Ahí se reúnen los abuelitos y los jóvenes de todas la escuelas, tendencias y tribus urbanas. Pero además ahí se encuentra la gente que viene de todos los lugares de nuestro estado, es el paso obligado de turistas nacionales y extranjeros. Es un espacio público donde se guardan muchos símbolos del pasado, del presente y del ansiado futuro mejor.
El centro de Chilpancingo es un centro histórico no porque el presidente municipal y su cabildo, con la bendición de quien sabe que tantas mas autoridades neoliberales y marcas comerciales como Coca Cola, Oxxo y McDonals lo hayan declarado, Es un centro histórico porque lo que en un momento fue la ciudad toda, posteriormente el pueblo lo fue transformando dia a dia y ladrillo a ladrillo en su centro histórico. Se trata de un espacio público que es reconocido no a partir de sus partes aisladas: el ayuntamiento, la Iglesia de la Asunción sede del Congreso de Anáhuac, el kiosko, el Museo Regional, el ahora mal llamado palacio de la cultura, sino por todo, contando sus casas de antes y las de ahora, sus calles, sus comercios y sus vecinos. Es un espacio de todos los que están ahí y los que llegan de todos los allas. Esta condición le otorga identidad colectiva a la población que vive en el centro y más allá del centro, en los barrios, colonias y comunidades. Esto significa que su condición pública transciende el tiempo y el espacio gubernamental y empresarial, produciendo un legado transgeneracional y transterritorial del pueblo de Chilpancingo.
También la Plaza Cívica Primer Congreso de Anáhuac es un espacio de reclamo, de protesta, de lucha social y popular, a donde llegan indígenas, estudiantes, mujeres, campesinos y trabajadores de toda la entidad desde territorios distantes y lugares donde habitan, con el fin de que sus reivindicaciones trasciendan hacia los niveles estatal, nacional e internacional y sean resueltas. Su condición es la de un espacio simbiótico donde cobra sentido el mítin, la manifestación, el grito de independencia y los desfiles en mayo, septiembre y noviembre; donde se hace la colecta, la huelga de hambre y opera el módulo de información y denuncia. Se trata de un espacio público especial que no existe en otro lugar de la ciudad, que tenga un orden público y una presencia popular tan definido y desarrollado.
Sin embargo en estos tiempos de neoliberalismo, la privatización de la gestión pública federal, estatal y municipal, ha llegado también a nuestro centro histórico real (no el formal decretado por el ayuntamiento) para tomar partido en el espacio público más grande e importante de nuestra ciudad a favor del gran capital y de las empresas transnacionales. Con la llegada del sector empresarial privado nacional e internacional con sus Oxxos, McDonals, Liverpoles y demás, hay una tendencia de cambio. La Plaza Cívica comienza a ser víctima del abandono de lo cívico y de la pérdida de su condición de espacio público y popular . Ya se observa la concentración de la propiedad, la penetración de capitales transnacionales en perjuicio del pequeño capital local y la reducción del compromiso de la población con la zona; es decir, de erosión del sentido de la ciudadanía.
Con la llegada de los Oxxos y MacDonals, de las concesiones de la vía pública a cafeterías y torterías, ya empezaron a estorbar, a “oler mal” a dar “mala imagen” los globeros, los boleros, las y los chicharroneros, las “señoras de las gorditas”, de los elotes y esquites, de los dulces y palomitas. Los jóvenes son vistos y tratados como delincuentes y sus expresiones culturales como el hip hop, el ska, el punk y las prácticas como el baile y la patineta, son dispersadas, perseguidas y hasta reprimidas con golpes y barandilla. Los artesanos ya dejaron de ser “curiositos” y la denuncia y protesta social, molesta y enoja a los “reyecitos” de los palacios municipal y estatal.
El Centro Histórico que quieren imponernos ahora los flamantes gobernantes que antes mendigaban nuestro voto y ahora quieren excluirnos de nuestra Plaza Cívica, es el espacio privado que necesitan para sus negocios, para rentarlo a las empresas comerciales y de espectáculos light, desde donde nos obliguen a comprarle a los Oxxos y los negocios que vendrán y donde ya no encontraremos nuestros antojitos y dulces tradicionales, salvo en los actos políticos donde nos los ofrezcan para comprar nuestras conciencias, como en sus actos de campaña, informes de gobierno y fiestas patrioteras.
La presencia del tema de las privatizaciones plantea ahora en nuestra ciudad, la discusión entre lo público y lo privado dentro del centro histórico ahora amenazado por el proceso de privatización como dogma ideológico de la política gubernamental.
Llamamos a todos los ciudadanos de Chilpancingo y de toda la entidad a defender nuestros espacios públicos, a evitar que nos excluyan de nuestra propia casa, que nos impongan decisiones fascistas, racistas, segregacionistas y discriminatorias, a reivindicar nuestro derecho a la ciudad dentro de los principios de sustentabilidad y justicia social y el respeto a las diferentes culturas urbanas.
¡PORQUE CHILPANCINGO TIENE HISTORIA Y ES DEL PUEBLO!
¡POR UN CENTRO HISTORICO DEL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO!
¡NO A LA PRIVATIZACION NI COMERCIALIZACION DE LOS ESPACIOS PUBLICOS!
¡POR UNA PLAZA CIVICA COMO ESPACIO DE CONVICENCIA POPULAR!
¡ARTESANIA, CULTURA Y GASTRONOMIA POPULAR SI, CHATARRA TRASNACIONAL NO!
¡¡GORDITAS, CHICHARRONES Y GOLOSINAS POPULARES SI, McDONALS NO!
¡AGUAS FRESCAS, CHAMOYADAS Y RASPADOS SI, OXXOS NO!
FUERA OXXOS Y McDONALS!
¡DEFENDAMOS NUESTRO CENTRO HISTORICO Y LA PLAZA CIVICA PRIMER CONGRESO DE ANAHUAC!
¡SI MORELOS Y SALGADO VIVIERAN,CON NOSOTROS ESTUVIERAN!
¡UNETE A LA CAMPAÑA DE FIRMAS Y AL MOVIMIENTO POR LA DEFENSA DE NUESTRA IDENTIDAD CULTURAL: EL ZOCALO DE CHILPANCINGO

Saludos fraternos
El equipo del TADECO.

PUBLICADO POR: Tonátiuh Maldonado

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Mensaje AMLO 21 de febrero del 2011

No+Sangre:: Conferencia de los moneros en el CUCSH Universidad de Guadalajara::: audio online completo

Audio íntegro de la conferencia que se llevó a cabo este 21 de febrero en el auditorio Salvador Allende del CUCSH de la U de G, con la charla de los moneros: Helguera, Hernández, Trino y Falcón. El tema fué la campaña que se está llevando a nivel nacional, llamada: "No más Sangre".

Escucha el audio completo o descargalo desde aquí.

Grabado por el equipo de extensionmedios para radioamlo.org


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Colapso del sistema de seguridad en México

José Francisco Gallardo

Rebelión

Los cuestionamientos a Felipe Calderón de cómo llegó al poder en 2006, a través de un Golpe Militar “técnico”, con francotiradores apostados dentro del Palacio Legislativo, producto de un proceso electoral tramposo, manipulado desde las instituciones encargadas de arbitrar los resultados electorales y con la aquiescencia de los poderes legislativo y judicial, lo llevaron a buscar mecanismos para legitimar su gobierno.
Éste fue el móvil, y no otro, que hizo que Calderón declarara la “Guerra Contra el Narcotráfico” el 22 de enero de 2007; antes, ataviado de vestimenta militar, el 4 de enero del mismo año en Michoacán, rendía tributo a los soldados y desafiaba con operativos conjuntos al narcotráfico. ¡Un palo al avispero! Felipe Calderón, sin un plan, sin análisis y estrategia alguna, lanzó una Cruzada Nacional contra la Delincuencia, con la que prometió ganar la “guerra” al crimen organizado, ahora negada por él mismo. El término es casi el mismo al de Ernesto Zedillo que lanzó la Cruzada Nacional contra el Crimen y la Delincuencia el 26 de agosto de 1998 y en enero de 2001, Vicente Fox Quesada convocó a la Cruzada contra el Narcotráfico y el Crimen Organizado.

Ante integrantes de su gabinete y gobernadores, soberbio y ufano, Calderón presentó en aquel entonces como ''avances'' de su administración los operativos conjuntos de seguridad, el traspaso de 10 mil efectivos de las fuerzas armadas a la Policía Federal Preventiva, el aumento del presupuesto en seguridad y la unificación de la Agencia Federal de Investigación (AFI) y de la PFP.¹

Éste fue el inicio de la posición guerrerista de Calderón en el orden interno, misma que se da en un contexto de neocolonización, como pocas veces se había visto en la historia independiente de México (la dominación del Espectro Total), promovida desde Estados Unidos (EE. UU.) y con los mismos objetivos de la “Guerra contra el Terrorismo Internacional” decretada por George W. Bush, después de los ataques a las Torres Gemelas en septiembre de 2001.

Una clara e intencional imposición de un Estado de Excepción de facto impuesta por Washington a través de acuerdos bilaterales cupulares, tramados a espaldas de la sociedad, como son la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) firmada por Vicente Fox-Bush en 2005, y la Iniciativa Mérida, acordada entre Felipe Calderón-Bush en 2007; se trata de una embestida total y agresiva de las políticas neoliberales en nuestro país que amenazan los aspectos de energía, seguridad, autodeterminación y soberanía, y sobre todo, el sometimiento del poder armado del Estado mexicano y su sistema de defensa a los intereses de Washington, el último bastión de nacionalismo que tenía la nación para defender su integridad.


Lejos se trata de enfrentar el problema del narcotráfico o del terrorismo internacional, cuyas fuentes se encuentran en la política prohibicionista de las drogas encabezada por EE. UU., en el sistema económico-financiero especulativo, y en la actuación deficiente, más bien alcahueta de los aparatos de seguridad estadounidenses para el control del tráfico de armas y drogas, consumo y proliferación de estupefacientes.
Se evaden las causas centrales del problema.

No obstante que en EE. UU. existe una prohibición de antaño para que la manu militari realice operaciones de seguridad y aplicación de la ley dentro de su territorio (Posse Comitatus Act, 1878), exportan la intervención militar en el orden interno dentro de su área de influencia en el ámbito global. La lucha contra el narcotráfico, por tanto, no es un asunto central de combate al crimen en sí misma, sino la garantía para acceder a los recursos estratégicos, de anexión y ocupación territorial, de sometimiento de las fuerzas de seguridad (policía y ejército) a los mandos del Pentágono, ya que EE. UU., se arroga ser el gendarme mundial; ¡Eh aquí! los soportes de la expansión del capitalismo neoliberal: empresa, estado y ejército, que hoy amenaza con la extinción de la humanidad.

Desde la visión geopolítica actual, los Estados no desaparecen, sino que les corresponde encargarse de la política a través de la diplomacia y de la acción directa, esto es, hacer uso de la fuerza explícita para mantener el statu quo dentro de un contexto de lucha por la hegemonía global.² Un imperio como el capitalista, en el siglo XXI, requiere de una elaborada arquitectura militar para poder expandir, proteger y consolidar sus grandes intereses económicos; a ello se debe, en cierto modo, la militarización global.³

El gobierno de Calderón cayó en este juego, como una demostración de fuerza por la débil legitimidad y falta de capital político para gobernar, al igual que George W. Bush la tenía hasta antes de 2001, lanza a las calles a las fuerzas armadas trastocando el frágil equilibrio que históricamente ha existido en la relación civil-militar en México, lo que nunca se ponderó por sus consecuencias en la criminalización de los movimientos sociales, las miles de muertes, ejecuciones y desapariciones extrajudiciales contra civiles, las deserciones masivas de efectivos militares, el colapso del sistema de seguridad y defensa, así como sus desenlaces políticos.

Lo que conlleva un problema de fondo, que ha sido ignorado por las cúpulas de poder civil y militar mexicanos y estadounidense, inducido por la política intervencionista directa en los asuntos internos de México, a raíz de gobiernos entreguistas y apátridas, y los tratados bilaterales comerciales, de energía y de defensa: el vínculo entre el narcotráfico y las estructuras financieras.

Así, las políticas de fuerza policiaco-militares de Calderón, ya sea para legitimarse en el poder o combatir al narcotráfico, abren espacios de oportunidad para que EE. UU. promueva su agenda de seguridad hacia México y al resto de América Latina: a través de la Iniciativa Mérida articulada a su proyecto expansionista, que ahora amenaza con una inminente intervención militar al territorio mexicano.

Esta situación exaspera ahora a los altos mandos militares, cuando ellos mismos aceptaron entrar en el juego de Calderón y permitieron la intervención de EE. UU. a través de la Iniciativa Mérida: inmiscuirse en los asuntos de seguridad, esto es, el alto mando militar, ya había abdicado en su misión constitucional de Defensa Nacional, ¡Ahora, de qué se queja!

Lógico, la “guerra contra las drogas”, inducida desde Washington, es una maniobra encubierta para intervenir militarmente a México, que ninguna agencia de inteligencia percibió en su momento,⁴ con la justificación de más seguridad como reclamo social en el orden interno y con el maquillaje de ayuda humanitaria en el orden internacional, debido a la incapacidad del gobierno para proteger a sus ciudadanos y controlar la inseguridad, convertida hoy en día, a través de una operación de propaganda dirigida desde Estados Unidos, como amenazas de larga data, a su seguridad nacional.

México no es un Estado Fallido, el Estado mexicano tiene un gobierno fallido.

fuente


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Manifiesto de Anonymous para la Operación México :::: ciber activismo

México, DF, 17 de febrero.- Este es el texto completo del “manifiesto” que dio a conocer Anonymous luego de sus ataques tipo DDoS a sitios del gobierno federal. Se transcribe tal cual fue difundido:
Somos un colectivo de individuos independientes, sin líder ni preferencia política, queremos dar a conocer al pueblo Méxicano y al mundo nuestra decisión y reflexión a través de la siguiente declaración.

Anonymous lo formamos un amplio grupo de personas que vemos coartada la libertad de expresión por sistemas que nos tratan como si fuéramos simples marionetas, sin derecho a protestar ni reclamar nada. Pero se equivocan. Hemos dicho basta, nos hemos rebelado contra un sistema que nos creía dormidos y sumisos, que pensaba que sus actos serían impunes y la verdad disfrazada para siempre. Este sistema es el mismo que castiga a quienes intentan decir la verdad. Y al que se le ocurriese revelarla o sacarla a la luz, le castigan sin reparos.

Por este único motivo, la defensa incondicional de la libertad de expresión dentro y fuera de Internet, entendemos que los medios de comunicacion tradicionales, coludidos con el gobierno se encargan de menospreciar la realidad social del país y a la población tratando de hacer callar las voces de los ciudadanos con mensajes en todos los medios, desprestigiando y comparando a los ciudadanos con verdaderos delincuentes, pero no somos ellos los que han llevado el país a la ruina. Entendemos que la política de represión nacional hacia los ciudadanos atenta contra los derechos individuales de las personas para expresarse libremente y sin censura.

Rechazamos y mostramos nuestro repudio total al asesinato de cientos de periodistas, ante la pasividad absoluta del Gobierno Federal, así como a la mala gestión en la lucha contra el narcotráfico que se ha traducido en mas de 30.000 ciudadanos civiles inocentes asesinados, demostrando resultados ineficaces en esta lucha.

Pedimos al Presidente Felipe Calderón Hinojosa que tome cartas en el asunto y permita la democratización de los medios de comunicación, con una mayor apertura hacia medios alternativos y críticos, en los que todo ciudadano pueda participar sin el temor de ser censurado por expresar sus ideas; el fortalecimiento de iniciativas que permitan el acceso de los ciudadanos a la Red, ya que está más que demostrado que éste es el vehículo de comunicación más libre que existe al momento siendo la única vía para fortalecer un país, y por último, el reposicionamiento del derecho al plebiscito.
Y conscientes del abuso de poder por parte del Gobierno Federal de la República Méxicana puesto de manifiesto ante el mundo con la situación actual de un país ingobernable, lacerado por una crisis social sin respuesta alguna y la falta de respeto para con sus ciudadanos, Anonymous no se queda de brazos cruzados frente a la injusticia. Creemos que alguien debe hacer lo correcto, que alguien debe traer luz a la oscuridad, que alguien debe abrir los ojos de un público durmiente, evitar que prosiga el abuso de poder que pasa por encima de nuestros derechos humanos.

Reiteramos que nuestras manifestaciones no tienen un carácter político y las continuaremos hasta que se haga algo al respecto.

Para terminar, hacemos un llamado a todos los ciudadanos de México y del mundo que tenga conciencia social y los que no, para que participen y continúen manifestándose. Cada cual en su propio ámbito, cada uno con su nivel de compromiso, con libre derecho a la información y la cultura. Para que entre todos podamos destruir la censura y vivir con plena libertad de pensamiento y expresión.

Somos Anonymous. Somos Legión. No perdonamos. No olvidamos. Espéranos. Tú decides.


fuente


un vídeo en youtube donde anonymus se presenta al público en español al tiempo que anuncia la defensa de wikileaks.

Anonymous es un movimiento que combate la censura y trabaja en favor de la livertad de expresión. Es un movimiento global, por lo que también en México existe gente con los mismos fines.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Ecos del Cairo aquí [Lorenzo Meyer]

AGENDA CIUDADANA

Lorenzo Meyer

La naturaleza del proceso político en el Egipto actual no es ajena al que ya vivió México. Sería deseable que el resultado fuera mejor

Lejanos pero no tan diferentes

Es posible que la desilusión no tarde en hacer su aparición, pero por ahora tenemos derecho a congratularnos por lo ocurrido en la Plaza Tahrir de El Cairo. Es como si tras las manifestaciones de La Plaza de las Tres Culturas, en 1968, o en la de Tiananmen, en 1989, hubieran triunfado los impulsos democráticos y libertarios. Esta vez, en Egipto, el Ejército no disparó y el déspota abandonó el poder. Queda por ver hasta dónde este empuje democrático en el mundo árabe se impone a las inercias y los intereses creados.

En el origen del desarrollo de la teoría de los sistemas autoritarios el profesor Juan Linz puso como ejemplos de ese tipo de regímenes, entre otros, al México del PRI y al Egipto de Nasser (Totalitarian and authoritarian regimes, Boulder, Colorado, 2000). Hoy se puede ahondar en los elementos y situaciones que permiten hacer comparaciones del proceso que llevó a la caída del gobierno de Hosni Mubarak con algunas coyunturas críticas del pasado mexicano. Ahora bien, de persistir las fallas de nuestra no muy exitosa transición democrática y de descarrilarse la recién iniciada en Egipto, las comparaciones podrían extenderse, pero confiemos que no sea el caso.

Política comparada

Dejemos por ahora de lado nuestras respectivas pirámides e historias milenarias para concentrarnos en el último siglo. Tras el logro de sus respectivas independencias en el siglo XIX en México y en el XX en Egipto, ambos países terminaron por consolidar sendos regímenes autoritarios. En México los liberales del siglo XIX y los revolucionarios del XX detonaron cambios cuyo objetivo fue avivar el sentido de nación para hacer frente a la heterogeneidad social y modernizar a una sociedad periférica que había experimentado los efectos del colonialismo e imperialismo de las grandes potencias. En Egipto ese papel lo jugó el Ejército encabezado por Gamal Abdel Nasser y sus "Oficiales Libres", que en 1952 depusieron al poco legítimo y muy corrupto rey Farouk.

Ya con el poder en sus manos, Nasser y sus colegas promulgaron en 1956 una Constitución que declaraba al país socialista, formaron un partido de Estado e iniciaron una gran reforma agraria. Nasser ganó la primera elección con el 99.9% de los votos. Aquí la similitud de Egipto es con el México de Cárdenas, del PRM y de su populismo y nacionalismo. No habiendo petróleo en Egipto pero sí un Canal de Suez que era vital para el comercio mundial. En un golpe tan audaz y creador de sentimientos nacionalistas por el desafío a los países imperiales, como fue la nacionalización petrolera mexicana de 1938, Nasser llevó a cabo la nacionalización de esa vía marítima.

En el caso del México que recuperó su petróleo, fue la coyuntura de la Segunda Guerra Mundial, que ya se perfilaba en el horizonte, la que llevó a que Washington se viera obligado a tolerar la expropiación. En el Egipto de 1956 fueron los imperativos de la Guerra Fría los que hicieron que la Casa Blanca detuviera las acciones militares que ingleses, franceses e israelitas emprendieron contra Egipto en un esfuerzo por recuperar el control del Canal de Suez. A fin de evitar que Nasser se viera obligado a buscar en la URSS el apoyo político, militar y económico para neutralizar a la presión de Occidente, Estados Unidos decidió aceptar una nacionalización que había despertado el entusiasmo de todo el mundo árabe. La acción de Nasser devolvió a Egipto su papel de líder del mundo árabe y Estados Unidos prefirió que se perdiera el control europeo de Suez a correr el riesgo de hacer que el nacionalismo árabe se convirtiera en una fuerza que jugara en favor de los intereses soviéticos.

La diferencia entre los autoritarismos mexicano y egipcio del siglo XX se acentuó tras la muerte de Nasser en 1970. El partido oficial egipcio nunca llegó a reemplazar al Ejército como espina dorsal del régimen, ni tampoco logró institucionalizar los mecanismos para que la sucesión dentro del círculo del poder no se convirtiera en problema.

A Nasser le sucedieron dos de sus camaradas del grupo de "Oficiales Libres", Anwar el Sadat y, en 1981, Hosni Mubarak. Ninguno de ellos heredó el carisma de Nasser y en cambio acentuaron los rasgos autocráticos y corruptos del régimen. A Nasser lo sacó del poder un ataque al corazón y a Sadat las balas de la Hermandad Musulmana. Mubarak se propuso dejar la Presidencia a cambio de instituir una dinastía: deseaba heredar el cargo a uno de sus hijos.

En contraste, en México, Plutarco Elías Calles supo aprovechar el asesinato en 1928 del presidente reelecto -el general Obregón- para revivir y dejar bien firme lo que sería la regla de oro del presidencialismo autoritario mexicano: la no reelección. En buena medida, frente a la movilización del 1968, ese principio de no reelección ayudó a que la clase política mexicana y el Ejército prefirieran la represión y mantener el status quo que explorar otra salida. Después de todo, Díaz Ordaz dejaría el poder en dos años. Ahora sabemos que el entonces secretario de Defensa se guardó la información que mostraba que el incidente de Tlatelolco -los primeros disparos- había sido una manufactura de "Los Pinos", aunque aceptó que se conociera tras su muerte (véase: Julio Scherer y Carlos Monsiváis, Parte de guerra: Tlatelolco 1968: documentos del general Marcelino García Barragán. Los hechos y la historia, Aguilar, 1999).

Hay otra diferencia importante entre el 68 mexicano y el 2011 egipcio: la actitud de la comunidad internacional. Cuando en México brotó la protesta antiautoritaria, la Guerra Fría le sirvió de coartada tanto a Díaz Ordaz como a la comunidad internacional para insistir en la bondad del status quo mexicano. Se pudo acusar a fuerzas externas -el comunismo- de querer desestabilizar a México y tanto la opinión internacional como Washington compraron el argumento. Al exterior le convino justificar la matanza de Tlatelolco: fue un precio muy bajo a cambio de mantener la estabilidad mexicana y los juegos olímpicos se llevaron a cabo como si nada hubiera ocurrido.

En contraste con México, en Egipto el entorno internacional fue, de tan diferente, lo opuesto. Mubarak, como Díaz Ordaz, también intentó hacer creer a propios y extraños que "fuerzas externas" estaban tras la revuelta de su país y buscó difundir la idea de que sin su gobierno la estabilidad de Egipto y del mundo árabe estaría en peligro. El presidente de Egipto por años manufacturó una Caja de Pandora con los miedos de Washington -el posible ascenso del radicalismo islámico, el debilitamiento de la seguridad de Israel y el peligro de perder el control del petróleo de la región- y le hizo creer que sólo una solución en sus términos podría mantener bajo llave esos y otros males. Sin embargo, esta vez los argumentos del rais ya no tuvieron mucho peso en la opinión mundial, que eligió interpretar la insurgencia pacífica como algo genuino, y estuvo dispuesta a apoyar la llegada de una "cuarta ola democrática" a las costas del mundo árabe.

La sorpresa en política

Igual que al inicio de las protestas estudiantiles en México a mediados de 1968, antes del estallido social en Túnez, pocos si es que alguno de los observadores vaticinaron que una fuerte movilización popular pudiera poner fin a cualquiera de los regímenes antidemocráticos del mundo árabe. Cuando finalmente esto ocurrió en Túnez y Egipto -ahora puede suceder en otro país-, la primera reacción de esos gobiernos fue la represión y sólo después de que la protesta persistiera vino la negociación. En México, la negociación de los representantes estudiantiles con los enviados presidenciales no llevó a ningún lado. En Egipto, la apertura de negociaciones directas entre el vicepresidente Omar Suleiman -hasta poco antes encargado de los servicios de inteligencia- y representantes de los opositores movilizados tampoco modificó la posición inicial de los descontentos -Mubarak debía irse. Sin embargo, el Ejército egipcio actuó de manera más sofisticada que el mexicano, calibró bien la coyuntura y, sobre todo, definió sus intereses de largo plazo, de ahí que prefiriera montarse sobre la ola del descontento para guiarla en vez de reprimirla.

Por sí misma, la salida de Mubarak de ninguna manera garantiza una buena solución a la posible transición democrática. El destino de la "revolución egipcia" aún depende de muchos imponderables. Sin embargo, la comunidad internacional está obligada a dar su apoyo al esfuerzo tunecino y egipcio por llamar a cuentas a sus déspotas corruptos y empezar a construir sociedades más democráticas y justas. Por el bien de todos, ojalá tengan éxito.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Salinas es peor que Hosni Mubarak: AMLO con Ricardo Rocha

Radiofórmula
 

López Obrador se manifestó porque el próximo dirigente nacional del PRD sea Lázaro Cárdenas Batel porque sólo con él se podría enderezar el rumbo del partido y consideró que ya es hora de que se vayan los que actualmente dirigen al PRD pues le han hecho mucho daño y ha llevado al partido del sol azteca a ser un instrumento de la derecha

Durante su gira por el Estado de México, Andrés Manuel López Obrador se refirió, una vez más al ex presidente Carlos Salinas de Gortari y en esta ocasión lo comparó con Hosni Mubarak, ex mandatario depuesto de Egipto.

"Este faraón de Egipto, que fue derrocado es un niño de pecho en comparación del jefe de la mafia del poder en México, en comparación de Carlos Salinas de Gortari", dijo.

En su gira por el estado de México, el ex jefe de gobierno del Distrito Federal dijo lo anterior debido a que Salinas de Gortari llevó a cabo "el saqueo de corrupción más grande de la historia del país, entregando a sus allegados más de cien mil millones de dólares".

Ahí mismo, en Cuautitlán Izcalli, López Obrador se manifestó porque el próximo dirigente nacional del PRD sea Lázaro Cárdenas Batel porque sólo con él se podría enderezar el rumbo del partido.

Y consideró que ya es hora de que se vayan los que actualmente dirigen al PRD pues le han hecho mucho daño y ha llevado al partido del sol azteca a ser un instrumento de la derecha.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Habitantes de Temacapulin obtienen amparo contra la presa El Zapotillo

Viernes 11 de febrero de 2011 Thelma Gómez Enviada | El Universal

GUADALAJARA. Habitantes de Temacapulín, Acasico y Palmarejo, en Jalisco, obtuvieron un amparo que ordena la cancelación de la construcción de la presa El Zapotillo, proyecto que realiza la Comisión Nacional del Agua (Conagua) en la región de Los Altos y que, de concretarse, obligaría la reubicación de estos tres pueblos, ante su inminente inundación.

El Juzgado Segundo de Distrito Administrativo de Jalisco otorgó el amparo promovido por el Comité Salvemos Temacapulín, Acasico y Palmarejo, por considerar que existen evidencias de que la construcción viola “las garantías de legalidad, seguridad jurídica y propiedad privada”.

El amparo también ordena brindar protección a Consuelo Carvajal Espinoza, de Temacapulín, y Luis Villegas Ruiz, de Acasico, quienes promovieron el instrumento jurídico.

Desde hace cinco años, los habitantes se unieron para rechazar la creación de El Zapotillo. Esta obra, según la Conagua, llevaría agua a León, Guanajuato, y a regiones de Los Altos.

Los opositores a la presa El Zapotillo han interpuesto diversas demandas judiciales y han denunciado irregularidades sobre el proyecto. Además, han llevado el caso hasta la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

En diciembre de 2009, la Comisión Estatal de Derechos Humanos de Jalisco emitió una recomendación al gobernador Emilio González para que se suspendiera la construcción de la obra. Pese a ello, la edificación comenzó en 2010.

El 7 y 8 de enero, los habitantes de Temacapulín, la comunidad más grande de las tres que serían afectadas, realizaron una consulta. En ella reiteraron su rechazo a la obra y su negativa a abandonar sus viviendas.

El Comité Salvemos Temacapulín, Acasico y Palmarejo solicitó a la Conagua, Semarnat y la Comisión Estatal del Agua respetar lo ordenado y “suspender los trabajos preparativos y la orden de construcción”.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

LOS MILLONES MUBARAK.

Mubarak ya se ha ido; pero podría llevarse con él unas riquezas inconcebibles. Se estima que ha amasado una fortuna que podría alcanzar los 70 mil millones de dólares: más de una tercera parte de la economía de Egipto.

Pero cada vez queda menos tiempo para que nuestros gobiernos puedan bloquear el patrimonio de Mubarak antes de que lo haga desaparecer en un laberinto de oscuras cuentas bancarias, tal y como ha sucedido con las fortunas robadas por otros dictadores. Suiza ya ha ordenado el bloqueo de sus activos, y algunos ministros de finanzas de la Unión Europea están ofreciendo asistencia. Pero si no logramos generar una protesta mundial inmediata, existe el riesgo de que las medidas gubernamentales lleguen demasiado tarde para evitar que los miles de millones de Mubarak se evaporen.

Pidamos a los dirigentes de todos nuestros gobiernos que tomen medidas urgentes para que el dinero de Egipto vuelva a las manos de su gente. Nuestra petición será entregada, si logramos alcanzar las 500,000 firmas, a los ministros de finanzas del G20 durante su reunión en París este viernes.

¡Unamos nuestras voces ahora, y difundamos este mensaje!

Piden a Ebrard acatar recomendación de suspender construcción de Supervía

Manifestación contra la Supervía, originalmente cargada por Diego Mateos.

El Financiero en línea

México, 8 de febrero.- Intelectuales y artistas exhortaron al jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, a que “sea congruente dando muestra de respeto irrestricto a los derechos humanos y acate a cabalidad la recomendación emitida por la CDHDF” de suspender la construcción de la Supervía.

En una misiva dirigida a Ebrard dijeron que esperan que el mandatario será receptivo al contenido de esta petición, “por su actuación en pro de los derechos de diversas minorías, por el interés que ha manifestado en foros internacionales hacia el problema del cambio climático.

“Pero sobre todo por el respeto que debe a los ciudadanos y a las organizaciones que defienden de manera pacífica el medio ambiente” agrega el documento dado a conocer por la organización vecinal ProCiudad-ProContreras.

Escritores, artistas plásticos, músicos, cineastas, actrices, actores, así como investigadores de distintas disciplinas del IPN, UAM, UACM, UNAM, entre otras instituciones, manifestaron su preocupación en relación con las descalificaciones que ha recibido la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

Añadieron que “los argumentos que se han utilizado en los medios para descalificar esta recomendación caen por su propio peso. Se dice de ella que llega tarde, criterio con el cual gran parte del trabajo que cotidianamente realizan los defensores de derechos humanos en México y en el mundo tendría que considerarse inútil”.

El argumento del costo económico que supuestamente acarrearía la suspensión de la obra es igualmente improcedente cuando se habla de derechos humanos, que no se tasan en dinero, según el documento.

La carta, según informó la organización vecinal, está firmada por 110 intelectuales y artistas, entre los que destacan: Margo Glantz, Cristina Pacheco, José Emilio Pacheco, Bárbara Jacobs, Vicente Rojo, Margit Frenk, Carlos Payán Velver, Enrique González Rojo, Alberto Castro Leñero, Horacio Franc y Ana Esther Ceceña.

También la firman Enrique Leff, Gilberto López y Rivas, Antonia Candela, Carlos Pellicer López, Luz Emilia Aguilar, María del Carmen Farías, Elisa Vargas Lugo, Farnesio de Bernal, Alberto Dallal, Martha Verduzco, Paco Ignacio Taibo II, John Saxe-Fernández, Miguel Concha y Miguel Álvarez Gándara. (Con información de Agencias/CFE)

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

El corrido de felipistos caldedrunk::: ::video online

Con la creatividad y el humor ácido que distingue a nuestra población, traemos la propuesta lúdica musical que comenta el caso del alcoholismo del presidente espurio. Disfruten el corrido, distribuye y comenta. El uploader nos ofrece un link de descarga del archivo mp3.

=)

PD: gracias a fxfxfx de ba-k y a nochepo1

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

México, entregado por su propia clase política a la intervención de EU

Pedro Miguel (La Jornada)

Nadie resiste el llamado: gobernantes y opositores, funcionarios y empresarios, jefes de policía y cabezas de ONG, periodistas y encuestadores, todos por igual, acuden ante diplomáticos de Estados Unidos para contarles lo que deseen saber sobre los asuntos de México. La embajada y los consulados de Washington son confesionario, diván, ventanilla de gestiones y paño de lágrimas, para la clase política y para los notables.

En no pocas ocasiones, políticos y altos funcionarios comunican a los diplomáticos estadounidenses cosas que no se atreverían a sostener en público; les adelantan, además, intenciones legislativas, les consultan esbozos de programas oficiales o les exponen situaciones de las que la sociedad mexicana no tiene conocimiento. Los representantes de Estados Unidos acreditados en México son, en conjunto, el más importante interlocutor en la vida institucional de este país. Posiblemente no sea una revelación, pero resulta, en todo caso, una confirmación de lo que siempre se ha sospechado y dicho, y que ahora se documenta en un paquete de dos mil 995 cables informativos, redactados por diplomáticos estadounidenses de diverso rango y que fueron enviados al Departamento de Estado desde México o desde terceros países.

Este material informativo fue proporcionado a La Jornada por Sunshine Press Productions, que preside Julian Assange, portavoz y fundador de Wikileaks, y abarca cables fechados desde 1989 hasta 2010. 24 de ellos están clasificados como "secretos"; 461 se consideran "confidenciales"; 870 son "clasificados" y mil 588 han sido "desclasificados". Es razonable suponer que se trata de un segmento de algo más amplio; así lo deja ver la disparidad numérica por años de emisión (un solo cable de 1989, 38 de 2005 y mil 206 de 2009, por ejemplo) y las referencias a documentos que no están en el conjunto. El material recibido consiste, en su gran mayoría, de reportes sobre pláticas con personalidades políticas, administrativas, mediáticas, policiales y militares, informes de reuniones, análisis regionales o temáticos de distinto calado y extensión, apuntes sobre pequeñas gestiones o bien simples reseñas insípidas de los medios nacionales. Lo que los documentos revelan, en forma aislada o leídos en conjunto, es lo siguiente:

Clase política de informantes

Existe una casi absoluta disposición de políticos, legisladores y funcionarios mexicanos para informar extensamente a los diplomáticos del gobierno estadounidense, así como una generalizada obsecuencia para con sus interlocutores de esa nacionalidad; resulta un tanto sorprendente que ninguno de los cables consigne, por parte de los informantes mexicanos, una sola crítica hacia Estados Unidos, prácticamente ningún reclamo y ni una sola expresión de hostilidad. En varios casos, los connacionales citados comparten con sus interlocutores extranjeros la preocupación por eventuales reacciones adversas de la opinión pública local hacia el gobierno del país vecino, y se esfuerzan por presentarse como socios confiables. En ocasiones, y con tono de disculpa, advierten de antemano a sus entrevistadores que tendrán que formular, en público, alguna divergencia con respecto a Washington, a fin de no parecer demasiado proestadounidenses ante la sociedad.

En no pocos de los cables se consigna la sorpresa de los autores por la inesperada expresividad y el espíritu de colaboración de sus entrevistados, quienes por lo general responden a cuanta pregunta se les haga, pero no formulan ninguna. La masa de documentos proporcionados a este diario por Sunshine Press Productions no incluye comunicaciones relativas al espionaje propiamente dicho, pero queda claro que la locuacidad de políticos, funcionarios y comunicadores mexicanos casi podría ahorrarles el trabajo a los espías procedentes de la otra orilla del río Bravo.

De la lectura del material se desprende que en México, por lo que toca a la clase política, el tan citado sentimiento antiestadounidense es un mito urbano. Hace medio siglo, las izquierdas, el centro y hasta las derechas convergían en una animadversión variopinta hacia Estados Unidos que se originaba, respectivamente, en el antimperialismo, en el nacionalismo revolucionario y en el rechazo católico y castizo al protestantismo anglosajón. Bajo esas expresiones ideológicas subyacía una constante incuestionable de la realidad: a lo largo de la historia de México como nación independiente, las más graves y abundantes amenazas a su seguridad, integridad y soberanía han provenido del vecino del norte.

A lo que puede verse, la era del Tratado de Libre Comercio ha producido en México una casta dominante que, o bien se quedó sin memoria histórica, o bien perdió el sentido de pertenencia a su propio país. Los entrevistados hablan mal unos de otros; los funcionarios estatales y municipales acuden directamente a los representantes de Washington para pedir ayuda ante la inseguridad y el acoso de la delincuencia, y se brincan olímpicamente a la Federación; los empleados federales se quejan de los estatales y municipales; en el curso de los contactos, cada cual vela por sus propios intereses –nadie invoca la defensa o la promoción del interés nacional– y la vista de conjunto podría describirse con la expresión "cada quien para su santo".

El proconsulado, al desnudo

En contraste, los representantes diplomáticos estadounidenses operan, casi invariablemente, con un sentido de Estado y con una cohesión que sólo se rompe en lo estilístico. Una expresión recurrente: "en beneficio de nuestros intereses". Más allá de eso, el material informativo pone de manifiesto la insaciable curiosidad de los personeros de Washington, su avidez –casi podría decirse: su morbo– por conocer a detalle los asuntos mexicanos, y su obsesión por armar visiones de conjunto de los temas de nuestro país. Paradójicamente, el rigor empeñado en la recopilación de información no necesariamente se traduce en agudeza de entendimiento: con frecuencia, los diplomáticos dejan de ver el bosque por observar los árboles. Dan por sentado que los fenómenos delictivos se corregirán mediante acciones meramente policiales y militares; se empeñan en hurgar en el desempeño en materia de derechos humanos de miles de policías, militares y funcionarios, aunque olvidan averiguar sus antecedentes penales; en primera intención, suelen observar a sus interlocutores con distancia y escepticismo, pero acaban por creer lo que éstos les platican y, con una inocencia casi conmovedora, informan a Washington que los problemas están en vías de solución gracias al programa fulano, que hay voluntad política para enfrentar los obstáculos y terminan, de esa forma, por convertirse en creyentes casi únicos de un credo dudoso: el discurso oficial.

Otra inconsecuencia notable es el prurito de los diplomáticos del norte por mostrarse "neutrales" en materia de política partidista mientras que, al mismo tiempo, exhiben una insistencia monolítica en promover, en lo económico, las "reformas" que preconiza la doctrina neoliberal. De los documentos se infiere que sus redactores realmente creen que el Consenso de Washington es consenso, y no alcanzan a ver que las tomas de posición en favor o en contra del neoliberalismo se traducen en programas partidistas; en consecuencia, ellos, los diplomáticos, se convierten en instrumentos de una flagrante intervención de su gobierno en asuntos políticos de México.

A la embajada de Estados Unidos en México, es decir, a la representación del Departamento de Estado, no parece importarle que el poder público se tiña de azul, de tricolor o de amarillo, siempre y cuando la autoridad resultante se conduzca con apego a las tendencias privatizadoras, desreguladoras y depredadoras vigentes en forma declarada desde 1988. En ese punto, la injerencia es descarnada y abierta, y los funcionarios estadounidenses actúan como procónsules y, en no pocas situaciones, como gestores de los intereses empresariales de su país en un territorio intervenido desde hace lustros, no mediante el despliegue de fuerzas militares, sino por medio de la firma del Tratado de Libre Comercio de América del Norte.

En los días que corren, la intervención extranjera resulta particularmente inocultable en materia de seguridad y de combate a la delincuencia y al tráfico de drogas. En este terreno, los estadounidenses no se cuidan de guardar las formas y se revelan, una y otra vez, como los verdaderos conductores de la "guerra" contra la criminalidad organizada. Esa "guerra" es el más reciente conducto para la injerencia y el creciente control de Estados Unidos sobre México. Muy anterior a ella es el sometimiento voluntario a Washington por parte de políticos representantes populares, funcionarios, mandos policiales y castrenses, así como de algunos comentaristas y directivos de medios. Eso se ha dicho muchas veces y en muchos tonos, y se ha evidenciado, una vez más, en las declaraciones formuladas el lunes por el subsecretario de la Defensa del país vecino, Joseph Westphal, y complementadas el martes por la secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, sobre perspectivas de ocupación militar masiva. Los casi tres mil cables diplomáticos que Sunshine Press Productions facilitó a La Jornada permiten corroborar que la intervención política y económica se adelantó, por mucho, a tales escenarios.

fuente

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Carmen Aristegui posicionamiento a su salida de MVS Radio desde Casa Lamm

 Rueda de prensa convocada por la periodista Carmen Aristegui para dar su posicionamiento sobre su salida de la radiodifusora MVS Radio, desde Casa Lamm.

Tomado de: RadioAMLO

:Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Carmen Aristegui posicionamiento a su salida de MVS Radio desde Casa Lamm

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Audio de la rueda de prensa convocada por Aristegui

  



Tomado de: La Nueva República

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Gerardo Fernandez Noroña sube a tribuna el tema de MVS y la censura Carmen Aristegui

Ahora el Dip. Fernandez Noroña sube a tribuna a hablar de las preocupaciones de los panistas, una manta alusiva a los problemas de salud del presidente usurpador y no los 30 mil muertos, no los mil niños asesinados por esta guerra que ahora ya no es guerra, según el mentiroso de calderón, que la entrega del patrimonio nacional a las transnacionales, no lo que le preocupa a la derecha es que no se ofenda al "presidente", al ocupante de los Pinos que llego de manera ilegal robándose la presidencia, no eso no les molesta. Les molesta que lo cuestionen y que le pregunten ¿tiene problemas de alcoholismo calderón?.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Mensaje AMLO 7 de febrero del 2012

Aristegui, los Entretelones de una Censura::: Genaro Villamil

Jenaro Villamil

Dos años después de haber encabezado la emisión del noticiero Primera Edición, de 6 a 10 de la mañana, en la empresa MVS Radio, la conductora Carmen Aristegui fue abruptamente despedida, bajo la justificación de que “transgredió el código de ética de la empresa, al dar rumores como noticias”, según el spot divulgado por la empresa.

Informes internos de MVS revelan que las razones tuvieron que ver con presiones desde la presidencia de la República, que expresó su descontento ante la pregunta que lanzó la conductora el pasado viernes 4 de febrero a las 9 de la mañana: “¿Tiene o no Felipe Calderón un problema de alcoholismo?”.

Durante esa emisión Aristegui informó sobre una manta desplegada el jueves 3 de febrero en la tribuna de la Cámara de Diputados que hacía referencia a los problemas con el alcohol del primer mandatario. La conductora exhortó a que fuera la propia presidencia de la República la que respondiera “de manera seria” a este tipo de rumores que se han divulgado en redes sociales y en la propia Cámara de Diputados.

El despido de Aristegui fue, al parecer, la manera de responder de la Presidencia de la República. La conductora se negó leer una disculpa pública, cuyo texto respondió más a las presiones de Los Pinos que a razones de código de ética.

Por cierto, dicho código al que alude la empresa fue llevado por la misma Aristegui cuando se integró a MVS, después de un año de quedar fuera del aire, a raíz de otro caso de censura, pero con la empresa WRadio, de Televisa.

En ambas emisiones matutinas, el noticiero de Aristegui fue líder en audiencias dentro de la radio comercial. El último reporte  sobre el promedio de ratings, tanto de la empresa INRA como de IBOPE le daba el primer lugar en el horario matutino.

Por ejemplo, en diciembre de 2010 su rating promedio fue de 0.62 frente al 0.51 de la emisión de Oscar Mario Beteta y el 0.45 de Ricardo Rocha/Eduardo Ruiz Healy. En cuarto sitito aparece Leonardo Curzio con 0.45. Los cuatro en emisiones de FM.

En encuesta a automovilistas, el INRA ubicó a Aristegui como la más escuchada, seguida de 88.9 Noticias de Alejandro Cacho.

Las presiones a MVS están relacionadas también con la discusión sobre el refrendo de sus concesiones en la banda 2.5 Ghz. Esta empresa tiene 190 Mhz en esta banda que es considerada ahora una de las más valiosas para el internet en banda ancha.

Reacción en redes sociales

Desde la noche del domingo 6 de febrero, al darse a conocer la noticia a través de Twitter, cientos de usuarios de las redes sociales expresaron su descontento por el despido de Aristegui. En Facebook se creó la red “Apoyo Total a Carmen Aristegui” y convocó a una movilización de protesta este lunes 7 de febrero, a las 12 del día, frente a las instalaciones de MVS.

Uno de los mensajes en Twitter más divulgado fue el siguiente: “Vaya @FelipeCalderon sí puede acusar de narcos a los gobernadores, pero a él no se le puede preguntar si bebe”.

Otro fue el siguiente: “Piensan en Los Pinos que matando al mensajero se acaba el mensaje crítico. Solidaridad con Aristegui”.

Y más perspicaces: “Con la salida de Aristegui va implícita la respuesta afirmativa al alcoholismo de @FelipeCalderon”.

Decenas de mensajes recordaron que ésta era la forma de celebrar el Día de la Constitución y de violentar la libertad de expresión y el derecho a la información.

En su emisión matutina en Radio UNAM el columnista Miguel Angel Granados Chapa calificó como “lamentable noticia” la salida de Aristegui de MVS Radio, ya que la reportera representa una “voz emblemática”.

Hasta el momento, Aristegui no ha dado su versión sobre los sucesos, pero se espera que en las próximas horas mande un mensaje a las redes sociales.

fuente

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Aristegui y la censura del poder [César Huerta]

El despido de Carmen Aristegui una de las periodistas con más prestigio y audiencia representa un duro golpe a la libertad de prensa en nuestro país. Se hace visible una vez más la práctica de la censura por parte de los miembros de la élite dominante, quienes están dispuestos a no permitir la libre expresión cuando las ideas son contrarias a su forma de pensar.

Acceder a los medios de comunicación en México no es cosa sencilla, mucho menos para los periodistas que disienten con el poder. En lo que va del sexenio de Felipe Calderón se han ido cerrando los pocos espacios informativos que gozaban de prestigio y credibilidad en los medios electrónicos. Periodistas como Gutiérrez Vivo y medios como Proceso han sido amedrentados mediante el boicot publicitario o han sido perseguidos y amenazados de muerte, tal es el caso de la periodista Anabel Hernández quien junto a otros corresponsales y periodistas padecen la violencia en todas sus expresiones.

Muchas empresas periodísticas se han olvidado de la deontología en el periodismo para abocar todas sus energías en noticieros que cuentan de manera diferente la realidad, se destacan notas irrelevantes o se hace de las noticias un espectáculo, casi siempre destinadas al morbo social. Han quedado atrás los pilares del buen periodismo y el cuidado del contenido ético a la hora de informar. La televisión y la radio en su mayoría se encuentran cooptadas por unos cuantos empresarios que cuentan con el capital suficiente para entrar en la industria del entretenimiento y el periodismo representa parte de ello.

Carmen Aristegui durante toda su trayectoria ha optado por no acallar las voces que otros han decidido ignorar. Ha hecho del periodismo comprometido e independiente su bandera y ha puesto su ética y calidad profesional al servicio de los demás. Aristegui simboliza un respiro, es una de las pocas periodistas que han podido expresar otra realidad, de ahí el motivo de su despido y el intento de silenciarla, pues no se encuentra bajo propiedad de los dueños del país.

La empresa MVS por medio de su director Alejandro Vargas @avargasmvs antepuso el interés comercial a la libertad de prensa. La radio en la actualidad sigue siendo uno de los medios masivos de comunicación. Ese es el juego, no permitir que el periodismo de Aristegui se difunda masivamente. A los periodistas cercanos al poder les cuesta cada vez mayor trabajo escuchar con claridad las demandas de la sociedad. Carmen Aristegui rechazó la opción de leer públicamente la disculpa redactada desde la presidencia, justificada como una violación a su ética profesional.

Como bien dice el periodista y escritor Eduardo Galeano "En la ópera china clásica, el Emperador decapita al mensajero que trae malas noticias". ¿Cuánto falta para que a los mexicanos nos obliguen también a callar, reír, silbar o cantar? Ella ha dicho lo que tiene que decir. Nosotros la hemos escuchado con atención. La censura contra ella es también contra nosotros.

César Huerta

Extensión Medios

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Boletin por Carmen Aristegui

Guadalajara, Jalisco. 7 de febrero de 2011.

La pelea por la libertad de expresión es irrenunciable

Carmen Aristegui

La mañana de este lunes 7 de febrero, la periodista Carmen Aristegui fue una vez más sacada del aire: MVS difundió un mensaje esta mañana en el que oficializa al público el término de su relación contractual con la periodista, ya que determinó que la comentarista transgredió el código de ética signado entre las partes al haber difundido “rumores como noticias”.

Y es que el pasado viernes 4 de febrero, a las 9:09 de la mañana, la conductora dijo al aire, a propósito de una manta colgada en San Lázaro donde se afirmaba que el titular del Ejecutivo tenía problemas de alcoholismo, que la Presidencia debería aclarar el punto, pues no era la primera vez que se hablaba de este tema.

Aristegui dio como nota informativa la protesta de legisladores del PT en la Cámara de Diputados, acusando de alcohólico a Calderón, que según MVS es un rumor. No se entiende bien, si la acusación es el “rumor” del alcoholismo o que dar la noticia se considere un “rumor”. Con la salida de Aristegui, se pone en gran riesgo la construcción de un país democrático, sin represión de ningún tipo. Con MVS, Carmen demostró ser una persona íntegra y una periodista profesional.

Se apela a un código de ética cuando se considera que “ofende” a los poderosos, y no se valora importante una noticia que nos involucra a todas y todos los mexicanos, por un presidente que nos puede poner en riesgo. El alcoholismo es una enfermedad que debe ser tratada médicamente, lo mínimo que podemos exigir es eso.

En toda su trayectoria, Carmen Aristegui ha demostrado credibilidad, honradez y compromiso con la información, y si muchos y muchas periodistas no quisieron dar la nota, no es por falta de una actitud crítica, sino por los poderes fácticos a los que se alinean. Ella, dio la noticia e hizo un comentario respecto al posible alcoholismo de quien ostenta la presidencia, que es lo menos que nos merecemos, pero ¿cómo esperar que la presidencia de la república, reconozca que quien ostenta ese cargo no está capacitado para ello?

Hoy, quienes consideramos que la libertad de expresión y el derecho a la información, son una condición necesaria para la construcción de una sociedad democrática, vetar a Carmen Aristegui es una ofensa a nuestra inteligencia.

ATENTAMENTE

Ma. Candelaria Ochoa Avalos

Nora Robles Vilaseñor

Rita Chavez

Alba Arguelles Lagarda

Antonia Rubio

Margarita Sierra

Rosalba Espinosa

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::