::::

jueves, julio 28, 2011

La guerra de Estados Unidos contra el pueblo de México

Balas por piedras. El 22 de junio de 2010 otra vez agentes de la Border Patrol, o Patrulla Fronteriza, asesinaron a un mexicano. Fue baleado en pleno territorio nacional con el pretexto de que “lanzaba piedras”. José Alfredo Yáñez Reyes estaba en Tijuana, Baja California, a la altura de la colonia Castillo, cuando recibió un disparo por parte de la Border Patrol a través de una malla. Yáñez era un trabajador, quien ahora deja a un hijo de un año y medio, y a su esposa embarazada de cinco meses. Los recientes crímenes en la frontera norte contra Ramsés Barrón, Anastacio Hernández, Sergio Adrián Hernández y de cientos de migrantes más, quedan invariablemente en la impunidad. Al mexicano se le trata en calidad de esclavo, a quien se puede asesinar libremente, incluso, en territorio mexicano.


Autor: Pablo Moctezuma Barragán Sección: Opinión 17 JULIO 2011
No sólo se criminaliza a los migrantes que trabajan sin derechos como esclavos: también se lucra con ellos. En su documental Inmigrantes a la venta, la organización Cuéntame –radicada en Los Ángeles, California– denuncia que las redadas y el envío a la cárcel de inmigrantes son una rica fuente de ganancias. El trabajo exhibe que la detención de migrantes es una industria multimillonaria, puesto que más allá de las leyes antiinmigrantes, representa un gran negocio para las cárceles privadas. A éstas se le pagan 200 dólares la noche por cada migrante capturado. Lucran como si fueran hoteles, ya que necesitan más ocupantes para así poder ganar más dinero. Las corporaciones Corrections Corporation of America (CCA), GEO Group, Managment and Training Corp (MTC), albergan 150 mil espacios para camas, con ganancias de hasta 5 mil millones de dólares. No es extraño que grupos cabilderos como el Consejo de Intercambio Legislativo Estadunidense (ALEC, por su sigla en inglés) impulsen leyes como la SB1070 de Arizona y redacten leyes antiinmigrantes para aumentar las redadas y así favorecer este negocio. El gobierno de Barack Obama deportó en 2010 a 400 mil migrantes, hecho que alimentó las ganancias de las cárceles privadas.
El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) ha destruido la economía mexicana y ha obligado a que medio millón de mexicanos a emigre anualmente. Las grandes corporaciones estadunidenses no sólo han invadido los mercados nacionales sino que garantizan mano de obra barata, sin derechos, esclavizada en su territorio. La dependencia y los planes de anexión de Estados Unidos no han ayudado al desarrollo de México. Todo lo contrario, han traído crisis, crimen, miseria y caos, y han disparado la emigración como nunca antes.

Pero Estados Unidos agudiza sus políticas antiinmigrantes, al tiempo que la falta de empleo y los bajos salarios en México provocan la emigración. Las crisis provenientes en Estados Unidos desde 2008 han demostrado que es un error garrafal el que México dependa de la economía de estadunidense. Y la crisis continúa. Hace unos días Obama tuvo que reconocer que en el primer trimestre de 2011 su economía apenas creció 1.9 por ciento anualizado. La profunda crisis sigue ahí. Es una crisis estructural del capitalismo que solamente se remediará con el cambio a un sistema en el que no sean las grandes corporaciones las que se lleven y controlen todas las ganancias. México debe ser un país soberano económicamente y no estar atado a los vaivenes de la economía Estados Unidos. También la economía mexicana se está desacelerando este año. En abril tuvo su menor tasa de crecimiento en 17 meses desde diciembre de 2009. El cuento de que “ya salimos de la crisis” es falso.

Esta dependencia no sólo afecta el desarrollo económico, sino también sujeta al país a las exigencias del mercado de la droga de Estados Unidos que sigue siendo el mercado más grande para la cocaína; en 2009 se consumieron 157 toneladas, lo que equivale al 36 por ciento del mercado mundial. En este país se vendieron 37 mil millones de dólares de esa droga, según datos de la Oficina de Drogas y Crimen de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) tomados de su Reporte anual 2010. En Estados Unidos se da la máxima distribución de droga, ¿y quién la moviliza por todo ese país? Se habla de los carteles mexicanos; pero en Estados Unidos, que es donde está el gran negocio ¿quién lo controla?

Al criminalizar a México –inundando al país con sus armas, hecho propiciado por el mismo gobierno de Estados Unidos y sus agencias Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF, por su sigla en inglés), la Administración de Cumplimiento de Leyes sobre las Drogas (DEA, por su sigla en inglés) y el FBI (Oficina Federal de Investigación, por su sigla en inglés), como develó el escándalo de la Operación Rápido y Furioso–, Estados Unidos pretende no sólo aprovecharse de nuestra mano de obra, sino seguir adueñándose de nuestras riquezas con la complicidad de los gobiernos emanados tanto del Partido Revolucionario Institucional (PRI) y como del Partido Acción Nacional (PAN). Es sabido por todos cómo han dado prioridad a los intereses de las grandes corporaciones en detrimento de los intereses de México. Los contratos de Petróleos Mexicanos (Pemex) con las trasnacionales Schlumberger, Halliburton y Weatherford, violan la Constitución en sus artículos 25, 27 y 28. El mal gobierno actual pisotea la ley y los derechos del pueblo, así como la soberanía nacional con tal de servir a las corporaciones extranjeras. El petróleo es estratégico para la economía y la industria, el cual debe ser explotado exclusivamente por la nación. Lo mismo ocurre con minerales como la plata, el oro, el plomo, el zinc, el litio, la fluorita, el ópalo, la cal, el cobre, el estaño, y el gas. Esas riquezas deben ser para los mexicanos, para el desarrollo del país y para el bienestar del pueblo. México es un país rico, pero es saqueado impunemente, inmerso en un estado de pleno neocolonialismo. Y eso no es aceptable.

En materia eléctrica, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) está ahorcando a la industria y violando la Constitución, al darle 37 mil millones de pesos en contratos a empresas privadas y retirar 24 plantas para dar espacio a productores privados. La privatización de la industria eléctrica está impulsada por Washington y corporaciones extranjeras, lo que genera en conjunto altas tarifas y la desnacionalización de la industria. Los sectores estratégicos, como el sector energético –dice la Constitución– deben ser explotados exclusivamente por la nación y los contratos están explícitamente prohibidos. Pero Vicente Fox firmó la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN) con el presidente George W Bush y el primer ministro de Canadá, Paul Martin, el 23 de marzo de 2005 en Waco, Texas, para la integración en seguridad y energéticos de Canadá, Estados Unidos y México. De ahí se deriva la intensificación de la apertura de los sectores estratégicos y de los energéticos para favorecer a las corporaciones estadunidenses y canadienses. Los 10 años de gobierno panista han significado la aceleración de la entrega de México y su anexión a Estados Unidos, iniciada desde los sexenios de Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo.

Desde la década de 1980, al iniciar las políticas neoliberales, se ha buscado propagar la idea de que la inversión foránea y la deuda son apoyos. Eso es totalmente falso. La inversión extranjera y la deuda han empobrecido como nunca al país y al pueblo trabajador. La deuda externa bruta de México se elevó a 257 mil millones de dólares durante este gobierno, nivel nunca observado antes, impulsada principalmente por la inversión extranjera en el mercado interno de bonos gubernamentales. Cada mexicano debe 28 mil 993 pesos por la deuda interna, más 22 mil 930 pesos por la deuda externa, es decir, que cada connacional debe 51 mil 923 pesos por deudas que no sólo no han beneficiado al país sino que lo han hundido en la dependencia extranjera y en la miseria, porque se paga más de intereses y amortizaciones que lo que ingresa. La deuda gubernamental llegó en enero pasado a casi 182 mil millones de dólares, lo que implicó un crecimiento de 54 por ciento en lo que va del actual gobierno, según informes del Banco de México (Banxico) y de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).

Por otro lado, al comenzar el sexenio, el débito del sector público era de 54 mil 766 millones de dólares, los cuales al final de 2010 llegaron a 107 mil 100 millones. Es decir, la deuda casi se duplicó durante el gobierno de Felipe Calderón.

Otra de las falacias que se han mencionado es la que de la deuda ayuda al desarrollo del país. En 1970 se debían 3 mil 600 millones de dólares, hoy 257 mil millones,¿y estamos mejor? ¡Claro que no! En 1970 el monto de la inversión extranjera directa en su totalidad sumaba 5 mil millones de dólares. Actualmente, según datos de la Secretaría de Economía, entre enero de 2007 y diciembre de 2010 el país recibió 88 mil 510.2 millones de dólares de Inversión Extranjera Directa (IED). ¿Y ésta ha ayudando al desarrollo económico de México? ¿Ha mejorado la situación de los trabajadores, aumentado el empleo, el bienestar? ¡Para nada! La dependencia extranjera produce el saqueo de las riquezas nacionales y el atraso del país. El neocolonialismo ha hundido a México.

El 30 de julio se cumplen 200 años de la muerte de Miguel Hidalgo, hombre que luchó por la independencia de México, por su soberanía política y económica, contra los monopolios, el mal gobierno, las alcabalas, la esclavitud, y hoy por hoy, su lucha sigue vigente, convocándonos a luchar para derrotar al neocolonialismo y alcanzar la plena soberanía.

Además de todo el dinero que sale por los capitales que usurpan las empresas extranjeras y por los intereses y amortización de la deuda que asciende alrededor de 30 mil millones de dólares anuales, con Calderón se han fugado 93 mil millones de dólares al extranjero. El saqueo de México está peor que nunca. Es impresionante cómo se redobla la explotación de los trabajadores y empeoran las condiciones de trabajo, a la vez que se agudiza el desempleo.

Durante décadas Estados Unidos desarrolló un control económico de México, para pasar al control político y ahora al control militar, que es la fase que atraviesa el país. Para tener el control directo del territorio nacional, Estados Unidos tiene planteado instalar bases militares en México. Y ya comenzaron. En el marco del Plan Mérida y la fallida guerra contra el narcotráfico, el 10 de mayo, al oriente de la capital del estado de Puebla, comenzó la construcción de una base militar estadunidense disfrazada de Academia Estatal de Formación y Desarrollo Policial. Esta base militar tendrá lugar en la zona Los Encinos de la junta auxiliar de San Salvador Chachapa. Cabe destacar que el Plan Mérida es un programa subsidiado por Estados Unidos en la supuesta guerra contra el narcotráfico, cuyo resultado es lo que vemos todos los días: una desarticulación del tejido social como nunca se había visto en la historia de México, producto de la injerencia del gobierno estadunidense, a través de su exembajador Carlos Pascual, que ya antes había tenido experiencia en Colombia, Europa del Este, África y Haití, para desmantelar “estados fallidos”. La presentación del proyecto estuvo a cargo de Rafael Moreno Valle y Keith W Mines, director general de Iniciativa Mérida, quien fue muy claro y precisó que la FBI, el Servicio Secreto de los Estados Unidos, la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE, por su sigla en inglés), y el Servicio de Investigación Criminal Naval (NCIS, por su sigla en inglés) entre otros, tendrán injerencia directa.

Todo esto es anticonstitucional y violatorio de la soberanía nacional. Además de esta base, ya están piloteando los aviones no tripulados estadunidenses en cielo mexicano y se ha establecido, autorizada por Calderón, la Oficina Binacional de Inteligencia (OBI), ubicada en avenida Reforma 265, en la ciudad de México. También la Armada de México se ha integrado a las maniobras militares de Estados Unidos. Y se han establecido aduanas internas de ese país Estados Unidos en la república mexicana.

Por otra parte, es preocupante que después de invadir Afganistán y de mantener una guerra de ocupación contra su pueblo, manden a México como nuevo embajador a Anthony Wayne, quien era ¡embajador adjunto en Afganistán! El envío de éste nuevo embajador es siniestro. Carlos Pascual era el operador en el territorio ocupado de Irak. Wayne era el operador en Afganistán: otro experto en invasión y desmantelamiento de un país.

Keith W Mines, director general de Iniciativa Mérida, es un exmilitar con 22 años de experiencia en el ejército de Estados Unidos. Ha trabajado en misiones tanto militares como diplomáticas en Granada, Honduras, El Salvador, Israel, Somalia, Haití, Hungría, Afganistán, e Irak. En este último país estuvo encargado de las acciones políticas y económicas del gobierno de ocupación de la provincia iraquí de Al Anbar. Trabaja en la Agencia de Inteligencia Central y actualmente está asignado a la embajada de Estados Unidos en México como encargado del Plan Mérida. Él fue quien inauguró la supuesta Academia Policial, pero su experiencia es militar no policial.

La integración militar con Estados Unidos busca que los militares y agentes estadunidenses operen en México y también que los mexicanos se sumen a las guerras intervencionistas, tal y como Canadá ha enviado tropas a Afganistán. Esta integración se realiza en momentos en que Estados Unidos intensifica sus intervenciones. Tiene asaltados Irak y Afganistán y bombardea Pakistán, Yemen, con los drones o aviones no tripulados, mismos que ya patrullan los cielos mexicanos. En las últimas semanas, Obama dispuso a la Organización del Tratado del Atlántico Norte para bombardear Libia poniendo como pretextando “ayuda humanitaria” y la “protección de civiles inocentes”. Los bombardeos han causado ya una masacre de más de 1 mil muertos y 4 mil heridos, un enorme daño y desgracia. El Premio Nobel de la Paz sin autorización de su Congreso bombardea Libia.

La guerra en México es parte de las guerras que ha desatado Washington en el mundo. Por eso fue acertado que la Caravana por la Paz con Justicia y Dignidad hubiera presentado su pacto ciudadano el 11 de junio pasado en el monumento a Benito Juárez, Ciudad Juárez, y planteado un juicio político contra Felipe Calderón y Genaro García Luna, así como también hubiera demandado el fin a la estrategia de guerra, el regreso del ejército a los cuarteles y la eliminación del fuero militar; y exhorta a dar por terminada la Iniciativa Mérida y otros proyectos de asesoría policiaco-militar que procedan de Estados Unidos. Pero, estos puntos fueron excluidos por la cúpula del Movimiento por la Paz y no se plantearon en la reunión que organizó Calderón en el Castillo de Chapultepec.

Es importante destacar que la guerra en México no es un asunto de Calderón. Esa guerra fue planteada por Washington. Ellos venden las armas, compran las drogas, lavan el dinero. La guerra en México, forma parte del esfuerzo militar de un imperio en decadencia que busca mantener su hegemonía haciendo uso de la fuerza. Sus planes belicistas son abiertos y descarados y México no debe verse embarcado en esa aventura imperial. La anexión o integración de México que pretende Estados Unidos hunde a la nación en la guerra. El camino de la paz es el de la independencia y el de la soberanía. Hoy más que nunca hace falta romper con el gobierno de la guerra y lograr un gobierno que vele por la paz y el desarrollo. Esa es la lucha actual que se debe de librar.

*Politólogo, historiador y urbanista; dirigente de Mexteki y vocero del Congreso de la Soberanía

Fuente: Contralínea 242 / 17 de julio de 2011

fuente voltaire.net

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

martes, julio 26, 2011

Por qué no funciona la reforma política que quiere Javier Sicilia

 
Candidaturas ciudadanas:
1. Porque ningún candidato independiente puede contender sin recursos e infraestructura de un partido político en una elección presidencial o de gobernador.

2. Porque el voto duro del PRI es de más del 30%, el del PAN de más del 20% y el del PRD de más del 15%. Ningún otro partido ha tenido más del 2% o 3% con candidato propio y sin alianza.

3. Porque entonces habría muchos candidatos ciudadanos y dividirían tanto el voto que daría igual si se anulara.

Reelección:
1. Porque la reelección ya ha existido en México y sólo ha servido para perpetuarse en el poder y abusar del mismo.

2. Porque sin un sistema electoral limpio, la reelección sólo premiará a los delitos electorales.

3. Porque si de lo que se trata es de motivar a los funcionarios electos, lo que se debe hacer no es premiarlos con reelección, sino CASTIGARLOS con la revocación del mandato (como ya ocurre en California). Pero la reforma política en cuestión no la incluye.

Consulta popular:
1. Porque según la iniciativa en el congreso, requiere de por lo menos 40% de participación de los ciudadanos en el padrón electoral, para ser vinculante. Es decir, las consultas quedan a merced del abstencionismo, el cual siempre es alto cuando no hay elecciones presidenciales, lo cual convierte a la consulta popular en una mera encuesta.

2. Porque sólo el titular del ejecutivo o los partidos en el congreso pueden presentar iniciativas ciudadanas con facilidad. Para que un ciudadano pueda iniciar una consulta popular, requiere de la firma de 2% del padrón electoral. Es decir, se le da más ventaja al legislativo y al ejecutivo que al ciudadano.

3. Porque la inciativa en el congreso no permite hacer consultas sobre los temas de ingresos y gastos del Estado (no puede el ciudadno exigir que se bajen los impuestos a la clase media y se le cobren a las grandes empresas, o que se bajen el sueldo los funcionarios, por ejemplo), ni en materia de seguridad nacional o de funcionamiento del ejército (es decir, no puede el ciudadano detener la guerra contra el narco.)

No se entonces por qué quiere Sicila esa reforma. Con la propuesta de AMLO sí habría participación ciudadana, revocación de mandato (él ofrecio someterse a referendum) y auténticas consultas populares (ya lo hizo en el DF).

Por eso mejor AMLO 2012.
 
fuente: SDP
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

sábado, julio 23, 2011

FRAUDE 2006... POR SI HAY DUDAS ::: Recopilación de hechos

 
 
El compañero Luis Martín Angeles se discute con esta recopilación de información diversa (testimonios, entrevistas, documentales, etc...) que demuestra lo que PANPRImates del sistema (y seguidores que les aplauden) niegan aún hoy con 50,000 "daños colaterales" y contando.

¡A difundir y a quitar lo mediatizado a otros!...

Gracias a Wikileaks y a las declaraciones de algunos de los implicados en el fraude electoral de 2006, ahora decepcionados o buscando reacomodo político, podemos reconstruir mucho de lo sucedido en contra de AMLO.

Calderón se ha erigido como el "Presidente de las Mentiras"...

He aquí un pequeño "dossier":

Admite Sergio Aguayo que sí hubo fraude en 2006

http://www.twitvid.com/Q5SZI

Frenar a López Obrador, pidió Sandoval Íñiguez a Estados Unidos en 2006
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/22/politica/002n1pol
http://www.youtube.com/watch?v=09mfPTNEeG8

PRI y PAN pactaron erosionar el apoyo de AMLO en 2006
http://wikileaks.jornada.com.mx/notas/pri-y-pan-pactaron-erosionar-el-apoyo-a-amlo-en-2006-espino/

El Vaticano recelaba de latinoamericanos izquierdistas desde 2005, revela Wikileaks
http://wikileaks.jornada.com.mx/notas/el-vaticano-recelaba-de-latinoamericanos-izquierdistas-desde-2005-revela-wikileaks

Gordillo: no me puede retirar Calderón porque él no me puso. "En el arreglo político de 2006 sí hablamos de votos", afirma la maestra
http://www.jornada.unam.mx/2011/07/14/politica/019n1pol

En 2006 apoyé a Felipe Calderón y pactamos reformas, afirma Gordillo
http://www.jornada.unam.mx/2011/06/30/politica/002n1pol

"2006, hablan las actas": José Antonio Crespo
http://www.youtube.com/watch?v=u-MHKlpiBxk

Desafuero de AMLO, primer acuerdo de Madrazo con PAN y Fox: Muñoz Ledo
http://www.jornada.unam.mx/2011/04/05/index.php?section=politica&article=015n1pol

Rumbo a Los Pinos Felipe Calderón ofreció a Estados Unidos ser un socio más activo
http://www.jornada.unam.mx/2011/04/04/index.php?section=politica&article=002n1pol

Casi 3 mil cables desnudaron el intervencionismo de EU
http://www.jornada.unam.mx/2011/03/22/index.php?section=politica&article=007n1pol

A petición de parte, Washington intervino para apuntalar al gobierno calderonista
http://www.jornada.unam.mx/2011/03/21/index.php?section=politica&article=016n1pol

Legisladores truenan contra la "abierta injerencia" de EU en favor de Calderón
http://www.jornada.unam.mx/2011/02/22/index.php?section=politica&article=016n1pol

EU, preocupado por la "debilidad política" de Felipe Calderón
http://www.jornada.unam.mx/2011/02/21/index.php?section=politica&article=002n1pol

Reflexiones de Fidel Castro: El gigante de las siete leguas
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/12/el-gigante-de-las-siete-leguas-parte-1/
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/08/13/el-gigante-de-las-siete-leguas-parte-2/

El PRI confiesa que Felipe Calderón no ganó en 2006 y se robó la Presidencia
http://www.youtube.com/watch?v=ZUGLf3PK9bs

Cesar Augusto dice que Felipe Calderon está en la Silla POR UN ACUERDO
http://www.youtube.com/watch?v=XkhVgf93Ka4

Fraude electoral. Calderón ilegitimo: Dip. PRI David Penchyna
http://www.youtube.com/watch?v=bjPGtz4DHFc

Cascada de deslindes por el libro de Carlos Ahumada
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/08/opinion/005n1pol

"Salinas fue el cerebro de los videoescándalos": Ahumada
http://www.jornada.unam.mx/2009/05/08/politica/006n1pol

Calderón podrí­a entregar petróleo mexicano a extranjeros
http://www.youtube.com/watch?v=AK3ULSNfS0g

"Como haiga sido", video de Canalseisdejulio (Seis partes)
http://www.youtube.com/watch?v=SAf3jMArWDQ
http://www.youtube.com/watch?v=uBEST4B7qbw
http://www.youtube.com/watch?v=ijznopttThA
http://www.youtube.com/watch?v=0XmrXvLosow
http://www.youtube.com/watch?v=LXkEa0lvyow

¿Te sientes engañado?
Procura informarte.


*****

El colofón: razones sobran para defender con ahínco nuestra soberanía nacional, apagar la televisión, usar y procurar siempre apegarnos a la razón ¡y por supuesto!: seguir sumándonos a MoReNa. No es casualidad que, AMLO y solo AMLO sea el objetivo principal a ser frenado por el sistema imperialista. Las casualidades no existen.

fuente: RadioAMLO

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

viernes, julio 22, 2011

Cacerías preventivas [Luis Linares Zapata]

 Foto de: Eneas/Flickr

Como parte de la temporada de caza mayor, con vistas al Poder Ejecutivo del país en disputa, se ha desatado la persecución de ciertas cabezas codiciadas. Y, entre ellas hay, sin duda, una que es la favorita de la opinocracia: la de Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Objetivo político en la mira que, desde hace años, descuella por la brutal persecución que padece. Unos se lanzan contra él de manera grosera, reiterada, injuriante, torpe y resentida, cómo lo hace el señor R. Alemán en las páginas del renovado Excélsior, de conocido traficante de influencias. Otros, más avezados en las trifulcas de las columnas, como algunos veteranos de Milenio, asimilan, como esponjas con ribetes objetivos, los intereses de sus distantes jefes. No desentonan, sino encajan a la perfección en esta saga denigratoria, otros de distinta factura, como el señor Néstor Ojeda, que puede discernir las ignorancias de las que acusa Obrador desde una distancia insalvable por los muchos rencores y cortedades que lo atosigan.

Pero otros lo hacen por cuenta muy propia, encapotados con profundidades racionales con que se adornan los tecnócratas de la ciencia política. Él es un académico de altura, pero del que se ignoran roces populares, ésos donde pudieran contrastar, aunque sea de refilón, las verdades inapelables que dicta con culta facilidad (Silva-Herzog Márquez este lunes pasado en el diario Reforma). Su argumento central es el sectarismo de AMLO, demostrado, según el académico, por una supuesta incapacidad negociadora. Le atina, sin embargo, cuando afirma que la política es, para López Obrador (y con él muchos otros), un terreno que pone a prueba la limpieza moral de sus oficiantes. Pero yerra al adjudicarle falta de eficacia. La construcción de un movimiento único en México (Morena) lo prueba, y lo refuerza su triunfo en el Distrito Federal o en la presidencia del PRD. En cada uno de esos procesos destacó su perseverancia, la lealtad con los de abajo (las mayorías) y a una visión ciertamente moderna de la izquierda. A Morena la captan millones como única opción de cambio efectivo para recuperar la senda del crecimiento y el reparto equitativo. Tal vez el académico se funda en el rechazo tajante de AMLO a pactar (transar) con E. E. Gordillo, tal como asentó el señor Berrueto en Milenio. Según este articulista, fue la causal para que AMLO perdiera la Presidencia. En cambio, para el señor Calderón, tal negociación, afirma sin hálito de crítica y en un alarde de pragmatismo, le resultó trascendente. El autor no enjuicia ni menciona las complicidades atadas, tan caras a la educación, pero que lo incrustó donde ansiaba estar por sobre cualquier cosa: ahora habita en Los Pinos.

La parrafada anterior no intenta liberar a AMLO de sus fallas personales, que las tiene y reconoce no sin duros vencimientos, como cualquier ser humano. Tampoco se trata de desligarlo de su insistente discurso, labrado con minucioso trabajo e intenciones de auxiliar en la formación de la conciencia popular. Para ello debe recalar, una y otra vez, en la denuncia de esa realidad tan disfrazada, nunca tocada por la crítica a modo, de la existencia de una plutocracia amafiada, causal de la actual tragedia de México. La pretensión de AMLO es la conexión que logra con una audiencia cada vez mayor, una que rebasa, por mucho, a los asistentes a las miles de plazas llenas. Su prédica itinerante, metódica, necia si se quiere, de un evangelio laico, intenta ensanchar, con información no asequible a la gente común, la comprensión de la terrible actualidad nacional. Una toma de conciencia que, por estas prédicas, crece con el paso de estos aciagos días. Su atractivo es veneno para toda una legión de cazadores furtivos que medran en los medios, porque se funda, persigue y logra infundir credibilidad y confianza. AMLO se dirige a un pueblo que lo asume bueno, es cierto, porque con ellos convive. Pero también sabe de su ignorancia inducida, a veces maleado por millares, esforzados los más y radicales otros. AMLO, al contrario de lo que van alertando sus malquerientes, toda una nube que cubre el espectro radial y televisivo, organiza su trabajo cotidiano entre y para la gente. Lo cierto es que, en su ya largo peregrinar por la desvencijada República de los mexicanos, como ningún político lo hace, ha ido sembrando las bases de un nutrido, recio, movimiento de regeneración nacional. Esta regeneración parte de asumir la terrible decadencia de la vida pública y mucha de la individual que hoy corroe a la nación.

En el mero fondo de los alegatos que tratan de hundir a López Obrador, de desaparecerlo de la vista de los mexicanos, como han intentado Televisa y Tv Azteca por varios años, hay varias constantes. Son ritornelos que, a esta altura del pleito desatado desde antes de 2006, ya debían, por sanidad de la vida organizada, ser tirados por la borda. Pero la insidia, sazonada con arraigados rencores, la consigna o el despecho vuelven, en la mayoría de los casos de crítica, a retratar a los mismos autores en sus pequeñeces y miserias. Es una verdadera cruzada de la derecha, justificada por los intereses que anhelan continuidad. Aflora, sin posibilidad de detenerlo, eso que duele, que da miedo, que poco o nada se comprende. Es, si se atiende bien a los detalles de la andanada masiva contra AMLO, reveladora, al mismo tiempo, de las motivaciones de los distintos personajes que la alientan. La angustia por apresar, calificar, disolver al distinto, ése que ya no se apega a lo correcto, sino que provoca, aumenta al acercarse el día decisivo. Se nota, de inmediato, la impulsiva necesidad de borrarlo para que no inquiete, para que no revuelva, aunque sea lo ya violentado de antemano, para que venga la calma y la vida recobre esa normalidad conveniente para unos cuantos.
 
Luis Linares Zapata

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

jueves, julio 21, 2011

La ideología Facebook

 


Internet es una tecnología y Facebook un programa que la usa. Las tecnologías surgen de equis necesidad, y los programas, de equis propósito. Si de veras necesitamos de muchos amigos, si realmente nos resulta indispensable localizar a la novia de ayer o al compañerito de primaria, adelante… ¡Facebook!

Cuando siendo adolescente pateaba las calles de una gran ciudad y ejercitaba la concentración mental para asesinar al director de mi escuela, solía detenerme en los escaparates de las librerías. Un libro que estaba en todas llamaba mi atención: Cómo ganar amigos e influir sobre las personas, de Dale Carnegie.

A pesar del exultante cintillo que lo recomendaba (¡millones de copias vendidas!), nunca lo compré. Me bastó abrirlo y leer la primera recomendación para constatar que la obra iba contra mis ideales: No critique, ni condene, ni se queje.

En el ciberespacio hay redes y… telarañas. Internet es una red (de redes), y Facebook una telaraña (de personas). Internet vincula, Facebook captura. Ambos sistemas enlazan. Sólo que Internet fue diseñada con fines públicos y Facebook, así como el libro de Carnegie, manipula lo público con fines privados.

¿Qué ideología profesaban los jóvenes de la Universidad de Stanford que a finales de los sesenta exploraban las potencialidades de la red? Digamos que el proverbial pragmatismo de la elitista democracia yanqui los invitó a responder una puntual petición del Pentágono: crear un sistema de comunicación descentralizado, capaz de resistir un ataque nuclear.

Como el proyecto no mencionaba que el sistema evitara la censura (o que se inspirara en la igualdad de derechos entre las fuentes de información), el Estado no reparó si los investigadores apoyaban la guerra de Vietnam o acudían a recitales para cantarle We shall overcome a Ronald Reagan, gobernador de California. Licencias del american way, que no volverán.

Internet fue concebida con el espíritu desinteresado de una comunidad de científicos, y Facebook surgió de la traición de Mark Zuckerberg a los amigos que, junto con él, diseñaron el programa para hacer amigos. Una historia que Ben Mezrich contó en Multimillonarios por accidente (Planeta, 2010) y que los reacios a la lectura pueden apreciar en La red social, la buena y simplona película de David Fincher (2010).

Zuckerberg es el dueño de Facebook (el hombre del año según la cavernícola revista Time), y Peter Thiel (inventor del sistema de pago electrónico PayPal) opera como piedra angular de su ideología. Por motivos de espacio, remito a Google el perfil de este ciberdinosaurio del mal. De mi lado, me detengo en René Girard (1925), filósofo y antropólogo francés, y alter ego de Peter Thiel.

En julio de 2008, en una revista de la derecha mexicana que presume de libre (y no menos manipuladora que Time), se dijo que “…la teoría antropológica de René Girard empieza a ser considerada la única (sic) explicación convincente sobre los orígenes de la cultura”. ¿Cuál sería esta ignota teoría? Nada menos que la vapuleada mímesis del deseo que, según Girard, configuramos gracias a los deseos de los demás.

Las piruetas intelectuales de Girard rinden tributo a sicólogos racistas, como Gustave Le Bon (1841-1931), y encajan en la mentalidad de tipos como Thiel: la gente es esencialmente borrega y se copia una a otra sin mucha reflexión. El sitio Resistencia Digital (RD) puso el ejemplo de la burbuja financiera: cuando Bill Gates compró parte de las acciones de Facebook, los tigres de Wall Street dedujeron que valía 15 veces más.

El segundo inversionista de Facebook se llama Jim Breyer (miembro de la junta de Walmart) y el tercero es Howard Cox, de In-Q-Tel, ala de inversión en capital de riesgo de la CIA. El Proyecto Censurado (iniciativa de la Universidad de Sonoma State, California, que ventila los temas que ocultan los medios) dice que la FBI recurre a Facebook en remplazo de los Infragard creados durante el primer gobierno de W. Bush: 23 mil microcomunidades o células de pequeños comerciantes patrióticos, que ofrecen los perfiles sicopolíticos de su clientela.

Facebook y su experimento de manipulación global acabaron con las teorías conspirativas. Por izquierda y derecha, millones de personas, que en principio estiman la democracia y la libertad (valores que para Thiel son incompatibles), parecen no reparar en que la privacidad es un derecho humano básico.

Atrapados en la cultura neoliberal (auténtica red de redes), gobiernos, instituciones y usuarios le entregan a Facebook redes de contacto, relaciones, nombres, apellidos y fotografías que se prestan al reconocimiento facial, la geolocalización móvil, la estadistica ideológica y los perfiles de mercado y sicológicos.

En ese sentido, Facebook es un subproducto ideológico de la imparable metástasis totalitaria que se expande en Estados Unidos. En lugar de las ambidextras obsesiones del púdico George Orwell, Facebook se nutre de la profecía que Jack London describió en El talón de hierro (1908): la instauración de un Estado policiaco, plagado de alcahuetes anónimos.


Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2011/07/20/opinion/027a2pol




::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Calderón-Elba Esther: Revelaciones y traiciones


Álvaro Delgado

MÉXICO, D.F., 18 de julio (apro).- “Tengo las manos limpias”, respondió Josefina Vázquez Mota cuando le pregunté, el viernes 16, sobre su participación en el contubernio de Felipe Calderón con Elba Esther Gordillo en la elección de 2006 y que, en realidad, se inició un año antes, en 2005, cuando la cacique magisterial se inmiscuyó en el Partido Acción Nacional (PAN) para hacerlo ganar la candidatura presidencial.

La respuesta de Vázquez Mota y su afirmación de que participó sólo en negociaciones “muy generales” con Gordillo en la fase de la campaña, y no en la entrega de cargos en el gobierno, como lo expuso en la entrevista publicada esta semana en Proceso, representan no sólo un deslinde, sino la imputación inequívoca de que Calderón es el único responsable de ese pacto que sigue teniendo plena vigencia.

Identificada por Manuel Espino, presidente del PAN en 2006, como la principal operadora de Calderón para entregarle a Gordillo más de 40 candidaturas de ese partido a diputados y senadores, Vázquez Mota aclaró inclusive que ella en su carácter de secretaria de Educación sólo formalizó el nombramiento como subsecretario de Fernando González, yerno de Gordillo, que era parte del pacto.

“Lo digo con esta apertura y esta honestidad, porque así es esta historia. Cuando yo llego a la Secretaría de Educación Pública ya había la existencia de este acuerdo, de este compromiso y yo cumplo con el mismo”, dijo la diputada panista, quien, como coordinadora de la campaña de Calderón, fue la negociadora con Gordillo.

“Por supuesto, yo mantuve este diálogo y esta interlocución y en ese momento en el equipo de campaña se consideró que era una interlocución importante, y lo digo porque lo que yo haya acordado en ese momento no fue ilegal, que es el marco en el que yo lo pondría.”

–¿Fue inmoral?

–No fue ilegal.

–¿Fue inmoral?

–Yo creo que esto estaría a juicio de cada cual. No me gustaría calificarlo ni descalificarlo.
Pero justamente el carácter inmoral del pacto –que tiene también elementos de ilegalidad– es lo que ha desencadenado revelaciones y traiciones entre los involucrados, que se iniciaron con la ruptura de Miguel Angel Yunes con Elba Esther, y ahora de Vázquez Mota con Calderón, ligados unos y otros por las complicidades.

Pero estas complicidades vienen desde antes de la elección de 2006, cuando se materializó la defraudación electoral, que fue la contraparte del pacto: Por las propias confesiones de Yunes se sabe que éste se inició un año antes, en 2005, cuando los operadores de Gordillo apoyaron a Calderón para ganar la candidatura presidencial.

“Reconoció que él apoyó a Calderón desde antes de 2006, ni siquiera cuando era candidato, sino que lo apoyó para ser candidato. Fue después de una negociación que hubo entre Elba Esther y Calderón”, contó Espino al reportero.

–¿Elba Esther intervino en la vida interna del PAN? –le pregunté.

–Por supuesto. A confesión de parte. Me lo dijo Yunes el viernes 18 de febrero en la sede del Comité Nacional. Entonces me parece que se están haciendo acuerdos para privilegiar a grupos de poder ajenos al partido.

La propia Gordillo confirmó, el miércoles 13, esta intervención en el PAN, luego de balconear a Santiago Creel por haberla buscado para supuestamente pactar su apoyo:

“Santiago tampoco olvida que cuando quiso ser presidente yo también estuve con Felipe Calderón y no con él, pero lo que es inmoral es querer pararse en ese discurso… ¿Para qué me invitó? ¿Para decirme que no quiere alianza conmigo?”

Confesa Gordillo de su intervención en el PAN, Creel subrayó: “Eso está muy grave, ¿eh? ¡Ojo! Ahí está ya consignado.”

Y sólo ha emergido parte de la inmundicia…

Apuntes

A propósito, el presidente del Instituto Federal Electoral (IFE) en la elección de 2006, Luis Carlos Ugalde, me envió, el viernes 16, un mensaje sobre mi artículo de la semana pasada en www.proceso.com.mx, que se difundió también, el jueves, en Radio Universidad de Guadalajara. “Escuché tus comentarios hoy por la mañana en la radio. Sueltos, genéricos donde mencionas mi nombre alrededor de EEG. Ya hemos platicado del tema, la última vez quizá en 2007. Creo que deslizar nombres para reafirmar prejuicios no es buen periodismo.” Mi respuesta: “Eres taimado, sin autoridad para hablar de periodismo, menos de honradez”. Ugalde, no hay que olvidarlo, llegó al IFE gracias a Gordillo y Calderón…

Comentarios: delgado@proceso.com.mx


tomado de: blog mujeres por la democracia


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

martes, julio 19, 2011

Mensaje AMLO 18 de julio del 2011


ver vídeo directamente en youtube


Andrés Manuel López Obrador expone tres proyectos fundamentales para desarrollar el sureste mexicano como parte del Nuevo Proyecto de Nación para iniciar la transformación de México




::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

sábado, julio 16, 2011

La FUBA distinguió a Eduardo Galeano

Eduardo Hughes Galeano.



ANDigital
URUGUAY, Julio 15 El presidente de la Federación Universitaria de Buenos Aires (FUBA), Ignacio Kostzer, entregó este jueves en el Café Brasilero de Montevideo la distinción “Deodoro Roca”  al escritor uruguayo Eduardo Galeano por ser “ejemplo para la juventud latinoamericana en la construcción de una cultura popular contrahegemónica”.

Además de entregarle esta distinción, desde la FUBA realizaron una entrevista con el autor de Las Venas Abiertas de América Latina que será publicada y difundida próximamente en diversos formatos. El secretario de Integración Latinoaméricana de la Federación Universitaria de Buenos Aires, Juan Manuel Karg, y el responsable del área de prensa de la organización, Santiago Mayor, también participaron del reconocimiento a uno de los intelectuales más lúcidos y comprometidos con las luchas populares del continente.

De esta manera, la Federación Universitaria de Buenos Aires sigue en la senda que se inició con la entrega de un diploma al vicepresidente de Bolivia, Álvaro García Linera y que continuó con la reproducción de la charla que brindó en la Facultad de Derecho, cuando visitó nuestro país y fue reconocido con un Honoris Causa por la Universidad de Buenos Aires.

En este marco, Kostzer remarcó que “entregamos esta distinción a uno de los más grandes escritores de América Latina y ejemplo para todos los jóvenes que luchamos por un mundo mejor”.

Asimismo, aseguró que “es un honor poder homenajear, desde el movimiento estudiantil argentino, al autor de tantas obras que han sido un insumo para la lucha y resistencia de nuestros pueblos y que hoy vemos renacer en los procesos más avanzados de nuestro continente como son Venezuela, Bolivia y Ecuador”. (ANDigital)

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Gatopardismo a la mexicana


Alberto Aziz Nassif
 
El pleito entre Elba Esther y Yunes es un momento propicio para revisar, una vez más, por qué en este país la política se ha vuelto un pestilente juego de cínicos. No hay sorpresa, la clase política ha deteriorado el espacio público en su lucha por el poder. Ante los escándalos existe la percepción de que la corrupción se ha convertido en algo parecido al clima, que no se puede cambiar, lo cual es falso.

Las rupturas políticas que llegan a la opinión pública se convierten en momentos de contraloría espontánea, luego el andamiaje institucional se mueve de forma lenta y torpe, y al cabo de unos días el tema desaparece de las primeras páginas, pero después de varios meses nos enteramos que las comisiones que revisaron el caso no llegaron a nada. Luego llega el siguiente escándalo y así continua una inercia que no tiene fin. ¿Cuántos episodios de éstos han llegado a los titulares de la prensa? La sorpresa ha desaparecido y el desprestigio político crece.

¿De qué están hechos estos acontecimientos escandalosos que aparecen y desaparecen en nuestro país? Hay una mezcla de ingredientes que se combina para el guiso de corrupción que infecta al país. El secreto de los pactos vergonzantes; el intercambio de favores donde los políticos casi siempre ganan algo y la complicidad sistémica que los protege. Para nadie es un secreto que el panismo en el poder hizo lo que toda su vida como oposición criticó de su antagonista, el PRI: aliarse con las expresiones más atrasadas y corruptas del sistema corporativo, a cambio de votos. Elba Esther es la líder de un poderoso sindicato que vende caro su amor, y Calderón fue el comprador del elíxir que le vendieron para ganar la Presidencia. El pacto con Elba dio como resultado el “haiga sido como haiga sido” de la elección del 2006. Se podrá argumentar que así es la política, que lo más razonable es hacer este tipo de acuerdos. Votos por puestos y recursos. Calderón ofreció puestos en el gobierno, Elba Esther ofreció su estructura electoral y Yunes cocinó los encuentros. El primero ganó la elección, con serias dudas de legitimidad, la segunda ganó puestos, influencia y recursos (el ISSSTE, la Lotería Nacional, la subsecretaría de Educación Básica de la SEP) y el tercero se benefició. Pero todo acuerdo tiene su vigencia y éste ya expiró. Ahora se prepara la siguiente ronda, el Panal está en oferta.

Hay momentos en donde los políticos llegan al ridículo y buscan ponerse la máscara que más les acomode. De nuevo la líder de los maestros ofrece su mercancía en el tianguis que prepara para el año 2012. El elíxir de los votos está en oferta y los primeros interesados son los priístas, que tras su carro completo del 3 de julio se sienten sobrados y ganadores, ahora quieren comprar la mercancía de la maestra. Por su parte, Gordillo sale a la prensa y hace su balance, dice lo que ya sabe, sus alianzas con Calderón, pero añade un factor nuevo, su aliado y consentido Yunes, ahora lo acusa de corrupción, afirma que hay “claras evidencias de malos manejos” en su gestión del ISSSTE por 58 mil millones de pesos. La respuesta del veracruzano no tardó: “Elba Esther me pidió 20 millones mensuales”. Llegó la hora de prender el ventilador y aventar la porquería por los aires. Pero la respuesta más vergonzante y mentirosa vino del propio Calderón, al afirmar: el que hizo los tratos con Gordillo fue Fox, yo sólo les di continuidad.

Los políticos se pueden aliar con quien quieran, pueden hacer los arreglos en lo oscurito, como sucedió; pueden mostrar que la corrupción es como el clima, que las instituciones pueden ser saqueadas, y qué hacemos los ciudadanos además de taparnos la nariz. Si hace un par de décadas se hubiera ventilado un escándalo de corrupción como el de Elba Esther y Yunes, quizá muchos ciudadanos hubiéramos pensado que con una alternancia en el gobierno eso se podría terminar. Pero ahora, qué se puede hacer si el panismo, que se vendió como la diferencia, forma parte de esos arreglos de corrupción. Panistas encumbrados suelen decir —en privado— que los acuerdos con Elba Esther “le salieron baratos” a Calderón. En ese juego hay que reconocerle a AMLO que no le quiso entrar, a pesar de que le salió muy caro.

Ya se prepara el gran circo del 2012, partidos, suspirantes, oportunistas, medios, todos mueven sus fichas, pero lo que todavía falta por conocer es si la indignación ciudadana llevará a cambiar las cosas, pero no para volver a lo de siempre: el gatopardismo para que todo siga igual, sino para llegar a otro lugar en donde la corrupción deje de ser como el clima. En un país con Estado de derecho muchos de estos personajes de la clase política probablemente estarían en la cárcel.
Investigador del CIESAS


fuente

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

jueves, julio 14, 2011

Va AMLO por 4 millones de afiliados a Morena


Andrés Manuel López Obrador, líder del Morena. Foto: Octavio Gómez
                                                                      


MÉXICO, D.F. (apro).- Andrés Manuel López Obrador, líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), aseguró que para diciembre de este año se habrán suscrito a su organización 4 millones de personas, las cuales, a su juicio, serán “como protagonistas del cambio verdadero”.

En su mensaje semanal que difunde por las redes sociales Youtube y Twitter, el líder opositor dijo que la cifra es importante para alcanzar la transformación del país, pues cada protagonista debe convencer a cinco más para sumar a 20 millones de personas y así alcanzar “el cambio verdadero” en México.

“Esto es fundamental si queremos la transformación del país. Si queremos que en el 2012 comience una etapa nueva. Es muy importante el que sigamos trabajando pacientemente, intensamente, en la organización de Morena”, indicó el tabasqueño, quien prepara su segunda candidatura para la Presidencia.

Destacó que la mayoría de los “protagonistas del cambio verdadero” son personas sin partido, convencidas de que el pueblo puede salvar el pueblo, pero sólo el pueblo organizado puede salvar a la nación, aunque reconoció que también hay militantes perredistas, petistas y convergentes.

“Estamos seguros que vamos a lograr la transformación del país. Es un reto sacar al país de la crisis, de este ambiente de inseguridad, de violencia, para que en México haya una atmósfera de progreso, de trabajo, bienestar y sobre todo de tranquilidad, seguridad y paz social”, expresó.

Por eso, invitó a la gente a participar en su movimiento, porque no basta con entristecerse, enojarse por las revelaciones, por ejemplo, de la presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), Elba Esther Gordillo, de que hizo un acuerdo con Felipe Calderón en el 2006 para que lo apoyara en las elecciones presidenciales a cambio de entregarle la Secretaría de Educación Pública (SEP), aunque no lo aceptó literalmente.

“Ya chole con eso”, indicó. “Ahora más que nada necesitamos el cambio y participar todos para salvar al país, porque somos millones los que estamos luchando todos los días para lograr la transformación de México”, apuntó.

Declárate defensor de quienes defienden nuestro derechos::: vídeo



ver vídeo directamente en youtube


Comparte este video con tantas personas como sea posible, para que lo vean policías, militares, empresarios, estudiantes, artistas, comerciantes, líderes de opinión, gente de política y cualquier otra persona que quiera sumarse a la defensa de las y los defensores.

Declárate también compartiéndolo en tus redes www.yomedeclaro.org



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

lunes, julio 11, 2011

LA ZURDA - Lunes 11 de julio de 2011.


Entrevista a Vladimir Davydov, experto ruso en América Latina.

Los problemas de México son resultado de su gobierno.
La izquierda estuvo a punto de ganar; ahora parece fragmentada
Sin un Estado sano y fuerte, el país no podrá parar el avance de los cárteles de la droga. El combate al narcotráfico requiere de un gobierno fuerte, y para ello debe restablecer ese Estado.

Moscú.- Los problemas que tiene México son resultado lógico del gobierno de Felipe Calderón y confirman la erosión del Estado. Esto, a su vez, genera preocupación en los mexicanos y, en consecuencia, empieza a expresarse en las urnas, como sucedió en las elecciones del pasado 3 de julio.
Así opina el doctor Vladimir Davydov, director del Instituto de América Latina de la Academia de Ciencias de Rusia, cuyos análisis contribuyen a formular la política exterior de Rusia hacia nuestro continente desde su fundación, en 1961, hace medio siglo.

Davydov, quien también es profesor de la Escuela Superior de Economía, habló extensamente para La Jornada acerca del giro a la izquierda en muchos países de América Latina, el futuro de Cuba después de los hermanos Castro y la pérdida de influencia de Estados Unidos en la región.

También comentó la política económica de Hugo Chávez en Venezuela, las reformas de Evo Morales en Bolivia, la gestión de Cristina Fernández en Argentina y la conversión de Brasil en un jugador global que va a tener gran peso y poder de decisión estratégica en el mercado mundial.







::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::Ésta es la parte medular de la entrevista:
–México lleva ya más de 10 años de gobierno del PAN. ¿Cómo evalúa usted la gestión panista?
–Es muy especial la situación de México. Ofrecía ventajas la salida del PRI del gobierno, pero el PAN prefirió tomar medidas en detrimento de varias vertientes de la política tradicional del país.
“En los sexenios panistas, Vicente Fox y Felipe Calderón pusieron todos los huevos en una sola canasta, la canasta estadunidense. A pesar de su frontera con Estados Unidos (EU), vinculación histórica con el mercado del norte, México necesita tener contrapesos.
La marcada dependencia respecto de EU se reflejó en la caída del producto interno bruto (PIB) mexicano durante la crisis global. Antes, México y Brasil eran los países más fuertes en América Latina (AL), pero en los años recientes Brasil elevó su reputación y su voz en la región, y México, en cambio, perdió posiciones. No es productivo para ese país; tenía gran influencia en América Central y en la zona del Caribe, ¿y ahora? Le representa un desafío restablecer ciertas vertientes de su política exterior tradicional.
–¿Cree que fracasó el gobierno de Felipe Calderón?
–Bueno, yo diría que los problemas que tiene México son resultado lógico de su gobierno y confirman la erosión del Estado mexicano. Esto preocupa mucho a los mexicanos y, en consecuencia, empieza a expresarse en las urnas, como sucedió en las elecciones del pasado domingo.
“Desde ese punto de vista, el regreso del PRI –o si gana otro partido distinto al PAN, si se prefiere– puede ser positivo porque es la oportunidad de que se emprendan medidas para detener la erosión del Estado y la sociedad mexicanos. Se requieren medidas enérgicas.”
–¿Es posible un triunfo de la izquierda en México o no lo van a permitir, como sucedió con el fraude de las elecciones anteriores?
–Las elecciones anteriores mostraron que las simpatías hacia la izquierda existen también en México, se reproducen y van a influir en la política interna del país. Otra cosa es en qué medida.
La izquierda ya estuvo a punto de vencer, pero ahora parece estar muy fragmentada.
–El gobierno de Calderón sacó el ejército a la calle para luchar contra los cárteles de la droga y el balance, en contados años, supera los 40 mil mexicanos muertos, muchas veces víctimas colaterales. ¿Es el camino para terminar con el narcotráfico?
–Muchos tratan de encontrar recetas y no las encuentran. El narcotráfico es un mal que está presente en muchos países, incluso en Rusia. Hay que hacer algo de manera seria e inteligente. Posiblemente lo que hace el presidente Calderón no es la mejor manera de encarar ese mal.
“El combate al narcotráfico requiere de un gobierno fuerte y, para ello, en México hay que restablecer el Estado.
“Creo que tiene mucha razón Enrique Iglesias, doctor honoris causa de nuestro instituto. Él afirma que los experimentos neoliberales debilitaron al Estado como institución y su capacidad de detener los males sociales. Sin un Estado sano y fuerte, México no podrá parar el avance de los cárteles de la droga.”
–Desde hace unos cinco años, usted sostiene que el futuro de Cuba, después de los hermanos Castro, es la vía vietnamita. ¿En qué consiste?
–En efecto, mantener el poder político y liberalizar la economía nos parece lo más recomendable para Cuba. La vía de desarrollo vietnamita demuestra que es más exitosa que la experiencia china. No sé si las últimas medidas que se tomaron en Cuba pueden provocar un avance serio, pero creo que se tardaron bastante en tomar decisiones. Por eso se agudizaron los problemas de la sociedad. Más de un millón de personas –así lo declararon– tienen que trasladarse a la actividad individual, pero eso no se hace de la noche a la mañana.
“No es la primera vez que los dirigentes cubanos dan pasos hacia la liberalización, hacia el mercado, en medida muy modesta. Es claro que el sector público en la economía cubana tiene enorme carga, hay un exceso de fuerza de trabajo empleada ahí.
“Cuba está más ideologizada que Vietnam. Para la dirigencia cubana es muy difícil hacer cosas que parezcan un paso atrás, aunque creo que son conscientes de que hay que hacer reformas, tomando en cuenta los resultados contraproducentes en varios países con economías en transición como Rusia, las repúblicas ex soviéticas o los antiguos países socialistas de Europa. Temen la espontaneidad del mercado.
“Desgraciadamente no hay jóvenes en la dirección cubana; se requieren sangre nueva, pensamiento fresco. Tarde o temprano seguro que van a aparecer, mejor temprano que tarde. Todavía es posible un cambio evolutivo en Cuba.
–¿Y cómo ve Venezuela, con un presidente Hugo Chávez en tratamiento contra el cáncer?
–El régimen bolivariano es muy personificado. Y hay riesgos cuando la persona que lo encabeza se enferma de manera seria.
“Hugo Chávez ha hecho mucho para crear mejores condiciones de vivienda, salud pública, educación para los sectores de ingresos modestos. Y eso es muy positivo y, además, hay que decirlo, da muchos votos en Venezuela.
“Pero podría parecer que solamente en Venezuela se resuelven los problemas sociales. Sin embargo, vemos que al sur, en Brasil, posiblemente también en Argentina, hay avances en la consolidación de la economía, sin descuidar la solución de los problemas sociales y el aumento del nivel de vida.
“En Venezuela, en contraste, la estatización excesiva, las improvisaciones en el manejo de la economía provocaron grandes retrocesos, y no es casual que sus indicadores económicos –a pesar del nuevo aumento de los precios del petróleo– sean peores que los de muchos países de la región.
Es obvio por qué sucede esto y espero que en Caracas sabrán sacar las debidas lecciones.
–En Bolivia no le tembló la mano a Evo Morales cuando nacionalizó los hidrocarburos. ¿Le pareció acertada la decisión?
–Creo que ese cambio radical era necesario. Las corporaciones transnacionales aceptaron las nuevas reglas del juego y eso, claro está, permite una mayor seguridad financiera al Estado boliviano.
“El caso de Bolivia es muy interesante. Muchos creían que el conflicto entre la llanura y el altiplano no tenía solución, pero sorprendentemente Evo Morales fue capaz de lograr cierta distensión política.
Morales mostró que es un político hábil y consiguió mucho. Su lado más débil es, digamos, la política étnica. Es muy difícil realizar una política bien equilibrada en esa materia, tiene que ser muy cuidadoso y tolerante.
–Usted no oculta su admiración por Brasil. ¿Por qué?
–Porque da envidia. Tiene una economía multifacética con todas las industrias, incluso varias de punta. Fernando Cardoso comenzó y Luiz Inacio Lula da Silva continuó la apertura hacia el exterior. Brasil se convirtió en exportador de productos industriales de compleja elaboración (está entre los primeros constructores de aviones; entre los principales productores de bioetanol, combustible artificial, digamos; entre los punteros en realizar perforación a grandes profundidades) y, al mismo tiempo, se convirtió en uno de los principales exportadores de productos alimenticios.
“Brasil es un jugador global y, junto con Argentina, va a tener gran peso y poder de decisión estratégica en el mercado mundial. Porque la seguridad alimentaria se convierte en algo básico para el desarrollo de muchos países, hasta naciones tan fuertes hoy día como China e India van a depender de los suministradores de alimentos, ni hablar ya de África.
Pienso que Dilma Rousseff va a continuar esa política; ella tiene un muy buen maestro.
–¿Qué le parece Argentina?
–A comienzos de la década pasada sufrió una grave crisis; para decirlo con las palabras de Joseph Stiglitz, ahí se produjo la quiebra del fundamentalismo neoliberal. Ese modelo colapsó por completo en Argentina. El gobierno entendió que, si se disminuye la pobreza, se eleva el nivel de vida, se consolida el mercado interno, hay mayor demanda, más espacio para el empresariado local, hay posibilidades de renovación tecnológica.
“La solución de los problemas sociales en América Latina –en Rusia también– tiene gran valor económico, es una premisa para el avance económico. La situación es buena en Argentina desde que los sondeos sociológicos muestran que Cristina Fernández puede vencer, con muy buen resultado, en las elecciones venideras.”
–A 20 años de la disolución de la Unión Soviética, ¿cómo se percibe América Latina en Rusia?
–Dejó de verse sólo como un conjunto de países en vías de desarrrollo, atrasados y dependientes, como sucedía en los tiempos soviéticos. Ahora los países de AL se perciben de otra manera: que tienen problemas de desarrollo similares a Rusia; que han avanzado considerablemente en el campo tecnológico, científico y educativo. Por ello, la cooperación con estos países no se convierte en donación, en asistencia, sino en intercambio de iguales en muchos sentidos.
“Rusia evalúa ahora las ventajas de cooperación con América Latina de manera más pragmática, menos ideologizada, menos politizada.
No puedo decir que tenemos enormes avances en América Latina, no podemos comparar nuestros resultados y volúmenes de cooperación con los que tiene China. Pero son considerables y, a título de ejemplo, el volumen de comercio de Rusia con AL sobrepasa el volumen de nuestro comercio con Estados Unidos y Canadá.
–¿Cuáles son las perspectivas de la relación de Rusia con América Latina?
–Algunos países pertenecen a la categoría de primera prioridad, pero América Latina como un todo no es la primera prioridad para Rusia.
“El significado de AL crece gracias a la cooperación de Rusia con Brasil, miembros del BRIC (Brasil, Rusia, India y China). No soy muy optimista en lo que se refiere a ampliar la cooperación con AL a corto plazo. Las corporaciones nuestras todavía no conocen bien y no se ubican en los mercados latinoamericanos.
“Hace cuatro o cinco años comenzó el sondeo, pero creo que hay posibilidades de tener presencia rusa en el ámbito energético –y no sólo energía tradicional, sino alternativa–; podemos participar en grandes proyectos y construcciones de infraestructura, servicios para el estudio del espacio, maquinaria pesada, camiones de gran tonelaje.
“También podemos avanzar en lo que se refiere a los helicópteros. Ya cinco países –entre ellos México– compran esas aeronaves rusas. En condiciones climáticas y de relieve, como en Perú, son manejables, son prácticas, tienen buena relación precio-calidad.”
–¿Sigue de cerca el giro a la izquierda en los países de América Latina?
–Desde luego. Es para nosotros un fenómeno muy interesante, muy importante, que requiere ser estudiado a fondo. La sincronización histórica del cambio político en muchos países muestra que tiene causas profundas, no se trata de una improvisación.
“La mitad de América Latina está gobernada por fuerzas de centro-izquierda, izquierda radical, izquierda indigenista, hay muchas vertientes y diferentes experiencias. En lo personal, creo que el mayor resultado positivo lo tienen los gobiernos de centro-izquierda, como los de Brasil, Argentina o Uruguay.
El giro a la izquierda hizo posible que el Estado recuperara en muchos países su responsabilidad económica y social. En una palabra, dejó de ser el Estado mínimo del fundamentalismo neoliberal y sentó las bases para resolver los problemas sociales.
–Ese giro, ¿representa un peligro para Estados Unidos?
–No creo. Más bien ellos, con su prepotencia y ofensas, estimularon el viraje hacia la izquierda en América Latina. Fue un grave error hablar con los demás desde posiciones de fuerza. Ahora AL es más libre para tomar decisiones, porque estamos en la deriva hacia un mundo más multilateral, policéntrico. Es un camino largo y todavía no podemos decir que los centros tradicionales de la política y economía mundiales perdieron su peso. Mantienen su influencia, pero es relativamente menor.
Los latinoamericanos están interesados en el mercado estadunidense, saben cómo actuar en ese mercado, conocen sus hábitos y estándares y tienen ciertos privilegios a través de los acuerdos de libre comercio, como México. Pero al sacar lecciones de la historia, América Latina entiende cada vez más que hay que disponer de margen de maniobra. (La Jornada)

domingo, julio 10, 2011

El agua, ¿de quién es? [Juan Gelman]

 
Juan Gelman     
Página 12

Aunque el sentido común responde que es de todos, los hechos suelen contradecirlo: el calentamiento global y los cambios climáticos que conlleva han convertido el agua en algo tanto o más codiciado que el petróleo y grandes empresas se están convirtiendo en dueñas de ese recurso natural, extrañamente, con la ayuda de las Naciones Unidas, la organización creada para velar por los derechos de los habitantes del planeta entero. En este caso, y no sólo, parece inclinada a preservar más a los unos que a los otros. Con razón decía Bernard Shaw que el sentido común es el menos común de los sentidos.

Una de las primeras medidas que adoptó Ban Ki-moon, flamante secretario general de la ONU, fue el lanzamiento del CEO Water Mandate, “una iniciativa público-privada especial destinada a asistir a las empresas en el de-sarrollo, aplicación y difusión de políticas y prácticas sostenibles en la esfera del agua” (www.unglobalcompact.org). Un propósito loable, su trastienda no tanto. Megapolios como Marck&Co. o Siemens se acogen al Mandato para privatizar un bien común. Como sucede con otros proyectos importantes de la ONU, FMI, el Banco Mundial y bancos de desarrollo regionales en general se encargan de manejarlos.

El Banco Mundial acaba de asumir el control del Fondo Verde de la Conferencia sobre el Cambio Climático, financiado con 100 mil millones de dólares. Es notoria la poca o ninguna transparencia del BM en lo que hace a proyectos similares, pero estas iniciativas se reiteran “no sólo porque los Estados miembros más poderosos de las Naciones Unidas las empujan”, señaló Maud Barlow, presidenta del Consejo Nacional de Canadienses (CNC): también porque la ONU carece de fondos suficientes y sus organismos y programas “recurren al patrocinio privado para funcionar”. Barlow es autora, entre otros libros, de Oro azul y El Pacto Azul: la crisis mundial del agua y la lucha por el derecho al agua.

La ecologista canadiense ha subrayado, en el prólogo de un estudio del CNC sobre la influencia del sector privado en las Naciones Unidas, que el planeta está en vísperas de una crisis de proporciones aterradoras en materia de abastecimiento de agua (//blueplanetproject.net). Observa que el FMI “fuerza a las naciones endeudadas a vender bienes públicos, incluyendo los acuíferos, como condición para otorgar una ayuda financiera. Todo el sistema (de la ONU) está regido por estas corporaciones”. Que sólo buscan ganancias, naturalmente.

El informe del CNC detalla ese dominio en varias organizaciones del sistema, incluso anteriores a 2007. El Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef) concertó en el 2005 una asociación con la empresa Volvic, abastecedora de agua mineral, y llevó a cabo una campaña pública de proporciones en Alemania con el lema “1 litro por 10 litros”. La empresa se comprometió a contribuir monetariamente a un programa de Unicef en estos términos: por cada litro de agua Volvic que se vendiera en el país europeo, la empresa aportaría lo necesario para que los habitantes del distrito Amhara en Etiopía tuvieran acceso a 10 litros de agua potable. La iniciativa se repitió en otros mercados occidentales, lo que permitió que el programa se extendiera a zonas de Níger y Malí.

Volvic donó medio millón de dólares de sus ventas en EE.UU. y Canadá en el bienio 2008-2009 para financiar proyectos de Unicef (www.drink1give10.com). Bien, pero cabe señalar que las ventas de la sección Agua del grupo francés Danone, al que Volvic pertenece, ascendieron aproximadamente a 3700 millones de dólares sólo en el 2008 (www.danone.com, 24/6/10). El CNC manifiesta en el estudio que la vinculación explícita de Unicef con Volvic en grandes mercados consumidores como Francia, Japón, Canadá y EE.UU. es un valor agregado y estima que las ventas de los productos embotellados de Danone “bien pudieron haber excedido el valor (correspondiente) de la contribución de 500 mil dólares a Unicef”.

La Unidad de Inspección Conjunta de la ONU señaló en un informe del año pasado que esta clase de asociaciones carecen de “un sistema eficaz de supervisión para medir la implementación real de los principios (establecidos) por los participantes”, lo cual ha despertado las críticas de varios Estados miembros de Naciones Unidas y el riesgo de lastimar la reputación de la organización internacional (www.unjiu.org, septiembre de 2010). Sin embargo, aumenta su participación en estos emprendimientos “especiales”.

Un rasgo característico de estas tran-sacciones, reconocido por el Banco Mundial, es que las empresas se niegan a invertir en la infraestructura necesaria para mejorar el acceso a este recurso: sólo quieren recortar las operaciones para aumentar sus beneficios. Así, el precio del líquido aumenta y su calidad empeora. En Francia, considerado el impulsor más importante de la privatización del agua, hay marcha atrás: en junio, la alcaidía de París readquirió los servicios de agua manejados por las compañías Veolia y Suez. Pero no siempre la rapacidad encuentra freno.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

sábado, julio 09, 2011

Facundo Cabral Asesinado en Guatemala ::: vídeo


ver vídeo en youtube

Facundo Cabral Asesinado en Guatemala Vídeo de http://www.youtube.com/user/fhergt

Guatemala • El cantante y compositor argentino Facundo Cabral fue asesinado hoy aquí a tiros durante una emboscada por varios desconocidos cuando se dirigía hacia el aeropuerto internacional La Aurora, en el sur de la Ciudad de Guatemala.

De acuerdo a informes de un vocero de la Policía Nacional Civil (PNC), Donald González, el trovador, de 74 años de edad, quien esta semana ofreció una serie de conciertos en este país, murió durante una emboscada de sicarios.

De acuerdo a la televisión local, el auto en el que viajaba presenta al menos 25 impactos de bala.

El atentado ocurrió en un sector conocido como El Trébol de la ciudad de Guatemala, un cruce de intenso tráfico.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

miércoles, julio 06, 2011

Eduardo Galeano apoya Matrimonio Igualitario en Uruguay...wmv



Con motivo de lanzarse la Campaña URUGUAY POR MATRIMONIO IGUALITARIO en torno al proyecto de Ley que lleva el mismo nombre, un significativo grupo de referentes sociales, culturales, religiosos, artísticos, sindicales han dado su apoyo al Movimiento de Diversidad Sexual en Uruguay.

Eduardo Galeano ha sido uno de ellos, pero no sólo en esta última hora, desde hace ya muchos años que su voz y su compromiso publico con la libertad y los derechos de .a Diversidad sexual son públicos.

Reproducimos en este video la carta que con motivos de la Semana del Otguloo de Ser (1998) Galeano hiciera llegar a las organizaciones LGBT duruguayas.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

martes, julio 05, 2011

Tercermundismo de Estados Unidos






Hamlet Herman

El pueblo de Estados Unidos, con la debida excepción de los multimillonarios, está sufriendo una profunda sensación de crisis y de ansiedad por lo incierto de su futuro. El destino manifiesto que, supuestamente, "Dios” le había otorgado al imperio para extenderse ilimitadamente, tiene ahora un costo tan alto que no puede soportarlo. Los estadounidenses no acaban de entender por qué ocurren tantos fracasos mientras se les dice que son el país más poderoso y rico del mundo.

Empiezan a preguntarse ¿por qué sus tropas con el mejor armamento y la más alta tecnología no ganan un conflicto desde la Segunda Guerra Mundial? ¿Cómo puede ser posible que países atrasados como Corea, Vietnam, Irak y Afganistán hayan podido resistir y hasta vencer al imperio más poderoso de la historia?

Al margen de que Estados Unidos es considerado la principal potencia económica mundial, ¿por qué los principales países productores del mundo no quieren que les paguen sus productos y materias primas en dólares? ¿Qué ha provocado que la omnipotente moneda haya decaído tanto hasta el punto de devaluarse constantemente? ¿Por qué sus gobiernos han tenido que endeudarse hasta la exageración y, su economía sigue decayendo sin cesar? ¿Quién puede explicarle a los trabajadores estadounidenses que sus principales acreedores son los chinos, supuestamente los principales enemigos comunistas? ¿Por qué se habla del progreso de los comunistas de China, de los subdesarrollados de Brasil y de los atrasados de la India mientras Estados Unidos retrocede y se endeuda hasta donde ya no puede pagar? ¿Por qué sus casas se devalúan rápidamente mientras todo encarece? ¿Porqué los bancos que crearon esta enorme crisis son los que se apoderan del fruto de sus ahorros y el gobierno, en vez de castigarlos, los premia con enormes cantidades de dinero? ¿Por qué tienen que trabajar mucho más sin poder recuperar, el nivel de vida que una vez tuvieron?

¿Qué pasó con el “Destino Manifiesto” y el “In God We Trust”? ¿Es por eso que han empezado a desconfiar del Dios que tenían e inventan sectas religiosas que les expliquen sus crisis a nombre de otros dioses? ¿Por qué hay que inventar ahora un pasado de éxitos que nunca tuvieron lugar para justificar la discriminación de décadas anteriores? ¿Por qué el centro político de Estados Unidos se ha movido tanto hacia la derecha?

Y sobre todo esto, Obama ha perdido la credibilidad que pudo haber acumulado durante sus años de campaña electoral. Esto, gracias a que no ha cumplido con las promesas de entonces sino que ha actuado contrario a lo que dijo haría desde la Casa Blanca. Él nunca fue un personaje progresista, ni mínimamente liberal. Escogió su gabinete entre los representantes del sistema financiero, los bancos y lo que en Estados Unidos se llama FIRE (Fuego), Finance, Insurance and Real Estate. A esto habría que sumarle la selección de los Generales del Pentágono que mejor sirven al complejo militar industrial.

Equivocados nosotros cuando asumimos con nuestra atrasada cultura política que el color, la ascendencia, o la raza determinan la posición ideológica y política de alguien. Muchos pensaban que si un negro ocupaba una posición de poder en Estados Unidos tendría que ser progresista. Grave error que Obama nos ha ayudado a entender con su parcialización absoluta hacia el poder financiero y los industriales de la guerra. El siempre fue, dentro de la dicotomía racista un “house nigger”. Aquel que en los tiempos del esclavismo vivía con los blancos, era su sirviente y no se vinculaba con la población que trabajaba en el campo y luchaba contra el sistema de plantación. Obama es cómplice y no víctima de la cúpula que maneja los destinos de la superpotencia. Fuimos nosotros los equivocados al pensar que podía ser liberal por el solo hecho de tener un color de piel diferente a los WASP.

Una vez, Obama dijo a la periodista Diane Sawyer: "Prefiero ser un buen Presidente durante un solo período que un mediocre durante dos períodos.” Debería ser fiel a ese planteamiento y no postularse para la reelección, ahora que confirma haber superado la política belicista y de endeudamiento de George W. Bush.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Andrés Manuel López Obrador Elecciones Estado de México


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

ANTE LA DEPRESIÓN Y EL DESÁNIMO: LA TERQUEDAD...



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

lunes, julio 04, 2011

Asi se hizo el fraude en EDOMEX. Testimonio oral.

mineko narra hechos (mp3)
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

radioamloTV