::::

sábado, mayo 28, 2011

Frecuencia Laboral Martín Esparza Lulu Mtz y Paty Carrasco de Hoy

¡LOS JÓVENES ESTÁN CONDENADOS AL EMPLEO TEMPORAL! Con la Reforma Laboral PRI-PAN *Es Falso el Slogan de que con la Reforma Laboral se Generarán Más Empleos en México...si quieres saber más en Frecuencia Laboral:



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

jueves, mayo 26, 2011

El sida y la pobreza [Juan Gelman]


 Por Juan Gelman
Desde Nueva York

Es un muchacho alto, rubio, de saco y pantalón medio raídos, sandalias de plástico de playa. Parado en la vereda, se refriega los brazos contra el frío que baja de la medianoche de Manhattan. Está flaquísimo. Después sabré que ha perdido casi 20 kilos en los últimos meses. Tiene sida.

Se llama Paul y no es ya el adolescente impetuoso que hace tres años pasó a integrar el ejército de homeless (personas sin techo) que a toda hora recorre la ciudad, duerme al raso, en las líneas de subte de recorrido nocturno más largo o en algún hogar municipal. De este ejército, unos 20.000 son adolescentes. Como 1500 chicos de ese grupo de edad, Paul está infectado por el virus.

Los datos pertenecen a un minucioso estudio sobre el tema que se ha dado a conocer recientemente en Boston. Ignorante, tal vez, de que ya es estadística, Paul se decide. Cruza la calle hasta una camioneta de la Covenant House –organización privada de asistencia social de Manhattan– y acepta el vaso de chocolate caliente y el sandwich que le dan gratis. La camioneta arranca hacia otras calles, rastreando adolescentes sin techo. Paul come y bebe despacio. Ya no puede hacer lo que hizo alguna vez, cuando fue empujado a la calle, y lo que todavía harán quienes acaban de ingresar a esa vida a los 15 años y aún menos: prostituirse en night-clubs de categoría cada vez más baja, pasar la noche en un departamento o un hotel, tomar y comer algo quizás, conseguir algunos dólares para sobrevivir y drogarse mañana y eventualmente contraer la enfermedad.

Es obvio que la pobreza no origina sida, pero incide en su propagación. Eso sepulta las explicaciones sobre la extensión del mal que aquí –y en otras sociedades ricas, aunque no para todos– propone la mentalidad conservadora. El reaganista Pat Buchanan establece una relación explícita entre “el sida y la bancarrota moral” que aquejaría al país. El predicador Jerry Falwell diagnostica que “el sida es el juicio de Dios a una sociedad que no respeta Sus reglas”. Hace 25 siglos, Hipócrates dictaminaba que la causa de la peste bubónica era “la ira de los dioses”. La idea de las pestes como castigo moral es casi tan vieja como el mundo.

Negando la evidencia de que es una enfermedad que sobre todo se transmite heterosexualmente, el ultraconservador republicano Jesse Helms proclama que el sida está destinado en especial a los homosexuales de Occidente, que bien lo tienen merecido. Es una opinión más política de lo que parece. Como señala Susan Sontag, los voceros del “establishment” que más se empeñan en entintar los aspectos morales del sida “son aquellos cuyo principal discurso es la duda acerca de la voluntad estadounidense de mantener la política belicosa del país, sus gastos en armamentos, su firme anticomunismo, aquellos que en todas partes encuentran pruebas de la declinación de la autoridad política e imperial de los Estados Unidos”. Ese tipo de denuncia de “la peste gay”, agrega la escritora, forma parte de una acusación mucho más vasta contra “la blandura de Occidente, con su hedonismo, su música vulgar y sexy, su indulgencia con la droga, su vida familiar debilitada, que han socavado la voluntad de lucha contra el comunismo. El sida es tema favorito de quienes traducen su proyecto político en cuestiones de psicología de grupo, de autoestima y autoconfianza nacionales. Aunque esos especialistas en sentimientos feos insisten en que el sida es un castigo al sexo desviado, lo que los mueve no es sólo ni principalmente la homofobia (...) Hay toda una estrategia en pro de ‘la voluntad’ –hecha de intolerancia, paranoia y temor a la debilidad política– que usa al sida de pretexto”.

Lejos de esas especulaciones, Paul tirita de frío en una calle de Manhattan con el sida en el cuerpo. Como la mayoría de los muchachos de la calle, no le tiene miedo: es apenas otra mala noticia de una vida sin techo ni horizonte. Sabe que morirá dentro de poco, que no es Rock Hudson y que apenas será uno más de los miles de víctimas que el sida supo conseguir. Con suerte, sólo su edad quedará registrada en el sobrecogedor spot televisivo de prevención y lucha contra el sida que proyectan los canales. Bajo la voz del locutor, pasa lentamente la lista de las personas aniquiladas por el mal, su edad al fallecer –de 5 a 57 años– y al lado, pudor final, en vez del nombre, la palabra “anónimo”.
(Publicada el 27 de diciembre de 1988)


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

lunes, mayo 23, 2011

Mensaje AMLO 23 de mayo del 2011.


Subido por RegeneracionTV en 22/05/2011

Alejandro Encinas es el mejor candidato para las elecciones próximas del Estado de México del 3 de julio y derrotará en las urnas al sustituto del candidato de la mafia del poder: Enrique Peña Nieto.
Difusión: Tonátiuh Maldonado.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

sábado, mayo 21, 2011

Contreras en este mundo cabrón, quien no resiste no existe [Armando Bartra]








Tiempos canallas son los nuestros. Vivimos un infierno social, una insomne pesadilla. México es camposanto de muertos a la mala, enorme cementerio rulfiano donde tanto los matados como los matadores están muertos, país de jóvenes a la intemperie, nación en ruinas… ¿Cómo llegamos hasta aquí? ¿Cómo salir del moridero?

El remedio no vendrá de los dueños del país y sus paleros políticos, que son quienes nos llevaron al baile. La salida hay que buscarla en las “fuerzas vivas”, en las mexicanas y los mexicanos de a pie, en el pueblo llano. Y ahí, a ras de tierra, encontramos motivos de esperanza: socialidades alternas en las rendijas del sistema, utopías en curso hechas a mano, zonas liberadas…

Porque a pesar de los pesares la gente no se conforma con soñar futuros felices. Aquí y ahora los mexicanos rasos edificamos mundos habitables a contrapelo de la obscenidad dominante: arcadias acosadas pero tercas y persistentes, huequitos calientes donde germina la esperanza.

“El siglo XX no es de ideologías o de utopías – escribe Alain Badiou–; es la pasión de lo real, de lo que puede hacerse aquí y ahora. No es un siglo de promesas sino de culminaciones. Un siglo del acto, de lo efectivo, del presente absoluto, no un siglo de anunciación y de futuro. Los actores del siglo XX relegan el culto de lo sublime del infeliz romanticismo del siglo XIX. Nos dicen: las derrotas se han acabado, ¡ahora es tiempo de las victorias!”.

Pero ¿no será que con la posmodernidad y el nuevo milenio murió el espíritu victorioso del siglo de las grandes revoluciones populares? Pienso que no, y lo pienso por las mismas razones con que Badiou abona su optimismo: “Esta subjetividad victoriosa sobrevive a todos los aparentes fracasos, no es empírica, es constitutiva”.

En efecto: la subjetividad victoriosa nos es consustancial. En un orden infausto como el nuestro, es la inaudita resiliencia social lo único que impide que las fuerzas destructivas se impongan del todo, es la confianza en la victoria posible lo que nos mantiene vivos. En este mundo cabrón, quien no resiste no existe.

La historia del capitalismo es la historia de la resistencia al capitalismo. Porque el veneno produce su antídoto pero también porque, sin oposición, el mercantilismo absoluto se devora a sí mismo.

El orden gran dinero nos subsume y nos margina alternadamente en una recurrente expulsión social por la que todos formamos parte del sistema y a la vez no formamos parte, por la que somos incluidos al tiempo que excluidos, por la que estamos y no estamos.

A veces nos descubrimos fuera porque el capital que nos tragó nos regurgita, nos hace a un lado, nos margina; otras porque siempre hay no-lugares, puntos ciegos que escapan a su mirada y sus engranes; otras más porque resistimos, porque desobedecemos, porque nos rebelamos. Y en ocasiones estamos fuera porque edificamos órdenes alternos y solidarios, socialidades en vilo ciertamente acosadas y casi siempre efímeras, pero generosas y estimulantes.

Las escapadas al mar: la capacidad de evadir a la joda de vez en cuando es precondición ontológica de la esperanza, es –en breve– lo que nos mantiene vivos.

Los otromundistas no somos poquiteros, nos mueve un gran sueño, una magna ilusión civilizatoria. Pero lo nuestro no son añoranzas del porvenir. Los utopistas miramos al futuro, sí, pero actualizamos a diario la esperanza resistiendo y construyendo. Porque también hay utopías modestas, humildes, utopías de andar por casa.

Ya lo sabía Herman Melville, gran perseguidor de ballenas metafísicas que al mismo tiempo era acosado por penurias cotidianas. Y así lo expresa su alter ego, el capitán Ahab, protagonista de su magna saga literaria. “Aun concediendo que la ballena blanca incite plenamente los corazones de esta mi salvaje tripulación, mientras que por su amor persiguen a Moby Dick, deben también tener alimento para sus apetitos más cotidianos. Si se hubieran atenido a su único y romántico objetivo final, demasiados habrían vuelto la espalda a este romántico objetivo final”.

La capacidad de alimentar mitos y perseguir utopías al tiempo que se trabaja en satisfacer del mejor modo posible los “apetitos cotidianos” es propia de los campesinos. Orilleros crónicos a los que el capitalismo dejó en stand by entre la plena subsunción y la total exterioridad. Y en este escarnecido limbo la vida es una batalla perpetua por sobreponerse a los embates del sistema, por mantenerse fuera y dentro, por ceder lo necesario y nunca transigir del todo.

Los campesinos son gente de frontera, sobrevivientes hechos a la mala vida. Pero son también hombres y mujeres en estado “natural” que habitan un mundo encantado repleto de significados y valores de uso. Personas rústicas cuya condición humana aún se muestra a flor de piel. Ni mejores ni peores que los demás, resultan sin embargo inspiradores.

Desobedientes natos, los campesinos son fieles al Principio de Bartleby, la norma que inspira la conducta del rejego escribiente concebido por el ya citado Herman Melville en uno de sus cuentos.

“Preferiría no hacerlo” es la frase con que Bartleby rechaza todas y cada una de las órdenes, instrucciones, sugerencias, insinuaciones que por voz de su empleador, el titular de la Oficina de Registros de Nueva York, le hace llegar el sistema. “Preferiría no hacerlo”, una fórmula suave pero explosiva por la que el introvertido escribiente neoyorquino devino epítome de la resistencia. “Preferiría no hacerlo”, repiten los campesinos, “Preferiría no hacerlo”, proclaman todas las disidencias, todas las rebeldías, todas las resistencias.

Y si hemos de creer a Melville, los desobedientes heredaremos el mundo. Aterradora conclusión a la que llega el angustiado empleador de Bartleby: “Y se me ocurrió que quizá llegara a vivir largos años, y seguiría ocupando mis instalaciones, haciendo mofa de mi autoridad, desconcertando a mis visitantes, escandalizando mi reputación profesional… para finalmente sobrevivirme y reclamar la posesión de mi oficina por derecho de ocupación perpetua”.



 


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

martes, mayo 17, 2011

A palos con los jóvenes: ¿Quiénes son los cerdos? [Pablo Iglesias Turrión]



Pablo Iglesias Turrión
Veo en Facebook cómo algunos estudiantes de mi facultad se felicitan por el éxito de la manifestación de hoy y también cómo hacen recuento de moratones y contusiones por los golpes que ha repartido la policía. El vídeo reproducido por Público no deja lugar a dudas sobre la proveniencia de la violencia; varios robocops patean en el suelo a un joven indefenso.

La imagen no es nueva; casi no se distingue de las que vimos en las manifestaciones por una vivienda digna en 2007, en las protestas contra la Guerra en 2003 o en tantas otras movilizaciones. Y tampoco será nuevo el resultado: impunidad para los agentes (varios con pasamontañas y todos sin el número profesional visible en el uniforme), detenciones, acusaciones de desordenes públicos, de resistencia a la autoridad (y quién sabe de qué más) y, probablemente, varias condenas con las declaraciones de los funcionarios de policía como única prueba.

Ayer volví a ver, después de muchos años, La noche de los lápices de Héctor Olivera, una película basada en hechos reales que da cuenta de cómo fueron detenidos, torturados y asesinados, durante la dictadura militar argentina, un grupo de estudiantes de secundaria por su militancia en el movimiento estudiantil. Alguien dirá que no se puede comparar las dictaduras con las democracias. Por el contrario, lo que tiene sentido comparar es precisamente las cosas que son distintas; sería absurda una comparación, pongamos por caso, de un bolígrafo bic azul con un bolígrafo bic azul.


Dictaduras y democracias comparten un cierto consenso social de veneración fetichista hacia la autoridad

El primer elemento que comparten dictaduras y democracias, como cualquier régimen político moderno, es que las tareas de policía están encomendadas a un cuerpo profesional de funcionarios. Quien tramita una denuncia es un funcionario, quien investiga un robo es un funcionario, quien da una patada en la cabeza a un joven en el suelo antes de detenerle es un funcionario, quien aplica la tortura como parte de un dispositivo procesal —ya lo dijo Eduardo Galeano— es sólo un funcionario. ¿Cuál es la diferencia entre unos y otros? Hay quien hablaría de convicciones y de conciencia y seguramente nos diría que los policías de las dictaduras son distintos a los de las democracias. Concederemos que quizá sí, hasta cierto punto, aunque la experiencia histórica española dice lo contrario y los estudios de Bauman (Modernidad y Holocausto) y de Arendt (Eichmann in Jerusalem) demuestran que la diferencia entre un funcionario de la democracia y uno de la dictadura está en la autoridad que le da las órdenes. Como sabemos, la "obediencia debida" ha sido la coartada universal de todos los funcionarios que por las paradojas del destino se han visto en el banquillo de los acusados (desde Núremberg a La Haya pasando por Buenos Aires).

La segunda característica que comparten dictaduras y democracias es un cierto consenso social de veneración fetichista hacia la autoridad. La retórica de la "lucha contra la subversión y el comunismo" sirvió para que una parte de los argentinos mirara hacia otro lado mientras su gobierno arrojaba al mar a 30.000 compatriotas. Pues bien, aquellos que criminalizan las protestas de los jóvenes y se escandalizan al ver un contendor cruzado en una calle o una pintada en un banco mientras el paro juvenil alcanza niveles históricos, al tiempo que callan ante los abusos policiales (cuando no los justifican abiertamente), representan el mismo tipo de materia social sobre la que se construyen las dictaduras y sus crímenes.

Cuando la policía del gobierno del talante responde con violencia a los jóvenes que en este país se han tomado en serio eso de la Democracia, los demócratas debemos, al menos, indignarnos. Se atribuye a Ulrike Meinhof haber dicho que los policías no eran seres humanos sino cerdos. Si efectivamente la malograda fundadora de la RAF dijo eso se equivocaba. Es difícil encontrar una institución más universal que la policía a la hora de representar todas las expresiones de la modernidad racional del género humano (virtudes y monstruosidades incluidas).

Sin embargo, tanto a los que toman las decisiones de reprimir como a los que miran hacia otro lado o las celebran, bien debemos llamárselo: ¡cerdos!



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

lunes, mayo 16, 2011

Documental “Ley de seguridad nacional”, se legaliza en México una dictadura Militar.

Lo que nunca verás en TV nacional. Los pormenores de la Ley de Seguridad Nacional que se pretende pasar en México. Por favor comparte esta info con todos tus conocidos. De ser aprobada, esta ley permitiría: criminalizar la protesta social (marchas, manifestaciones, huelgas, y plantones), suspender las garantías individuales en todo el terriorio mexicano por tiempo indefinido, utilizar a las fuerzas armadas para la represión social, entre otras cosas.



Y lo mas importante compañeros, mucha atención. En caso de conflictos electorales, se autoriza el uso discrecional del ejercito para restablecer el “orden social”.
Desapariciones, secuestros, detenciones, interrogatorios, torturas y disolución de grupos subversivos, así como todas las heroicas y constructivas cositas que les enseñaron a más de 9,800 militares mexicanos graduados con honores en la escuela de asesinos; la afamada, Escuela de las Américas.
Preparémonos para la brutal represión que se nos viene.



Para entender un poco mas esta situación un video de El pacto Obama-PeñaNieto-SEDENA, y el porqué el PRI impulsa la Ley de Seguridad Nacional. La oligarquía nacional dispuesta a un baño de sangre, antes que permitir la llegada de López Obrador a la presidencia.

Difusión: Tonátiuh Maldonado.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Mensaje AMLO 16 de mayo del 2011



RegeneracionTV en 16/05/2011
En plena gira por todo el país, con plazas llenas de gente con la esperanza de alcanzar una verdadera democracia.
Difusión: Tonátiuh Maldonado.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Gana documental sobre AMLO premio Honorífico en Madrid


El trabajo cuenta la historia de la batalla por el poder en México. Es una reflexión sobre la situación del país a partir del retrato del proceso electoral que tuvo lugar en 2006.
Difusión: Tonátiuh Maldonado.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

jueves, mayo 12, 2011

Comunicado Ciudadano sobre Revocación de Mandato

Los ciudadanos a favor de la Revocación de Mandato.



Los mecanismos de participación ciudadana son herramientas que usadas de forma efectiva logran que los ciudadanos incidan en las políticas públicas.





La REVOCACIÓN DE MANDATO es una herramienta fundamental para la democracia participativa y la iniciativa lo propone de la siguiente manera:

La Revocación de Mandato, es el procedimiento mediante el cual los ciudadanos del Estado, de los distritos o municipios, manifiestan su voluntad de destituir de su encargo a un ciudadano electo popularmente a través del voto.



La presente iniciativa, pretende establecer el reconocimiento a éste derecho ciudadano, un derecho mediante el cual las personas que acudimos a ejercer el derecho al voto a favor o en contra de quienes ocupan un cargo de elección popular, podamos evaluar y calificar su desempeño. El ciudadano debe tener en todo momento el derecho inalienable de alterar o modificar la forma de su gobierno, ejerciendo el derecho de remover de su encargo a aquel o aquellos funcionarios que incurran en alguna responsabilidad que dañe el correcto funcionamiento de las instituciones o el patrimonio del Estado, e incurran en detrimento de los ciudadanos y el Estado.

Así podemos elegir a nuestros representantes y al no cumplir estos con el mandato ciudadano debemos tener la opción de revocar de su cargo.



Es por esto que diversas organizaciones* nos manifestamos a favor de la iniciativa de REVOCACIÓN DE MANDATO que presentarán al pleno del Congreso del Estado de Jalisco las comisiones conjuntas de Participación Ciudadana, Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos y Asuntos Electorales.



De ser aprobada esta iniciativa, seremos los ciudadanos los que evaluemos y califiquemos el desempeño de quienes ocupan un cargo popular, pudiendo así remover a nuestro representante en el momento que este no cumpla con el mandato que se le ha encomendado.





El día de mañana 12 de Mayo nos presentaremos en el pleno del Congreso del Estado de Jalisco. Estaremos atentos a las decisiones de los diputados, esperando la aprobación de esta iniciativa que abre la puerta a la participación ciudadana.







Congreso Ciudadano de Jalisco,

Coordinadora 28 de Mayo,

Federación de Estudiantes Universitarios,

Por un México sin Violencia. Basta!

Ciudad para Todos,

Asamblea Nacional Ciudadana
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

miércoles, mayo 11, 2011

MAÑANA REVOCACION DE MANDATO


El diputado panista José María Martínez "CHEMA"  de cariño
va a votar en contra de la REVOCACION DE MANDATO  iniciativa de ley que junto con


-reducción de tiempos de campañas


- disminución umbral registro partidos

- requisitos de elegibilidad / proponen que quien aspire a un cargo de elección popular y deba declaraciones patrimoniales no lo pueda hacer.

- requisitos de competencia / licencia para todo el proceso electoral; en caso de ganar, no volver al puesto con licencia; aplicable para todos los puestos.::
 
Esta reforam electoral ha sido propuesta por el diputado Carlos Briseño del PRI y logro que PRI , Verde y PRD aceptaran el dictamen y Martínez dijo que toda su bancada va en contra.
 
El Pan le tiene miedo a los ciudadanos
 
 
 
Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

HUMOR.




martes, mayo 10, 2011

Mensaje AMLO 9 de mayo del 2011 desde Villahermosa

lunes, mayo 09, 2011

Del 1%, Por El 1%, Para El 1% [Joseph Stiglitz]


Es inútil pretender que lo que ha sucedido, obviamente, no ha ocurrido en realidad. La parte superior del 1 por ciento de los estadounidenses recibe casi una cuarta parte de la renta de la nación cada año. Si hablamos de riqueza en vez de renta, el 1 por ciento de la población detenta el 40 por ciento de la riqueza. Su suerte en la vida ha mejorado considerablemente. Hace veinticinco años, las cifras correspondientes fueron del 12 por ciento y el 33 por ciento. Una respuesta podría ser celebrar el ingenio y la suerte que tienen estas personas, que afirman que cuando sube la marea suben todos los barcos. Pero la respuesta estaría equivocada. Mientras que el 1 por ciento han visto como sus ingresos aumentan en un 18 por ciento en la última década, la clase media ha visto disminuir sus ingresos. 

Para los hombres que sólo han llegado a un nivel de enseñanza de secundaria, el descenso ha sido precipitado -el 12 por ciento en sólo el último cuarto de siglo. Todo el crecimiento en las últimas décadas -y más- se lo han quedado los de arriba. En cuanto a la igualdad de ingresos, América va a la zaga de cualquier país en la vieja, anquilosada Europa de la que el presidente George W. Bush solía burlarse. Nuestros colegas más cercanos son Rusia con sus oligarcas, e Irán. Mientras muchos de los antiguos polos de desigualdad en América Latina, como Brasil, han estado luchando en los últimos años, con bastante éxito, para mejorar la situación de los pobres y reducir las brechas en los ingresos, Estados Unidos ha permitido que la desigualdad vaya en aumento.

Los economistas hace mucho tiempo que justifican las enormes desigualdades que parecían tan preocupantes a mediados de siglo XIX, unas desigualdades que no fueron sino una pálida sombra de lo que estamos viendo en América hoy. La justificación que se les ocurrió fue llamada "teoría de la productividad marginal." En pocas palabras, esta teoría justifica el aumento de los ingresos asociándolos a una mayor productividad y a una mayor contribución a la sociedad. Es una teoría que siempre ha sido apreciada por los ricos. La evidencia de su validez, sin embargo, sigue siendo muy delgada. Los ejecutivos de las empresas que ayudaron a provocar la recesión de los últimos tres años, cuya contribución a nuestra sociedad, así como a sus propias empresas, ha sido masivamente negativa, pasó a recibir grandes bonos. En algunos casos, las empresas estaban tan avergonzadas de llamar "premios" a estos "bonos de ejecución" que les cambiaron el nombre por el de "bonos de retención" (incluso si lo único que ha habido es una “mala ejecución”). Aquellos que han contribuido con grandes innovaciones positivas para nuestra sociedad, desde los pioneros de la investigación genética a los pioneros de la era de la información, han recibido una miseria en comparación con los responsables de las innovaciones financieras que llevaron a la economía global al borde de la ruina.

Algunas personas se dan cuenta de la desigualdad de ingresos y se encogen de hombros. ¿Y qué, si esta persona gana y pierde esa otra persona? Lo que importa, dicen, no es cómo el pastel se divide, sino el tamaño del pastel. Este argumento es fundamentalmente erróneo. Una economía en la que la mayoría de los ciudadanos van de mal en peor año tras año -una economía como la de los USA- no es probable que vaya bien en el largo plazo. Hay varias razones para esto.

En primer lugar, la creciente desigualdad es la otra cara de otra cosa: Cada vez que disminuye la igualdad de oportunidades significa que no estamos usando algunos de nuestros más valiosos activos, nuestra gente, de la manera más productiva posible. En segundo lugar, muchas de las distorsiones que conducen a la desigualdad, tales como las relacionados con el poder de monopolio y el tratamiento fiscal preferencial para los intereses especiales, socavan la eficiencia de la economía. Esta nueva desigualdad va a crear nuevas distorsiones, que socavan aún más la eficiencia. Para dar sólo un ejemplo: ahora muchos de nuestros jóvenes de más talento, atraídos por los beneficios astronómicos, se quieren dedicar a las finanzas en lugar de inclinarse por campos que conducen a una economía más productiva y saludable.

En tercer lugar, y quizás más importante, una economía moderna requiere "acción colectiva". Es decir, un gobierno que invierta en infraestructuras, educación y tecnología. Los Estados Unidos y el mundo se han beneficiado enormemente de la investigación patrocinada por el gobierno que condujo a Internet, a los avances en salud pública, y así sucesivamente. Pero Estados Unidos ha sufrido durante mucho tiempo una falta de inversión en infraestructuras (ver el estado de nuestras carreteras y puentes, nuestros ferrocarriles y aeropuertos), en investigación básica, y en la educación en todos los niveles. Y nos esperan recortes adicionales en estas áreas.

Nada de esto debería ser una sorpresa, es simplemente lo que sucede cuando la distribución de la riqueza de una sociedad llega a ser tan desigual. Cuanto más se divide una sociedad dividida en términos de riqueza, más reacios se vuelven los ricos a gastar dinero en las necesidades comunes. Los ricos no necesitan confiar en el gobierno para disfrutar de parques o de educación, o de atención médica, o de personal de seguridad: todo eso lo pueden comprar por sí mismos. En el proceso, se vuelven más distantes de la gente común, y se pierde la empatía que alguna vez pudo haber existido. También les preocupa un gobierno fuerte, porque podría utilizar su poder para ajustar el balance, tomar algo de su riqueza, e invertir en el bien común. El 1 por ciento superior puede quejarse del tipo de gobierno que tenemos en América, pero la verdad es que les gusta: demasiado paralizado para volver a distribuir, demasiado dividido como para hacer otra cosa que bajar los impuestos.

Los economistas no están seguros sobre cómo explicar la creciente desigualdad en Estados Unidos. El recurso al papel tradicional de la oferta y la demanda sin duda ha desempeñado un papel: las tecnologías que ahorran trabajo han reducido la demanda de mucha clase media y trabajadores “buenos”. La globalización ha creado un mercado en todo el mundo, enfrentando trabajadores no cualificados de América con los trabajadores no cualificados y más baratos en el extranjero. Los cambios sociales también han desempeñado su papel -por ejemplo, la disminución de la sindicación, que una vez representó a un tercio de los trabajadores estadounidenses y ahora sólo representa alrededor del 12 por ciento.

Pero una gran parte del motivo que tenemos para tanta desigualdad es que el 1 por ciento de la población lo quiere de esa manera. El ejemplo más obvio se refiere a la política fiscal. La reducción de los tipos impositivos sobre las ganancias del capital, que es como los ricos reciben una gran parte de sus ingresos, ha dado a los estadounidenses más ricos la posibilidad de no pagar casi nada. Los monopolios y los oligopolios siempre han estado cerca de una fuente de poder económico --desde John D. Rockefeller a principios del siglo pasado a Bill Gates en la actualidad. Una aplicación laxa de las leyes antimonopolio, especialmente durante las administraciones republicanas, ha sido una bendición para el 1 por ciento más rico. Gran parte de la desigualdad de hoy se debe a la manipulación del sistema financiero que ha cambiado las reglas, que ha comprado y pagado la industria financiera, y que ha resultado ser una de sus mejores inversiones. El gobierno presta dinero a las entidades financieras a un tipo de interés de prácticamente el 0 por ciento y les rescata con generosidad, en condiciones favorables, cuando todo lo demás ha fallado. Los reguladores hacen la vista gorda a la falta de transparencia y a los conflictos de intereses.

Cuando nos fijamos en el volumen de riqueza controlada por el 1 por ciento en este país, es tentador ver nuestra creciente desigualdad como un éxito esencialmente estadounidense: empezamos muy por detrás de la manada, pero ahora nuestra desigualdad está al nivel de los primeros de la clase a escala mundial. Y parece que vamos a mantener este logro en los próximos años, porque lo que lo hizo posible se refuerza a sí mismo. La riqueza engendra el poder, que genera más riqueza. Durante el escándalo de ahorros y préstamos de la década de 1980 (un escándalo cuyas dimensiones, para los estándares de hoy, parece casi pintoresco) el banquero Charles Keating fue interrogado por un comité del Congreso si con los 1.5 millones de dólares que había repartido entre unos pocos funcionarios clave, podría haber comprado influencias. "Eso espero", respondió. El Tribunal Supremo, en su reciente caso de los Ciudadanos Unidos, ha consagrado el derecho de las empresas a comprar el gobierno, mediante la eliminación de limitaciones en los gastos de campaña. Lo personal y lo político están hoy en día en una alineación perfecta. Prácticamente todos los senadores de los EE.UU., y la mayoría de los representantes en la Cámara, ya son miembros de la parte superior del 1 por ciento cuando llegan, se mantienen en el cargo con el dinero de la parte superior del 1 por ciento, y saben que si sirven al 1 por ciento van a ser recompensados por el 1 por ciento cuando salgan de la oficina. En general, los políticos clave del ejecutivo en comercio y la política económica también vienen de la parte superior del 1 por ciento. No debería extrañar por tanto que las compañías farmacéuticas reciban un billón de dólares de regalo al aprobarse la legislación que prohíbe al gobierno, el mayor comprador de medicamentos, negociar a la baja el precio de los mismos. No debería ser motivo de asombro. Ni debería dejarnos con la boca abierta que el Congreso no pueda legislar sobre impuestos a menos que signifiquen grandes recortes de impuestos para los ricos. Dado el poder de la parte superior del 1 por ciento, ésta es la forma que se puede esperar que el sistema funcione.

La desigualdad en los Estados Unidos distorsiona nuestra sociedad en todos los sentidos imaginables. Hay, por un lado, un bien documentado estilo de vida de la gente que forma parte del 1 por ciento, y que cada vez vive más allá de sus posibilidades. La economía del “trickle-down” (efecto goteo) puede ser una quimera, pero el conductismo que provoca puede ser muy real. La desigualdad masiva distorsiona nuestra política exterior. El 1 por ciento no suele servir en las fuerzas armadas -la realidad es que el Ejército de voluntarios no paga lo suficiente para atraer a sus hijos e hijas, y con el patriotismo no va muy lejos. Además, la clase más adinerada no siente el pellizco del aumento de impuestos cuando la nación va a la guerra: con el dinero prestado ya se pagará todo. La política exterior, por definición, trata del equilibrio entre los intereses nacionales y los recursos nacionales. Si quien decide es el 1 por ciento de la población que no paga ningún precio, la noción de equilibrio y moderación se va por la ventana. No hay límite a las aventuras que pueden llevar a cabo, y las empresas y contratistas sólo pueden ganar. Las reglas de la globalización económica están también diseñadas para beneficiar a los ricos: fomentan la competencia entre países para los negocios, con lo que argumentan se deben disminuir los impuestos de sociedades, debilitar la protección en salud y medio ambiente, y socavar lo que solía ser visto como derechos laborales "fundamentales", que incluyen el derecho a la negociación colectiva. Imagínense lo que podría suceder si las normas se diseñaran a favor de los trabajadores. Los gobiernos competirían por prestar seguridad económica, bajos impuestos sobre los salarios ordinarios, buena educación, y un medio ambiente adecuado… Todas esas cosas que preocupan a los trabajadores…. Pero el 1 por ciento que manda no lo considera necesario.

O, más exactamente, piensan que no es necesario. De todos los costos impuestos a nuestra sociedad por el 1 por ciento, quizás el más grande sea ese: la erosión de nuestro sentido de identidad, en el que el juego limpio, la igualdad de oportunidades y un sentido de comunidad son tan importantes. América siempre se ha enorgullecido de ser una sociedad justa, donde todos tienen la misma probabilidad de salir adelante, pero las estadísticas indican lo contrario: las posibilidades de un ciudadano pobre, o incluso a un ciudadano de clase media, de ascender en la escala social, son en Estados Unidos mucho menores que en muchos países de Europa. No tienen buenas cartas. Es este sentido de un sistema injusto, sin oportunidades, lo que ha dado lugar a los levantamientos en el Medio Oriente: el aumento de precios de los alimentos y el desempleo juvenil creciente y persistente simplemente son los detonantes. Con el desempleo juvenil en los Estados Unidos en torno al 20 por ciento (y en algunos lugares, y entre algunos grupos socio-demográficos, del doble), con uno de cada seis estadounidenses que desean un empleo a tiempo completo sin poderlo conseguir, con uno de siete estadounidenses con bonos de comida (y al mismo número que sufren "inseguridad alimentaria"), existe una amplia evidencia de que alho ha bloqueado la tan cacareada economía de "trickle down” (efecto goteo) desde el 1 por ciento superior hacia el resto. Todo esto está teniendo el efecto previsible de disminuir la participación de los votantes de 20 años que en las últimas elecciones se situó en un 21 por ciento, comparable a la tasa de desempleo.

En las últimas semanas hemos visto a millones de personas en las calles protestando por las condiciones políticas, económicas y sociales y las condiciones de opresión de las sociedades que habitan. Han sido derribados los gobiernos de Egipto y Túnez. Han estallado protestas en Libia, Yemen y Bahrein. Las familias gobernantes en otras partes de la región se preguntan con nerviosismo desde sus áticos con aire acondicionado si van a ser las próximas en caer. Tienen razón para preocuparse. Estas son las sociedades en las que una fracción minúscula de la población -menos del 1 por ciento- controla la parte del león de la riqueza; donde la riqueza es un determinante fundamental del poder; donde la corrupción arraigada es una forma de vida, y donde los más ricos se oponen de forma activa a políticas que podrían mejorar las condiciones de vida de las personas.

Al observar el fervor popular en las calles, podríamos preguntarnos ¿cuándo va a llegar a los Estados Unidos? En muchos sentidos, nuestro país se ha convertido en uno de esos lugares distantes, que tienen serios problemas.

Alexis de Tocqueville, describió lo que entendía como genio peculiar de la sociedad estadounidense como "egoísmo bien entendido". Las dos últimas palabras son la clave. Todo el mundo es egoista: ¡quiero lo que es bueno para mí, ahora mismo! Pero el egoísmo "bien entendido" es diferente. Significa que reconoce que prestar atención al interés de los demás -es decir, al bien común- es de hecho una condición previa para el propio bienestar. Tocqueville no venía nada noble ni idealista en ello, sino más bien sugiere lo contrario. Se trata de una muestra del pragmatismo americano. Los estadounidenses astutos entendieron un hecho fundamental: mirar por los otros no sólo es bueno para el alma: es bueno para los negocios.

El 1 por ciento de la población tiene las mejores casas, la mejor educación, los mejores médicos, y los mejores estilos de vida. Pero hay una cosa que el dinero no parece haber comprado: el entendimiento de que su destino está ligado a cómo vive el 99 por ciento restante de la población. A lo largo de la historia, esto es algo que el 1 por ciento aprende con el tiempo. Demasiado tarde.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

sábado, mayo 07, 2011

México, un país de desaparecidos


Por: César Huerta

En los últimos años México se ha vuelto un país de desaparecidos. Miles son los mexicanos que han salido de sus hogares y jamás han sido vistos de regreso. 

De ellos y ellas muy poco o nada se sabe, se esfumaron sin dejar rastro alguno. Para los familiares se volvió necesario salir del anonimato y protestar por los seres queridos, movilizarse y continuar con la búsqueda burocrática en un sinfín de instituciones, de donde regresaran con las manos vacías, sin respuesta alguna. 

En un país cotidianamente bañado en sangre, vivir se ha convertido en toda una osadía. Todas y todos estamos expuestos a aparecer al siguiente día en la nota roja de la prensa local. Si bien nos va, seremos un caso más a investigar, sino nuestro expediente formará parte de los casos cerrados, donde se nos acusará de ser culpables por desaparecer, dejarnos asesinar o terminar en una fosa común. Ya muertos, difícilmente probaremos nuestra inocencia.

Hoy más que nunca necesitamos levantar la voz para decir que ellos y ellas no sólo son un número más en la cifra muertes en la guerra del narcotráfico emprendida por Felipe Calderón, reclamar el regreso del ejército a los cuarteles, el cese de la violencia, la corrupción y la impunidad. Como bien dice Mario Benedetti en uno de sus poemas: “Están en algún sitio / concertados, desconcertados / sordos, buscándose / buscándonos”.

Ellos y ellas tienen un rostro, ¡justicia!


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

viernes, mayo 06, 2011

Convocatoria a la Marcha Nacional por la Paz en México

Cuántas muertes serán necesarias para darnos cuenta de que ya son demasiadas

Bob Dylan

Por un México Sin Violencia. ¡Basta!

La Federación de Estudiantes Universitarios (FEU)

El Congreso Ciudadano de Jalisco

El Grupo Bien Muchos por la Paz

El Tianguis Cultural de Guadalajara

Estudiantes ITESO

El IMDEC

GDL en Bici

Iluminemos México

CDH Coordinadora 28 de Mayo A.C.

Consejo Estudiantil 2011 Campus Gdl. TEC

Ciudad para Todos (CPT)

Colectivo Queremos seguir Vivas/CLADEM, México

Convocan a la Marcha Nacional por la Paz en México, el próximo 8 de mayo a las 11 a.m. Partiendo la Plaza Juárez, Parque Agua Azul, hacia Plaza de Armas


Hemos decidido sumarnos y acompañar la Marcha Nacional por la Paz, convocada, en primera instancia por el poeta Javier Sicilia, ante la Emergencia Nacional por el clima de violencia en el país.

México, no puede soportar más de la indiferencia de los ciudadanos. “Estamos hasta la madre” (consigna inicial que acuerpó el descontento en las manifestaciones del 6 de abril pasado), de vivir con miedo, de perder los espacios públicos, de las autoridades omisas, de los delincuentes y asesinos que operan sin ningún escrúpulo; de los llamados “daños colaterales”, de la indefensión en la que viven millones de mexicanas y mexicanos frente a la acción criminal.

Porque creemos, como ciudadanas y ciudadanos, que el país es nuestro y nuestra voz cuenta, hemos decidido acompañar a esta gran marcha nacional desde Guadalajara y queremos invitarte a ti ciudadano, a ustedes organizaciones sociales a sumarse. Estamos convencidas y convencidos de que solo a partir de la conformación de un “nosotros” colectivo, solidario, propositivo y unido –a pesar de nuestras diferencias-, es que podremos hacernos escuchar y provocar los cambios que como sociedad y país necesitamos.

Por ello, hoy convocamos a las y los ciudadanos de Jalisco, a que se unan a este llamado de “Emergencia Nacional”, en una marcha silenciosa el domingo 8 de Mayo, partiendo del Parque Agua Azul con rumbo a la Plaza de Armas, lugar en el que expresaremos el sentido de nuestro “Ya Basta”: Estrategia integral de combate a la delincuencia y al crimen organizado; Registro Nacional confiable de Víctimas y Desaparecidos; Alto a la impunidad de mandos policiacos y militares; inversión en política social en las zonas más desprotegidas del país, entre otro conjunto de demandas.

Nos duelen los jóvenes y los niños, que están llevando la peor parte en esta espiral de violencia y de barbarie. Queremos nombrar a los ausentes porque nombrarlos es sacarlos del anonimato estadístico y restituirles humanidad y dignidad. Nos duelen las madres y los padres amputados de sus hijos; nos duelen los huérfanos que esta guerra absurda deja como estela a su paso. Nos duelen las terribles condiciones en el que las y los policías honestos hacen su trabajo cada día; nos duele y nos preocupa este tejido social cada día más roto.

Por ello, ¡No lo olvides!, asiste este 8 de mayo y ayúdanos a convocar a tus contactos y amigos. México te necesita hoy más que nunca, haz parte de ese “nosotros” que quiere vivir en paz y sin violencia y quiere un futuro para los niños y los jóvenes.

La cita es a las 11 en la Plaza Juárez, frente al Parque Agua Azul, de ahí partiremos caminando en silencio hasta la Plaza de Armas (al llegar a Av. Javier Mina, haremos alto y pasaremos según nos lo permita el semáforo para no entorpecer la Vía Recreativa)

Lleva ropa blanca, globos o flores blancas. Usa sombrero, cachucha y protección solar; lleva agua para tu consumo.





Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

jueves, mayo 05, 2011

Entrevista con Julian Assange, fundador y editor de la página web WikiLeaks


ver vídeo directamente en youtube


2 Mayo 2011 - En esta nueva edición de Entrevista, Julian Assange, internacionalmente conocido por ser fundador y editor de la página web WikiLeaks especializada en documentos confidenciales, nos habla de las últimas publicaciones de esta web, de sus principales enemigos y de la libertad de prensa en general.


fuente


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

Mensaje AMLO 2 de mayo del 2011


ver video directamente en youtube
Con la participación organizada del pueblo transformaremos a nuestro país.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

lunes, mayo 02, 2011

Orígenes de la ultraderecha: grupos secretos en la década de 1940


Edgar González Ruiz *

En la década de 1940, durante la Segunda Guerra Mundial y la posguerra, florecieron en México grupos secretos de la ultraderecha que pueden considerarse precursores de las fuerzas que hoy controlan el país.

Luego de la Guerra Cristera que se desarrolló de 1926 a 1929, y de un segundo conflicto que tuvo lugar a lo largo del sexenio de Cárdenas (1934-1940), se vivía una época de aparente conciliación entre el gobierno y la jerarquía católica.

Propiciaban esa situación, respectivamente, el entonces presidente Manuel Ávila Camacho (1940-1946), quien se declaró creyente a la vez que comenzó a destruir la obra social de la Revolución Mexicana, y el arzobispo de México, Luis María Martínez, que bajo un ropaje conciliador alentaba la intervención clerical en la vida pública.

Mientras tanto, en diferentes regiones, las fuerzas conservadoras ensayaban la creación de organizaciones secretas de raíces cristeras que soñaban con llegar al poder por medios como la infiltración en las fuerzas políticas, o la desestabilización del sistema priista.

El Yunque en 1940

Se considera que la Organización Nacional del Yunque, grupo secreto estudiado por el periodista Álvaro Delgado, nació en Puebla hacia 1953, y una sus primeras fachadas fue el Frente Universitario Anticomunista.

Sin embargo, hay también testimonios de que esa organización tuvo antecedentes en la segunda guerra cristera, donde grupos armados sin apoyo oficial del clero recurrían al terrorismo, o “guerra sintética”, con medidas como el asesinato de maestras y maestros rurales, la destrucción de escuelas, etcétera, para oponerse a la educación socialista, impulsada por el régimen de Cárdenas.

Según evidencias recabadas en Guanajuato por el periodista León Fernando Alvarado de El Heraldo de León, ya en 1940 operaba en esa entidad un grupo secreto de extrema derecha que recurría al simbolismo del Yunque.

Este último no fue exclusivo de México, sino que se ha usado en otros movimientos derechistas. En la España de aquella época, fue parte de la terminología usada por sectores franquistas, quienes consideraban que para tomar el poder, habría que ser como Francisco Franco, el dictador católico idolatrado por la derecha mexicana.

De acuerdo con esa metáfora, la derecha secreta debía actuar como el general que derrocó a la República; primero yunque y luego martillo, es decir, infiltrándose primero en el gobierno liberal, resistiendo los golpes, como un Yunque, para, llegado el momento, golpear como un martillo.

En entrevistas con Alvarado, el político guanajuatense Carlos Montes de Oca (véase la columna la Ruleta de El Heraldo de León, 19, 21 y 24 de febrero de 2009) reveló que su padre, Ignacio Montes de Oca González, fallecido en 1989, perteneció al Yunque, y que entre sus reliquias se contaba un pequeño yunque con su martillo, grabado con sus iniciales y con la fecha 31 de julio de 1940, como se ve en la fotografía que acompaña a este artículo.

Añade: “Cuando descubrí que mi papá había pertenecido al Yunque, tuve la respuesta a cosas como por qué rezábamos el rosario de rodillas todos los días, o por qué aquella rigidez moral suya. Después les pregunté a algunas personas conocidas si eran ciertas mis suposiciones. Sí. Sí era del Yunque…”.

“Mi papá perteneció al Movimiento Familiar Cristiano. Fue presidente del Centro Patronal y de la Cámara de Comercio. Fue un líder empresarial muy respetado… Mi abuelo fue cristero militante, y mi papá asimiló su ejemplo y siguió sus pasos. … Fui atando cabos y vi que la gente con la que se reunía mi papá correspondía a esa vinculación, que la gente con la que se divertía o hacía negocios, que muchos de sus amigos, socios o pares tenían ese perfil.”

“En los años cuarentas, las decisiones las tomaba un puñado de empresarios que veían que en lo administrativo y en lo político no se podía hablar de un territorio libre, por lo que sólo podían actuar a través del PRI [Partido Revolucionario Institucional]. De manera que por ahí se metían los ‘yunques’, aunque no mantenían ningún acuerdo con el PRI. Mi papá sostuvo al PAN [Partido Acción Nacional] en los años setentas, les pagaba la renta del local que ocupaban y cubría los gastos de aquel PAN testimonial… los ‘yunques’ son los reales herederos de los cristeros…”.

La causa de la fe

El 14 de julio de 1928, el sacerdote jesuita José Aurelio Jiménez Palacios bendijo la pistola con la que José de León Toral asesinaría a Obregón, proyecto del cual el sacerdote ya estaba enterado.

Jiménez Palacios se había dedicado al combate frontal contra el gobierno mediante la formación de grupos secretos.

De acuerdo con Alfonso Taracena, Jiménez Palacios había formado una cofradía con personajes afines al levantamiento cristero, como Oswaldo Robles, Aniceto Ortega hijo, Fernando Amor y Villalpando y otros, con quienes se reunía en el “Centro Unión” en las calles de Puente de Alvarado (Taracena, La verdadera Revolución Mexicana, 1928-1929, Porrúa, México, 1992, página 104).

Por su participación en el complot contra Obregón, el cura fue encarcelado en Lecumberri, donde en 1937 conoció al famoso aventurero y falsificador francés Alfredo Héctor Donadieu, mejor conocido como Enrico Sampietro, a quien ayudó a escapar para ponerlo al servicio del grupo cristero La Causa de la Fe.

Jiménez había sido aprehendido el 14 de septiembre de 1932 y fue liberado a fines de 1941 por un fallo de la Suprema Corte de Justicia, que obedecía a la política conciliatoria con el clero del entonces presidente Manuel Ávila Camacho (El Universal, 7 de diciembre de 1941).

El episodio fue relatado por el falsificador en sus Memorias (Libros de Proceso, México, 1991), y corroborado por el criminalista Alfonso Quiroz Cuarón.

Según Sampietro, le auxiliaron en su fuga varios celadores que pertenecían a esa organización, que al parecer era una rama de la Liga Nacional Defensora de la Libertad Religiosa, organismo rector de los movimientos cristeros.

Los cristeros lo ocultaron primero en Coyoacán, luego en una “gran casa de Tlalpan”, que había sido asilo de monjas, y en Iztapalapa, en casa del personaje que hacía de Cristo en la representación anual de la Semana Santa.

Los cristeros instruyeron a Sampietro acerca de “su estructura, ideales, leyes y organización”, y lo llevaron a conocer un grupo guerrillero que desarrollaba sus acciones en Querétaro.

Pero, sobre todo, lo pusieron a trabajar para “la causa” falsificando billetes para perjudicar al Estado mexicano al que Jiménez odiaba, al igual que los demás cristeros.

Éstos mantuvieron a su servicio a Sampietro durante 10 años, hasta que en 1948 lo entregaron a las autoridades luego de que Quiroz Cuarón, quien investigaba esas falsificaciones, interrogó y persuadió al padre Jiménez.

*Maestro en filosofía; especialista en estudios acerca de la derecha política en México
[TEXTO PARA TWITTER: El Yunque, orígenes del grupo que hoy detenta el poder político en México: Édgar González Ruiz

fuente


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2011::

radioamloTV