::::

viernes, diciembre 31, 2010

Por qué el capital y las finanzas corporativas libran una ciberguerra total contra WikiLeaks


Si tu banquero suizo te echa por la borda, ya sabes que debes de tener algunos enemigos muy poderosos. 

De antigua fama por ocultar dinero de cualquiera, desde nazis y señores de la droga a espías y dictadores, el brazo bancario del gobierno suizo ha decidido que WikiLeaks y Julian Assange simplemente entrañan demasiados riesgos.
Por lo tanto PostFinance, que dirige los bancos del país, declaró a principios de diciembre que había “terminado su relación de negocios con el fundador de WikiLeaks Julian Assange” después de acusar al señor Assange de –¡sorpresa!– suministrar información falsa sobre su lugar de residencia.

Esta acción vino después de otras similares de compañías de tarjetas de crédito como MasterCard y Visa, así como PayPal, que ya no procesarán pagos de WikiLeaks, y Amazon.com lo expulsó de su Nube.

Mientras escribo estas líneas, el Bank of America se ha sumado al crescendo de corporaciones que atacan a WikiLeaks y se niega a seguir procesando sus pagos debido a “nuestra creencia razonable de que WikiLeaks puede estar involucrado en actividades que, entre otras cosas, no corresponden a nuestras políticas internas para procesar pagos”.

Y poco después, ni más ni menos que Apple se unió al coro y eliminó una aplicación de WikiLeaks sólo unos días después que apareció a la venta en su sitio iTunes. Todos los sectores de la economía corporativa, parecen querer liquidar a WikiLeaks.

Concentración en el “neocorporativismo”
¿Deberían preocuparse por la lealtad y discreción de sus banqueros los agentes de la CIA, capos de la mafia y otros clientes de la banca suiza que han sido aún menos sinceros en sus informaciones personales que lo que se pretende que fue Assange?
Probablemente no. Y es porque los criminales, autócratas y diablillos del mundo forman parte integral del sistema político económico global, incluso si a veces se encuentran a lados opuestos.

Pero WikiLeaks también opera fuera del sistema, tratando al estilo de “Matrix” de utilizar la tecnología –Internet– para “destruirlo” exponiéndolo al escrutinio público, sacando a la luz las permanentes conspiraciones de los poderosos contra el resto de la sociedad.

Esta tarea, afirma Assange, es la manera más importante de ayudar a liberar a las millones de víctimas, a menudo cómplices –aunque no necesariamente anuentes– y al hacerlo “cambiar o remover… la conducta gubernamental y neocorporativista”.
Como teórico político, Assange deja algo de desear. “Neocorporativismo” describe un sistema en el cual el capital y el trabajo están enmarañados en una relación integrada, pero en última instancia dependiente, con un poderoso y autónomo aparato estatal –una actualización de la relación triangular que posibilitó un crecimiento económico sin precedente y beneficios para la clase trabajadora en Occidente en las décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial.

Ideológicamente, este tipo de estrecha relación de trabajo entre gobierno, gran dinero y mano de obra organizada es la antítesis del sistema neoliberal que WikiLeaks trata de combatir.

Pero Assange tiene razón en que hay algo “neo”, si no exactamente nuevo, en la forma en que el sector corporativo se conduce actualmente y su relación con el gobierno. Reside en el abrazo –o mejor dicho re-abrazo– del capitalismo financiero, el imperio militarista y el complejo militar industrial que lo sustenta.

Son dos de los sectores más sigilosos de la economía de EE.UU. que victimizan a consumidores inconscientes de la clase media estadounidense o a presuntos insurgentes en Medio Oriente. Dependen de que el público sepa lo menos posible sobre su manera de proceder para asegurar la mayor libertad de acción posible, su poder y las ganancias.

El poder del secreto
Por lo tanto, la proscripción de Assange por el sistema bancario suizo y sus primos corporativos estadounidenses no es sorprendente. Pocas industrias han utilizado el secreto y la falta de información con más efectividad que las industrias de los bancos, servicios financieros y tarjetas de crédito.

Por cierto, sus prácticas secretas de negocios son cruciales para su constante capacidad de embolsar inmensos beneficios a costa de la gente de clase media y trabajadora mediante la monopolización de sistemas de comercio, el cobro de tasas de interés y gastos moralmente usureros, y otras prácticas que harían sonrojar al tiburón de corazón más frio.

Si el grandioso pacto entre trabajadores, capitalistas y gobiernos posibilitó que las dos primeras generaciones después de la Segunda Guerra Mundial pasaran directamente de la escuela secundaria a la clase media, este camino fue irreparablemente dañado al llegar los años ochenta, cuando la derecha neoliberal llegó al poder.

Al entrar EE.UU. a su larga y dolorosa era de desindustrialización, su política exterior se hizo más agresivamente militarista; y el alistamiento en el ejército en lugar de General Motors o Ford, se convirtió en uno de los pocos caminos para encontrar algún tipo de futuro económico estable (siempre que se siguiera en las fuerzas armadas).

No es sorprendente, por lo tanto, que los beneficios del sector financiero sobrepasaran los de la manufactura a principios de los años noventa y que no hayan bajado desde entonces. Pero esos beneficios y el crecimiento económico que generaron se basaron desproporcionadamente en el endeudamiento del gobierno y del consumidor y en la debilidad del sector manufacturero, que en conjunto ayudaron a convertir a EE.UU. en el “enfermo del globo”, como dijo un alto economista corporativo.

Por su parte General Motors, Ford y Chrysler concentraron simultáneamente la mayor parte de sus energías en la producción de coches devoradores de gasolina comparativamente lucrativos como los todoterreno mientras establecían subsidiarias de servicios financieros que se convirtieron rápidamente en parte sustancial de sus beneficios (en algunos años más de un 90% de las ganancias).

Sus prácticas de financiamiento, vale la pena señalar, incluían los tipos de préstamos “mentirosos” sobre las casas, otorgados con poca preocupación por la capacidad de los prestatarios de pagar por ellos, que precipitaron la crisis económica desde 2007 hasta ahora.

Financiarización e historia
Ninguna de esas prácticas habría resistido el examen del escrutinio público, y fue sólo la corporativización –en gran medida financiarización– de la política estadounidense lo que permitió que florecieran en los últimos treinta años. Pocas empresas amenazan ese secreto tanto como WikiLeaks y su enfoque de láser en la verdad, motivo por el cual sus acciones se ven en Washington como “golpes contra el corazón mismo de la economía global”.

La “financiarización” de la economía representa la creciente dominación de las industrias financieras sobre la economía en general, al apoderarse del “papel dominante económico, cultural y político en una economía nacional”.

Crucialmente, este proceso no es únicamente estadounidense; también sucedió en imperios anteriores, como el austro-húngaro, holandés y británico, precisamente cuando iban perdiendo su posición de dominación global. En todos los casos la financiarización y el militarismo iban de la mano, como lo señaló por primera vez el historiador británico John Hobson en su famoso libro de 1902 Estudio del imperialismo.

En ese libro Hobson argumentó que la monopolización del sector financiero creó una nueva oligarquía que vinculó a los grandes bancos y firmas industriales con “belicistas y especuladores” que alentaron al imperialismo a conquistar mercados para sus excedentes de productos fabricados por las corporaciones.

El ascenso de EE.UU. a la dominación global tuvo lugar después del final de la era imperial y por lo tanto no pudo conquistar abiertamente territorios para crear nuevos mercados. Pero tuvo lugar su ascenso y los responsables políticos llamaron al gobierno a que utilizara grandes gastos militares para lograr un robusto crecimiento económico general.

Esto coincidió con la rápida expansión del crédito fácil, creando dos “gigantescos agujeros negros” (en palabras de los economistas israelíes Shimshon Bichler y Jonathan Nitzan) cuyo potencial de expansión sólo estaba limitado por la disposición de los ciudadanos a apoyar las políticas que los posibilitaba, a pesar del daño a largo plazo para el bienestar económico y político de sus sociedades.

Durante los primeros treinta años de la era de la Guerra Fría, la tendencia hacia el militarismo fue equilibrada por la fuerte economía manufacturera y la relación tripartita de los negocios, la mano de obra y el gobierno, que la aseguraba.
Esto comenzó a cambiar en los años setenta, cuando la inmensamente costosa, y lucrativa, guerra de Vietnam comenzó a llegar a su fin.

Entonces, como Nitzan y Bichler describen en su importante libro: The Global Political Economy of Israel, desde ese período “hubo una creciente convergencia de intereses entre las principales corporaciones de petróleo y armamento del mundo. La politización del petróleo, junto con la comercialización paralela de las exportaciones de armas, ayudaron a conformar una intranquila coalición del "armadólar" y del petrodólar entre esas compañías.”

Lo más crucial en el análisis de Nitzan y Bichler es que una de las maneras más importante por las cuales las industrias del armamento y del petróleo lograron obtener un nivel desproporcionado (como dicen “diferencial”) de ganancias fue mediante el estallido regular de conflictos energéticos en Medio Oriente, que aseguraron altos precios del petróleo y compras de armas.

McDonald's y McDonnell Douglas
Al desarrollarse este proceso, los autores explican que “las líneas que separaban al Estado del capital, la política exterior de la estrategia corporativa, y la conquista territorial del beneficio diferencial, ya no parecían ser muy sólidas”.

El columnista del New York Times Thomas Friedman, lo describe de modo más pintoresco: “La mano oculta del mercado nunca funcionará sin el puño oculto. McDonald's no puede florecer sin McDonnell Douglas –y el puño oculto que mantiene la seguridad del mundo para que florezcan las tecnologías de Silicon Valley se llama Ejército, Fuerza Aérea, Armada y Cuerpo de Marines de EE.UU.

Este es el “neocorporativismo” en el que se han centrado Assange y sus compañeros de WikiLeaks, aunque en la actualidad, más de una década después de que Friedman escribió esas palabras, Master Card es más relevante que McDonald's.
El problema es que WikiLeaks solo no puede cambiar las cosas en este conflicto.

Assange podría ser un “terrorista de alta tecnología” como lo llamó hace poco el vicepresidente de EE.UU. Joseph Biden, en vista del terror que sus acciones han causado en el corazón del sistema político estadounidense.
En última instancia, EE.UU. es sólo uno del grupo de naciones y corporaciones poderosas cuyos dirigentes comparten un compromiso fundamental con la obtención de tantos beneficios y poder como sea posible, por mucho que difieran sus métodos y políticas.

Por cierto, una mirada somera a los datos relevantes revela que la parte de beneficios de los sectores financieros fuera de EE.UU. siempre ha sido significativamente superior a la obtenida en EE.UU., lo que significa que el resto del mundo ha sido más “financiarizado” desde hace tiempo que la economía de ese país.

Como siempre, el capitalismo y el poder nunca se han concentrado tan convenientemente en un país o región como se imagina la gente.
Para tener un impacto real, WikiLeaks tiene que inspirar a toda una generación de ‘filtradores’ en otros países y culturas, dispuestos a arriesgar su libertad como Assange y los otros dentro de WikiLeaks. La cultura de la filtración ha comenzado a echar raíces, aunque sólo el tiempo dirá si resiste a las fuerzas que trabajan contra su desarrollo.

Si esto no sucede –si Assange y sus compañeros son convertidos exitosamente en ejemplos por sus enemigos corporativos y políticos, para que asusten a los que puedan inspirarse en su ejemplo– el capital probablemente ganará la primera “ciberguerra” del mundo, como ha ganado casi cada guerra durante su historia larga, sangrienta e inimaginablemente lucrativa.
Mark Levine es músico profesional y profesor de historia de Medio Oriente en la Universidad de California, Irvine. Es autor de media docena de libros, que incluyen: Heavy Metal Islam: Rock, Religion and the Struggle for the Soul of Islam (de próxima aparición en Random House/Verso, CD acompañante, que será publicado por EMI Records).
© 2010 Al Jazeera All rights reserved.

Fuente: http://www.alternet.org/story/149360/

tomado de Rebelion.org 
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

miércoles, diciembre 29, 2010

Andrés Manuel López Obrador AMLO en Oaxaca



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Anabel Hernández Los Señores del Narco Hemiciclo a Juárez



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

La defensa de WikiLeaks y el bautismo de fuego de las primeras Ciber-guerrillas


Si Ernesto Guevara estuviera aún físicamente junto a nosotros, creo que se le dibujaría una sonrisa en el rostro, al ver como algunas de sus premisas de “Guerra de Guerrillas” pasan de la tierra y el aire, al ciber-espacio. Es que los paralelismos no son pocos. La guerrilla una fuerza irregular, escurridiza, que genera un foco, ataca y se defiende, va expandiendo su territorio. Sin fronteras como una Internacional Hacker, el movimiento entra a tomar acciones revolucionarias.

Mientras EEUU refuerza su ciber-comando, y las Corporaciones deniegan financiación a quién le digan (Bank of America, comprometido en los Cablegate, y fiel aliado al imperialismo niega los fondos que pertenecen a WikiLeaks), lógico que afecte los intereses del Stablishment imperial… Entonces los Hackers se reúnen en el famoso IRC, ha lanzar ataques de denegación de servicio (DDoS)[1] contra los enemigos de WikiLeaks, en este caso los “Anonyomous” llevan a cabo la #OperationBOA. La lista de enemigos no es otra que gigantes Corporaciones financieras. Gobiernos y demás fuerzas represivas, pro-imperialistas, capitalistas y derechistas.

“Ciber-guerrilla que rastrea continuamente cruzadas que apoyar ha provocado que algunos analistas bautizaran el fenómeno como hacktivismo. “Si dejamos caer a Wikileaks sin una pelea, entonces los gobiernos van a pensar que pueden derribar cualquier sitio que quieran o con el que no estén de acuerdo”, afirmó un miembro de un grupo anónimo en el periódico británico The Guardian. “-[2]
Ya era hora de que los Hackers pasen a la acción revolucionaria organizadamente. El Hacktivismo ha venido para quedarse, la Ciber-guerra ya es un hecho.
———–
¡Unite! Sigue las instrucciones para alistarte en http://anonhispano.260mb.com
———–
 fuente

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

¿Cómo parar a los asesinos yanquis que buscan asesinar a Venezuela, las FARC y Wikileaks?

Pedro Echeverría V.

1. A los malditos yanquis que dominan la política, la economía y la guerra en el mundo no se les puede calificar como hijos de puta, porque éste es un oficio digno; ni de hijos de perra, por que los perros son superiores a ellos; pero tampoco hijos del diablo porque éste apenas es un tentón. Los yanquis, que son los que mandan en EEUU, son los padres de la guerra, de las invasiones, de los asesinatos y saqueos. Pregunto: ¿qué carajos hacen sus tropas ocupando América Latina, África, Asia y dirigiéndose a cualquier país, sino es para saquear riquezas como el petróleo, los bosques, las aguas y demás recursos? Pero se pasan diciendo que son ejemplo de democracia –y aún hay tontos que lo creen- por el hecho de alternar gobiernos de dos diferentes partidos que representan a la misma clase explotadora y guerrerista. La publicación de documentos secretos por Wikileaks ha enseñado al mundo lo que ha sido y es el imperialismo yanqui.
2. Julian Assange, el creador de Wikileaks ha declarado que no descarta que EEUU solicite su extradición para ser sometido a un proceso legal por supuesto espionaje en relación con la filtración por parte de su sitio de Internet Wikileaks de más de 250 mil documentos secretos del Departamento de Estado. Assange se encuentra en libertad condicional en Gran Bretaña mientras sigue su proceso de extradición a Suecia; pero ha declarado que piensa que sería “políticamente imposible” para Londres lo entregara a Washington, donde, aseguró, hay grandes posibilidades de que lo asesinen. Dijo: “Si soy extraditado, hay una gran posibilidad de que me maten al estilo Jack Ruby”, en referencia al hombre que asesinó a Lee Harvey Oswald antes de que pudiera ser juzgado por el asesinato del presidente estadunidense John F. Kennedy en 1963. ¿Crees que en un país “tan democrático” como EEUU se asesine a los enemigos políticos?
3. ¿Qué están haciendo los pueblos del mundo –que han sido instruidos, alertados, beneficiados, con las denuncias dadas a conoces por Wikileaks- para evitar la extradición de Assange y para exigir su libertad inmediata? Al parecer los yanquis han hecho en el mundo lo que han querido y ellos saben que nadie puede ponérsele enfrente sin hacerle la guerra: Cuba durante 50 años, Vietnam, Irak, Panamá, Palestina, Venezuela y varias decenas de países. ¿O es que están esperando que el mundo se unifique para devolverles en su territorio –sobre la Casa Blanca, el Capitolio, el Departamento de Estado- las mismas bombas que ellos mismos han fabricado? Buscan los yanquis asesinar a Assange, pero también acabar a los gobiernos de Chávez, Morales, Castro, Ortega, Correa, y cuando gobierno demuestre algunos márgenes de independencia y no se convierta como México y Colombia, en su títere.
4. Wikileaks acaba de publicar que el gobierno yanqui declaró en 2001: “Estados Unidos está orgulloso de tener a Colombia como aliado. Uribe agradeció a Shannon por sus comentarios y sostuvo que la asistencia de Estados Unidos fue crucial para mejorar la capacidad del ejército colombiano y realizar este tipo de operaciones”. Uribe, el entonces presidente colombiano, señaló que su país “continúa comprometido con incrementar la presión militar sobre los líderes de las FARC y el Ejército de Liberación Nacional (ELN), aunque no se mostró optimista con los resultados. El presidente colombiano acordó con Shannon que “el gobierno de Colombia trabajará con Estados Unidos en incrementar el costo político que deberá pagar Chávez por su apoyo a las FARC”. Desde que Hugo Chávez asumió el gobierno en Venezuela los gobiernos de Colombia y de los EEUU no han dejado de calumniar, amenazar y boicotear a Chávez.
5. Nunca se ha probado que Chávez ayude a las FARC, pero los EEUU pueden declarar públicamente, con todo cinismo, que sus ejércitos asesinos preparan a los ejércitos –también asesinos- de Colombia, México, panamá, Israel y de donde les plazca. Pueden acusar de intervención extranjera a cualquiera, en particular a Cuba y Venezuela, pero los yanquis intervienen en todos los países del mundo y nadie dice nada. ¿Quién ha preparado y sigue instruyendo a los ejércitos de América Latina con el fin se asesinar las protestas sociales sino son los yanquis? Al contrario, debería condenarse que en la izquierda marxista mundial se haya olvidado lo que se conoció durante muchas décadas como “internacionalismo proletario”, así como el impulso de los pueblos a la revolución mundial. Dicen los gobiernos burgueses que Chávez y las FARC intervienen en México pero silencian que México es un simple traspatio de los EEUU y Calderón su pelele.
6. La lucha de clases no solo es nacional, entre la burguesía explotadora y los trabajadores explotados de cada país; la lucha por el dominio y la liberación también se manifiesta a nivel internacional entre países de grandes riquezas obtenidas de los países dominados, por un lado, y las naciones cuya pobreza y miseria han sido causadas por los mismos países imperialistas. El Grupo de los Siete y el llamado BRIC (Brasil, Rusia, India y China) se confrontan, luchan entre ellos, por dominar los mercados del mundo, pero cuando se trata de conservar el sistema de dominación ante las luchas y las protestas de los pueblos se unen para enfrentarlos. Por ejemplo Hugo Chávez, Evo Morales, los hermanos Castro, las FARC, ETA, los palestinos, así como todas las corrientes radicalizadas y anarquistas, son las enemigas de los EEUU y demás países que dominan el mundo, y es aquí donde los grandes países se unen para calumniar y golpear.
7. La desigualdad y las protestas sociales de los trabajadores en todo el mundo: Francia, Italia, Grecia, España, aunque de manera espontánea, están creciendo rápidamente. Como respuesta los ejércitos del imperio se fortalecen al doble y triple y la producción y venta de armamentos se multiplica. No se si EEUU tendrá que sufrir en carne propia la violencia que ha repartido en el mundo. ¿Un aterrizaje suave de EEUU dentro de 40 años? –escribe el analista Alfred W. McCoy- No apuestes por ello. La defunción de EEUU como superpotencia global podría sobrevenir mucho antes de lo que cualquiera imagina. Si Washington sueña con que 2040 o 2050 sea el fin del Siglo Estadounidense, una evaluación más realista de las tendencias interiores y globales sugiere que en 2025, dentro de sólo 15 años, todo puede haber terminado, con la excepción del griterío.

A pesar del aura de omnipotencia proyectada por la mayoría de los imperios, una mirada a su historia debería recordarnos que son organismos frágiles”.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

domingo, diciembre 26, 2010

WikiRebels -- El Documental (original SVT.se) [subtítulos en Español] vídeo en youtube completo



ver vídeo directamente en youtube
11 de diciembre de 2010
[Para activar los subtítulos: click sobre el ícono "CC" abajo a la derecha]

Exclusiva corte en bruto del primer documental en profundidad sobre WikiLeaks y la gente detrás de la organización!

Desde el verano de 2010 hasta ahora, la televisión sueca ha estado siguiendo a WikiLeaks, la red de medios secretos, y a su enigmático Editor en Jefe, Julian Assange.

Los reporteros Jesper Huor y Bosse Lindquist han viajado a países clave en donde opera WikiLeaks, entrevistando a miembros directivos, tales como Assange, nuevo portavoz Kristinn Hrafnsson, así como personas tales como Daniel Domscheit-Berg, que ahora está comenzando su propia versión - Openleaks.org!

¿Hacia donde se dirige esta organización tan discreta? Más fuerte que nunca, o desarmada por los E.E.U.U.? ¿Quién es Assange: campeón de la libertad, espía o violador? ¿Cuáles son sus objetivos? ¿Cuáles son las consecuencias para Internet?


Click aquí para descargar en formato MPEG4:
http://keep-tube.com/?url=http://www....

Archivo de subtítulo en formato .SRT (SubRip):
http://www.mediafire.com/?g0l55brow6f...

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Joven detenido por filtraciones a WikiLeaks vive en condiciones inhumanas


escrito por Cubadebate   

Soldado estadounidense acusado de haber filtrado a WikiLeaks documentos secretos etsá en situación inhumana de detención
Resumen Latinoamericano/Cubadebate - Las condiciones de detención de Bradley Manning, el soldado estadounidense acusado de haber filtrado a WikiLeaks miles de documentos secretos del departamento de Estado, son “inhumanas”, y su salud física y mental se están deteriorando, aseguró este jueves un allegado.
 
“Me parece evidente que la salud física y mental de Manning se está deteriorando” , escribió David House en el blog Firedoglake.
 
De acuerdo con House, un informático que le visita dos veces al mes, las condiciones de encarcelamiento de Manning en una prisión de Marines en Quántico  (en el Estado de Virginia) son “rigurosas e inhumanas” , pese a lo que dice el Pentágono.
 
El departamento de Defensa afirma que el ex analista, de 23 años, está detenido bajo un régimen de máxima seguridad, pero no recibe un tratamiento distinto al del resto de los presos.
Este régimen sólo permite al recluso salir de su célula una hora al día para realizar ejercicios físicos.
 
Manning dispone de dos sábanas y colchas que no pueden romperse para evitar que se suicide, una medida de que se ha tomado por “precaución”  aunque no recibe una vigilancia especial por ello, según el Pentágono.
 
House aseguró que las declaraciones del ministerio son “claramente contradictorias”  con las que Manning le ha hecho, después de haberle visitado el sábado y el domingo.
 
De acuerdo con su versión, el detenido no ha podido salir al patio de la cárcel desde hace cuatro semanas, por lo que no ha podido realizar sus ejercicios físicos.
 
“Cuando le he mencionado el comunicado del Pentágono que asegura que puede hacer ejercicios, éste ha respondido que es cierto si se considera caminar con cadenas como una forma de hacer ejercicio físico” , explicó House en el blog.
 
Para ver el video: http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/12/24/militar-detenido-por-filtraciones-a-wikileaks-en-condiciones/
 
fuente

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

Se desconoce paradero de $5,700 millones asignados este año a la nueva refinería

 +El plan era concluirla en 2015; para 2011 ni siquiera se le asignó presupuesto, señala Rojo Lugo
 +En reciente comparecencia ante diputados, la titular de Energía evadió responder sobre el tema
 
Periódico La Jornada
Viernes 24 de diciembre de 2010, p. 14
 
El gobierno federal destinó para el presente año 5 mil 700 millones de pesos para el inicio de la construcción de la nueva refinería de Pemex en Tula, Hidalgo. A la fecha, se desconoce el destino de tales recursos públicos, pues no ha empezado siquiera la edificación de la barda perimetral de las 700 hectáreas de que constaría el proyecto.

El costo total de la obra ascendería a 129 mil millones de pesos, y para el segundo año de construcción –2011– se deberían haber destinado 12 mil millones que ni siquiera fueron considerados en el Presupuesto de Egresos 2011. Además, ahora el gobierno de Hidalgo reclama el rembolso de mil 500 millones de pesos por el costo del terreno que tuvo que ceder al gobierno federal.

Jorge Rojo Lugo, coordinador de los diputados priístas de Hidaldo, recordó que el 18 de marzo de 2008 el presidente Felipe Calderón instruyó a la Secretaría de Energía y a Petróleos Mexicanos (Pemex) a realizar los estudios y analizar la factibilidad técnica y logística para construir una nueva refinería.
El 14 de abril de 2009, el entonces director de la paraestatal, Jesús Reyes Heroles, dio a conocer los resultados de la evaluación técnica para la ubicación de la planta. Se definió que las entidades con más posibilidades serían Guanajuato e Hidalgo. También se exigió a los gobiernos estatales que donaran una cantidad de terreno superior a 700 hectáreas, como participación en el proyecto que sería financiado con recursos públicos.

El 12 de agosto de 2009, el director de Pemex anunció la construcción de la refinería Bicentenario en Tula. El criterio oficial que se erigió fue que con ello gana México y ganan todos los ciudadanos. Dos meses después, la paraestatal dijo que la inversión total ascendería a 129 mil millones de pesos, contemplada en distintas partidas anuales hasta 2015.

Para 2010 se proyectó una erogación de 5 mil 752 millones de pesos; para 2011, 12 mil 665 millones; en 2012, 32 mil 828 millones; en 2013, 32 mil 248 millones; 2014, 31 mil 509 millones, y 2015, 12 mil 559 millones.
Una vez que se decidió por Tula, el gobierno de Hidalgo aportó un terreno de 700 hectáreas, y la administración federal anunció el inicio de la construcción de la barda perimetral que delimitaría el terreno. No obstante, con el paso de los meses, el concurso quedó desierto, y nada se sabe del destino de los 5 mil 752 millones.

Incluso, durante su comparecencia de hace dos semanas en la Cámara de Diputados, la titular de la Secretaría de Energía, Georgina Kessel, evadió responder sobre el destino de dichos recursos.
La licitación quedó desierta; no ha iniciado ningún trabajo y ni en el presupuesto de 2011 hay una partida especial que se destine a la construcción de la refinería. Ahora tenemos información de que la licitación para la construcción de la barda se dará en marzo de 2011, lo que tiene que ver con la falta de planeación y de respeto a las decisiones que ha tomado el gobierno de Felipe Calderón, insistió el diputado Rojo Lugo.

–¿Dónde quedaron los 5 mil 700 millones de dólares? –se le preguntó al legislador.
–No tenemos respuesta de la Secretaría de Energía. Ha sido omisa y ha manifestado total desprecio al Congreso federal. Se ha filtrado la idea de que se podría rentar una refinería en Estados Unidos. Sospechamos que el gobierno federal no quiere tomar la decisión formal del inicio de la construcción de la refinería. Y esta versión sólo ensucia el ambiente.

Desgraciadamente para este país, vemos que el tema de la refinería ha sido utilizado por el gobierno como asunto político. Yo como diputado federal, por supuesto que dudo de la palabra del presidente Felipe Calderón, porque no tiene seriedad en los planteamientos que ha hecho, ni en este ni en otros casos."

fuente
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

jueves, diciembre 23, 2010

América Latina, otro año de ganancias


Concluye 2010 y a la información del modesto crecimiento de la economía de Cuba en estos 12 meses -sin dudas algo muy positivo en medio de la severa crisis global- puede unir nuestro país el hecho de su feliz y creciente integración a la hoy Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA), la cual demuestra dinamismo y alcance nunca antes experimentados en esta parte del orbe.

Tal vez la razón clave de que ese organismo integracionista pueda exhibir importantes e inconfundibles logros desde su fundación en 2004 por Fidel Castro y Hugo Chávez hasta la fecha, radica en el hecho de que se consolida como ejemplo de modelo de convergencia de características muy propias y altamente positivas.

Sin dudas, mucho podría decirse de esta empresa pero, sobre todo, habría que resaltar el giro total al quehacer económico, político y social en nuestras tierras y con relación, incluso, a otros proyectos similares en el resto del orbe.

Es posible que, en sus inicios, algunos la hayan limitado a la respuesta revolucionaria en relación con los intentos norteamericanos de instaurar el titulado Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y como modo de anular el papel de vertedero de mercancías Made in USA y abastecedora de materias primas destinados por Washington para nuestra región.

Sin equívocos, en sus albores fue el ALBA la más recia respuesta al ALCA, pero también el comienzo de la integración de nuevo tipo que dejó atrás, por su calidad y valía, a las restantes experiencias intra y extra latinoamericanas, hasta entonces basadas en puros acápites comerciales y financieros.

Para el ALBA lo preocupante no era -ni es- la puja por los aranceles o las cuotas de exportación. En cambio, su énfasis pesa sobre la complementariedad y el reconocimiento de las asimetrías entre nuestras naciones como premisa de colaboración.

Por tanto, justicia y equidad resultan las bases de toda negociación económica: desde la seguridad energética y los planes de desarrollo agrícolas y alimentarios, hasta las industrias y planes grannacionales que ya funcionan plenamente en muchas ramas.

El ALBA ha dirigido, además, ingentes esfuerzos al área social, y de su autoría son la Operación Milagro, los planes de alfabetización masiva, o los estudios especializados para incorporar a la sociedad a las personas discapacitadas, donde los empeños claves de Cuba, Venezuela y otros de sus integrantes, constituyen precedente único en materia de complementación, empuje y sentido humano.
Para las naciones de la Alianza se trata de integración económica, pero también de priorizar las necesidades y urgencias de los pueblos.

Por si fuera poco, el ALBA ha demostrado elevada ejecutividad política. No puede olvidarse que fue la primera instancia latinoamericana en condenar con extrema energía el golpe de estado fascista en Honduras, orquestado por la oligarquía local y la ultraderecha norteamericana , y en promover el aislamiento global de los usurpadores.

Además, la concertación de sus integrantes ha constituido esa alianza en bloque progresista de sostenido empuje en las controvertidas negociaciones sobre cambio climático, o en el impulso en América Latina de programas de acción colectiva contra aquellas fuerzas reaccionarias que intentan subvertir el orden realmente democrático que empieza a regir por primera vez en muchos de nuestros países.

El ALBA cierra entonces 2010 con su corta pero fértil historia, y apunta hacia el futuro mucho más combativa, brillante y efectiva para nuestras tierras.


fuente




::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

martes, diciembre 21, 2010

Cevallos el delincuente, aplaudido por los medios de información; pero, ¿hubo secuestro o fue estrategia electoral?



Pedro Echeverría V.

1. Diego Fernández de Cevallos ha sido aplaudido por políticos, empresarios y medios como héroe; a tal grado que pretenden hacerlo candidato panista a la Presidencia de la República. Esto demuestra que en el capitalismo es maravilloso ser delincuente, tener mucho dinero para repartir y poseer gran fuerza para proteger a los amigos y clientes; lo contrario, es ser un tonto e ingenuo. Ya lo decía la cacique magisterial del SNTE: “me pueden calificar como quieran (ladrona, puta, asesina, cacique), pero nunca de ingenua en política”. Por el contrario, de los “secuestradores”, que en un largo e interesante estudio denuncian toda la corrupción del “secuestrado”, sus plenas ligas con el narcotráfico, su enorme enriquecimiento, y al mismo tiempo desnudan a la sociedad explotadora y opresora mexicana, se silencia lo que ellos han analizado profundamente y denunciado; sólo se les perseguirá con la misma saña que se sigue contra Assange de Wikileaks.

2. Denuncian los “secuestradores”: El Jefe Diego es otro nudo por donde atraviesan múltiples historias turbias. Ahora conocemos de cierto los modos de los trabajos y oficios con los que se maneja, las personas con las que trata y algunas de las que han sido sus más logradas empresas. Con nada que ocultar la mafia ha sido enumerada en las cartas elaboradas y dirigidas por el propio Diego a sus benefactores, reclamándoles apoyo económico en correspondencia a su lealtad y a sus servicios: Carlos Salinas de Gortari, Carlos Slim, Roberto Hernández, Alfredo Harp, Alberto Bailleres, Claudio X González, Lorenzo Servitje, Lorenzo Zambrano, Emilio Azcárraga, Ricardo Salinas Pliego, Bernardo Quintana, Ignacio Loyola, Manlio Fabio Beltrones, Emilio Gamboa, Juan Sandoval, Onésimo Cepeda, Norberto Rivera, Roberto Madrazo, Jorge Hank Ronh, Santiago Creel, Enrique Peña Nieto, Carlos Romero Dechamps, Elba Esther Gordillo.

3. ¿Cómo no homenajear “al Jefe”, y hasta rendirle pleitesía, si durante años su “bufete” y equipo de abogados del PAN ha sido el más poderoso defensor de empresarios, políticos corruptos y narcotraficantes?  Con esa denuncia hecha por los “secuestradores” a personajes se observan “diversas relaciones entre empresarios, políticos, la Iglesia, el narcotráfico, las redes de crimen organizado, el ejército, los grupos paramilitares, las televisoras, etc. Estas relaciones están regidas por entendidos más allá de la legalidad, por dentro y fuera de toda apariencia de normatividad; son feudos de una maraña de poderes en pugna y con el control del país”. Pero una gran pregunta: ¿Qué tal si “Los misteriosos desaparecedores” no existen, si el documento fue redactado por inteligentes exizquierdistas y si el “secuestro” sólo fue una maravillosa estrategia política de Calderón para hacer al “Jefe Diego” candidato presidencial?

4. La historia del capitalismo está llena de engaños, trampas, golpes bajos y demás abusos contra los trabajadores, los pobres y miserables. Y quienes mejor se han desenvuelto entre toda esa suciedad han sido los políticos y los empresarios. Para triunfar hay que estar dotado de todas las mañas que ha creado el sistema, sin pensar en ningún instante en la justicia y la igualdad. No es cierta la divisa cristiana de “que al final siempre triunfa la justicia”, porque habría que preguntar si el final llegará cuando todos estemos muertos y si la justicia es que todo continúe igual. Por eso, a pesar del importante documento publicado ayer, han surgido muchas dudas acerca de la existencia real de sus autores. ¿Con qué argumentos que no sean inventados y urdidos podrá demostrar el gobierno y sus asesores  que Cevallos fue secuestrado y no fue un “secuestro” del mismo gobierno?

5. Yo pensé que el delincuente Fernández de Cevallos aparecería todo madreado, enfermo, arrepentido de realizar tantos robos y engaños y silencioso; pero es todo lo contrario: aparece manejando su lujoso coche último modelo, muy bien alineado el cabello y las barbas, soltando declaraciones como ametralladora, diciendo que no ha pasado nada y que continuará por el mismo camino, es decir, robando, defraudando y dando gracias a dios y a la virgen. El documento que tanto me entusiasmó ayer por las concepciones ideológicas y políticas que usa, hoy me ha hecho repensar poniendo en duda la existencia de “Los misteriosos desaparecedores” porque un documento como el que presentan lo pudo haber escrito un inteligente izquierdista al servicio del Estado. Y dado que en México la burguesía del PRI y del PAN ha demostrado a través de la historia su enorme capacidad para engañar y mediatizar, pudo haber sido el “secuestro” un gran invento.

6. Aunque extremadamente difícil por todo el bloqueo de los medios de información y por el cuasi Estado de sitio que se vive en México desde que se inició el sexenio calderonista, son “los misteriosos desaparecedores” quienes ahora tienen que dar muestras de su existencia como luchadores sociales que han hecho un llamado a la rebelión. ¿Pero cómo? El gobierno, apoyado totalmente por los medios, lo puede hacer fácilmente presentado como aprehendidos a falsos personajes –que sirvan de “chivos expiatorios” bien pagados- para continuar con la farsa. Puede el gobierno inventar lo que quiera y lo que haga será difundido para engañar a la población y ésta, sin la capacidad suficiente para discernir, creer lo que la burguesía quiere. ¿Cómo sabemos que existen el EZLN, el EPR y decenas de grupos armados que hay en el país? Los conocemos a través del tiempo.

7. En tanto los “misteriosos” no den señal de vida realizando otras acciones contundentes y obligando a los medios a publicarles más manifiestos, la duda sobre su existencia seguirá y la convicción de los analistas serios, pensando en que fue un autosecuestro, se fortalecerá. Y si son auténticos revolucionarios “los misteriosos” quizá deberían de reconocer que en lugar de fortalecer las luchas sociales de los trabajadores con el secuestro del político corrupto Cevallos, su liberación en este momento y en estas condiciones, fue contraproducente a pesar de los millones de dólares. Pero en estas semanas -si el secuestro fue real- lo mejor para los “misteriosos” es desaparecer porque policías y ejército –mexicano y yanqui- se movilizarán para asesinarlos. Esperemos los próximos días para saber lo que sucedió: secuestro revolucionario o autosecuestro planeado por la clase gobernante con fines políticos inconfesables.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

lunes, diciembre 20, 2010

Secuestro del jefe Diego, acto de desagravio: dicen plagiarios


 Verónica Espinosa
Querétaro— Al reiterar que liberarán a Diego Fernández de Cevallos –cuya integridad física dicen haber respetado- los presuntos integrantes de la llamada “Red Transformadora Global” divulgaron los dos comunicados restantes que anunciaron enviarían a los medios de comunicación, mismos que fueron publicados por el columnista José Cárdenas a través de su cuenta en Twitter.

En ellos se exhibe a un Diego Fernández “operador de la oligarquía neoliberal y de la ultraderecha fundamentalista, traficante de influencias, mercenario de los juzgados, legislador a sueldo, rentista de la crisis y defensor de los grandes capos de la droga”, y su secuestro –al que denominan “aprehensión”- es considerado un “acto de desagravio”.

Con este plagio, afirman estos comunicados, se quiso “dar un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones”, en las que incluyen una larga lista de nombres de los empresarios y políticos más encumbrados del país, comenzando por el ex presidentes Carlos Salinas y el magnate Carlos Slim.

De este modo, se indica, “exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado” fue también una muestra “de la voluntad de lucha y de la capacidad operativa de los ‘descalzonados’, como él nos denomina, y de que nadie por poderoso que sea, es intocable”.

Enseguida se transcriben íntegros los últimos dos comunicados –el primero de estos se conoció el viernes, y según el propio José Cárdenas su autenticidad fue probada-, cuya publicación supuestamente sería el preámbulo para la liberación del ex candidato presidencial.

En la segunda de las tres partes, señala que “Diego Fernández de Cevallos acumula una larga pero poco honrosa carrera de impunidad y enriquecimiento. Por ejemplo, como amigo y abogado del millonario Alberto Bailleres (Presidente de Grupo Bal y dueño de El Palacio de Hierro y Seguros GNP), defendió a la empresa MetMex Peñoles contra las madres de más de 11,000 niños envenenados por la contaminación ocasionada por la fundidora en Torreón Coahuila. Ni las movilizaciones ni demandas penales de los afectados tuvieron éxito, pues la poderosa empresa estaba jurídicamente blindada contra las demandas populares gracias a las artes litigantes de su abogado a quien la justicia es lo que menos importa.

Agrega que “Ahora sabemos que la revelada relación entre los gobiernos mexicanos y el narcotráfico ha sido una constante. Lo que en un inicio fue un jugoso negocio controlado con acuerdos y cuotas pactadas se ha convertido en un mercado en disputa donde el gobierno no ha dejado de favorecer al ala que lo ha nutrido”.

Habla además de los “más de 30,000 muertos sin contar a aquellos que deambulan en el anonimato; más de 200, 000 encarcelados por haber encontrado como opción de vida la delincuencia; casi 8 millones de jóvenes desocupados que bien podrían alimentar los grupos delincuenciales, de esquiroles o la drogodependencia.

En la tercera parte señala que “Diego Fernández de Cevallos parecía intocable hasta aquella noche en que su pasado oscuro lo alcanzó. Y, muy a su pesar, tuvo que responder de algunos de sus actos y verse en el espejo de nuestra mirada… espejo que al hacerlo prisionero reflejó su hechura de corrupto, prepotente y voraz expropiador, demostrando un hecho fundamental: siempre que como pueblo nos atrevamos a luchar contra la injusticia, no habrá felonía que quede impune”.

Pero señala que “A Diego le fue respetada su integridad física sin el desprecio que por la vida humana demuestra el poder con Nosotros”.

“Con base en los resultados de este acto, consideramos necesario compartir la convicción de que si quienes somos pueblo logramos organizarnos en una sola voluntad política nacional, en una colosal fuerza social organizada, podremos hacer frente común a la injusticia y a la impunidad, a fin de derrotar a nuestros opresores y acordar la organización de una sociedad verdaderamente humanizada. Y pese a tener innumerables imputaciones en su contra y de que miles de ciudadanos exigen su legítima ejecución, conscientes estamos de que la verdadera solución a la crisis que vive el país no está en liquidarlo, sino en la capacidad del pueblo para organizarse y retomar las riendas de su propio destino, recurriendo a todos los medios a su alcance.

“Como parte del pueblo organizado decidimos realizar una tarea, la responsabilidad es nuestra. Creemos firmemente que reapropiarse del uso constructivo de la violencia es legítimo y hemos actuado en consecuencia.

“Esta tarea es parte de un proyecto más grande e importante: participar en la construcción del poder popular para transformar este país transnacionalizado en una verdadera patria digna, libre y nuestra. ¿O es mucho soñar con que las riquezas de México sean para la mayoría de los mexicanos? ¿Es ambicioso soñar con un país productivo que pueda dar trabajo y remuneración digna a sus hijos? ¿Es un sueño guajiro pensar que somos los 90 millones de pobres quienes debemos tener la posibilidad real de tomar las decisiones importantes en el modelo económico, político y cultural que deseamos? ¿Es mucho pedir un México para todos los mexicanos?”, concluye el texto.

FUENTE


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

El "Jefe Diego" en manos del México Rebelde

Lean, analicen, reflexionen, hagan juicios y escriban lo que piensan
Andrés Becerril (Excélsior)

CIUDAD DE MÉXICO, 19 de diciembre.- Los secuestradores de Diego Fernández de Cevallos difundieron un comunicado en el que afirman que liberarán al prominente panista.
Personas que han estado dentro del grupo de negociadores que pugnó por conseguir la liberación del ex candidato presidencial aseguraron a Excélsior que en unos cuantos días el político dejará su cautiverio, y que mediante la caligrafía de cartas escritas por El Jefe Diego —nunca difundidas— se determinó que su estado de salud es bueno. Informaron, además, el monto del rescate. No obstante, por política editorial, este diario no publica estos datos.
Los plagiarios, que firman el comunicado dividido en tres partes como “ex misteriosos desaparecedores”, aseguran que “pese a tener innumerables imputaciones en su contra y de que miles de ciudadanos exigen su legítima ejecución, conscientes estamos de que la verdadera solución a la crisis que vive el país no está en liquidarlo”.
En el comunicado, titulado Epílogo de una desaparición, los captores reivindican el hecho como un secuestro político, hacen un llamado a un levantamiento armado y repudian la política económica desarrollada en México a partir de 1988.
Los plagiarios no dicen cuándo soltarán al también abogado, a quien secuestraron el pasado 14 de mayo cuando llegaba a su rancho, en Querétaro, pero admiten que recibieron dinero por liberarlo: “Tomarlo prisionero, exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado constituyó además un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones”.
El texto, de 12 cuartillas de extensión, está escrito en un estilo que recuerda al de los comunicados guerrilleros de la década de los 70, y fue enviado por correo electrónico. Cada una de sus tres partes finaliza con la firma “Red por la transformación global”.
En el epílogo de un secuestro
Los secuestradores que han mantenido en calidad de “prisionero” al ex candidato presidencial panista Diego Fernández de Cevallos durante más de medio año anunciaron que finalmente lo pondrán en libertad; reivindican el hecho como un secuestro político, afirman que le perdonaron la vida y hacen un llamado a un levantamiento armado.
Personas que han estado dentro del grupo de negociadores para conseguir la liberación del político queretano, afirmaron a Excélsior que el pago del rescate ya fue concretado y que en unos cuantos días dejará su cautiverio; señalaron que su estado de salud es bueno, y que lo han podido constatar a través de la caligrafía en una serie de cartas que El Jefe Diego envió a sus familiares, pero que nunca se hicieron públicas. 
El comunicado
A través de un comunicado dirigido a los medios nacionales e internacionales, el cual llegó a la redacción de este diario dividido en tres partes, titulado: “Epílogo de una desaparición”, el grupo de secuestradores, en un lenguaje que remite a los textos de los grupos guerrilleros de la década de los 70, argumentan por qué le perdonaron la vida al ex senador.
“Y pese a tener innumerables imputaciones en su contra y de que miles de ciudadanos exigen su legítima ejecución, conscientes estamos de que la verdadera solución a la crisis que vive el país no está en liquidarlo, sino en la capacidad del pueblo para organizarse y retomar las riendas de su propio destino, recurriendo a todos los medios a su alcance”.
Los secuestradores, que en un principio se hicieron llamar “los misteriosos desaparecedores”, ironizando cuando el gobierno federal se negaba a llamarlo secuestro y dijo que Diego había desaparecido, y que esta vez firmaron el comunicado como “los ex misteriosos desaparecerodes”, reconocen en una parte de su texto que recibieron dinero.
“Tomarlo prisionero, exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado constituyó además un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones; una demostración de la voluntad de lucha y de la capacidad operativa de los “descalzonados”, como él nos denomina; una demostración de que nadie, por poderoso que sea, puede ser intocable; una demostración de que con unidad de acción se puede doblegar la voluntad del enemigo y combatir la impunidad”.
Sobre los pobres
En la primera parte del comunicado, los secuestradores, que abren ese capítulo con una cita de Bertolt Brecht, es en donde invocan la lucha de clases ellos (los ricos) nosostros (los pobres) y hacen un llamado a un levantamiento armado.
“Por paradójico que parezca, la historia de la humanidad demuestra que, para generar las condiciones humanas de existencia, se necesita en ciertos momentos ejercer la violencia como una adecuación social que hace permisible terminar con ciertas formas de vida para generar otras. La violencia destructiva, como la que ejerce el gobierno, sólo concibe destruir sin construir algo superior y distinto que constituya verdaderamente un estado mejor de vida y no sólo para unos pocos. La violencia es constructiva cuando es rebeldía frente a la amenaza de muerte, cuando enfrenta a la muerte personificada por quienes nos someten a la miseria. La violencia, al tener rostro de muerte, nos es presentada como injustificable, sobre todo si atenta contra el poder establecido”.
Con ese mismo tono señala que el discurso gubernamental repudia la violencia e invita a preservar el orden, o protestar dentro de los marcos institucionales que no operan de acuerdo al fin para el que fueron creados, como un recurso que le queda para seguir operando bajo la cara de “la legalidad” y “la democracia”.
De esta manera —apuntan los secuestradores de Fernández de Cevallos—, el gobierno presenta lo violento como lo anti-estatal; la única política permitida es la actividad esencialmente no-política, acompañada de la resignación. La violencia cultural es la más sofisticada porque guarda al Estado bajo un marco de “aceptabilidad” y muestra a los enemigos de quienes lo comandan, o sea, a los que luchan contra el mal gobierno, como enemigos de toda la sociedad.
Denuncian mafias
“Pero ¿este gobierno mafioso es el único viable en nuestro país? Sabemos que no, otro México es posible y lo tenemos que construir nosotros los de abajo, desde las organizaciones obreras, campesinas, ecologistas, de colonos, de víctimas de la delincuencia y crímenes del ejército y policías. Nos toca a nosotros, al pueblo mexicano organizado de diferentes formas y recurriendo a todos los medios, armados y no armados, ir construyendo con nuestra rebeldía organizada, un nuevo México en el que todos podamos ser y vivir con dignidad”, señala el documento.
Análisis histórico
Las tres partes del documento podrían ser clasificadas como el manifiesto Diego Fernández de Cevallos, donde queda claro que el grupo o grupos que organizaron y operaron el secuestro del político panista rompieron con los conceptos de aquellos grupos que aún cuando practicaban la violencia, decían que era la última instancia.
En el texto, los captores de Fernández de Cevallos realizan un análisis histórico lineal de las políticas del Estado mexicano, a partir de 1988, cuando inicia el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, poniendo énfasis en que a partir de entonces comenzó el final de las tesis del Estado-social y de la Revolución Mexicana, dando paso a la derecha que hoy gobierna.
Como los textos de los grupos guerrilleros de los setenta, con el que se anuncia la liberación de Diego Fernández, está llenó de conceptos nacionalistas y consideraciones al Estado social, con reiteradas denuncias de traición a la patria.
No obstante que es claro el llamado a un levantamiento armado, el grupo se cuidó de no anunciar ninguna acción en concreto, salvó la victoria obtenida con el secuestro político a Fernández de Cevallos y el juicio sumario a las élites políticas y económicas, a través de la persona del ex senador, que se parece mucho al que públicamente hizo el Ejército Zapatista de Liberación Nacional, el 16 de febrero de 1994, en la comunidad de Guadalupe Tepeyac, municipio de Las Margaritas, en Chiapas, en referencia al ex gobernador Absalón Castellanos.
El ideario político
De la lectura del comunicado de “los ex misteriosos desaparecedores” se desprenden una serie de ideas: que las élites políticas del país han concretado el proyecto neoliberal; que la política estadunidense, junto con los neoliberales del Irán-Contras sentaron las bases del narcoestado que hoy está fuera de control; que la separación de la Iglesia católica y el Estado mexicano no existe más; que la Iglesia es un aparato de Estado aliado de las élites políticas y económicas del país; que el fin de la laicidad atenta contra la educación pública y privilegia a la educación privada además de la lucha de clases, a través de la inmoralidad de la riqueza y su concentración.
Lanzan un posicionamiento
Ayer los ex misteriosos desaparecedores difundieron un comunicado donde informan que liberarán a El Jefe Diego. Aquí algunos fragmentos del documento, que llegó a la redacción de Excélsior, el cual consta de 12 cuartillas y se divide en tres partes:
“En México vivimos inmersos en un clima de creciente violencia destructiva que las mafias del gobierno permiten y fomentan, porque sólo así pueden ocultar la sistemática represión, tratar de controlar el descontento social e impedir, por el momento, que se generalice la lucha popular. Las formas de la violencia son cada vez más crueles y abominables; el conflicto no sólo ha dejado decenas de miles de personas muertas, sino terror e incertidumbre entre los vivos. La distancia entre el discurso de gobierno y las prácticas corruptas que lo caracterizan son una clara muestra de que los más altos funcionarios y las instituciones del Estado mexicano están coludidos con el crimen contra quien dicen estar luchando.”
Críticas
“Sin embargo la violencia más sofisticada, la que a diario nos golpea y quizá la que menos reconocemos como violencia, es la que parece no venir de ninguna persona; es la violencia estructural ‘invisible’ presentada siempre como ‘estragos’, ‘golpes’ o ‘crisis internacionales’ que parecen nunca terminar para nosotros pueblo y que nos son presentadas como ‘avances’. El duopolio televisivo y los gobernantes quieren que creamos en los ‘avances’ y en la ‘modernidad’ mientras hay más despidos, menos oportunidades de encontrar empleos productivos y un salario que cada día vale menos. Esa ‘modernidad’ no es con la que soñamos ni la que queremos heredar a nuestros hijos.”
“La pobreza, para muchos la miseria, es una constante amenaza de muerte y es mucho más poderosa que todos los grupos de sicarios juntos; la vida es reducida a su condición de supervivencia sin ninguna posibilidad de un desarrollo auténticamente humano. Estas condiciones acercan a millones de personas más a la muerte que a la vida y frente a este peligro...”
Discurso
“La sociedad mexicana, como podemos ver, está divida en dos: Ellos y Nosotros, Ellos ricos y Nosotros pobres, cuyos mundos y realidades son totalmente opuestos pero existen y se desarrollan al mismo tiempo; es la historia que Ellos difunden como la evolución de un solo proyecto al que discursivamente pertenecemos ‘por igual y al mismo nivel’ todos los mexicanos. Ellos aplauden los discursos del gobierno en los que se alude al avance y bienestar en México, pues los confirman en su nivel de vida que constantemente mejora (mejor alimentación, vestido, educación, salud, bienes muebles e inmuebles, lujos, vacaciones y descanso, etc.); sólo en su cerrado círculo el progreso es realidad.
“Quienes encabezan al Estado sostienen discursivamente que procuran alcanzar ‘la paz perpetua y el bienestar’ en un futuro (que nunca llegará de ese modo), y por tal fin justifican su propio ejercicio de la violencia destructiva. Esta utopía de la paz estatal, construye el argumento de legitimidad de la muerte en el presente...”
Los poderosos
“¿Es posible conocer a los individuos que decidieron el destino de un país entero? El proyecto neoliberal en México se concretó gracias a la actuación de diversos personajes en acuerdo y complicidad. En la figura de Carlos Salinas de Gortari se identifica más claramente el inicio de esta etapa destructiva, cruzando varios intereses y procesos; es un actor principal y es miembro de los círculos más restringidos del control de poder de ese entramado mafioso. Salinas impuso transformaciones (diseñadas desde la cúspide del poder capitalista) en sintonía con Estados Unidos... apoyado por la élite empresarial y política mexicana de su partido (PRI) y algunos importantes aliados políticos... De sus más preciados aliados podemos señalar como principal cómplice a un miembro destacado del partido de la oposición leal (PAN), Diego Fernández de Cevallos Ramos, un cacique panista inmensamente rico gracias a su triple carácter de funcionario del Estado, empresario y abogado...”
“Diego Fernández acumula una larga pero poco honrosa carrera de impunidad y enriquecimiento...”
El intocable
“Diego Fernández de Cevallos parecía intocable hasta aquella noche en que su pasado oscuro lo alcanzó. Y, muy a su pesar, tuvo que responder de algunos de sus actos y verse en el espejo de nuestra mirada… espejo que al hacerlo prisionero reflejó su hechura de corrupto,  prepotente y voraz expropiador, demostrando un hecho fundamental: siempre que como pueblo nos atrevamos a luchar contra la injusticia, no habrá felonía que quede impune.”
“Tomarlo prisionero, exhibirlo y obligarlo a devolver una milésima de lo robado constituyó además un golpe político a la plutocracia y a sus instituciones; una demostración de la voluntad de lucha y de la capacidad operativa de los “descalzonados”, como él nos denomina; una demostración de que nadie, por poderoso que sea, puede ser intocable; una demostración de que con unidad de acción se puede doblegar la voluntad del enemigo y combatir la impunidad.”
“A Diego le fue respetada su integridad física sin el desprecio que por la vida humana demuestra el poder...”
La justificación
“Como parte del pueblo organizado decidimos realizar una tarea, la responsabilidad es nuestra. Creemos firmemente que reapropiarse del uso constructivo de la violencia es legítimo y hemos actuado en consecuencia.”
“Esta tarea es parte de un proyecto más grande e importante: participar en la construcción del poder popular para transformar este país transnacionalizado en una verdadera patria digna, libre y nuestra. ¿O es mucho soñar con que las riquezas de México sean para la mayoría de los mexicanos? ¿Es ambicioso soñar con un país productivo que pueda dar trabajo y remuneración digna a sus hijos? ¿Es un sueño guajiro pensar que somos los 90 millones de pobres quienes debemos tener la posibilidad real de tomar las decisiones importantes en el modelo económico, político y cultural que deseamos? ¿Es mucho pedir un México para todos los mexicanos?”
Fraternalmente:
RED POR LA TRANSFORMACIÓN GLOBAL
 
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

sábado, diciembre 18, 2010

Adiós Marisela Escobedo, emblema del feminicidio::: Caso Ciudad Juárez

 Lydia Cacho*
A Lucha Castro, por su persistencia y valor por crear un nuevo sistema de justicia en México

Con el rostro ovalado y la mirada firme tras los espejuelos, Marisela Escobedo me dijo que primero moriría que dejar de luchar por esclarecer el asesinato de su hija Rubí Marisol. “Es por ella, pero es por todas las hijas de las demás mujeres de México”, me dijo con la voz entrecortada, “porque al Estado mexicano hace rato que la vida de las mujeres no le importa, entonces seremos nosotras las que digamos, hasta la muerte, que sí valemos, que nuestras hijas merecen un país seguro. Yo sé quién es el asesino y no voy a quedarme callada”.

Estas fueron las últimas palabras que escuché de Marisela hace unos meses. Ayer fue asesinada, emblemáticamente, frente a las puertas del Palacio de Gobierno de Chihuahua. Sus últimas palabras fueron consignas solitarias por la justicia y la no impunidad de los feminicidios.

Manifestándose ante el edificio que alberga a la autoridad, un hombre se acercó a hablarle, ella echó a correr y acto seguido le disparó a quemarropa, uno de los balazos fue directamente a la cabeza. Según el Médico forense está claro que el asesino sabía lo que hacía. Existe un video del asesinato tomado de una cámara de seguridad.
Los paramédicos llegaron a Marisela cuando aun estaba con vida, unas horas más tarde supimos que había muerto. Fue el arma de un asesino la que ultimó la vida de esta joven mujer, pero sin duda son co-responsables los tres jueces que desestimaron las evidencias y restaron importancia a las amenazas de muerte que la familia Bocanegra había expresado contra Marisela. Y son cómplices también todos aquellos que insisten en que la violencia en México no es grave; quienes insisten en que los feminicidios mexicanos no son importantes.

Sergio Rafael Barraza Bocanegra es el principal sospechoso de la muerte de Marisela, ya que es él el acusado de ultimar la vida de Rubí. En 2008 la hija de Marisela apareció muerta y desde entonces su madre se dedicó en cuerpo y alma a esclarecer el asesinato y llevarlo ante la justicia, acompañada de la reconocida abogada feminista Lucha Castro.
Barraza, que fue pareja de Rubí, una adolescente de 16 años, enfrentó un juicio oral por homicidio en los nuevos juzgados de Chihuahua; durante el procedimiento Sergio Rafael admitió haber asesinado a Rubí porque “le había sido infiel”.
A pesar de la evidencia en su contra, en abril de 2010 Barraza fue dejado en libertad, sin embargo, inmediatamente después los jueces determinaron que se equivocaron, que existían suficientes elementos para ejecutar una sentencia de 50 años en prisión. Era demasiado tarde, el acusado estaba prófugo. Entonces Marisela se dio a la tarea de encontrarlo, nos aseguró a algunas periodistas que ya lo había localizado en Zacatecas y que ahora sólo faltaba que lo detuviera la autoridad. Por su mente pasó la idea de ir ella misma, acompañada de otras mujeres, a llevar a cabo un arresto ciudadano del asesino de su hija; un Fiscal le aseguró que lo arrestarían pronto, que no se arriesgara. La autoridad ya había determinado ofrecer una recompensa de 250 mil pesos por Barraza Bocanegra.

Ahora que ella ha muerto el gobernador de chihuahua, César Duarte, afirmó que no tiene duda de que la ejecución de la activista Marisela Escobedo fue por venganza del criminal. Lamentó la muerte de la madre de Rubí, quien “siempre señaló al autor material de la muerte de su hija y que desgraciadamente fue liberado por tres jueces, que insolentemente lo pusieron en libertad”.
El gobernador declaró que solicitó al Congreso de Chihuahua que estos jueces sean separados del cargo para que sean juzgados por las omisiones y el uso indebido de poder en el que liberaron a un sujeto peligroso, confeso de asesinato.
El gobierno de Chihuahua jamás ofreció medidas cautelares a Marisela, a pesar de la evidencia sobre las amenazas de muerte que recaían sobre ella, a pesar de que testificó en el juicio. Marisela intuía que podría perder la vida, me lo dijo, y hacía lo que estaba en sus manos para evitarlo, sin embargo nunca estuvo dispuesta a darse por vencida, murió intentando salvar a otras adolescentes de una muerte como la de su hija, creyendo, hasta el último día, que las Instituciones judiciales de su país la acompañarán en una batalla colectiva por la justicia y la vida de las mujeres.
Tres jueces tuvieron la posibilidad de hacer justicia en un feminicidio, su ineficacia dejó ahora dos crímenes y un asesino en plena libertad. Dejaron tras de si una ola de sufrimiento, indignación y frustración. Con ella se murió un poco de todas nosotras, las activistas que la conocimos y supimos que su batalla era nuestra también.
www.lydiacacho.net / Twitter: @lydiacachosi

*Periodista, Activista de Derechos Humanos, Autora de Memorias de una infamia, Demonios del edén y Esclavas del poder, entre otros libros. Columnista del diario El Universal.


fuente


***************
***************
 

17 de diciembre de 2010
Enmedio de tumultos envueltos en lágrimas, arriba a Ciudad Juárez el cuerpo sin vida de la heroína justiciera Marisela Escobedo
ver vídeo directamente en youtube desde auí

CIUDAD JUÁREZ.- Marisela Escobedo está convertida en una leyenda póstuma, una heroína popular en su lucha mortal por la justicia, hoy en manos del hampa.

Su cuerpo sin vida, arribó a esta ciudad en un convoy escoltado por decenas de policías, para ser recibida por una multitud con espasmos de gritos y lágrimas.

En la Glorieta del Kilómetro 20, un contingente de personas en su mayorías mujeres y compañeras de lucha, la recibieron como si estuviera viva.

Con consignas de ira se abalanzaron hacia la carroza que transportaba sus restos mortales.

Personas del público, dieron un fraternal abrazo a uno de los hijos de Marisela, que manejaba una camioneta del cortejo.

Otro de sus hijos, se asomó por la ventanilla y reprochó al aire, lo que sabe todo mundo pero calla.

-No vale vergas el gobierno, no existe el gobierno, no hay gobierno..!- gritaba sentado desde el auto.

A su arribo a la Funeraria Perches, familiares y amigos la recibieron en el exterior de la capilla donde finalmente será velada.

Los deudos anunciaron que este sabado por la mañana, se dará a conocer el día, lugar y hora de la misa y la sepultura.

Con su muerte injusta, Marisela se hizo leyenda, heroína viva en la conciencias colectiva de Ciudad Juárez.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

miércoles, diciembre 15, 2010

La derecha se recompone en el continente


Hugo Moldiz Mercado (La Época)La derecha en el continente se recompone y sus fracciones más duras han decidido pasar a la contraofensiva. Si bien este dato de la realidad no se le puede atribuir solo al titular de la Casa Blanca, es importante tomar en cuenta que la “era” Obama le ha posibilitado a EE.UU., después de momentos de crisis de dominación, pasar de tres a siete en el número de gobiernos afines a su política exterior en América Latina. Obama, cuya madre y padre adoptivo mantenían una estrecha relación con la estación CIA, se presentó, dentro y fuera de los EE.UU., como partidario de reformas que disminuyeran las crecientes desigualdades sociales en lo interno y de estrechar un nuevo tipo de lazos con la América Latina que se le estaba escurriendo de las manos.

Es ahí donde la imagen externa no coincide con la situación interna. Los demócratas, de la mano de Obama, han perdido las elecciones legislativas de noviembre pasado. Los republicanos han recuperado la Cámara de los Representantes después de haber sido desplazados en 2006 y en el Senado han recuperado terreno tras su victoria en estados importantes por su peso político y económico. Los primeros alcanzan a un total de 233 en ambas cámaras, mientras los segundos llegan a 285.

En enero de 2009, cuando Obama asumía la titularidad de la Casa Blanca y en su discurso aseguraba que EE.UU. iba a recuperar su liderazgo en el mundo, incluyendo en América Latina, no estaba diciendo nada que no estuviera en el orden de posibilidades y prioridades. A pesar de que su predecesor —George Bush (hijo)— se esforzaba en atender simultáneamente el mundo con su predominante política guerrerista, América Latina se encontraba insurgente. Inducidos por la iniciativa de los países miembros de la Alternativa Bolivariana de las Américas (ALBA), un sentimiento de alcanzar mayor autonomía ante los EE.UU. se apoderaba de la mayor parte de los gobiernos del continente. Solo Colombia, México y Perú mantuvieron un nivel de articulación con Washington y no pocas veces chocaron con Venezuela y Bolivia, los dos países que atraviesan por procesos de cambios inéditos y radicales.

La relación con Colombia es estrecha desde fines del siglo XX, cuando el demócrata Bill Clinton puso en marcha el denominado Plan Colombia —elaborado por el senador Dewine— con una clara orientación contrainsurgente, que luego se reforzó tras los hechos de septiembre de 2002, cuando EE.UU. fue escenario de atentados terroristas atribuidos a un exsocio de la Central de Inteligencia Americana (CIA). La alianza con Andrés Pastrana primero, al fracasar las negociaciones de paz en San Vicente del Cagúan, se enriqueció luego con Álvaro Uribe, quien convirtió a su país en teatro de operaciones concebidas para agredir sistemáticamente a su vecina Venezuela y también a Ecuador. Al  primero de los países se lo penetró reiteradamente con agentes de la DAS y al segundo se lo provocó el 1ro. de marzo de 2008 al violar su territorio (Sucumbíos) para bombardear el campamento de las FARC y asesinar al comandante rebelde Raúl Reyes, quien impulsaba la tarea de buscar una salida política negociada al conflicto armado que azota a ese país hace más de 50 años. La “seguridad democrática” fue el manto con el que se desencadenó la represión de activistas civiles y se asesinó, con “falsos positivos” por medio, a cientos de colombianos inocentes y pobres.

Con México las relaciones han sido igualmente cordiales y no por eso menos comprometidas. Tanto con Vicente Fox, como con Fernando Calderón, la estrategia contrainsurgente expresada en la denominada Iniciativa Mérida —un derivado del Plan Colombia— ha militarizado ese país con dos grandes objetivos: la lucha contra el narcotráfico y el control de la migración.  Con el ataque a los efectos y no las causas, varios estados y ciudades de México se desangran todos los días. A eso hay que añadir los planes de intercambio comercial en el marco del NAFTA que poco les ha dado a los mexicanos frente a lo que ha perdido a favor de las empresas transnacionales con asiento en EE.UU. El desequilibrio es tan grande que ha sido el mismo Calderón quien ha criticado a EE.UU. por no hacer nada para evitar el tráfico de armas hacia México.

Con Lima, el trato no es distinto, aunque en el primer semestre de este año el presidente Alan García reclamaba por el mínimo de recursos que se le asignó a ese país y no los mil 400 millones de dólares anuales entregados a Uribe en el marco del Plan Colombia. El gobierno peruano, sin embargo, no ha jugado el papel de agresor militar contra Bolivia y Ecuador, aunque políticamente ha sido un dique a los planes de crecimiento del ALBA.

Pero no se puede dejar de apuntar en estas acciones de la ultraderecha estadounidense en el período previo a la “era” Obama, el golpe de Estado contra el presidente Hugo Chávez y el intento de una acción similar en contra del presidente Evo Morales en agosto-septiembre de 2008. Al primero una movilización del pueblo lo devolvió a Miraflores antes de las 48 horas y al segundo se lo protegió con una marcha indígena y campesina hacia Santa Cruz que disuadió a los golpistas. En ambos estuvieron las manos de la CIA.

De tres a siete

La “era” Obama para América Latina tuvo una inauguración no pensada ni anticipada por nadie. El 28 de junio de 2009, a escasos cinco meses de que el joven demócrata ingresara a la Casa Blanca, un golpe de Estado expulsaba del poder al presidente liberal, Manuel Zelaya, quien se disponía a celebrar ese día una consulta popular para preguntarle al pueblo si en las elecciones generales de noviembre de ese año colocaban una “Cuarta Urna” para decidir si había o no una Asamblea Constituyente. Los planes de organizar la consulta molestó a la derecha bananera hondureña y la base de Soto Cano —donde EE.UU. tiene militares desde la década de los 80—, sirvió para sacar al Presidente liberal de su país.

La OEA reaccionó como EE.UU. quería que reaccionara: no hizo nada. Pero la secretaria de Estado, Hillary Clinton, logró que Zelaya tomara las cartas que la Casa Blanca quería: la mediación de Oscar Arias, de Costa Rica, el mismo que en la década de los 80 torpedeó cualquier negociación con Nicaragua, cuyo país era atacado por bandas contrarrevolucionarias, financiadas y organizadas por la CIA, desde Honduras. El ALBA, que fue el primero en condenar el golpe, tuvo que resignarse a un rol secundario y recibir las agresiones permanentes de la ultraderecha.

Sucumbíos fue una victoria de Bush. EE.UU. demostraba la fragilidad de los estados latinoamericanos para cuidar sus fronteras y la facilidad con la que las bases o tropas militares actuaban. Ya no hay duda de que el territorio ecuatoriano fue utilizado por las fuerzas especiales colombianas en Manta, la base estadounidense que Correa desmanteló después. Pero Honduras fue el punto de inflexión para la derecha continental.

La Casa Blanca se salió con la suya. Pocos meses después, Obama anunciaba el cumplimiento del convenio Bush-Uribe por el cual se iban a instalar siete nuevas bases militares en Colombia y, por si no fuera suficiente, preacordaba con Ricardo Martinelli —un empresario de ultraderecha que se incorporó al grupo contrainsurgente en el continente en 2009— la apertura de cerca de cuatro bases navales estadounidenses en Panamá, de donde salieron años antes en virtud de los tratados Torrijos-Carter.

La expansión de la derecha imperial no se iba a detener. Siempre en el plano político-militar, Laura Chinchilla Miranda gana las elecciones en Costa Rica en febrero de 2010. A poco de asumir la presidencia del país centroamericano, la joven política, con estrechos lazos con sectores influyentes estadounidenses y USAID, acepta que EE.UU. movilice a cerca de siete mil soldados con la tarea de la lucha contra el narcotráfico y en el marco de la Iniciativa de Seguridad Regional de América Central (CARSI), firmado en octubre pasado.

Finalmente, en esta guerra de movimientos y posiciones, EE.UU. se ha apoderado del Palacio de la Moneda. El derechista Sebastián Piñera ha desplazado a la Concertación después de dos décadas, y los seguidores de Pinochet —a los que el Presidente chileno dice no pertenecer— se encuentran a la ofensiva para desarticular a los activistas y movimientos de izquierda. No es que la Concertación fuese un modelo del antineoliberalismo. Todo lo contrario. Pero, dentro de los márgenes de la rigurosa política exterior del vecino país, hay iniciativas tomadas por Bachelet que le dieron su apoyo a la corriente latinoamericana que apuesta a una mayor autonomía frente a EE.UU.

La derecha “no estatal”

Es muy difícil no encontrar relaciones entre la política exterior de los EE.UU. y las estrategias de fundaciones y organizaciones de la ultraderecha internacional. Tan ausente son las diferencias que Robert Kagan, uno de los fundadores del Proyecto para un siglo Americano, manifestaba su optimismo ante el primer discurso que Obama hizo como presidente. "Obama no ha dicho ni una sola vez que la fuerza militar debe utilizarse solo como último recurso. Por el contrario, insiste en que ‘el Presidente no debe nunca dudar en usar la fuerza —unilateralmente si fuera necesario’, y no solo ‘para protegernos… cuando seamos atacados’, sino también para proteger ‘nuestros intereses vitales’ cuando exista un ‘inminente peligro’. Esto es conocido como acción militar preventiva. Hay cuatro palabras ausentes de los discursos de Obama sobre el uso de la fuerza: Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. Obama habla de ‘naciones renegadas’, ‘dictadores hostiles’, ‘alianza muscular” y de mantener una ‘fuerte disuasión nuclear’. Habla acerca de cómo tenemos que ‘aprovechar’ el ‘momento de América’. Hay que ‘empezar de nuevo el mundo’. ¿Es esto realismo? ¿Se trata de una política exterior propia de la izquierda liberal?’. Más claro, agua.”

Los Neocons, que tienen sus orígenes en la década de los 90, diez años después de la revolución conservadora de Ronald Reagan y Margaret Thatcher, constituyeron una fuerza material y pensante de George Bush y expresan ahora el surgimiento de una tendencia antiliberal y que proclama la recuperación de los valores occidentales y estadounidenses contaminados por la migración latinoamericana, asiática y africana.

Los Neocons están en la tarea de acelerar la recomposición de la derecha a escala mundial. Muchos de sus grandes pensadores y activistas mantienen relaciones con españoles, franceses, alemanes e ingleses. En América Latina, aunque con cierto celo y desprecio, han empezado a tomar contactos con partidos de la vieja derecha y con empresarios-políticos de la nueva derecha. A los primeros les liga la dureza del pasado —como es el caso de Luis Posada Carriles, un criminal protegido en EE.UU.- y a los segundos por su inclinación a concebir la política como una gestión empresarial.

Pues bien, en ese contexto es que se deben interpretar tres hechos que no resultan aislados. El primero, la advertencia que el ministro de Defensa, Robert Gates, hizo a Bolivia por sus relaciones con Irán, en el marco de la IX Conferencia de Ministros de Defensa de las Américas, una instancia de coordinación en temas de seguridad nacida en 1995, en Florida, un año después de la I Cumbre de las Américas celebrada en Miami.

El segundo, la cumbre Los Andes en Peligro organizada por el Interamerican Institute for Democracy, reunió a opositores de los procesos de cambio en América Latina y aprobó una línea de acción para trabajar por la expulsión de Venezuela, Bolivia, Ecuador y Nicaragua de la OEA, así como en planificar el magnicidio de Hugo Chávez. Si bien, que se conozca, no existe un documento de conclusiones, es evidente que las palabras allí sostenidas no son una invitación al juego. De hecho, personajes como Armando Valladares y Roger Noriega —ambos con estrechos nexos con la Fundación Cubano Americana— participaron de la cita.

Entre los participantes de la cumbre derechista, estuvieron Carlos Sánchez Berzain, Manfred Reyes Villa, la diputada Pierola, el dirigente cívico cruceño Luis Núñez, según información del periódico Cambio.

Los reportes no citan a Luis Posada Carriles y otros terroristas; pero es de suponer —por su relación con los Neocons y la Fundación Cubano Americana— que no escatimarían en participar en acciones de desestabilización y planes de magnicidio. Hace pocos meses, en julio, Francisco Chávez Abarca fue detenido ingresando a Venezuela y confesó que había sido contratado por Posada Carriles, el que en 1976 hizo explotar una bomba en una nave de Cubana de Aviación que transportaba deportistas.

Pero si de antecedentes de la ultraderecha internacional se trata, la participación en la Operación Cóndor en la década de los 70, cuando la represión, el intercambio de prisioneros y el asesinato rebasó las fronteras, es algo que pinta de cuerpo entero a los grupos de la ultraderecha.

Casi simultáneamente, una segunda reunión de la derecha se realizó en Colombia. UnoAmérica —una organización de extrema derecha encabezada por Alejandro Perez Esclusa— congregó a sus miembros en Bogotá, donde se identificó a 14 países de América Latina vinculados al Foro de Sao Paulo. En términos militares, dada la naturaleza de esta organización, se los declaró como objetivos a desestabilizar.

Por tanto, las voces de alerta de los presidentes Evo Morales y Hugo Chávez no constituyen una exageración. El ALBA es el objetivo mayor de la ultraderecha continental, ya sea para golpearlos directamente o para desarrollar una línea de aislamiento. Por lo pronto, el triunfo de la izquierda en Brasil y la posición firme de Cristina Fernández en Argentina, son una buena noticia para los gobiernos de avanzada en América Latina.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2010::

radioamloTV