::::

domingo, mayo 31, 2009

Manifestación contra los Bribiesca por abusos



Irapuato, Gto.-Vecinos del Fraccionamiento El Zapote y simpatizantes de la UCOPI en Irapuato acudieron a las instalaciones de la Procuraduría General de la República (PGR) para manifestarse e interponer una denuncia contra los hijos de la ex primera dama Marta Sahagún.

Los vecinos de este fraccionamiento compraron viviendas a la constructora Plaza Industrial S.A. de C.V.; en ese tiempo costaban 78 mil 900 pesos, un año después la empresa se declaró en quiebra y lo pasivos pasaron al Fobaproa y posteriormente al IPAB.

De este último instituto fue de donde, presuntamente los hermanos Bribiesca, Manuel y Alberto adquirieron en remate un total de 150 casas.

Al adquirir la propiedad de las mismas, los dueños exigen un enganche y mensualidades que los vecinos se niegan a pagar por considerarlas impagables.

Los vecinos aseguran que cuando las compraron pagaron el enganche correspondiente y no están dispuestos a pagarlos de nueva cuenta.

En ese tiempo pagaron 11 mil 500 pesos de enganche y 775 de mensualidad.
Ahora lo que sabemos es que estas casas las compraron los hijos de Marta Sahagún en 3 mil pesos y nos las están vendiendo en 250 mil pesos. No vamos a pagarles esa cantidad, no es justo porque nosotros hemos vivido desde ese tiempo, hasta hoy, señaló Celia García, vecina de El Zapote.

La mañana de ayer cerca de 250 vecinos y simpatizantes de la UCOPI, liderada por Martín Negrete.

Los inconformes quieren ser escuchados y que se haga justicia.

No queremos estar con la casa gratis, queremos pagar pero que sea justo, porque de esto estamos hablando hace 12 años, tenemos 12 años viviendo todos ahí en el fraccionamiento El Zapote, municipio de aquí de Irapuato, no se vale que nos quieran venir a desalojar

No queremos estar con la casa gratis, queremos pagar pero que sea justo, porque de esto estamos hablando hace 12 años, tenemos 12 años viviendo todos ahí en el fraccionamiento El Zapote, municipio de aquí de Irapuato, no se vale que nos quieran venir a desalojar, dijo Nelly Blancarte, vecina de El Zapote.

Los vecinos de este fraccionamiento aseguran que los hijos de Marta se quieren aprovechar de sus influencias para despojarlos de su patrimonio.

Ya, ya hemos pagado enganches y nos vuelven a pedir más con el precio de la casa más alto y mensualidades más altas, señaló Estela Pérez, vecina del lugar.

Según Martín Negrete, líder de la UCOPI dijo que las 150 familias afectadas adquirieron sus viviendas hace 12 años de las cuales mantienen posesión a título de dueños.

Fueron adquiridos de manera ilegal por lo hijos de Marta Sahagún los hermanos Bribiesca, Manuel y Alberto Bribiesta a través de un socio de apehído Kuri, y estas casas que están ocupadas en Irapuato, que tienen ocupadas desde hace 12 años les fueron vendidas en precios irrisorios, aseguró Martín Negrete.

El líder social recordó que los hermanos Bribiesca adquirieron del IPAB, 3 mil 600 casas en 8 millones de pesos, es decir, 2 mil 200 pesos cada una según el.

Nos parece un acto de corrupción, un daño patrimonial a la nación porque el Fobaproa se convirtió en deuda pública y con esto todos los que pagamos impuestos cargamos con esa con esta deuda, reiteró.

Los manifestantes amenazaron con acudir al Rancho San Cristóbal el próximo 5 de junio, día en que tienen un evento en el Centro Fox, si es que no hay una solución al respecto.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Michoacán: ¿fujimorazo para vender Pemex?

Foto

CAPTURA EN SINALOA La Sedena y la PGR presentaron a Roberto Beltrán Burgos, alias El Doctor, presunto lugarteniente de Joaquín El Chapo GuzmánFoto Víctor Camacho


Desfiladero
Jaime Avilés
La Jornada

En el fondo, todo es una aparatosa maniobra que mezcla el horror y el terror con un solo objetivo: privatizar Petróleos Mexicanos, para evitar la caída del gobierno en medio del caos general. Debido a la crisis económica mundial, las exportaciones de crudo se desplomaron 18.2 por ciento el mes pasado, según datos oficiales de la paraestatal que liquida Jesús Reyes Heroles (La Jornada, 25/05/09, p.35). Con una producción actual de 2 millones 642 mil barriles diarios, estamos vendiendo únicamente un millón 177 mil; es decir, se nos quedan en la trastienda casi un millón y medio de barriles al día, y no porque no haya quién los necesite (aparte, es una primavera muy calurosa) sino porque nadie tiene dinero para adquirirlos.

Si antes de que esto ocurriera, México ya estaba en serios aprietos financieros (se cayeron las exportaciones de productos manufacturados a Estados Unidos, se redujeron las remesas de los migrantes, se disparó el desempleo, se desató la inflación), ahora, debido a la contracción de las ventas de Pemex, más la parálisis económica que provocó la influenza, más la virtual desaparición de la industria del turismo (nuestra otra gran fuente de captación de divisas), bien podría decirse que además de tener un Estado fallido somos un país en quiebra.

Esto explica la mágica solución ideada por el espuriato: privatizar Pemex para posponer el naufragio hasta el próximo sexenio (y de paso cobrar la ansiada recompensa). La fórmula, como se ve, no peca de original. Miguel de la Madrid hizo lo mismo: de 1983 a 1988 remató la mitad de las paraestatales del sector energético para pagar los intereses de la deuda externa. Carlos Salinas, de 1988 a 1994, subastó las empresas públicas que restaban para patrocinar el programa Solidaridad. Ernesto Zedillo, de 1994 a 2000, malbarató los ferrocarriles para convertirse en empleado de quienes se los compraron. Y Vicente Fox, de 2000 a 2006, como ya no había nada que vender, se dedicó a desmantelar Pemex, a saquearlo tornillo a tornillo.

No hay, pues, nada nuevo o sorprendente en la única salida que Calderón vislumbra para mantener a flote una lancha con 110 millones de pasajeros a bordo. Pero si algo lo diferencia de sus antecesores es el sadismo con que usa el terror para sembrar el pánico y lograr sus fines. Si a finales de 2006 declaró una supuesta guerra contra el narcotráfico para justificar la militarización nacional y afianzarse en el poder, tres años más tarde, sobre los cadáveres de más de 12 mil personas asesinadas de la manera más espantosa, acaba de dar un microgolpe militar en Michoacán, a guisa de ensayo, para desplegar en el momento oportuno acciones similares de mayor envergadura.

Sirviéndose del aparato propagandístico que durante la campaña electoral de 2006 se valió del rumor para amedrentar a los ingenuos (López Obrador te va a quitar tu casa), hoy los medios incondicionales al PAN y a Los Pinos se atreven a publicar, incluso en primera plana, que después de los alcaldes michoacanos, pueden seguir diputados, y en páginas interiores agregan: incluso un gobernador priísta.

¿De veras Calderón está listo para secuestrar diputados y gobernadores, sin antes llevarlos a juicio político en el Congreso y despojarlos del fuero constitucional que los protege? En otras palabras, ¿está preparado para imponer el estado de excepción, disolver las cámaras de diputados y senadores, gobernar por decreto, aplastar los estallidos sociales que en un futuro no lejano pudiera desencadenar el hambre del pueblo, y de todos modos, por supuesto, privatizar Pemex?

No olvidemos, como bien señaló ayer Luis Javier Garrido, que detrás de los panistas está la ultraderecha española y el publicista del odio, Antonio Solá, el genio maligno que en 2006 envenenó a México. Si el michoacanazo fue un golpe de teatro en vísperas de las elecciones, como lo calificó Andrés Manuel López Obrador, cumplió su objetivo: le tapó la boca al PRD oficialista, y aterrorizó al PRI. Fue, en otras palabras, el principio de un amistoso acuerdo para garantizar que las elecciones de julio no traerán consigo ni gritos ni sombrerazos. Y explica por qué, el jueves, Beatriz Paredes retó a un debate de altura a Germán Martínez, y éste aceptó sin ladrar. Si nada rompe la tregua, muy pronto, como siempre lo han hecho, se volverán a repartir el pastel.

El PRD oficialista, por su parte, cumplirá la patriótica tarea de descalificar en la televisión todo lo que en las plazas públicas haga o diga López Obrador. Las huestes de Elba Esther Gordillo acudirán en masa a las urnas a votar por los candidatos del PAN y tal vez ayudarán a los chuchos, donde los vean muy alicaídos. Cuando alguien pronuncie la palabra fraude, todos los medios responderán con trompetillas. El propósito supremo de esta maniobra, hay que reiterarlo, es conformar una Cámara de Diputados que a partir de septiembre culmine la privatización de Pemex. Y el único actor político que puede impedirla es el movimiento que encabeza López Obrador, y que luego de meses de tribulaciones metafísicas debe salir a votar por sus propios candidatos. Ni modo: esta columna que se enamoró de la opción del abstencionismo, en circunstancias muy distintas a las actuales, hoy se retracta.

El 5 de julio hay que salir a votar por los candidatos de la resistencia civil pacífica, estén donde estén, sea en el PRD, en el Partido del Trabajo o en Convergencia. A lo largo de esta semana, muchas cartas han llegado al buzón del Desfiladero pidiendo precisiones al planteamiento expuesto el sábado anterior. Va de nuevo. En el Distrito Federal, en la boleta para delegado, diputado federal y asambleísta hay que votar PRD, mientras en la elección para diputado plurinominal hay que votar PT. En el interior del país, también hay que votar PT o Convergencia porque eso contribuirá a que esos partidos conserven su registro y tengan el mayor número posible de diputados federales.

Debemos pensar a corto y mediano plazo. La resistencia civil pacífica necesita un grupo parlamentario que en la Cámara de Diputados impida la privatización de Pemex; el movimiento debe contar con la doble opción del PT y Convergencia para que la militancia del PRD pueda mudarse a otro partido y continuar la lucha, dentro de la legalidad, bajo otras banderas. El anteproyecto de dictadura militar calderónica no pierde la esperanza de que la corriente histórica del obradorismo quede a la mitad del océano sin los botes salvavidas de Convergencia y PT mientras el PRD se acaba de ir a pique. Así podría acusarla de actuar fuera de la ley, de ser delincuencia organizada, terrorismo, lo que se le ocurra, y entonces reprimirla con todo su sadismo y toda su crueldad.

Por más negro que se vea el panorama, que nadie pierda las esperanzas. Uno de los rasgos distintivos más acusados del felipato es la ineptitud. Nada le sale bien. Un diario capitalino al que sería imposible acusar de opositor, divulgó anteayer que los paquetes turísticos promovidos por el programa Vive México, que el lunes lanzó Calderón, son de uno a 6 por ciento más caros que los que ofrecen las agencias de viajes. ¿Por qué? Porque favorecen a Mexicana y Aeroméxico, líneas regaladas a los empresarios amigos de Los Pinos, y dejan fuera a las más económicas. Por lo tanto, si ustedes quieren pasearse por la República, no compren sus boletos en los mostradores del salvador de la humanidad. Saldrían perdiendo.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

A ganar elecciones: los mecanismos del PAN

Foto: César Huerta/Extensión Medios

JORGE GÓMEZ NAREDO

La Jornada Jalisco

Y todo por ganar una elección. Sí, el PAN ha hecho lo posible y lo imposible para, en la próxima Legislatura federal, tener mayoría. Nada está prohibido. La derecha (representada por Acción Nacional), no quiere dejar el poder. Busca más y más y más. Aunque el país esté siendo conducido a un despeñadero, ¡no importa!: lo que vale es el triunfo. Y para ello ha maquinado varios mecanismos. La intención: ganar votos, ganar votos y seguir ganando votos. Pero, ¿cómo lograrlo?

Campaña publicitaria-electoral sucia. El PAN, en estos últimos años, ha aprendido bien las artes de desprestigiar al contrincante. Lo hizo en 2006 con Andrés Manuel López Obrador: se dijo del ex jefe de Gobierno del Distrito Federal que era un peligro para México, que habría desvaluación si asumía la presidencia, que el desempleo crecería raudamente si arribaba al poder. Todo esto sucedió, pero no por López Obrador, sino por la ineptitud de Felipe Calderón, el “presidente del empleo” (y recuérdese bien: poseedor de las “manos limpias”). Ahora, en 2009, el enemigo no es López Obrador, sino el PRI. El PAN ha emprendido una campaña sucia, donde las propuestas están ausentes y lo importante es la difamación. Sí, desprestigiar a un partido de por sí desprestigiado pero con posibilidades de hacerse de la mayoría en San Lázaro. El presidente nacional del PAN, Germán Martínez, ha ideado (no él, pues, sino sus publicistas –porque en México a eso se reducen las campañas electorales: a la publicidad–) los mecanismos necesarios para vilipendiar al oponente. Lo ha hecho a través de mercadotecnia, mercadotecnia y más mercadotecnia, de frases agresivas, de falacias y embustes. El Instituto Federal Electoral (el supuesto “árbitro de la democracia”), es simple y llanamente un cero a la izquierda: nada vale.

La amenaza invisible y el gran fracaso convertido en triunfo innegable. Una ineptitud del gobierno encabezado por Felipe Calderón fue transformada en gloria: el pésimo manejo de la epidemia del virus influenza A/H1N1, a través de una fuerte campaña de publicidad, fue convertido en un gran logro de gobierno. Sí, el desmantelamiento de las instituciones de salud nacionales que posibilitó la muerte de decenas de mexicanos contagiados con un virus fácilmente curable, no estuvo en la discusión. Lo que se escucharon fueron frases tan hilarantes como que Calderón era el “salvador” de la humanidad. Todo esto estuvo acompañado de una fuerte campaña en medios de comunicación donde la intención fue convencer a la población del papel heroico del gobierno federal.

El desgobierno transmutado en administración eficaz. Felipe Calderón emprendió una “guerra” contra el narcotráfico que, desde antes, estaba perdida. Y lo estaba porque se inició sin planeación, sin investigación, sin un orden. Se mandó al ejército a las calles a combatir algo que ha logrado infiltrar gobiernos municipales, estatales y al mismo federal. Calderón se lanzó a la lucha contra el narco sin estrategias inteligentes, y, parece ser, defendiendo a uno de los grupos supuestamente combatidos. Lo importante era la legitimación. Hoy, a casi tres años de esa aventura, tenemos un estrepitoso fracaso (en términos reales). Por eso Calderón necesitaba de un gran golpe. Un golpe que le regresara al PAN votos, que influyera en las próximas elecciones. ¿Y cuál fue ese golpe?

Michoacán. Ahí donde comenzó la “guerra contra el narco”, ahí fue dado el golpe. Cumplió dos objetivos: dejar en la población la idea de que se combate a los gobiernos ligados con el narcotráfico y, de pasada, pegarle al PRD en uno de sus bastiones electorales. De repente, sin avisar a las autoridades estatales (que demostraron muy poca autoridad), el gobierno federal capturó a alcaldes y funcionarios estatales. Leonel Godoy, gobernador de Michoacán, quedó absorto ante lo que pasaba. ¿Por qué Calderón le pagaba tan mal a él que se alejó de López Obrador y se acercó institucionalmente al gobierno de Calderón?

Sí, la intención del operativo en Michoacán fue ganar votos. Inocular en la sociedad la idea de un gobierno federal que actúa, que guerrea con el narcotráfico en todo momento, que no importa quién caiga, si alguien tiene ligas con el narco, la administración de Calderón será implacable. Esa es la idea. Pero, surgen muchas dudas: ¿por qué un arraigo de 40 días a los sospechosos (hasta ahora ninguno es culpable) de tener vínculos con el narcotráfico?, ¿cuarenta días que concluirán exactamente después las elecciones?, ¿por qué nada más en Michoacán?, ¿por qué no en Sinaloa o en otros estados?, ¿por qué a una administración estatal y no en una secretaría federal? No cabe duda, la intención no fue atacar los vínculos narco-política, sino ganar votos y legitimidad: pura publicidad.

El PAN conquistó el gobierno federal en 2000. Seis años más tarde robó la Presidencia de la República. Nueve años después ha superado la corrupción, el cinismo y el alejamiento de la sociedad de muchos gobiernos priístas. ¿Hacia dónde va el PAN?, ¿hacia dónde se dirige? No se sabe a ciencia cierta. Pero todo lo hace para ganar elecciones, para anquilosarse en el poder, y claro, para cumplir esos compromisos adquiridos, esos compromisos que significan el desmantelamiento del país: el despeñadero de una nación.

jorge_naredo@yahoo.com

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Pero se mueve

AMLO en Guadalajara Foto: César Huerta/Extensión Medios

El despertar
José Agustín Ortiz Pinchetti
La Jornada

Gira con AMLO en la sierra Norte. Las regiones de Puebla son tan distintas entre sí que parecen diferentes países. No sólo en lo geográfico, sino en lo histórico. El contraste de los llanos con la montaña es dramático: de la aridez a la montaña húmeda. En el pasado los llaneros conservadores, los montañeses liberales y jacobinos.

AMLO recorre los 16 distritos. Visita las cabeceras, hace cinco mítines al día. Al principio de esta semana estuvo en Sonora y en Chihuahua. Después se trasladó a Oaxaca, recorrerá Puebla y volverá al sureste. Un esfuerzo sobrehumano de congruencia política, resistencia física, eficacia logística y austeridad franciscana. Acuden a los mítines habitantes de ciudades poblanas y de pueblos vecinos. Oyen sin pestañear los discursos de AMLO, como si los absorbieran hasta la última gota.

En contraste, el Estado nacional parece desmoronarse: incidentes sangrientos, asalto de la PGR a Michoacán violando los principios federalistas. Lo peor: el reporte de Amnistía Internacional sobre los abusos del Ejército contra civiles. Secuestros, violaciones, torturas, allanamientos, asaltos a las casas en los pueblos, asesinatos. El diario español El País subraya que aunque hay miles de quejas y denuncias, ningún militar ha sido procesado. El gobierno dice que el problema es de los mandos militares. Es una impunidad que alienta el salvajismo.

Observando a AMLO, muchos se preguntan cuáles son sus motivos para esta cruzada. Quizá sea un tema interesante, pero lo es más preguntarse por qué la gente lo sigue. Por qué acude a la mitad de un día laborable a recibirlo. AMLO representa una esperanza, aún lejana, de recuperación de la dignidad nacional. Después de casi tres décadas de corrupción y estancamiento, hoy todo parece derrumbarse. La pérdida de la dignidad y de la esperanza produce grave depresión colectiva. AMLO es portador de una propuesta ética: la política puede servir para salvar a México de la postración.

No son sólo los discursos y las giras extenuantes. AMLO va sembrando organización política. Los comités del obradorismo llegan ya a 2 mil. Serán evaluados en las próximas semanas. Por supuesto, los medios no reportan esta construcción política. El oligopolio televisivo, fiel a la consigna de que lo que no sale en la pantalla chica no existe, tiende un tupido velo a todo este fenómeno. Pero AMLO está en actividad y sus partidarios nos organizamos. Lo nieguen o lo ignoren, sin embargo se mueve.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

VIOLACIÓN DE NIÑOS EN MÉXICO POR SACERDOTES CATÓLICOS, ABRIL 2009.

VIOLACIÓN DE NIÑOS EN MÉXICO POR SACERDOTES CATÓLICOS, ABRIL 2009.


Videos tu.tv


En opinión de julia klug luchadora social de México, Norberto rivera carrera, y la jerarquía católica en México protegen a sacerdotes pederastas, engañando al pueblo de México con el fanatismo de la religión católica. Gozando de absoluta impunidad. Inclusive julia contrapuntea a la jerarquía católica con referencia sacadas de la Biblia. “Cuando Jesús dijo: dejad que los niños se acerquen a mi”, no fue para violarlos, como lo hacen los cerdos sacerdotes católicos en México


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

sábado, mayo 30, 2009

Gilberto Parra Rodríguez Entrevista Forma y Fondo



1ª Parte de la Entrevista con el candidato Gilberto Parra Rodríguez, candidato ciudadano a la alcaldía de Guadalajara postulado por el Partido del Trabajo PT -
En el Programa Forma y Fondo de Radiometropoli
Con los periodistas Laura Castro Golarte y Jorge Octavio Navarro -Jonas-
25 de Mayo 2009
¡Vamos por el rescate de Guadalajara!



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

viernes, mayo 29, 2009

La Historia de las Cosas::: Vídeo en línea:::


Annie Leonard es una experta internacional en sostenibilidad y salud medio ambiental, con más de 20 años de experiencia de investigación en fábricas y vertederos alrededor del mundo. En base a su trabajo e investigación ha lanzado un excelente documental llamado La historia de las cosas. En este documental Annie revisa los "huecos" del proceso de producción actual y mira todos esos detalles que nosotros alguna vez hemos escuchado en noticias (niños trabajadores, empresas tóxicas, deforestación) enmarcándolos en ese famoso proceso y mostrando a nuestros ojos lo defectuoso, deficiente y realmente peligroso que es. ::::::::Enlace original, mas informacion en el sitio oficial de Annie Leonard.

***************************************
::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

jueves, mayo 28, 2009

Lydia Cacho DENUNCIA QUE SU VIDA PELIGRA (Cortesía de Politicaypoliticosmx)

Lydia Cacho, No Esta Sola...
El Mundo Señalara a Felipe Calderón como CORESPONSABLE POR PROMETER LA JUSTICIA QUE NO HA CUMPLIDO, Si algo Malo le pasa a la Periodista.
http://www.youtube.com/watch?v=Buj-Ge...
Mas Información en:
http://www.lydiacacho.net/
http://www.eluniversal.com.mx/notas/6...

CDHDF pide protección para Lydia Cacho
Afirma el ombudsman Emilio Álvarez Icaza que la mejor manera de proteger a los periodistas no es con guaruras, patrullas ni escoltas, sino a través de la justicia.

CLAUDIA BOLAÑOS
EL UNIVERSAL
CIUDAD DE MÉXICO MIÉRCOLES 27 DE MAYO DE 2009
16:34
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) manifestó su preocupación por las amenazas que ha recibido la periodista Lydia Cacho, por lo que lanzó un llamado a las autoridades responsables a garantizar la seguridad e integridad física de la comunicadora.

De igual manera, calificó de "muy grave" el asesinato del reportero Eliseo Barrón Hernández, ocurrido en el estado Durango.

De acuerdo con información proporcionada por Lydia Cacho, un automóvil Chevy modelo 2008 color azul plata se ha apostado en los últimos días por varias horas frente a su domicilio en Cancún.

Testigos señalan que en una ocasión descendió del vehículo "un hombre de aproximadamente 1.60m de altura, tez morena y de complexión robusta", quien inspeccionó y tomó fotografías de la vivienda de la periodista, luego se acercó a su automóvil para fotografiarlo e inspeccionar las llantas delanteras.

La CDHDF dijo que los testimonios señalan que el hombre portaba una pistola tipo escuadra fajada en la parte baja de la espalda, lo cual se suma a las amenazas de muerte que ha recibido en su blog que se presumen como actos que buscan amedrentar a la informadora y defensora de derechos humanos.

El presidente de la comisión, Emilio Álvarez Icaza, opinó que el mensaje que se manda con hechos expuestos es de debilidad y de impunidad para garantizar el trabajo periodístico.

"La mejor manera de proteger a los periodistas no es con guaruras, patrullas ni escoltas. La mejor manera de protegerlos es a través de la justicia, porque no habrá escoltas que alcancen".

Sobre informe de Amnistía Internacional


Palabras de Alberto Herrera Aragón, Director Ejecutivo de Amnistía Internacional México con motivo de la presentación del Informe Mundial Anual 2009

El 22 de febrero de 2009 fueron encontrados cerca de Ayutla, en el estado de Guerrero, los cuerpos de Raúl Lucas Lucía y Manuel Ponce Rosas, presidente y secretario respectivamente de la Organización para el Futuro del Pueblo Mixteco. El asesinato de Raúl y de Manuel no solamente recordó el pésimo estado de los derechos humanos en Guerrero, sino que volvió a evidenciar a un Estado mexicano que no ha sido capaz de cumplir con sus obligaciones internacionales relativas a la protección de quienes legítimamente desempeñan labores de defensa de los derechos humanos.
Durante 2008, la situación de los derechos humanos en México se define por sus contrastes, sus claroscuros, sus ambigüedades. Nuevamente el papel jugado ante foros internacionales por las autoridades encargadas de la política exterior mexicana, contrasta enormemente con una realidad interior donde la tortura, la impunidad, las agresiones y represalias contra defensores y defensoras de los derechos humanos persisten y, en algunos casos, se intensifican.
El caso de Raúl Hernández, integrante de la Organización del Pueblo Indígena Me Phaa (OPIM), detenido en la cárcel de Ayutla de los Libres en el estado de Guerrero desde abril de 2008 y declarado como prisionero de conciencia por Amnistía Internacional, es emblemático no solo de la ineficiencia del Estado mexicano a la hora de proteger a quienes legítimamente llevan a cabo labores de defensa y promoción de los derechos humanos, sino de un aparato de procuración de justicia utilizado para reprimir este valioso trabajo.
Desgraciadamente son muchos otros los casos de agresiones contra defensores y defensoras de derechos humanos durante 2008. Ejemplo de ello es el secuestro y asesinato de Lorenzo Fernández Ortega, integrante también de la Organización del Pueblo Indígena Me Phaa; el ataque perpetrado por dos hombres con el rostro cubierto en contra de Mariana Villareal Contreras, miembro del Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios” en Coahuila; o las agresiones en contra de la Hermana Consuelo Morales Elizondo, directora de la organización Ciudadanos en Apoyo a los Derechos Humanos A.C.
Ante estos actos intimidatorios que han hecho incluso perder la vida de activistas a favor de los derechos humanos, Amnistía Internacional espera una acción contundente del Estado mexicano que haga que los responsables rindan cuentas ante la justicia y que prevenga agresiones de esta naturaleza en un futuro. La protección de los defensores y defensoras de derechos humanos es una obligación internacional que el Estado debe cumplir.
La Organización del Pueblo Indígena Me Phaa es ejemplo vivo de una comunidad indígena que experimenta condiciones graves de marginalidad y desposesión, y que a la hora de reivindicar sus derechos es objeto de represalias. Está en nuestras manos como sociedad valorar y defender su trabajo contribuyendo a que su voz sea escuchada.
Otro grupo que se ha ubicado en condiciones de vulnerabilidad son las y los migrantes irregulares que durante su estancia en México corren alto riesgo de ser objeto de abusos por parte de funcionarios y bandas criminales. En el caso de las mujeres, niñas y niños ésta condición de vulnerabilidad de agrava habiendo sido insuficiente la respuesta del Estado para prevenir estas violaciones. Las repetidas agresiones y amenazas que han recibido el sacerdote Alejandro Solalinde y otros empleados del albergue de Ciudad Ixtepec, en Oaxaca, así como en contra de Ireneo Mujica, fotógrafo y activista a favor de los derechos de las personas migrantes, son otro ejemplo de las represalias de que son objeto quienes han decidido denunciar abusos y proteger a las y los sobrevivientes de violaciones de derechos humanos.
La violencia contra las mujeres y la respuesta poco efectiva del Estado ante esta situación ha sido una de las preocupaciones fundamentales de Amnistía Internacional. Durante el año 2008, veintiocho estados promulgaron leyes para el acceso de las mujeres a una vida libre de violencia, pero solo las autoridades federales y algunos gobiernos estatales dictaron reglamentos para la aplicación de la nueva legislación.
En un clima generalizado de violencia contra las mujeres, destaca la presentación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos del caso de tres de las ocho mujeres a las que en el año 2001 se encontraron asesinadas en Campo Algodonero, Ciudad Juárez.
Desgraciadamente el año 2008 ha transcurrido sin que las mujeres víctimas de violencia sexual y tortura en San Salvador Atenco, en el año 2006, encontraran justicia. El día de hoy insistimos en que las autoridades encargadas de procurar e impartir justicia tienen una importante deuda que reafirma la percepción internacional de que en México la impunidad es una respuesta frecuente ante los abusos graves contra los derechos humanos.
Este fenómeno continuado de impunidad se proyectó durante el año 2008, además, en el prolongado fracaso del Estado mexicano a la hora de investigar y llevar ante la justicia a los responsables de crímenes y violaciones de derechos humanos en el pasado. En el 40 aniversario de la matanza de la plaza de Tlatelolco, seguía sin registrarse el menor avance en lo relativo a la rendición de cuentas de sus responsables. Hoy sabemos que ha sido concedido un recurso de Amparo al ex presidente Luis Echeverría Álvarez. Los graves abusos del pasado contra los derechos humanos continúan ensombreciendo el presente. Los crímenes del pasado no se evaporarán con el tiempo. La incapacidad del Estado mexicano de hacer comparecer a los responsables es únicamente reflejo de la debilidad e incapacidad del sistema mexicano de procuración e impartición de justicia.
En el mes de junio, se presentó ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos el caso de Rosendo Radilla, víctima de desaparición forzada a manos de las fuerzas de seguridad en 1976 y que al día de hoy sigue en paradero desconocido. Amnistía Internacional confía en que este caso permitirá abrir la puerta, no solamente para el abordaje de la inmensa deuda que en materia de acceso a la justicia prevalece respecto de los crímenes y abusos del pasado, sino para cuestionar los obstáculos que en materia de rendición de cuentas significa el fuero militar, ante actos violatorios de derechos humanos cometidos por integrantes del Ejército contra civiles.
Durante el año pasado, aumentaron los informes sobre la implicación de personal militar y policial en homicidios, torturas, malos tratos y detenciones arbitrarias. Según los informes, en el mes de septiembre, agentes de la Policía Federal Preventiva mataron a una transeúnte de 17 años al efectuar varios disparos de forma innecesaria y sin advertencia previa contra un automóvil en Matamoros, Tamaulipas. En marzo, integrantes del Ejército dispararon contra un vehículo en Santiago de los Caballeros, Sinaloa, matando a cuatro hombres e hiriendo a otros dos. En marzo de 2009 Miguel Alejandro Gama Habif, Israel Ayala Martínez y Aarón Rojas de la Fuente fueron objeto de desaparición forzada por miembros del Ejército en Nuevo Laredo. En mayo del presente año fueron encontrados sus cuerpos. En estos casos como en tantos otros en que el Ejército está implicado, la jurisdicción militar sigue siendo un obstáculo para la justicia, la verdad y las reparaciones. El hecho de que la CNDH haya registrado en 2008 un número de denuncias contra el Ejército seis veces mayor respecto del año 2006, genera serias preocupaciones.
Lo hemos mencionado durante el año 2008 en repetidas ocasiones: no hay seguridad pública donde no hay derechos humanos y tampoco los derechos humanos son una realidad donde la seguridad pública está en entredicho.
La tortura y los malos tratos continuaron significando preocupaciones importantes. Durante el mes de octubre, docentes y simpatizantes locales de este gremio se manifestaron en el estado de Morelos. En la localidad de Xoxocotla, la policía federal disolvió una manifestación que se estaba celebrando en una carretera principal. Muchas personas detenidas afirmaron que las habían detenido en su domicilio, las habían golpeado y, a algunas, las habían obligado a andar descalzas sobre brasas candentes.
El asesinato en el mes de abril de Felícitas Martínez y Teresa Bautista, mujeres indígenas que trabajaban en una estación de radio comunitaria de la región Triqui del estado de Oaxaca, ha evidenciado nuevamente el grave clima de inseguridad que prevalece en México respecto de las y los trabajadores de los medios de comunicación.




En definitiva, la apertura que el gobierno federal ha tenido durante los últimos años al escrutinio internacional en materia de derechos humanos representa un avance sustancial. Durante el año 2008 el gobierno y la Oficina del Alto Comisionado de la Organización de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos renovaron el acuerdo para mantener en México una oficina de esta institución.
El rol que actualmente desempeñan las autoridades responsables de la política exterior mexicana en foros de primera importancia a nivel internacional como el Consejo de Seguridad de la ONU significa una enorme responsabilidad para el abordaje de crisis internacionales de derechos humanos tan graves como la invasión israelí a la Franja de Gaza, el conflicto armado en Sri Lanka o las guerras que durante años han cobrado la vida de millones de civiles en el centro de África. Este compromiso internacional, debe tener un nítido reflejo en la realidad interior mexicana.
La gran paradoja de los derechos humanos en nuestro país consiste en liderar hacia afuera lo que las autoridades han sido incapaces de construir hacia adentro. En el mes de junio, el gobierno deberá confirmar su compromiso de implementar las 80 recomendaciones formuladas por la comunidad internacional en el Examen Periódico Universal del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. La prueba será nuevamente la efectiva implementación de estas recomendaciones a través de una política inclusiva y contundente que permita hacer realidad esos compromisos.
A través de casi 50 años Amnistía Internacional ha sido testigo de cómo la movilización social es capaz de lograr cambios extraordinarios. Es por ello que aprovecho la oportunidad para invitarlas e invitarlos a sumarse, como parte del trabajo de movilización de Amnistía Internacional México, a la caravana de activistas que saldrá el día 28 de junio de la Ciudad de México con el estado de Guerrero como destino, donde manifestaremos nuestra oposición al encarcelamiento del prisionero de conciencia Raúl Hernández, y externaremos nuestras preocupaciones relativas al clima generalizado de hostigamientos e intimidaciones contra defensores y defensoras de derechos humanos en la entidad. Hemos ya agendado encuentros con organizaciones locales de derechos humanos, defensoras y defensores, así como con autoridades estatales. De igual manera, hemos solicitado ya audiencia con el Secretario de Gobernación para externar estos mensajes, la cual esperamos sea confirmada.




Este panorama de privación, falta de voz, inseguridad y exclusión hace evidente un círculo de violaciones de derechos humanos que no solamente impactan sobre el disfrute de los derechos civiles y políticos, sino que afectan el entramado de todos los derechos y que arroja la pobreza como uno de sus principales resultados.
El día de hoy, Amnistía Internacional reafirma la importancia de que ante este panorama preocupante de violaciones de derechos humanos, juntos y juntas, nos movilicemos para exigir dignidad.

Eduardo Galeano abarrota librería en EU para presentar nuevo texto


El uruguayo hizo un llamado a Barack Obama para no trate de retomar el liderazgo de EU en América Latina
Notimex
El Universal
Washington Miércoles 27 de mayo de 2009

15:51 El escritor uruguayo Eduardo Galeano abarrotó una librería en esta capital, donde presentó su más reciente libro y pidió al presidente Barack Obama no retomar el liderazgo de Estados Unidos en América Latina.

"Nosotros no necesitamos líderes, en particular líderes que vengan de afuera" dijo el autor, al presentar Espejos: una historia casi universal, ante una audiencia que escuchó de pie en los pasillos de la librería.

Al señalar que Obama ha dicho que Estados Unidos debe recobrar su liderazgo en América Latina, Galeano replicó, "por favor no lo recobren", arrancando un nutrido aplauso de un público que recientemente ha manifestado un creciente interés por su obra.

Las venas abiertas de América Latina, de Galeano, también periodista, se convirtió en el segundo libro mejor vendido en Internet en Estados Unidos un día después que Hugo Chávez (presidente de Venezuela) le regalara un ejemplar al presidente Obama, durante la Cumbre de las Américas en Trinidad y Tobago, el pasado mes de abril.

Galeano dijo que América Latina está en un proceso de cambio a diferentes velocidades y maneras, debido a la diversidad de historias y culturas entre países.

"Somos una región muy diversa y es lo mejor que tenemos, tenemos todos los colores y los olores del mundo, felizmente, es por eso que este proceso de cambio en América Latina en bastante diferente, por las diferentes historias y culturas", añadió.

Señaló que América Latina ha adoptado durante de 30 ó 40 años "la religión del libre mercado", con la idea de que liberaría a la gente.

"Durante esos largos años, los gobiernos actuaron en el nombre de la libertad del dinero en contra de la libertad de la gente", señaló el autor de América Latina, para Entenderte Mejor

"Creo que aprendimos de la experiencia, descubrimos que hemos sido invitados a bailar con la orquesta del Titanic", remató Galeano en la librería Politics & Prose, de la capital estadunidense, donde los ejemplares de la traducción al inglés de Espejos se agotaron la misma noche de la presentación.

Siempre crítico de los Estados Unidos, Galeano recordó que el ex presidente estadunidense Willian McKinley, a finales del siglo XIX, "oyó la voz de Dios" diciéndole que no podría dejar a los filipinos a su suerte, sin antes cristianizarlos y civilizarlos.

"Y fue así como los filipinos fueron liberados de los derechos filipinos, me pregunto si Estados Unidos también dijo eso de Cuba, Puerto Rico, Honduras, Panamá, Colombia, Hawai, Guam, Samoa, añadió el autor de "Ser como ellos y otros artículos".

En Espejos: una historia casi universal, Galeano revisa la historia de la humanidad hasta hoy, "desde el punto de vista de los que no han salido en la foto".

Su libro es una colección de relatos entre cuyos con títulos se encuentran La Fundación del machismo, Resurrección de Jesús, Las edades de Juana la Loca, La educación en tiempos de Franco y Los derechos civiles en el fútbol.

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

miércoles, mayo 27, 2009

Grave desencanto por la política


Patricio Cortés

pcortesc@yahoo.com.mx

* Por los suelos, los niveles de confianza en actores e instituciones * La actuación del IFE y del TEPJF alarman: Flores Mendoza * Democracia sustantiva y democracia procesal * Inquietante que los electores no coinciden con los elegidos * No representarían a la mayoría: Oliva

Se avecinan elecciones federales con el consecuente despilfarro económico. A pesar del derroche y la ensordecedora campaña televisiva y radiofónica parece haber un desencanto, la mayoría de los mexicanos no confía en su sistema electoral por lo que se avizora un fuerte abstencionismo.

Basta charlar con cualquier reclutador del Instituto Federal Electoral (IFE) para saber que este año muy pocos aceptan ser funcionarios de casilla, la organización de la elección se complica tanto como su credibilidad.

En la recién presentada cuarta Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas (Encup) los niveles de confianza están por los suelos, el IFE apenas obtiene 31 por ciento de credibilidad, en la Cámara de Diputados es de 8 por ciento y los partidos políticos tan sólo obtienen 4 por ciento. El 66 por ciento de los mexicanos considera que las elecciones no son limpias. En pocas palabras: no existe confianza en el sistema electoral.

El especialista en derecho electoral del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la Universidad Nacional Autónoma de México, (UNAM), Ímer Benjamín Flores Mendoza nos comenta: “31 por ciento de confianza del IFE, que es el que organiza las elecciones, eso deja muy mal parado el asunto. Además que el 66 por ciento de los electores cree que las elecciones no son limpias. El resultado es muy triste, las ilusiones son muy pocas. Se está pensando que habrá un alto abstencionismo”.

Explica: “Hay un desencanto por la política. Aunque acabes votando por ellos y aunque sea un 30 por ciento que vote por ellos, esa gente no necesariamente coincide con ellos o no confía en ellos. Esos datos son muy inquietantes”.

¿Una Cámara de Diputados elegida en unas elecciones donde participe menos de la tercera parte del padrón, es legal, pero también es legítima?

—Hay un concepto de legitimidad tradicional que define: legitimidad como lo legal, desde esa perspectiva el resultado va a ser legal, va a ser valido y en ese sentido legítimo. Pero, podemos entender legitimidad en un sentido más equitativo, más de justicia y que con un resultado de esos márgenes tan bajos de participación ciudadana cuestionan mucho eso. Las decisiones que se toman al interior de la Cámara de Diputados con una votación de un 30 por ciento ¿qué te está reflejando?, ¿qué tanta legitimidad social tiene? Pues la van a tener desde el punto de vista legal, pero eso te está diciendo que hay una desconfianza en los actores políticos, en los legisladores, en los partidos políticos, que la gente no ve un interés general sino que está viendo intereses particulares de grupo. Eso es lo que te dejaría entrever el abstencionismo.

Se supone que vivimos en una democracia representativa, pero si la mayoría no cree en ellos, muy pocos votan, ¿eso es representativo?

—Ellos van a representar en principio al 100 por ciento aunque sólo el 30 por ciento vote por ellos, pero que la gente no esté participando nos dice mucho de cómo están funcionando en la realidad. “¿Para qué perdemos el tiempo de ir a votar por ellos, si van a hacer lo que se les pegue la gana? ¿Si no siento verdaderamente que me van a representar a mí, por qué tengo que votar por ellos?”. Ahí el concepto que se ha usado mucho es eso de una democracia delegativa, parece que en lugar de diputados elegimos a nuestros delegados y ellos hacen lo que se les pega la gana. Vote o no vote, no me veo representado por ellos.

“La democracia tendría que ser entendida como un modo de vida. Algo nos están diciendo estas percepciones, no le estamos atinando a qué es lo que la gente quisiera ver, no basta con tener IFE y tribunales si estamos viendo que hay practicas todavía de compra de votos, de anuncios, aprovecharse de los programas del gobierno. No es la concepción de una democracia sustantiva, donde todos somos asociados, sino una democracia procesal, nada más el procedimiento de la elección”, amplía Flores Mendoza.

Expone: “La experiencia de la elección del 2006 dejó mucho que desear, fue una prueba muy dura para las instituciones. Eso ya pasó, hay que aprender de ello. Eventualmente la idea de la reforma electoral me parecía un buen momento para aprender de las deficiencias o de los errores. Y se quedó corta y es lo que estamos viendo. El IFE pareciera que no tiene los dientes, las televisoras abiertamente lo retaron. La disputa que tuvimos por el tema de los spots dejó muy en claro que el IFE está muy debilitado y eso no le aporta nada a la democracia en México. Hay que atender muchos asuntos. Si tuvimos unas elecciones tan cerradas con esos márgenes de error donde tenías un porcentaje de votos nulos más alto que la diferencia entre el candidato uno y el dos, entonces entraba el tema del voto por voto, casilla por casilla. Hay que entrar al tema de la capacitación”.

Advierte el jurista: “El actuar del IFE que la gente ve día a día, que tenga esas percepciones tan negativas, sí me alarma, sí me asusta, no nada más el IFE sino también el Tribunal (Electoral del Poder Judicial de la Federación)”.

“En la presidencia de (José) Woldenberg había unos niveles de credibilidad altísimos, y entre la presidencia de Luis Carlos Ugalde y la muy controvertida elección del 2006 disminuyeron. Le sumas que todavía no están puestos a prueba y lo poco que hemos visto no ha dejado bien parado al IFE actual. Además está el problema de su integración, los estira y afloja donde en lugar del IFE ciudadano de la era de Woldenberg estamos presenciando la pelea de un IFE partidista, cada uno de los partidos está peleando: ‘yo quiero este, yo ese’. Eso algo le ha mermado al IFE. Fue un tanto por la inacción, había un articulo del Código Federal de Procedimientos Electorales que les permitía controlar los anuncios del Doctor Simi o del Consejo Coordinador Empresarial, no se debió haber permitido. Ahorita hay muchas discusiones, muchas deficiencias”, detalla el doctor de la UNAM.

Añade: “El problema no es nada más el IFE, el propio tribunal ha tenido sus decisiones. Ya resolvió sobre algunas impugnaciones, concretamente está el tema de los espectaculares donde el partido en el gobierno está haciendo promocionales, diciendo lo importante del seguro popular y al otro día, en otro contexto, aparece un anuncio del gobierno de la República diciendo: “Nosotros echamos andar el seguro popular”. La gente que haya escuchado el uno y el dos tiene que hacer una suma muy sencilla, es un programa del gobierno federal que el PAN se adjudica, porque considera que le va a dar votos. No deja de ser un spot indebido, que se esté usando un programa de gobierno para hacer campaña política. Ahí fue la inacción del tribunal que dijo que no hay una interacción directa. Nos estamos quedando cortos”.

A eso se suma el momento: “También son elecciones intermedias, cuando hay elecciones presidenciales suele haber una participación un poquito más amplia. No sé si lo que está en juego es más grande y hace que la gente participe. Llama la atención que cuando se eligen diputados la votación decaiga tanto porque siguen siendo fundamentales. El presidente (de la República) no es sólo el gobierno. Se juega mucho el presidente Calderón que ha tenido tres años cuesta arriba, tiene la oportunidad de que se repartan cartas para que le quede el escenario más favorable o al contrario. Si se hubieran contado las boletas él quedaría con más legitimidad, pero siempre quedará la duda”.

¿Los partidos políticos también tienen su cuota de culpa?

—Los partidos no han logrado venderle a los ciudadanos cercanía. El punto de que los dos, tres partidos principales estaban buscando las mismas personas para atraerlas y se volvió un tema de quién me da más, quien me pone más arriba en su lista. ¿Pues dónde quedaron los principios, los ideales de cada partido? Si a eso le sumas que las listas se han armado con las personas ligadas a las cúpulas partidistas. Tienes muchos casos muy alarmantes con los vetos, por ejemplo a (Dulce María) Sauri sí la están bloqueando desde el partido y más grave si el veto viene desde las televisoras.

“Hay mucho en juego. Es una oportunidad para que los ciudadanos, la gente que cree en la democracia, se preocupe más (sobre) qué es lo que está fallando”, concluye el especialista en derecho electoral del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

Decisiones extrañas de Calderón: Javier Oliva

Por su parte el maestro Javier Oliva, investigador de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, comenta: En particular el sondeo de opinión de la Secretaría de Gobernación, si hacemos una lectura de la confianza en las instituciones notaremos que no hay un nivel de confiabilidad de la población en la democracia y eso en gran medida es responsabilidad de quienes representan a esas instituciones, en este caso al IFE y los partidos políticos.

Sobre el IFE comenta: “Ha tenido serios desatinos, no solamente por posicionamientos del consejero presidente, sino por los de algunos de sus integrantes en temas de coyuntura como los que tienen que ver con el financiamiento de las campañas, como la probidad de los candidatos y la procedencia de los recursos. No se ve un trabajo de conjunto sino que aparece en las sesiones y frente a los medios, incluso con puntos de vista contradictorios y algunos consejeros desaparecidos del escenario”.

Refiere: “El problema está en que también el presidente de la República ha tomado decisiones extrañas al nombrar a (Alonso) Lujambio, que era el comisionado presidente del Instituto Federal de Acceso a la Información, como secretario de Educación Pública. Es como si nombrara a Leonardo Valdés secretario de Gobernación. ¿Dónde está la autonomía, digamos que el ambiente político no ha sido el más adecuado para la situación que se vive en la competencia electoral”, refiere.

El pleito con las televisoras también mermó al instituto.

—Sí, han tomado decisiones, no solamente no apegadas a derecho sino que contravienen el espíritu mismo de la democracia. Entonces tienes un escenario ambiguo en cuanto a la percepción que tiene la autoridad de sí misma y tienes partidos políticos que no están comprometidos en la difusión de sus plataformas electorales que son documentos semiescondidos.

Estas plataformas se vuelven un mero trámite porque a final de cuentas no las cumplen.

—Eso genera falta de confianza, entonces qué representan los partidos políticos y los legisladores: ¿intereses de la colectividad o intereses de coyuntura y de grupo? ¿En la composición de los candidatos estamos encontrando nombres o temas? ¿Estamos encontrando grupos o proyectos? Entonces eso me parece fundamental para acudir a una competencia electoral donde lo que se esté disputando sea el voto, pero con base a las propuestas. Me parece que el nivel de madurez de la democracia mexicana ya permite plantear que tengamos una competencia de ese tipo y eso es responsabilidad de todos los partidos políticos.

¿El IFE tiene las herramientas políticas para armar unas elecciones exitosas?

—Sí definitivamente. Que no las esté usando es otra cosa, pero de que existen las herramientas y las condiciones políticas para propiciar una atmósfera más adecuada para la competencia. Sin duda que las tiene y la cuestión es que el tiempo se está acabando para poderlas usar.

“Los indicadores del 4 por ciento de aceptación de los partidos y el IFE también a la baja es resultado de este descrédito general de la política profesional que ha servido más como un vehículo de confrontación que de acercamiento de posiciones. Por eso la debilidad estructural de las instituciones de la democracia en México, vulnera la vocación cívica de la ciudadanía. ¿Para qué van a votar si finalmente esta delegación de representación no se traduce en políticas públicas?”, glosa el politólogo.

Sobre el alto abstencionismo que se espera, Javier Oliva opina: “Es muy probable que acudamos a los procesos electorales federales de más alta abstención en la historia reciente de México, lo cual ya te habla de una manera muy preocupante del desinterés o la apatía, del rechazo del ciudadano a la política en su expresión de competencia electoral. Es muy preocupante porque en este momento contamos con una diversidad de medios de comunicación, de vehículos para poder acercarse a la ciudadanía. Estamos viendo que esto apunta a una abstención que podría rebasar el 60 por ciento. Simplemente en términos aritméticos no serían representantes de una mayoría, el 50 más uno simplemente de la lista nominal. Es un tema de representatividad, no en cuanto a un discurso, debate politológico o sociológico, estamos hablando de una mera representación aritmética.

¿Entonces el concepto de democracia representativa queda bailando?

—Se ubica en una situación crítica, por supuesto.

Concluye el investigador universitario: “Los principales responsables de que esto mejore indudablemente es el árbitro, o sea el IFE, y los partidos políticos son los responsables de darle calidad al proceso, al debate, de no enfrascarse en descalificaciones que son lógicas y entendibles, pero no pueden ser el eje de ninguna estrategia de fortalecimiento para la democracia en ningún país”.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

martes, mayo 26, 2009

México: Estado de Interdicción (excelente artículo del Prof.Batiz retomado esta mañana por Carmen Aristegui).

Carmen Aristegui mencionó hoy en su programa este excelente artículo del maestro Batiz. Ella tiene razón, el maestro Batiz nos dice algo que no hemos tomado en cuenta jurídicamente hablando.

Estado de interdicción
Bernardo Bátiz V.

Es increíble, inusitado cuando menos, que alguien, en este caso el ex presidente Miguel de la Madrid, se haya declarado a sí mismo en estado de interdicción; que él, por voluntad propia, se haya puesto en la tesitura de incapacidad y, por tanto, en la hipótesis, según nuestras leyes civiles, de requerir de ahora en adelante, para sus actos de derecho, de su vida civil y familiar, de un tutor que lo represente y firme en su nombre, que le autorice a viajar y disponer de sus bienes, pues ése es el efecto de una declaración de interdicción.

En la vida cotidiana, la de los simples mortales, se dan casos en los que se solicita de un juez de lo familiar que alguien sea declarado en estado de interdicción; esto sucede cuando la persona ya no tiene capacidad para decidir con lucidez por sí misma y requiere, como lo requiere también un menor de edad, que sea otro quien la represente legalmente, en el caso de un adulto incapaz, un tutor, quien será el que tome las decisiones que normalmente le corresponderían.

En mi vida profesional he conocido más de un caso en el que familiares cercanos a un anciano, impacientes porque sigue viviendo más de la cuenta, y no ven cómo disfrutar de la herencia, solicitan en contra de la voluntad de éste su declaración de interdicción, pero el juez no la dictamina sin oír al anciano y sin antes tomar en cuenta dictámenes periciales obligatorios, ordenados por la ley, de sicólogos y siquiatras. En el mejor de los casos, el procedimiento ocupa varios meses, porque no es poca cosa declarar incapaz a alguien; la sentencia es muy delicada y cuidadosa, la dicta el juez que es un experto en derecho, con el apoyo de los expertos en las ciencias de la conducta y la conciencia humana y, por supuesto, conociendo personalmente y escuchando a la persona sometida al penoso juicio, con el que prácticamente se pierde la personalidad jurídica, al menos la de ejercicio...

Miguel de la Madrid y su familia no se tomaron esas molestias y literalmente de la noche a la mañana, o más bien de la mañana a la noche, dictaminaron que el ex presidente es incapaz y que lo que dijo no le obliga. Diré como aquellos carteles, denominados espectaculares, que pusieron hace unos años en contra de Roberto Madrazo: "¿Tú les crees? Yo tampoco".

Lo cierto es que la entrevista reveladora que llevó a cabo la cada vez más respetada periodista Carmen Aristegui, inteligente, con un valor civil a toda prueba, nos muestra a un hombre, ciertamente de edad, con alguna torpeza leve en el hablar, pero evidentemente congruente y hasta cuidadoso en alguna de sus respuestas; se le ve y escucha contestar con pleno conocimiento de causa las preguntas que se le hacen y no parece que se trate de un hombre que no sabe lo que dice.

Ciertamente, con la edad hay algunas fallas en la memoria, que no es tan veloz como en la juventud, y algunas limitaciones, que sólo en casos extremos y previa determinación de peritos y la intervención imparcial de un juez experimentado ameritan que alguien sea declarado incapaz. Por supuesto, el caso del ex presidente no es de ésos.

El incidente muestra hasta qué bajeza ha caído nuestra clase política, que está integrada no sólo por políticos profesionales, sino también por los dueños de las televisoras, quienes, a pesar de la importancia de la noticia no hicieron un solo comentario en sus programas normalmente nutridos de chismes y escándalos, y vaya si éste es un gran escándalo.

Causa pena ajena que un hombre se desdiga de su palabra y la anule o trate de anularla afirmando que ésta no es válida porque él se encontraba enfermo. En un juicio ante los tribunales, esa retractación no tendría ningún valor; sin embargo, parece que para los noticiarios de televisión fue suficiente para cerrar el caso. Así también han de pensarlo quienes forzaron al ex presidente a esa vergonzosa retractación, pero por supuesto, están equivocados; el testimonio tiene toda al fuerza política por quien lo dijo y porque simplemente corrobora lo que la opinión pública ya conocía.

Otro punto que no puede pasarse por alto es el cinismo de quienes obligaron al declarante a desdecirse; quedará siempre la duda de cuál fue el nivel de los argumentos para que lo hiciera. Como no sabemos con certeza qué pasó, aunque alguna vez se sabrá, podemos sospechar que las amenazas fueron pesadas, pudieron haber sido sobre la integridad y la vida del mismo declarante o de sus familiares, a pesar de que está permanentemente protegido por una escolta del Ejército; pero también pudieron haber sido amenazas de revelaciones de actos cometidos por él o por personas cercanas a él, tan graves o más que las que reveló de su sucesor en la Presidencia de la República. Parece, en este caso, que habló quizá en un acto de descarga moral que seguramente le pesaba, pero se olvidó de que él o personas cercanas a él también pudieran ser exhibidos o denunciados públicamente en la misma forma que lo fue el ex presidente Salinas.

Las lecciones de este triste y vergonzoso sainete deben ser que quede más claro cada vez ante los ojos de la gente que hemos tenido y seguimos tendiendo dirigentes sociales de muy poca valía y de una falta de ética a tal grado, que bastaría para que la gente encuentre la razón de sacudirse a este tipo de gobernantes y dirigentes sociales, así como de los manipuladores a través de los medios, y reasumir la soberanía que le corresponde y que se encuentra por lo pronto secuestrada. No hay mal que por bien no venga.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

spot AMLO vetado por Jesus Ortega PRD

Por Redaccion SDPnoticias.com/SDP
19 de Mayo, 2009 - 10:57 — Ciudad de México

Internautas distribuyeron por email el video del spot del PRD-DF en el que aparece el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador. El PRD-DF había dado a conocer que no dudaba que Jesús Ortega, líder de "Los Chuchos" intentaría bloquearlo.

Internautas distribuyeron por email el video del spot del PRD-DF en el que aparece el Presidente Legítimo de México, Andrés Manuel López Obrador.
"Aquφ va el video de AMLO. Reenvíen y publiquen en los blogs para que los chuchos se jodan. Saludos", dice el menesaje que se ha estado distribuyendo desde la noche de ayer y que lleva el título "el spot boicoteado por los chuchos".
La semana pasada el PRD-DF entregó al IFE el spot promocional del PRD en el que aparece López Obrador y señaló que no dudaba que Jesús Ortega intentaría bloquar su aparición.

Legión de Cristo en la mira:: mensaje al correo de las redes

Saludos compañeros
Acabo de leer la entrada que publicaron sobre maciel y los LC y quisiera compartirles un video que realizamos para un medio electrónico en Puebla.
Espero que les interese y que puedan compartirlo con sus lectores:

¿Acompañamiento espiritual o investigación profunda?

La naturaleza de la visita apostólica a los Legionarios de Cristo anunciada por el cardenal Tarcisio Bertone, secretario del estado Vaticano, ha provocado interpretaciones opuestas y reavivó las acusaciones a la orden fundada por Marcial Maciel.

Niña Pejelista ::::::: (humor)

NIÑA PEJELISTA


Una maestra en el DF, explica en clase que ella apoya al PAN y,entonces, pide que levante la mano todo el que también lo apoye. Todos en clase levantan la mano, excepto una niña que estaba sentada al fondo del salón.

La maestra la miró con sorpresa y le preguntó:

- ¿Por qué no levantaste la mano?
- Porque yo no apoyo al PAN, señorita.

La maestra, extrañada, preguntó de nuevo:
- Y si no simpatizas con el PAN, entonces ¿con quién simpatizas?
- Con el PEJE - respondió orgullosa la niña.

La maestra exclamó:

- ¿Cómo es que puedes ser PEJELISTA?

La niña, muy tranquila, respondió:

- Mi madre es PEJELISTA, mi padre es PEJELISTA, y mi hermano también es
PEJELISTA. ¡Por eso yo también soy PEJELISTA! -remató orgullosa y convencida, la pequeña.

- Bueno -replicó irritada la maestra-, pero eso no es motivo para ser PEJELISTA. Tú no tienes por qué ser lo que son tus padres. Por ejemplo,si tu madre fuera prostituta y drogadicta, tu padre vago, alcohólico y traficante, y tu hermano ladrón y corrupto, entonces, ¿tú que serías?

- Seguramente PANISTA, maestra...


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Deportacion fast track...y mas de mujeres...


Utopía

Eduardo Ibarra Aguirre

Por lo menos por ahora, el estudioso de la sucesión presidencial de Lázaro Cárdenas del Río en 1934, Miguel Ángel Beltrán Villegas, no podrá emprender la investigación --para obtener el posdoctorado-- en torno a la oposición de derecha al proyecto cardenista en aquel memorable sexenio que culminó con la fundación del Partido Acción Nacional, en 1939, y mientras el primer panista del país despache en Los Pinos.

Sin reparar en el principio básico de la presunción de inocencia, aislado respecto del abogado Jorge Becerril de la Universidad Nacional Autónoma de México, interrogado en una oficina en la que permaneció más de una hora, el doctor en sociología fue sacado del Instituto Nacional de Migración y obligado a abordar una Van dorada sin placas e insignias –justamente como actúa la delincuencia organizada que tanto combate Felipe de Jesús Calderón Hinojosa--, para ser trasladado al aeropuerto Benito Juárez y entregado el mismo viernes 22 a la Policía Nacional de Colombia.

Álvaro Uribe Vélez, el socio latinoamericano más sólido e ideológicamente más afín al panismo, está muy contento con el regalo y agradecido con Calderón Hinojosa. Tan sólido y afín que es el único gobernante extranjero que públicamente se atrevió, en suelo mexicano, a convertir a la UNAM en “guarida de guerrilleros” y no existió funcionario federal que se atreviera a desmentirlo, menos aún a exigirle una disculpa.

“Hago llegar nuestra más sincera voz de gratitud al presidente Calderón, porque en México se acaba de capturar a uno de los terroristas más peligrosos de la organización narcoterrorista de las FARC”, dijo conmovido el abogado y administrador de Medellín, amigo y aliado del economista y abogado de Morelia.

El nombre del investigador colombiano que estudió en la UNAM la licenciatura y la maestría y ejerció como profesor en las universidades de Cauca, Antioquia (de la que fue alumno Uribe) y Bogotá, fue metamorfoseado de la noche a la mañana por quien trabaja desesperadamente para reelegirse otra vez y despachar en Palacio de Nariño, en “profesor de sociología, dedicado a profesor del crimen”.


La perorata del titular del Ejecutivo se basa en que el nombre de Beltrán aparece en cartas del entonces comandante de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, Raúl Reyes (Luis Edgar Devia Silva), asesinado cuando dormía junto a 25 personas más --incluidos cuatro universitarios mexicanos y Lucía Andrea Morett Álvarez resultó herida--, en el bombardeo a un campamento en Sucumbíos, lo que provocó una crisis diplomática con Ecuador que perdura, el distanciamiento aún mayor entre Caracas y Bogotá, el vergonzoso silencio de Patricia Espinosa Cantellano y, sobre todo, el pago de un alto costo político y diplomático para Uribe Vélez tras la cadena de mentiras e inconsistencias con que se exhibió ante Latinoamérica, aisló todavía más de Sudamérica y ostentó su rostro criminal.

La índole indestructible de los discos duros sigue siendo tema que los expertos en computación no alcanzan a dilucidar, más de 14 meses después del bombardeo que contó con la asesoría tecnológica del Pentágono y que para el gobierno de la política de “la seguridad democrática” aún proporciona amplísima información para perseguir judicial y, sobre todo, extrajudicialmente a disidentes del sindicalismo, la academia y el activismo político sin vínculos con el golpeado pero diverso y aún vigoroso movimiento guerrillero.

La expulsión fast track del investigador se produce en la víspera de que Calderón acuda a la tierra chica de su aliado colombiano, a disertar en un congreso sobre víctimas del terrorismo y cuando la amenaza judicial ecuatoriana se cierne sobre Lucía Andrea.


Más que ominoso es el mensaje oficial.


Acuse de recibo



El ingeniero Javier Enríquez Brito comenta: “En su texto Nueva normalidad (22-V-09) escribe que el virus obliga a ser recatados ante la dilapidación de abrazos, besos y saludos. Le informo que ese virus es fotosensible, es decir: lo mata la luz instantáneamente, como se vela una película fotográfica expuesta a la luz; esto significa que si usted se expone a la luz del día en algún momento, puede dar abrazos, besos y saludos sin peligro. Tampoco los tapabocas sirven de nada porque el virus es mil veces más pequeño que los poros del tapabocas. La medida más extrema de prevención es lavarse las manos y la cara. Quienes quieren privarnos de los abrazos, besos y saludos, lo hacen por otra razón, que puede resumirse en separarnos, en dividirnos, en no saludarnos, en taparnos la boca. Ya intentaron prohibir por ley los besos en Guanajuato, y ahora lo están intentando en todo el país a través del miedo. El miedo paraliza (ese es el objetivo de la tortura, la guerra sucia y el terrorismo), y quisieran que el pueblo no se saludara...”. Para la comunicadora Lilia Cisneros Lujan “(…) Proceso, Forum y otros que sí nos dicen lo que muchos callan, deberán ser apoyados, porque son un segmento de la comunicación que nos informa acerca de aquello que algunos ocultan”.






::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Deporta gobierno de México a Colombia a catedrático colombiano de la UNAM por presuntos nexos con las FARC

Deporta gobierno de México a Colombia a catedrático colombiano de la UNAM por presuntos nexos con las FARC



Nuevamente el gobierno del Sr. calderón actúa como comparsa de la ultra derecha internacional extraditando a Colombia a prominente catedrático de la UNAM.
Montando todo un circo mediático Para justificar ante la opinión publica nacional el asesinato de jóvenes mexicanos en ecuador, por parte del gobierno colombiano.

:: Democracia Ya, Patria Para el Humillado, Por el bien de todos, Primero los pobres. Apoyando al Presidente Legitimo de México LIC. ANDRES MANUEL LOPEZ OBRADOR ::


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

lunes, mayo 25, 2009

El juego sucio para las mujeres

Ma. Candelaria Ochoa A.

El día de hoy me di cuenta por fin, quiénes eran. Sí, esos vestidos de un azul fuerte, con mallas, que habitan los cruceros y que exhiben unos letreros en los que puede leerse después de jugar ilógicamente tres veces con las palabras, para que podamos leer al final, que Martínez Mora, tiene “experiencia…” para gobernar la villa maicera.
Un empresario que se hizo funcionario público con el PAN y que a la sombra del mismo, dejó muchos pendientes en la Secretaría de Educación Pública estatal.
Pero eso no es lo único que venden. No, venden también la imagen de la mujer, una chica joven, quien sostiene en sus brazos uno de los carteles y quien junto con los cuatro chicos, en mallas super entalladas -ella más que ellos- muestran su cuerpo.
No se si eso pueda llamarse “campaña creativa”, lo cierto es que desde mi punto de vista, ese papel es denigrante, se mantienen en el sol, y en cada alto, tocan instrumentos musicales improvisados y bailan. Pero la imagen que brindan a quienes manejamos y paramos en el semáforo, es la más estereotipada y sexista de las mujeres, una imagen de un cuerpo absolutamente comercializado, en este caso, para llamar la atención a la campaña del candidato.
Esa es la imagen de las mujeres que promueven quienes se dicen ser respetuosos de la moral y las buenas costumbres, que dicen resguardan la vida, si fuera así, no nos dejarían el papel de objeto sexual que se presenta a las y los zapopanos. Utilizan a las mujeres de la peor manera y ellas se prestan a ese juego sucio.


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Elecciones: tres lecturas del 5 de julio

Desfiladero
Jaime Avilés
La Jornada

Hay tres maneras de anticiparse a los resultados probables de las elecciones del 5 de julio. La primera, y sin duda la más acariciable y atractiva para los jóvenes, es la que promueve la abstención total. Que nadie vote ese día. O que todos vayamos a las urnas y anulemos nuestra boleta con una consigna política, una mentada de madre o un dibujo no figurativo. Según mediciones que se hacen por aquí y por allá, si esta idea se impone la votación será inferior a 30 por ciento: hay quienes la fijan ya en 27 por ciento y exponen razones que aquí sería tedioso repetir.

Supongamos, pues, que efectivamente votan 27 de cada 100 personas inscritas en el IFE en todo el país. Como el mercado electoral está dividido en tres tercios, PRI, PAN y PRD representarían, en consecuencia, cada uno, a poco más o poco menos de 10 por ciento de los ciudadanos. ¿Qué legitimidad tendría por lo tanto la próxima Cámara de Diputados? Tanta como la que le falta, por su origen fraudulento, al gobierno (o lo que sea) de Felipe Calderón y a las multimillonarias momias de la Tremenda Corta.

Si el Poder Legislativo se deslegitima o, para decirlo de otro modo, se envilece como el Ejecutivo y como el Judicial, en medio de una crisis económica tan profunda y con un Estado evidentemente fallido, cuyos operadores son el colmo de la ineptitud, el país podría caer en una situación de ingobernabilidad muy peligrosa, en opinión de Porfirio Muñoz Ledo, el ideólogo más radicalizado del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador. ¿Muy peligrosa? Desde luego, pero también muy interesante porque podría conducirnos a la búsqueda de soluciones democráticas inéditas –el plebiscito revocatorio de mandato– o al caos.

Una segunda anticipación probable a los resultados del 5 de julio se basa en la hipótesis de que triunfe la estrategia impulsada por López Obrador. ¿En qué consiste? En dar la batalla por la vía pacífica, a través del proceso electoral, en contra de tres adversarios claramente identificados: el PRI, el PAN y la corriente interna del PRD aliada a esos dos partidos y a los poderes fácticos (los medios electrónicos y otros). ¿Cómo plantea López Obrador contender en esos tres frentes de lucha? Votando por los candidatos del movimiento en defensa del petróleo, la soberanía y la economía popular, que se encuentran repartidos en las listas del PRD, el PT y Convergencia.

Por ejemplo, en la ciudad de México, los simpatizantes de López Obrador tendrían que votar así: para jefes delegacionales, por los candidatos del PRD; para integrantes de la Asamblea Legislativa, también por los candidatos del PRD; para diputados federales de mayoría simple, también por los candidatos del PRD, pero ojo, mucho ojo, para diputados federales de la lista plurinominal, por los candidatos del PT. Y lo mismo en el resto del país: que en las cinco circunscripciones plurinominales el movimiento vote por los candidatos del PT.

Esa es la jugada y las fuerzas tenebrosas del espuriato ya se dieron cuenta. De allí los ataques de Amalia García, gobernadora perredista de Zacatecas, y Germán Martínez, presidente del PAN, en contra de Ricardo Monreal, senador del PT (con licencia de tres semanas). De allí también la rabieta de Jesús Ortega, presidente del PRD, que se negó a difundir un espot en que López Obrador llama a votar por los candidatos del sol azteca en el Distrito Federal, en represalia porque en el resto del país el tabasqueño invita a votar por el PT y por Convergencia.

¿Qué pretende con este gambito el ex peje de Gobierno, siempre fecundo en ardides como Ulises? Varios objetivos: apuntalar, una vez más, al PRD capitalino como la fuerza más grande e importante de la resistencia civil pacífica; mantener, y de ser posible aumentar, la mayoría que Marcelo Ebrard tiene en la Asamblea Legislativa, con la ventaja adicional de que en ésta ya no habrá aliados perredistas de la fuerzas tenebrosas del espuriato, porque no ganaron candidaturas en las elecciones internas (que, para variar, fueron un asco).

De acuerdo con las reglas del sistema electoral mexicano, partido que obtiene más votos recibe del Estado más dinero. En este sentido, la gambeta de López Obrador también es nítida: de lo que se trata es de aumentar los recursos oficiales del PRD capitalino y del PT en todo el país y, en la misma proporción, recortárselos al PRD nacional, es decir, a quienes valiéndose del prestigio del tabasqueño llegaron al poder con los votos del movimiento popular y, una vez allá arriba, pactaron con la derecha, hicieron la política de Calderón y se apoderaron de la estructura del partido para tratar de vencer por hambre a los seguidores de López Obrador. ¿Quién olvidará el caso de José Zamarripa, que murió en la más franciscana pobreza debido a esta trama canallesca?

La estrategia de López Obrador apunta a profundizar la lucha pacífica por la vía electoral y navegar las tempestades de los tres años venideros a bordo de un barco más resistente que la cáscara de nuez podrida en que se ha convertido el PRD nacional. ¿Saldrá la resistencia civil pacífica, más allá del Distrito Federal, a fortalecer al PT? ¿Si el movimiento decide a última hora participar masivamente en las elecciones, el abstencionismo será inferior a 70 por ciento? ¿En lugar de 27 de cada 100 votarán 35 de cada 100? Detrás de estas dudas se oculta la tercera lectura anticipada de los resultados del 5 de julio: la del fraude.

Antes de la contingencia sanitaria nos quedamos en que Elba Esther Gordillo y Calderón fraguaban acuerdos secretos para que los nuevos magistrados del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje fueran nombrados por la líder vitalicia del magisterio, a cambio de que la profesora acarreara a sus huestes y a sus gobernadores a las urnas para fabricarle una victoria tan aplastante como artificiosa al PAN. Esa posibilidad no ha perdido su vigencia. La mala noticia, para todos, es que si el gobierno (o lo que sea) opta por el fraude, el fracaso de las elecciones (que para una mayoría escéptica es ya carambola cantada) nos remitirá automáticamente al escenario dibujado en la primera columna de esta página.

Dicho de otro modo, si por obra y gracia de un fraude el Poder Legislativo se deslegitima como ya lo están el Ejecutivo y el Judicial, los sectores sociales que luchan por la transformación de la vida pública, de la economía y por un mejor sistema de justicia, tendrán que olvidarse de la vía electoral y organizarse para imponerle al gobierno un plebiscito revocatorio de mandato (que a la mejor Calderón también gana mediante un tercer fraude, pues como dijo Descartes, no lo descartes).

A seis domingos de las elecciones, ¿habrá un abstencionismo de 73 por ciento? ¿Funcionará la compleja estrategia de López Obrador? ¿Los medios lincharán a Monreal para aplastar al PT? ¿El IFE le dará tratamiento especial? ¿El PRI le regalará votos a los candidatos de Jesús Ortega para que el PRD nacional no se hunda... más? ¿Alcanzará un fraude para fabricarle a Calderón su mayoría? ¿Aprenderá Elba Esther a leer la palabra e-pi-de-mio-ló-gi-co? No es una encuesta. No publiquen sus verdaderas opiniones. Recuerden que las paredes no sólo oyen, también se roban la voluntad ciudadana.



::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Video y audio del foro con Luis Britto García y Eduardo Galeano en Uruguay

"Que una cosa se venda o no se venda no tiene mucho que ver con el contenido", dijo Galeano cuando le preguntaron sobre el aumento en las ventas del libro "Las Venas Abiertas de América Latina", que fue regalado a Obama. Luis Britto García calificó el gesto de Chávez como algo "subversivo".

RNV, Yvke Mundial, DPA, La Jornada, EFE, La Librería Mediática


El pasado jueves 30 de abril de 2009, el escritor uruguayo Eduardo Galeano, el escritor venezolano Luis Britto García y el cantautor Daniel Viglietti estuvieron presentes en el foro “Reflexiones sobre el proceso de cambio en Venezuela y su impacto en América Latina, el Caribe y el Mundo. Una lectura de los escritores Eduardo Galeano y Luis Britto García”, realizado en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración de la Universidad de la República (UDELAR), en Montevideo, Uruguay.

El foro fue organizado por Luis Guillermo García, encargado de prensa de la Embajada de Venezuela en Uruguay, y el embajador venezolano en la nación uruguaya, Franklin González, con la colaboración de la Universidad de la República. El foro fue retransmitido por Radio Nacional del Uruguay y Radio La Zurda, y en Venezuela fue transmitido parcialmente en vivo por las emisoras Radio Nacional de Venezuela y YVKE Mundial, si bien tuvieron que interrumpir la transmisión por un acto oficial, lo que no impedirá que sea retransmitido en los próximos días.


* En la primera parte, que se encuentra a la derecha, puede encontrarse en primer lugar palabras de Franklin González, embajador venezolano en Uruguay, quien diserta hasta el minuto 11:24. El discurso de Galeano comienza en el minuto 15:25, y Britto García comienza en el minuto 23:00. Galeano interviene de nuevo en el minuto 45:00, donde comienza el ciclo de preguntas y respuestas.
* En la segunda parte, continúa la sesión de preguntas y respuestas. Lamentablemente, en esa segunda parte el audio tiene problemas de calidad (que no en la primera parte), por lo que pedimos excusas. Estamos en estos momentos solicitando se nos envíe una versión sin problemas. Sin embargo, dada la importancia de algunas declaraciones de Luis Britto y Galeano, hemos dejado esta versión problemática de forma temporal.


Galeano: El hecho de que un libro se venda mucho no tiene que ver con su contenido

Reseñado por la agencia DPA y el periódico mexicano La Jornada, Galeano respondió en la parte de preguntas y respuestas (justamente en el audio que tiene problemas de calidad) sobre el obsequio que el Presidente Chávez dio a Barack Obama (el libro "Las venas abiertas de América Latina", de Galeano) y el aumento del mismo en las ventas.

El hecho de "que una cosa se venda o no se venda no tiene mucho que ver con el contenido", dijo en Montevideo el escritor uruguayo Eduardo Galeano en sus primeros comentarios públicos respecto del explosivo éxito comercial de su libro "Las venas abiertas dee América Latina". "No creo que la mejor escritora de la lengua española sea Corín Tellado, que es la que figura en primer lugar, por encima de Cervantes" comentó Galeano, este jueves por la noche, durante un acto en la Facultad de Ciencias Económicas de la estatal Universidad de la República.

Fue la primera referencia pública del laureado escritor y periodista uruguayo desde el 18 de abril pasado, cuando Chávez dio a Obama el obsequio en la Cumbre de las Américas, realizada en Trinidad y Tobago. "A veces, hay novelerías" minimizó Galeano y resaltó el "gesto generosísimo de (Hugo) Chávez, que ha hecho que el libro se dispare" en ventas, en todo el mundo. Recordó que "el libro ha hecho su camino a lo largo de muchos años". "Lo escribí en las 90 últimas noches del año 1970 y se publicó en 1971. Y el libro hizo su camino".

Y al final de su exposición reforzó su argumento en contra de todo lo que ha pasado con su obra a partir de la Cumbre, improvisando un relato que cuenta un imaginario encuentro con el conde Drácula, en Buenos Aires. "Lo encontré muy venido a menos, pálido, ojeroso, casi lo atropella un auto. Y le digo: 'Pero conde, usted por acá, en Buenos Aires', a lo que su interlocutor respondió: 'Y sí, aquí en este barrio me dijeron que viniera que...'".

"Ah, acá en Villa Freud", acotó Galeano. "Sí, que hay muy buenos piscoanalistas y psiquiatras". "Sí, le digo, se produce una cantidad enorme. ¿Y por qué quiere consultar?", repreguntó el uruguayo. "Porque ando con un complejo de inferioridad, viendo cómo actuan las grandes corporaciones, los dueños del mundo", dijo Drácula. "Sí, es verdad. Lo han dejado a usted a la altura de un miserable poroto (frijol), con todos mis respetos, pero es verdad. También le diré, sin ninguna falsa modestia, que esos libros que ahora se han puesto tan de moda, de vampiros, esas novelas... en realidad, ese género lo fundamos nosotros: usted con su ejemplo y yo con "Las venas abiertas?", concluyó, y arrancó un aplauso del auditorio compuesto por intelectuales, diplomáticos y estudiantes.

Haz click en cualquier video para verlo
Puedes ver otros en radiomundial.com.ve


::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

Confesiones de un adulto joven


Jorge Gómez Naredo
El Occidental
25 de mayo de 2009


Me miro al espejo: veo un rostro con dos ojos, una boca, cejas, pestañas y cabello. Veo piel, barbilla y unos hombros: ¿qué será de mí?, ¿hacia dónde me dirigiré? Yo pienso que muchos se hacen estas preguntas cada vez que se miran, detenidamente, en el espejo. Y es que en este país hay inseguridad. Pero no solamente la relacionada con los secuestros, con los robos o los asesinatos. Hay inseguridad sobre el futuro: nuestro futuro.

En unas cuentas semanas, según el Instituto Nacional de la Juventud, dejaré de ser joven. Ahora, ellos me indican, me convertiré en adulto. Un adulto joven. ¿Y qué es lo que tengo? A nivel personal, algunos fracasos, llanto, lágrimas, alegrías, días en que fue feliz y días en que fui el hombre más aborrecible del mundo. Fui bueno y malo, ético e hipócrita. Digamos: demasiado humano. Defectos, aciertos, segundos de brillantez y muchos minutos de estupidez. No tengo hijos. Eso sí, poseo tres perras. Pero no es lo mismo. O la gente me dice que no es lo mismo: hay grandes diferencias entre ser "amo" y ser "padre". Yo no lo sé de cierto: jamás me han dicho papá.

No me he casado, en principio, porque nunca he tenido dinero para hacerlo: los gastos, el alquiler de un departamento (una casa ni soñar) y el menaje indispensables para la vida moderna de hoy (refrigerador, estufa, calentador, muebles, sillas, cama y un largo etcétera) resultan verdaderos obstáculos para establecer un matrimonio. Sé que el dinero no fue el único impedimento. También lo fui yo. No lo quería. Y después que quise: vino el fracaso vestido de mis errores.

Ahora, en unas cuentas semanas más, dejaré de ser joven. Me dicen que seré adulto. Un adulto joven. Y me pregunto, ¿qué seguridad tengo? He estudiado toda mi vida. Licenciatura, maestría y ahora doctorado. Cuando he trabajado, me han explotado. Al principio me decían que no tenía experiencia, después: que estaba sobrecalificado. Ahora recibo de ingreso una beca, pero, ¿más tarde, de qué viviré?

Yo quería que ganara López Obrador la Presidencia de la República. No por fanatismo, no por una admiración inconmensurable. Quería que ganara porque sabía (estaba y estoy convencido), que con él las cosas serían un poco más justas. No mucho, solamente un poco. Y eso era bueno para un país donde la gente vive en la pobreza. Pero no ganó. O más bien, sí ganó, pero le robaron la presidencia: hicieron fraude los potentados de este país.

Hoy, a casi tres años de ese 2006, la situación se ha puesto mal: quienes prometieron empleo, estabilidad y combate a la corrupción, han tenido una gestión caracterizada por la pérdida de empleos, la inestabilidad económica y los altos índices de corrupción. Y eso se vive abajo, con la gente. Buena parte de mis amigos (algunos verdaderamente brillantes en lo que hacían), o se han tenido que ir del país o están recibiendo sueldos de mierda haciendo trabajos de mierda. Algunos optaron por seguir estudiando (siempre en un posgrado donde hubiera becas y pudieran sobrevivir unos cuantos años), pero después: viene el desempleo. Sí, el desempleo de licenciados, de maestros, de doctores y post-doctores. Y claro, somos (los de arriba nos dicen) los que tenemos oportunidad de estudiar: los "privilegiados".

Sé que pronto dejaré de ser joven. Me dicen que seré un adulto. Un adulto joven. Y me vienen muchas reflexiones a la mente. Pienso, por ejemplo, que hay gente sin trabajo, desesperada por encontrar uno. Y hay muchos con empleo, que reciben salarios que no sobrepasan los tres mil quinientos pesos al mes (lo que se gasta un "joven bien" en un fin de semana de antro). No sé si es cuestión de echarle la culpa a alguien. Quizá sea nuestra culpa: ¿cómo hemos podido soportar a unas autoridades que nos han llevado a un despeñadero y a unos patrones que nos explotan tanto? Sí, lo sé. Es difícil luchar cuando se precisa comer, cuando se tiene hambre. A mí me gustaría que el pueblo se levantara, que se inconformara, que decidiera de una buena vez por todas limpiar este país. Sé que sueño. Que eso, quizá, no pasará. Pero cómo me gustaría que fuera así. Aunque sea un poquito. Ya me imagino a Vicente Fox y a Felipe Calderón y a tantos otros encarcelados, tras las rejas. Sí, eso sería bonito: simplemente lo justo. No sé si se logre. Pero sería sano para este país. Cuando me digan: ya no eres joven, eres adulto, un adulto joven, yo agregaré: un adulto joven que quiere (ah, qué terco soy) cambiar el mundo..., y no me desilusiono.

jgnaredo@hotmail.com

::Democracia Ya, Patria Para Todos. Apoyando al Lic. Andrés Manuel López Obrador en 2009::

radioamloTV